Diễn văn nguy hiểm: Khi người tiến bộ nghe giống như trò thuyết minh

Bởi Norman Solomon | Tháng Sáu 5, 2017.

Chính quyền Trump đã gây ra tổn hại to lớn cho Hoa Kỳ và hành tinh. Trên đường đi, Trump cũng đã khiến nhiều người cấp tiến nổi tiếng làm suy giảm diễn ngôn chính trị của chính họ. Nhiệm vụ của chúng ta là thách thức những tác động ăn mòn của sự cường điệu thông thường và sự mị dân hoàn toàn.

 Hãy xem xét lời hùng biện của một trong những thành viên mới đầy hứa hẹn nhất của Hạ viện, đảng viên Đảng Dân chủ Jamie Raskin, tại một cuộc mít tinh gần Đài tưởng niệm Washington vào cuối tuần qua. Đọc từ một văn bản soạn sẵn, Raskin khởi động bằng cách tuyên bố rằng “Donald Trump là trò lừa bịp do người Nga gây ra đối với người Mỹ”. Ngay sau đó, nghị sĩ đã nêu tên các quốc gia khác nhau như Hungary, Philippines, Syria và Venezuela, và ngay lập tức tuyên bố: “Tất cả những kẻ chuyên quyền, những kẻ độc tài và những kẻ chuyên quyền đã tìm thấy nhau, và Vladimir Putin là kẻ cầm đầu thế giới không tự do”.

 Sau đó, được hỏi về những sai sót thực tế trong phát biểu, Raskin lúng túng trong một lần quay phim cuộc phỏng vấn với Tin tức thực sự. Những gì mà Đảng Dân chủ ban đầu hiện đang khoa trương về Nga không liên quan nhiều đến các sự kiện đã được xác nhận mà liên quan nhiều đến các quan điểm tranh luận của đảng phái.

 Cùng ngày Raskin phát biểu, cựu Bộ trưởng Lao động cấp tiến Robert Reich đã đăng trên đầu trang web của mình một dòng chữ. bài viết anh ấy đã viết với tiêu đề “Nghệ thuật của thỏa thuận Trump-Putin”. Tác phẩm có những điểm tương đồng nổi bật với những gì mà những người cấp tiến đã ghét bỏ trong nhiều năm khi đến từ các nhà bình luận cánh hữu và những kẻ săn phù thủy. Trên thực tế, kỹ thuật timeworn là đường kép: Tôi không thể chứng minh điều đó là đúng, nhưng chúng ta hãy tiếp tục như vậy.

 Phần dẫn dắt của Reich rất thông minh. Quá thông minh: “Giả sử bạn là Vladimir Putin và bạn đã đạt được thỏa thuận với Trump vào năm ngoái. Tôi không gợi ý rằng có bất kỳ thỏa thuận nào như vậy, bạn nhớ nhé. Nhưng nếu bạn Putin và bạn là ai đã làm thực hiện một thỏa thuận, Trump đã đồng ý làm gì?

 Từ đó, tác phẩm của Reich bắt đầu cuộc đua phỏng đoán.

 Những người cấp tiến thường xuyên phản đối những kỹ thuật tuyên truyền như vậy của những người cánh hữu, không chỉ vì cánh tả đang là mục tiêu mà còn bởi vì chúng ta tìm kiếm một nền văn hóa chính trị dựa trên sự thật và sự công bằng thay vì những lời bóng gió và bôi nhọ. Bây giờ thật đau đớn khi thấy nhiều người tiến bộ tham gia vào những hoạt động tuyên truyền rỗng tuếch.

 Tương tự như vậy, thật đáng buồn khi thấy có quá nhiều người háo hức tin tưởng vào độ tin cậy tuyệt đối của các tổ chức như CIA và NSA - những tổ chức trước đây đã bị nghi ngờ một cách khôn ngoan. Trong vài thập kỷ qua, hàng triệu người Mỹ đã nhận thức sâu sắc về sức mạnh của sự thao túng và lừa dối của giới truyền thông bởi cơ quan hoạch định chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, giờ đây, đối mặt với một phe cực hữu đang lên cao, một số người cấp tiến đã nhượng bộ trước xu hướng đổ lỗi tình trạng khó khăn chính trị của chúng ta cho một “kẻ thù” nước ngoài hơn là cho các lực lượng doanh nghiệp hùng mạnh ở trong nước.

 Việc Nga làm vật tế thần quá mức phục vụ nhiều mục đích cho tổ hợp công nghiệp-quân sự, những người theo chủ nghĩa tân bảo thủ của Đảng Cộng hòa và những người thuộc đảng Dân chủ “theo chủ nghĩa can thiệp theo chủ nghĩa tự do”. Đồng thời, luận điệu đổ lỗi cho nước Nga trước tiên đã giúp ích rất nhiều cho phe Clinton của Đảng Dân chủ - một sự chuyển hướng to lớn để chủ nghĩa tinh hoa và sự gắn kết với quyền lực doanh nghiệp của họ sẽ bị giám sát chặt chẽ hơn và thách thức mạnh mẽ hơn từ cơ sở.

 Trong bối cảnh này, những lời xúi giục và khuyến khích để tham gia vào một làn sóng chống Nga cực đoan đã trở nên phổ biến. Một số lượng đáng kể những người khẳng định sự chắc chắn về việc hack và thậm chí là “thông đồng” - những sự kiện mà tại thời điểm này, họ không thể thực sự chắc chắn về nó. Một phần là do những tuyên bố lừa đảo được các chính trị gia Đảng Dân chủ và các phương tiện truyền thông tin tức lặp đi lặp lại không ngừng. Một ví dụ là tuyên bố thuộc lòng và hết sức sai lầm rằng “17 cơ quan tình báo Hoa Kỳ” đã đưa ra kết luận tương tự về việc Nga tấn công vào Ủy ban Quốc gia Đảng Dân chủ - một tuyên bố mà nhà báo Robert Parry đã vạch trần một cách hiệu quả trong một báo cáo. bài viết tuần trước.

 Trong lần xuất hiện gần đây trên CNN, cựu Thượng nghị sĩ bang Ohio Nina Turner đã đưa ra một quan điểm rất cần thiết về chủ đề cáo buộc Nga can thiệp vào cuộc bầu cử Mỹ. Người dân ở Flint, Michigan “sẽ không hỏi bạn về Nga và Jared Kushner,” cô ấy nói. “Họ muốn biết làm cách nào để có được nước sạch và tại sao 8,000 người lại phải sắp mất nhà.”

 Turner lưu ý rằng “chúng tôi chắc chắn phải giải quyết” các cáo buộc về sự can thiệp của Nga vào cuộc bầu cử, “điều đó nằm trong suy nghĩ của người dân Mỹ, nhưng nếu bạn muốn biết người dân ở Ohio - họ muốn biết về việc làm, họ muốn biết”. về con cái của họ.” Về phía Nga, bà nói: “Chúng tôi bận tâm đến vấn đề này, không phải là điều này không quan trọng, nhưng mỗi ngày người Mỹ đều bị bỏ lại phía sau vì đó là Nga, Nga, Nga."

 Giống như các CEO của công ty có tầm nhìn chỉ mở rộng đến một hoặc hai quý tới, nhiều chính trị gia Đảng Dân chủ đã sẵn sàng đưa những diễn ngôn độc hại của họ vào cơ quan chính trị với lý thuyết rằng nó sẽ mang lại lợi nhuận chính trị trong một hoặc hai cuộc bầu cử tiếp theo. Nhưng ngay cả với những điều kiện riêng của nó, cách tiếp cận này vẫn có khả năng thất bại. Hầu hết người Mỹ lo lắng về tương lai kinh tế của họ hơn là về Điện Kremlin. Một đảng tự cho mình là chống Nga hơn là ủng hộ người lao động sẽ có một tương lai đầy khó khăn.

 Ngày nay, 15 năm sau khi bài diễn thuyết về “trục ma quỷ” của George W. Bush tạo tiền đề cho các cuộc tàn sát quân sự đang diễn ra, các chính trị gia đã tung ra những lời lẽ vô căn cứ như “Putin là người cầm đầu thế giới không tự do” đang giúp đỡ thúc đẩy trạng thái chiến tranh - và trong quá trình đó, làm tăng nguy cơ xảy ra xung đột quân sự trực tiếp giữa Hoa Kỳ và Nga, có thể dẫn đến xung đột hạt nhân và tiêu diệt tất cả chúng ta. Nhưng những mối lo ngại như vậy có vẻ chỉ là điều trừu tượng so với việc có thể giành được một số lợi ích chính trị ngắn hạn. Đó là sự khác biệt giữa lãnh đạo và mị dân.