Liên hệ với Đại sứ quán Nga

Báo chí của chúng ta dường như đang phát cuồng vì các cuộc tiếp xúc mà những người ủng hộ Tổng thống Trump có với Đại sứ Nga Sergei Kislyak và với các nhà ngoại giao Nga khác. Giả thiết dường như có điều gì đó nham hiểm trong các cuộc tiếp xúc này, chỉ vì họ là với các nhà ngoại giao Nga. Là một người đã dành 35 năm sự nghiệp ngoại giao để mở mang Liên bang Xô viết và làm cho việc giao tiếp giữa các nhà ngoại giao của chúng ta và những người dân bình thường trở thành một thông lệ bình thường, tôi thấy thái độ của hầu hết các cơ sở chính trị của chúng ta và của một số hãng truyền thông từng được kính trọng của chúng ta khá khó hiểu. Trên thế giới có gì sai khi tham khảo ý kiến ​​của một đại sứ quán nước ngoài về các cách cải thiện quan hệ? Bất cứ ai muốn cố vấn cho một tổng thống Mỹ nên làm điều đó.

Hôm qua, tôi đã nhận được bốn câu hỏi khá tò mò từ Mariana Rambaldi của Univision Digital. Tôi tái tạo bên dưới các câu hỏi và câu trả lời mà tôi đã đưa ra.

Câu hỏi 1: Nhìn thấy trường hợp của Michael Flynn, đã phải từ chức sau khi nổi lên rằng ông đã nói chuyện với đại sứ Nga về các biện pháp trừng phạt chống lại Nga trước khi Trump nhậm chức, và bây giờ Jeff Sessions cũng ở trong tình huống tương tự. Tại sao nói chuyện với Sergey Kislyak lại độc hại đến vậy?

Câu trả lời: Đại sứ Kislyak là một nhà ngoại giao xuất sắc và rất có năng lực. Bất kỳ ai quan tâm đến việc cải thiện quan hệ với Nga và tránh một cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân khác — vốn là lợi ích quan trọng của Hoa Kỳ — nên thảo luận các vấn đề hiện tại với ông ta và các thành viên trong ban tham mưu của ông ta. Việc coi anh ta là "độc hại" là điều nực cười. Tôi hiểu rằng Michael Flynn đã từ chức vì không thông báo cho phó chủ tịch toàn bộ nội dung cuộc trò chuyện của mình. Tôi không biết tại sao điều đó lại xảy ra, nhưng không có gì sai khi tiếp xúc với Đại sứ Kislyak, miễn là nó được sự cho phép của tổng thống đắc cử. Chắc chắn, Đại sứ Kislyak không làm gì sai.

Câu hỏi 2: Theo kinh nghiệm của bạn, các đại sứ của Nga là dưới tầm ngắm của tình báo Nga hay họ làm việc cùng nhau?

Câu trả lời: Đây là một câu hỏi kỳ lạ. Hoạt động tình báo là bình thường ở hầu hết các đại sứ quán trên thế giới. Trong trường hợp của Hoa Kỳ, các đại sứ phải được thông báo về các hoạt động tình báo tại các quốc gia mà họ được công nhận và có thể phủ quyết các hoạt động mà họ cho là không khôn ngoan hoặc quá rủi ro, hoặc trái với chính sách. Ở Liên Xô, trong Chiến tranh Lạnh, các đại sứ Liên Xô không có quyền kiểm soát trực tiếp các hoạt động tình báo. Các hoạt động đó được kiểm soát trực tiếp từ Moscow. Tôi không biết các thủ tục của Liên bang Nga ngày nay là gì. Tuy nhiên, cho dù có được kiểm soát bởi đại sứ hay không, tất cả các thành viên của đại sứ quán hoặc lãnh sự quán đều làm việc cho chính phủ nước sở tại. Trong Chiến tranh Lạnh, ít nhất, chúng tôi đôi khi sử dụng các sĩ quan tình báo Liên Xô để nhận các thông điệp trực tiếp đến giới lãnh đạo Liên Xô. Ví dụ, trong cuộc khủng hoảng tên lửa Cuba, Tổng thống Kennedy đã sử dụng một “kênh” thông qua người dân KGB ở Washington để tìm hiểu về việc các tên lửa hạt nhân của Liên Xô được rút khỏi Cuba.

Câu hỏi 3. Mức độ phổ biến (và đạo đức) rằng một người có liên quan đến chiến dịch tranh cử tổng thống ở Mỹ có liên hệ với đại sứ quán Nga như thế nào?

Trả lời: Tại sao bạn lại chọn đại sứ quán Nga? Nếu bạn muốn hiểu chính sách của một quốc gia khác, bạn cần phải tham khảo ý kiến ​​của các đại diện của quốc gia đó. Việc các nhà ngoại giao trau dồi ứng viên và nhân viên của họ là điều khá phổ biến. Đó là một phần công việc của họ. Nếu người Mỹ dự định cố vấn cho tổng thống về các vấn đề chính sách, họ sẽ khôn ngoan duy trì liên lạc với đại sứ quán nước ngoài được đề cập để hiểu rõ thái độ của quốc gia đó đối với các vấn đề liên quan. Chắc chắn, cả đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa sẽ liên lạc với Đại sứ Liên Xô Dobrynin trong Chiến tranh Lạnh và thảo luận các vấn đề với ông. Là người phụ trách đại sứ quán của chúng tôi ở Moscow trong một số chiến dịch chính trị, tôi thường tổ chức các cuộc họp của các ứng cử viên và nhân viên của họ với các quan chức Liên Xô. Những liên hệ như vậy chắc chắn là có đạo đức miễn là chúng không liên quan đến việc tiết lộ thông tin đã được phân loại hoặc cố gắng thương lượng các vấn đề cụ thể. Trên thực tế, tôi muốn nói rằng bất kỳ người nào giả định cố vấn cho một tổng thống sắp tới về các vấn đề chính sách quan trọng cần phải hiểu cách tiếp cận của quốc gia được đề cập và do đó sẽ bị loại bỏ nếu người đó không tham khảo ý kiến ​​của đại sứ quán được đề cập.

Câu hỏi 4: Nói một cách ngắn gọn, quan điểm của bạn về trường hợp Sessions-Kislyak là gì? Có thể là Sessions cuối cùng từ chức?

Trả lời: Tôi không biết liệu Tổng chưởng lý Sessions có từ chức hay không. Có vẻ như việc anh ta từ chối bất kỳ cuộc điều tra nào về chủ đề này là đủ. Anh ấy sẽ không phải là ứng cử viên của tôi cho chức tổng chưởng lý và nếu tôi đã ở Thượng viện, tôi rất có thể đã không bỏ phiếu ủng hộ xác nhận của anh ấy. Tuy nhiên, tôi không có vấn đề gì với việc ông ấy thỉnh thoảng trao đổi lời nói với Đại sứ Kislyak.

Trên thực tế, tôi tin rằng thật sai lầm khi cho rằng những cuộc trò chuyện như vậy bị nghi ngờ bằng cách nào đó. Khi tôi làm đại sứ tại Liên Xô và Gorbachev cuối cùng đã cho phép bầu cử cạnh tranh, chúng tôi ở đại sứ quán Mỹ đã nói chuyện với mọi người. Tôi đã thực hiện một điểm đặc biệt để giữ mối quan hệ cá nhân với Boris Yeltsin khi ông ấy thực sự lãnh đạo phe đối lập. Điều đó không phải để giúp ông ta đắc cử (chúng tôi ủng hộ Gorbachev), mà để hiểu chiến thuật và chính sách của ông ta và để đảm bảo rằng ông ta hiểu chúng tôi.

Toàn bộ cuộc tiếp xúc với các nhà ngoại giao Nga đã trở thành dấu ấn của một cuộc săn lùng phù thủy. Tổng thống Trump đã đúng khi đưa ra cáo buộc đó. Nếu có bất kỳ hành vi vi phạm luật pháp Hoa Kỳ nào bởi bất kỳ người ủng hộ nào của ông — ví dụ: tiết lộ thông tin mật cho những người không được phép — thì Bộ Tư pháp nên tìm kiếm một bản cáo trạng và nếu họ có được, hãy truy tố vụ án. Cho đến lúc đó, không nên buộc tội công khai. Ngoài ra, tôi đã được dạy rằng trong một nền dân chủ với pháp quyền, bị cáo có quyền được coi là vô tội cho đến khi bị kết án. Nhưng chúng tôi có những rò rỉ ám chỉ rằng bất kỳ cuộc trò chuyện nào với một quan chức đại sứ quán Nga đều bị nghi ngờ. Đó là thái độ của một bang cảnh sát, và việc rò rỉ những cáo buộc như vậy là vi phạm mọi quy tắc thông thường liên quan đến các cuộc điều tra của FBI. Tổng thống Trump có quyền khó chịu, mặc dù ông ấy nói chung không có ích gì khi đả kích giới truyền thông.

Tìm cách cải thiện quan hệ với Nga là lợi ích sống còn của Hoa Kỳ. Vũ khí hạt nhân tạo thành một mối đe dọa hiện hữu đối với quốc gia của chúng ta, và thực sự đối với nhân loại. Chúng ta đang đứng trên bờ vực của một cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân khác mà bản thân nó không chỉ nguy hiểm mà còn khiến việc hợp tác với Nga trong nhiều vấn đề quan trọng khác gần như không thể thực hiện được. Những ai đang cố gắng tìm cách cải thiện quan hệ với Nga nên được khen ngợi chứ không phải là vật tế thần.