By Mel Gurtov
Đúng như dự đoán rộng rãi, Tòa án Trọng tài Thường trực theo Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển (UNCLOS) vào ngày 12 tháng XNUMX đã ra phán quyết ủng hộ vụ kiện của Philippines tuyên bố các yêu sách lãnh thổ của Trung Quốc ở Biển Đông (SCS) là bất hợp pháp. * Về mọi chi tiết cụ thể, tòa án thấy rằng các yêu sách của Trung Quốc – được xác định bởi cái gọi là “đường chín đoạn” – đối với một vùng biển mở rộng và các nguồn tài nguyên dưới đáy biển của nó là bất hợp pháp, và do đó các dự án cải tạo đất và xây dựng của nước này ở các đảo đều xâm phạm trong vùng đặc quyền kinh tế của Philippines. Mặc dù phán quyết không mở rộng đến vấn đề chủ quyền đối với các đảo ở Biển Đông nhưng nó đã làm rõ tranh chấp biên giới. Phán quyết cũng cáo buộc Trung Quốc gây tổn hại đến môi trường biển bằng cách xây dựng đảo nhân tạo, can thiệp bất hợp pháp vào hoạt động đánh cá và thăm dò dầu khí của người Philippines và “làm trầm trọng thêm” tranh chấp với Philippines bằng các hoạt động xây dựng của nước này. (Văn bản quyết định tại https://www.scribd.com/document/318075282/Permanent-Court-of-Arbitration-PCA-on-the-West-Philippine-Sea-Arbitration#download).
Trung Quốc đã xác định phản ứng của mình từ nhiều tháng trước. Bộ Ngoại giao tuyên bố quyết định của tòa trọng tài là “vô hiệu và không có hiệu lực ràng buộc”. Tuyên bố lặp lại tuyên bố chủ quyền của Trung Quốc đối với các đảo ở Biển Đông. Nó khẳng định rằng lập trường của Trung Quốc phù hợp với luật pháp quốc tế, một quan điểm hầu như không phù hợp với việc nước này phủ nhận thẩm quyền của tòa án trọng tài, chứ đừng nói đến quyết định của nước này. Tuyên bố cho biết Trung Quốc cam kết đàm phán trực tiếp với các bên quan tâm và giải quyết tranh chấp một cách hòa bình; nhưng “liên quan đến các vấn đề lãnh thổ và tranh chấp phân định biển, Trung Quốc không chấp nhận bất kỳ biện pháp giải quyết tranh chấp nào của bên thứ ba hoặc bất kỳ giải pháp nào áp đặt lên Trung Quốc” (Tân Hoa Xã, ngày 12 tháng 2016 năm XNUMX, “Tuyên bố đầy đủ.”)
Nhìn chung, đó là một ngày tồi tệ tại tòa án đối với nước Cộng hòa Nhân dân. Mặc dù họ hứa sẽ không tuân theo phán quyết, có nghĩa là Trung Quốc sẽ tiếp tục quân sự hóa các đảo tranh chấp và bảo vệ “lợi ích cốt lõi” của mình ở đó—hải quân của họ đã tổ chức cuộc tập trận bắn đạn thật đầu tiên ở Biển Đông một ngày trước phán quyết của tòa—tâm điểm là về tuyên bố của Trung Quốc là “một cường quốc có trách nhiệm”. Chủ tịch Tập Cận Bình đã chỉ ra vào năm 2014 rằng Trung Quốc cần có “chính sách đối ngoại cường quốc của riêng mình với những đặc điểm đặc biệt”, mà ông gọi là “sáu kiên trì” (lưu ca kiến trì). Những nguyên tắc này được cho là sẽ tạo ra một “loại quan hệ quốc tế mới” và bao gồm các ý tưởng như “hợp tác và đôi bên cùng có lợi”, tiếng nói chính của các nước đang phát triển và bảo vệ công lý quốc tế. Nhưng sáu điều kiên trì còn bao gồm “không bao giờ từ bỏ quyền và lợi ích hợp pháp của mình” (zhengdang quanyi), mà thường là cái cớ để hành động trái ngược trực tiếp với trách nhiệm quốc tế. (Nhìn thấy: http://world.people.com.cn/n/2014/1201/c1002-26128130.html.)
Các nhà lãnh đạo Trung Quốc chắc chắn kỳ vọng rằng việc ký và phê chuẩn UNCLOS sẽ có lợi cho đất nước. Nó sẽ thể hiện cam kết của Trung Quốc đối với các thỏa thuận quốc tế, thể hiện sự tôn trọng của Trung Quốc đối với quyền hàng hải của các nước khác (đặc biệt là các nước láng giềng Đông Nam Á) cũng như hợp pháp hóa các quyền của chính mình và tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động thăm dò tài nguyên dưới đáy biển. Nhưng các thỏa thuận không phải lúc nào cũng diễn ra như mong đợi. Bây giờ luật pháp đã chống lại nó, Trung Quốc đột nhiên tìm cách loại bỏ tư cách của tòa án UNCLOS và diễn giải lại mục đích của công ước. Không có nhiều chính phủ có khả năng ủng hộ việc tái phạm như vậy.
Mỹ dù luôn ủng hộ quan điểm của Philippines nhưng cũng chẳng có gì đáng mừng ở đây. Thứ nhất, Mỹ chưa ký cũng như chưa phê chuẩn UNCLOS, và do đó ở thế yếu để tranh luận hoặc khiếu nại luật pháp quốc tế và “hệ thống dựa trên quy tắc” khi các chính phủ vi phạm (chẳng hạn như việc Nga chiếm Crimea). Thứ hai, giống như Trung Quốc, Mỹ luôn có cái nhìn mờ nhạt về luật pháp quốc tế khi “lợi ích quốc gia” bị đe dọa. Dù liên quan đến Tòa án Công lý Quốc tế hay bất kỳ tòa án quốc tế nào khác, Hoa Kỳ chưa bao giờ chấp nhận ý tưởng về thẩm quyền bắt buộc và trên thực tế thường hành xử như thể họ miễn từ luật lệ và quy tắc. Do đó, cũng giống như Trung Quốc, trách nhiệm của Hoa Kỳ với tư cách là một cường quốc không nhất quán bao gồm việc tôn trọng và tuân thủ các hiệp ước và công ước quốc tế, các cơ quan pháp lý quốc tế (như Tòa án Hình sự Quốc tế) hoặc các chuẩn mực pháp lý quốc tế (như các quy định về không can thiệp, diệt chủng). và tra tấn). (Nhìn thấy: www.economist.com/blogs/democracyinamerica/2014/05/america-and-international-law.) Nói một cách dễ hiểu, cả Mỹ và Trung Quốc đều nói nói nhưng không đi bộ - trừ khi luật pháp phục vụ chính sách của họ.
Và đó là bài học thực sự ở đây – sự vô trách nhiệm của các cường quốc, cách tiếp cận ích kỷ của họ đối với luật pháp quốc tế và năng lực hạn chế của các thể chế pháp lý trong việc hạn chế hành vi của họ. Có lẽ trong trường hợp Biển Đông, Trung Quốc và Philippines, hiện dưới thời tổng thống mới, sẽ tìm đường trở lại bàn đàm phán và đạt được một thỏa thuận giải quyết vấn đề chủ quyền luôn khó khăn. (Xem bài viết cuối cùng của tôi về chủ đề này: https://mgurtov.wordpress.com/2016/06/11/post-119-too-close-for-comfort-the-dangerous-us-china-maritime-dispute/.) Điều đó sẽ ổn; nhưng nó sẽ không giải quyết được vấn đề cơ bản là làm thế nào để thúc đẩy và thực thi hành vi tuân thủ pháp luật trong một thế giới thường xuyên hỗn loạn.
*Tòa án bắt đầu xử lý vụ việc trên Biển Đông từ năm 2013, bao gồm các thẩm phán đến từ Ghana, Ba Lan, Hà Lan, Pháp và Đức.
