David Swanson
Phát biểu tại Hội nghị Dân chủ tại thành phố Minneapolis vào ngày 8 tháng 8, 5
Sáng nay, chúng tôi đã phát tờ rơi trên Đại lộ Kellogg ở St. Paul. Chúng tôi đã gặp rất ít người biết tại sao nó được gọi như vậy. Frank Kellogg là một anh hùng theo nghĩa là người thổi còi là anh hùng. Ông là một Ngoại trưởng không có gì ngoài sự khinh miệt đối với hoạt động hòa bình, cho đến khi hoạt động hòa bình trở nên quá mạnh mẽ, quá chính thống, quá khó cưỡng lại. Sau đó, Kellogg đã thay đổi quan điểm của mình, giúp tạo ra Hiệp ước Kellogg-Briand, và như Scott Shapiro ghi chú trong cuốn sách sắp tới tuyệt vời của mình, đã dàn dựng một chiến dịch khó chịu và không trung thực để có được giải thưởng Nobel Hòa bình, thay vì cho phép giải thưởng đó được trao cho Salmon Levinson, nhà hoạt động đã khởi xướng và lãnh đạo phong trào chiến tranh ngoài vòng pháp luật.
Hiệp ước vẫn còn trên sổ sách, vẫn là luật tối cao của đất đai. Nó cấm tất cả chiến tranh một cách rõ ràng và rõ ràng trừ khi bạn chọn giải thích nó, cũng như một số Thượng nghị sĩ đã phê chuẩn nó, như đã âm thầm cho phép mà không định nghĩa “chiến tranh phòng thủ”, hoặc trừ khi bạn tuyên bố rằng nó đã bị lật ngược bởi sự thành lập của Liên hiệp quốc Hiến chương hợp pháp hóa cả “chiến tranh phòng thủ” và chiến tranh được Liên hợp quốc cho phép (ngược lại với những gì hầu hết mọi người nghĩ rằng Hiến chương Liên hợp quốc đã làm), hoặc trừ khi bạn tuyên bố (và điều này phổ biến hơn bạn nghĩ) rằng vì chiến tranh tồn tại một luật do đó cấm chiến tranh không còn hiệu lực (hãy thử nói với cảnh sát rằng vì bạn đã chạy quá tốc độ nên luật chống chạy quá tốc độ sẽ bị lật).
Trên thực tế, có rất nhiều cuộc chiến đang diễn ra, không được LHQ cho phép và - theo định nghĩa - với ít nhất một bên không chiến đấu “phòng thủ”. Các vụ ném bom của Mỹ tại 8 quốc gia trong 8 năm qua đều là bất hợp pháp theo Hiến chương Liên hợp quốc. Những cuộc ném bom tấn công đầu tiên vào các quốc gia nghèo khó cách nửa vòng trái đất là phản đề cho định nghĩa của bất kỳ ai về “phòng thủ”. Và khái niệm rằng Liên hợp quốc cho phép tấn công Afghanistan hoặc một số quốc gia khác ngoài Iraq, mà hầu hết mọi người đều biết rằng Liên hợp quốc đã từ chối cho phép, chỉ là huyền thoại đô thị. Việc ủy quyền cho Libya là để ngăn chặn một cuộc thảm sát không bao giờ bị đe dọa, chứ không phải để lật đổ chính phủ. Việc sử dụng nó cho mục đích thứ hai dẫn đến việc LHQ từ chối vấn đề Syria. Khái niệm rằng Iraq, Pakistan, Somalia, Yemen hoặc Philippines có thể cho phép quân đội nước ngoài gây chiến với người dân của họ có thể được tranh luận, nhưng không được nêu rõ trong Hiệp ước Hòa bình hoặc trong Hiến chương Liên hợp quốc. Cái gọi là “trách nhiệm bảo vệ” chỉ là một khái niệm, cho dù bạn có đồng ý với tôi rằng đó là một khái niệm đạo đức giả và chủ nghĩa đế quốc hay không; nó không được tìm thấy trong bất kỳ luật nào. Vì vậy, nếu chúng ta chỉ muốn chỉ ra một luật mà các cuộc chiến tranh hiện nay vi phạm, tại sao không chỉ ra một luật mà mọi người đã nghe nói đến, đó là Hiến chương Liên hợp quốc? Tại sao lại phủi một định luật nằm ở đâu đó giữa giai đoạn đầu tiên họ bỏ qua bạn và giai đoạn sau đó họ cười nhạo bạn?
Đầu tiên và quan trọng nhất, tôi đã viết cuốn sách của mình Khi chiến tranh ngoài vòng pháp luật để làm nổi bật trí tuệ, kỹ năng, chiến lược và quyết tâm của phong trào đã tạo ra Hiệp ước Kellogg-Briand. Một phần của sự khôn ngoan đó nằm ở lập trường của Levinson và những kẻ ngoài vòng pháp luật khác rằng TẤT CẢ chiến tranh, không chỉ là "chiến tranh gây hấn", cần phải bị cấm, bị bêu xấu, và không thể tưởng tượng được. Những kẻ ngoài vòng pháp luật này thường sử dụng một phép tương tự để đấu tay đôi, chỉ ra rằng không chỉ cấm đấu tay đôi gây hấn mà còn loại bỏ toàn bộ thể chế, bao gồm cả “đấu tay đôi phòng thủ”. Đây là những gì họ muốn làm trong chiến tranh. Họ muốn chiến tranh và chuẩn bị cho chiến tranh, bao gồm việc buôn bán vũ khí, chấm dứt và thay thế bằng pháp quyền, ngăn ngừa xung đột, giải quyết tranh chấp, trừng phạt và tẩy chay đạo đức, kinh tế, cá nhân và cá nhân. Khái niệm mà họ thường tin rằng việc phê chuẩn hiệp ước, tự nó sẽ chấm dứt mọi chiến tranh cũng giống như niềm tin của Columbus vào một trái đất phẳng.
Phong trào của những kẻ ngoài vòng pháp luật là một liên minh lớn đến mức khó chịu, nhưng là một liên minh không chịu thỏa hiệp về việc đặt ra ngoài vòng pháp luật của TẤT CẢ cuộc chiến (có thể là cách hầu hết các nhà hoạt động chủ chốt xem ngôn ngữ rất rõ ràng của hiệp ước, nhưng cũng có thể là công chúng xem bao nhiêu nó). Những lập luận của những kẻ ngoài vòng pháp luật rất thường là những lập luận đạo đức theo cách ít phổ biến hơn nhiều trong thế giới hoài nghi và bão hòa về quảng cáo ngày nay, trong đó các nhà hoạt động bị điều kiện chỉ để thu hút những lợi ích ích kỷ.
Bất cứ điều gì bạn tạo ra từ sự khôn ngoan hoặc sự hiện diện thực sự của tư duy chiến tranh phòng thủ trong 1920, ngày nay chúng ta không thể tồn tại được. Tư duy phòng thủ hoặc chiến tranh cho phép chi tiêu quân sự giết chết trước hết bằng cách chuyển hướng các nguồn lực khỏi nhu cầu của con người và môi trường. Các phân số nhỏ của chi tiêu quân sự có thể chấm dứt nạn đói, nước ô uế, các bệnh khác nhau và sử dụng nhiên liệu hóa thạch. Một cuộc chiến tranh mang tính lý thuyết sẽ phải diễn ra để vượt xa hàng thập kỷ của sự phân chia tài nguyên giết người này cũng như tất cả các cuộc chiến bất công trắng trợn mà nó đã tạo ra, cũng như nguy cơ ngày tận thế hạt nhân ngày càng tăng do tổ chức chiến tranh tạo ra , không đề cập đến những thiệt hại mà thể chế gây ra cho môi trường tự nhiên, tự do dân sự, chính sách trong nước, chính phủ đại diện, v.v.
Một lý do bổ sung để nhớ Kellogg-Briand là để hiểu ý nghĩa lịch sử của nó. Trước Hiệp ước, chiến tranh được hiểu là hợp pháp và được chấp nhận. Kể từ khi Hiệp ước được thành lập, chiến tranh thường được coi là bất hợp pháp và man rợ trừ khi Hoa Kỳ tiến hành. Ngoại lệ đó là một phần lý do tại sao các tính toán tuyên bố chiến tranh đã giảm đáng kể trong những thập kỷ gần đây dường như tôi nhầm. Các phần khác của lý do tại sao bao gồm những gì có vẻ là số lượng thương vong bị lỗi và sử dụng số liệu thống kê nghiêng khác.
Bất kể bạn có nghĩ rằng chiến tranh - như một số hình thức bạo lực khá rõ ràng - đang giảm bớt, chúng ta cần nhận ra một vấn đề cụ thể và xác định các công cụ sáng tạo để đối phó với nó. Tôi đang nói đến sự nghiện chiến tranh của chính phủ Hoa Kỳ. Kể từ Thế chiến thứ hai, quân đội Hoa Kỳ đã giết khoảng 20 triệu người, lật đổ ít nhất 36 chính phủ, can thiệp vào ít nhất 82 cuộc bầu cử nước ngoài, âm mưu ám sát hơn 50 nhà lãnh đạo nước ngoài và ném bom xuống người dân ở hơn 30 quốc gia. Sự hoành hành của tội phạm giết người này được ghi lại tại DavidSwanson.org/WarList. Trong cuộc bầu cử sơ bộ của Đảng Cộng hòa năm ngoái, một người điều hành cuộc tranh luận đã hỏi một ứng cử viên liệu anh ta có sẵn sàng giết hàng trăm và hàng nghìn trẻ em vô tội hay không. Những tiếng nói yếu ớt cuối cùng của giới truyền thông Mỹ đã bị xúc phạm bởi thông báo của Nhà Trắng rằng từ đó sẽ chiến đấu chỉ ở một bên trong cuộc chiến ở Syria, cuộc chiến mà người đứng đầu "các hoạt động đặc biệt" của Mỹ vào tuần trước rõ ràng là bất hợp pháp để Mỹ tham gia. .
Khi mọi người muốn hợp pháp hóa tra tấn hoặc bỏ tù vô pháp luật hoặc nhân quyền cho các công ty, họ kháng cáo ra bên lề trong các thủ tục tòa án, phủ quyết lật ngược và tất cả những thứ vô nghĩa không phải là luật. Tại sao không đưa ra luật đứng về phía hòa bình? Các Cựu chiến binh Vì Hòa bình ở đây tại Thành phố Đôi đã dẫn đầu trong dự án này, nhận được sự ủng hộ cho Hiệp ước được đưa vào Hồ sơ Quốc hội và Ngày Frank Kellogg do Hội đồng Thành phố tuyên bố vào năm 2013.
Đây là một ý tưởng khác: tại sao không kêu gọi các quốc gia không phải đảng phái trên khắp thế giới đăng nhập vào KBP? Hay yêu cầu các bên hiện tại nêu lại cam kết của họ và yêu cầu tuân thủ?
Hoặc tại sao không tạo ra một phong trào toàn cầu để thay thế hoặc cải cách Liên Hợp Quốc và Tòa án Hình sự Quốc tế và Tòa án Thế giới với các cơ quan dân chủ, toàn cầu thực sự có khả năng yêu cầu tuân thủ luật pháp của tất cả các quốc gia thông thường trên thế giới cộng với Hoa Kỳ cũng? Chúng tôi có các phương tiện để tạo ra một cơ thể toàn cầu đại diện cho dân số địa phương tỷ lệ với dân số. Chúng tôi không giới hạn trong một bộ sưu tập các quốc gia như là phương tiện để vượt qua chủ nghĩa dân tộc.
Robert Jackson, Trưởng Công tố viên Hoa Kỳ tại phiên tòa xét xử Đức Quốc xã vì chiến tranh và các tội ác liên quan được tổ chức ở Nuremberg, Đức, sau Thế chiến thứ hai, đã đặt ra tiêu chuẩn cho thế giới, dựa trên cơ sở truy tố của ông đối với Hiệp ước Kellogg-Briand. “Những điều sai trái mà chúng tôi tìm cách lên án và trừng phạt,” ông nói, “đã được tính toán rất kỹ càng, ác độc và tàn khốc đến mức nền văn minh không thể tha thứ cho việc bỏ qua chúng, bởi vì nó không thể tồn tại khi chúng lặp lại.” Jackson giải thích rằng đây không phải là công lý của những người chiến thắng, nói rõ rằng Hoa Kỳ sẽ tự phục tùng các phiên tòa tương tự nếu họ bị buộc phải làm như vậy sau khi đầu hàng vô điều kiện. Ông nói: “Nếu một số hành vi vi phạm các hiệp ước là tội phạm, thì đó là tội ác cho dù Hoa Kỳ có làm như vậy hay Đức có làm điều đó hay không,” ông nói, “và chúng tôi không chuẩn bị đưa ra quy tắc xử sự tội phạm đối với những người khác mà chúng tôi sẽ không sẵn sàng kêu gọi chống lại chúng tôi. "
Vì Những kẻ ngoài vòng pháp luật và các đồng minh của họ luôn tìm cách biến tuyên truyền chiến tranh từ đầu đến cuối của Woodrow Wilson thành hiện thực, chúng ta nên cố gắng làm điều tương tự với của Jackson.
Khi Ken Burns bắt đầu một bộ phim tài liệu về cuộc chiến của Mỹ trên Việt Nam bằng cách gọi đây là cuộc chiến bắt đầu một cách thiện chí, chúng ta sẽ có thể nhận ra một sự dối trá và bất khả thi. Chúng ta không tưởng tượng những vụ cưỡng hiếp bắt đầu với thiện ý, nô lệ bắt đầu với thiện ý, lạm dụng trẻ em bắt đầu với thiện ý. Nếu ai đó nói với bạn rằng một cuộc chiến đã bắt đầu một cách thiện chí, hãy cố gắng phá hủy chiếc tivi của bạn một cách thiện chí.
