Vấn đề chiến tranh của Canada

David Swanson, World BEYOND War, 20 Tháng Sáu, 2022
Với nhờ World BEYOND War, WILPF và RootsAction để có các tài nguyên hữu ích.

Tại sao Canada không nên mua F-35?

F-35 không phải là công cụ hòa bình hay thậm chí là phòng thủ quân sự. Nó là một loại máy bay tàng hình, tấn công, có khả năng mang vũ khí hạt nhân được thiết kế để tấn công bất ngờ với khả năng cố ý hoặc vô tình khởi động hoặc leo thang chiến tranh, bao gồm cả chiến tranh hạt nhân. Nó dùng để tấn công các thành phố, không chỉ các máy bay khác.

F-35 là một trong những vũ khí có thành tích tồi tệ nhất là không hoạt động như dự định và yêu cầu sửa chữa tốn kém đến khó tin. Nó bị rơi rất nhiều, để lại hậu quả khủng khiếp cho những người sống trong khu vực. Trong khi các máy bay phản lực cũ được làm bằng nhôm, F-35 được làm bằng vật liệu composite quân sự với lớp phủ tàng hình có thể thải ra các chất hóa học, hạt và sợi có độc tính cao khi bốc cháy. Các hóa chất được sử dụng để dập lửa và thực hành dập lửa làm nhiễm độc nguồn nước địa phương.

Ngay cả khi không bị rơi, F-35 vẫn tạo ra tiếng ồn gây ảnh hưởng tiêu cực đến sức khỏe và suy giảm nhận thức (tổn thương não) ở trẻ em sống gần căn cứ nơi phi công huấn luyện lái nó. Nó làm cho nhà ở gần sân bay không thích hợp để làm nhà ở. Khí thải của nó là một tác nhân gây ô nhiễm môi trường lớn.

Việc mua một sản phẩm khủng khiếp như vậy để tuân theo áp lực của Hoa Kỳ khiến Canada phải phục tùng chính phủ Hoa Kỳ đang nổi điên vì chiến tranh. F-35 yêu cầu liên lạc vệ tinh của Hoa Kỳ và US / Lockheed-Martin sửa chữa, nâng cấp và bảo trì. Canada sẽ chống lại các cuộc chiến tranh xâm lược nước ngoài mà Mỹ muốn, hoặc không có cuộc chiến nào cả. Nếu Mỹ ngừng cung cấp lốp máy bay phản lực cho Ả Rập Xê Út thì cuộc chiến ở Yemen sẽ kết thúc một cách hiệu quả, nhưng Ả Rập Xê Út vẫn tiếp tục mua vũ khí, thậm chí trả tiền cho một văn phòng nhân viên bán vũ khí của Mỹ hoạt động thường xuyên tại Ả Rập Xê Út để bán thêm vũ khí cho họ . Và Mỹ tiếp tục nổ lực trong khi nói về hòa bình. Đó có phải là mối quan hệ mà Canada mong muốn?

19 tỷ USD để mua 88 chiếc F-35 tăng vọt lên 77 tỷ USD trong khoảng thời gian nhiều năm chỉ bằng cách cộng thêm chi phí vận hành, bảo trì và cuối cùng là xử lý các vật thể quái dị, nhưng vẫn có thể tính thêm chi phí.

Tại sao Canada không nên mua bất kỳ máy bay chiến đấu nào?

Mục đích của máy bay chiến đấu (của bất kỳ thương hiệu nào) là thả bom và giết người (và chỉ đứng thứ hai để đóng vai chính trong các bộ phim tuyển dụng của Hollywood). Kho máy bay chiến đấu CF-18 hiện tại của Canada đã dành vài thập kỷ qua để ném bom Iraq (1991), Serbia (1999), Libya (2011), Syria và Iraq (2014-2016), và thực hiện các chuyến bay khiêu khích dọc biên giới Nga (2014- Năm 2021). Những hoạt động này đã giết chết, bị thương, bị thương, mất nhà cửa và trở thành kẻ thù của rất nhiều người. Không có hoạt động nào trong số này mang lại lợi ích cho những người ở gần nó, những người sống ở Canada, nhân loại hoặc Trái đất.

Tom Cruise đã nói điều này 32 năm trước trong một thế giới với ít hơn 32 năm chủ nghĩa quân phiệt bình thường hóa: "Được rồi, một số người cảm thấy rằng Top Gun là một bộ phim cánh hữu để quảng bá cho Hải quân. Và rất nhiều trẻ em yêu thích nó. Nhưng tôi muốn bọn trẻ biết rằng đó không phải là chiến tranh - rằng Top Gun chỉ là một chuyến đi trong công viên giải trí, một bộ phim vui nhộn với xếp hạng PG-13 không được cho là có thật. Đó là lý do tại sao tôi không tiếp tục làm Top Gun II, III và IV và V. Điều đó thật vô trách nhiệm. ”

F-35 (giống như bất kỳ loại máy bay chiến đấu nào khác) đốt cháy 5,600 lít nhiên liệu mỗi giờ và có thể chết sau 2,100 giờ nhưng được cho là bay 8,000 giờ đồng nghĩa với việc đốt cháy 44,800,000 lít nhiên liệu máy bay. Nhiên liệu phản lực có hại cho khí hậu hơn những gì một chiếc ô tô đốt cháy, nhưng với giá trị của nó, vào năm 2020, 1,081 lít xăng đã được bán ở Canada trên mỗi chiếc xe đã đăng ký, có nghĩa là bạn có thể bỏ đi 41,443 chiếc xe trên đường trong một năm hoặc trả lại. một chiếc F-35 mang lại lợi ích như nhau cho Trái đất, hoặc trả lại tất cả 88 chiếc F-35, tương đương với việc đưa 3,646,993 phương tiện ra khỏi các con đường của Canada trong một năm - con số này chiếm hơn 10% số phương tiện được đăng ký ở Canada.

Với 11 tỷ đô la mỗi năm, bạn có thể cung cấp nước sạch cho thế giới. Với 30 tỷ đô la mỗi năm, bạn có thể chấm dứt nạn đói trên Trái đất. Vì vậy, chi 19 tỷ đô la cho việc giết máy giết người trước hết là do không chi tiêu nó ở những nơi cần thiết. Với 19 tỷ đô la, Canada cũng có thể có 575 trường tiểu học hoặc 380,000 tấm pin mặt trời, hoặc nhiều thứ có giá trị và hữu ích khác. Và tác động kinh tế còn tồi tệ hơn, bởi vì chi tiêu quân sự (ngay cả khi tiền ở lại Canada chứ không phải đi Maryland) làm tiêu hao nền kinh tế và giảm việc làm thay vì thúc đẩy nền kinh tế và thêm việc làm như các loại chi tiêu khác.

Mua máy bay phản lực khiến tiền mất đi từ việc giải quyết các cuộc khủng hoảng do sụp đổ môi trường, rủi ro thảm họa hạt nhân, đại dịch bệnh tật, tình trạng vô gia cư và nghèo đói, và đặt số tiền đó vào một thứ không hề phòng vệ trước bất kỳ điều gì trong số này hoặc thậm chí chống lại chiến tranh. Một chiếc F-35 có thể kích động các cuộc ném bom khủng bố hoặc tấn công tên lửa nhưng không thể làm gì để ngăn chặn chúng.

Tại sao Canada không nên mua bất kỳ vũ khí nào?

Cựu Thứ trưởng Bộ Quốc phòng Charles Nixon đã lập luận rằng Canada không cần bất kỳ máy bay chiến đấu nào vì nước này không phải đối mặt với một mối đe dọa đáng tin cậy và máy bay phản lực không cần thiết để bảo vệ đất nước. Điều này đúng, nhưng nó cũng đúng với các căn cứ bắt chước Hoa Kỳ của Canada ở Jamaica, Senegal, Đức và Kuwait, và nó cũng đúng với phần lớn quân đội của Canada, ngay cả trên các điều kiện riêng của họ.

Nhưng khi chúng ta tìm hiểu lịch sử chiến tranh và chủ nghĩa bất bạo động, chúng ta phát hiện ra rằng ngay cả khi Canada đã phải đối mặt với một số mối đe dọa đáng tin cậy, quân đội sẽ không phải là công cụ tốt nhất để giải quyết nó - trên thực tế, quân đội có nguy cơ tạo ra một mối đe dọa đáng tin cậy ở nơi có không ai. Nếu Canada muốn tạo ra sự thù địch toàn cầu theo cách mà quân đội Mỹ đã làm, thì họ chỉ cần tiếp tục bắt chước nước láng giềng phía nam của mình.

Điều quan trọng là phải vượt qua mọi ảo tưởng rằng việc quân sự hóa trị an toàn cầu và hoạt động giải cứu hiệp sĩ trong bộ áo giáp sáng chói thông qua đánh bom nhân đạo hoặc vũ trang được gọi là gìn giữ hòa bình được đánh giá cao hoặc dân chủ. Hoạt động gìn giữ hòa bình không vũ trang không chỉ chứng tỏ hiệu quả hơn phiên bản có vũ trang (xem phim có tên Lính không súng để giới thiệu về gìn giữ hòa bình không vũ trang), nhưng cũng được đánh giá cao bởi những người nơi nó được thực hiện hơn là chỉ bởi những người ở xa với danh nghĩa nó đã được thực hiện. Tôi không biết về việc bỏ phiếu ở Canada, nhưng ở Mỹ, rất nhiều người tưởng tượng những nơi Mỹ ném bom và xâm lược để biết ơn về nó, trong khi các cuộc thăm dò ở những nơi đó lại cho thấy điều ngược lại.

Hình ảnh này là một phần của trang web worldbeyondwar.org. Những nút đó liên kết đến những lời giải thích tại sao chiến tranh là không thể chính đáng và tại sao chiến tranh nên kết thúc. Một số người trong số họ dựa trên nghiên cứu đã chỉ ra rằng các hành động bất bạo động, bao gồm chống lại các cuộc xâm lược, chiếm đóng và đảo chính, đã chứng tỏ thành công hơn nhiều, với những thành công đó thường lâu dài hơn nhiều so với những gì đã đạt được bằng bạo lực.

Toàn bộ lĩnh vực nghiên cứu - về hoạt động bất bạo động, ngoại giao, hợp tác quốc tế và luật pháp, giải trừ quân bị và bảo vệ dân thường không có vũ khí - thường bị loại trừ khỏi sách giáo khoa và báo cáo tin tức của công ty. Chúng ta phải biết rằng Nga đã không tấn công Lithuania, Latvia và Estonia vì họ là thành viên của NATO, nhưng không biết rằng những quốc gia đó đã loại bỏ quân đội Liên Xô bằng cách sử dụng ít vũ khí hơn mà người Mỹ bình thường mang theo khi đi mua sắm - trong thực tế là không có vũ khí nào cả, bởi các xe tăng xung quanh bất bạo động và ca hát. Tại sao điều gì đó kỳ lạ và kịch tính lại không được biết đến? Đó là một sự lựa chọn đã được thực hiện cho chúng tôi. Bí quyết là chúng ta tự đưa ra lựa chọn về những gì không biết, điều này phụ thuộc vào việc tìm hiểu những gì ở ngoài đó để tìm hiểu và kể cho người khác.

Tại sao Canada không nên bán bất kỳ vũ khí nào?

Xử lý vũ khí là một cái vợt vui nhộn. Ngoại trừ Nga và Ukraine, hầu như không bao giờ quốc gia nào có chiến tranh cũng là quốc gia sản xuất vũ khí. Trên thực tế, hầu hết các loại vũ khí đến từ một số rất, rất nhỏ các quốc gia. Canada không phải là một trong số họ, nhưng nước này đang tiến gần đến hàng ngũ của họ. Canada là nước xuất khẩu vũ khí lớn thứ 16 trên thế giới. Trong số 15 quốc gia lớn hơn, 13 chính phủ là đồng minh của Canada và Mỹ Một số chính phủ áp bức và có khả năng là kẻ thù trong tương lai mà Canada đã bán vũ khí cho những năm gần đây là: Afghanistan, Angola, Bahrain, Bangladesh, Burkina Faso, Egypt, Jordan, Kazakhstan , Oman, Qatar, Ả Rập Saudi, Thái Lan, Thổ Nhĩ Kỳ, Turkmenistan, UAE, Uzbekistan và Việt Nam. Đứng trước Hoa Kỳ ở quy mô nhỏ hơn nhiều, Canada đang nỗ lực hết mình trong cuộc chiến vì dân chủ bằng cách đảm bảo rằng kẻ thù của họ có nhiều vũ khí chết người. Cuộc chiến do Ả Rập Xê-út dẫn đầu vào Yemen vào thời điểm này có số thương vong cao hơn 10 lần so với cuộc chiến ở Ukraine, ngay cả khi mức độ đưa tin của các phương tiện truyền thông thấp hơn 10%.

Bản thân Canada là quốc gia chi tiêu cho chủ nghĩa quân phiệt lớn thứ 13 trên thế giới và 10 trong số 12 quốc gia lớn hơn là đồng minh. Về chi tiêu quân sự bình quân đầu người, Canada đứng thứ 22 và tất cả 21 trong số 21 nước cao hơn đều là đồng minh. Canada cũng là nhà nhập khẩu vũ khí lớn thứ 21 của Mỹ và tất cả 20 trong số 20 nước lớn hơn đều là đồng minh. Nhưng đáng buồn thay, Canada chỉ là nước nhận “viện trợ” quân sự lớn thứ 131 của Mỹ. Đây có vẻ như là một mối quan hệ tồi tệ. Có lẽ có thể tìm được luật sư ly hôn quốc tế.

Canada có phải là một con rối?

Canada tham gia vào nhiều cuộc chiến và đảo chính do Hoa Kỳ lãnh đạo. Thông thường vai trò của Canada rất nhỏ đến nỗi người ta không thể tưởng tượng việc loại bỏ nó tạo ra nhiều sự khác biệt, ngoại trừ tác động chính yếu trên thực tế là một hoạt động tuyên truyền. Hoa Kỳ ít hơn một chút bất hảo cho mọi đối tác cơ sở đồng mưu mà nó kéo theo. Canada là một thành viên khá đáng tin cậy và là một trong những công ty thúc đẩy việc sử dụng cả NATO và Liên Hợp Quốc để che giấu tội phạm.

Ở Hoa Kỳ, những lời biện minh dã man truyền thống cho chiến tranh đang chiếm ưu thế áp đảo trong việc thúc đẩy phần lớn dân số ủng hộ bất kỳ cuộc chiến nào, với những tưởng tượng nhân đạo chỉ đóng một vai trò nhỏ. Ở Canada, các yêu sách nhân đạo dường như được yêu cầu bởi một tỷ lệ dân số lớn hơn một chút và Canada đã phát triển các yêu sách đó một cách phù hợp, biến nó thành một nhà quảng bá hàng đầu của Hòa bình giữ bí mật như một uyển ngữ cho việc gây chiến tranh và của R2P (trách nhiệm để bảo vệ) như một cái cớ để phá hủy những nơi như Libya.

Canada đã tham gia vào cuộc chiến Afghanistan trong 13 năm, nhưng đã thoát ra khỏi cuộc chiến trước nhiều quốc gia khác, và trong cuộc chiến ở Iraq, mặc dù ở quy mô nhỏ. Canada là nước đi đầu trong một số hiệp ước như vậy về bom mìn, nhưng lại tôn trọng những hiệp ước khác, chẳng hạn như hiệp ước cấm vũ khí hạt nhân. Nó không phải là thành viên của bất kỳ khu vực tự do hạt nhân nào, nhưng nó là thành viên của Tòa án Hình sự Quốc tế.

Canada chống lại ảnh hưởng của Hoa Kỳ, tham nhũng tài chính dưới nhiều hình thức, các liên đoàn lao động vận động cho việc làm vũ khí, và các vấn đề điển hình của truyền thông doanh nghiệp. Canada sử dụng chủ nghĩa dân tộc một cách kỳ lạ để tạo ra sự ủng hộ cho việc tham gia vào các vụ giết người do Hoa Kỳ lãnh đạo. Có lẽ truyền thống đã tham gia rất nhiều cuộc chiến tranh của Anh khiến điều này có vẻ bình thường.

Một số người trong chúng tôi ngưỡng mộ Canada vì đã không tham gia một cuộc cách mạng đẫm máu chống lại Anh, nhưng chúng tôi vẫn chờ đợi nước này phát triển một phong trào bất bạo động giành độc lập.

Canada nên làm gì?

Robin Williams gọi Canada là một căn hộ đẹp hơn một phòng thí nghiệm meth. Những làn khói đang bốc lên và chiến thắng. Canada không thể di chuyển, nhưng nó có thể mở một số cửa sổ. Nó có thể có một số cuộc nói chuyện nghiêm túc với người hàng xóm ở tầng dưới về việc nó tự làm tổn thương mình như thế nào.

Một số người trong chúng ta muốn nhớ lại Canada láng giềng tốt đã từng là gì trong quá khứ và Mỹ đã từng là một quốc gia tồi tệ như thế nào. Sáu năm sau khi người Anh đến Virginia, họ thuê lính đánh thuê để tấn công người Pháp ở Acadia, tương lai Hoa Kỳ tấn công Canada trong tương lai một lần nữa vào các năm 1690, 1711, 1755, 1758, 1775 và 1812, và không ngừng lạm dụng Canada, trong khi Canada đã cung cấp nơi ẩn náu cho những người bị bắt làm nô lệ và những người được đưa vào quân đội Hoa Kỳ (mặc dù ít hơn trong những năm gần đây).

Nhưng một người hàng xóm tốt không phục tùng một người nghiện mất kiểm soát. Một người hàng xóm tốt bụng giới thiệu một khóa học khác và dạy bằng ví dụ. Chúng tôi rất cần sự hợp tác và đầu tư toàn cầu vào môi trường, giải trừ quân bị, viện trợ người tị nạn và xóa đói giảm nghèo. Chi tiêu quân sự và chiến tranh là những trở ngại chính đối với hợp tác, đối với pháp quyền, xóa bỏ cố chấp và hận thù, chấm dứt bí mật và giám sát của chính phủ, giảm và loại bỏ nguy cơ ngày tận thế hạt nhân, và chuyển dịch tài nguyên đến nơi chúng cần thiết.

Nếu có thể tưởng tượng được một cuộc chiến chính đáng, thì vẫn không thể biện minh cho những thiệt hại gây ra bằng cách xoay quanh thể chế chiến tranh, kinh doanh của chiến tranh, năm này qua năm khác. Canada không nên tổ chức hàng năm hội chợ vũ khí lớn nhất ở Bắc Mỹ. Canada nên tổ chức hội nghị hòa bình bất bạo động không vũ trang lớn nhất về tạo hòa bình, không phải thông qua chiến tranh, mà thông qua tạo hòa bình.