Ảnh tín dụng: Câu lạc bộ kinh tế New York
Bởi Medea Benjamin và Nicolas JS Davies, World BEYOND War, January 3, 2023
Tổng thư ký NATO Jens Stoltenberg, được biết đến với sự ủng hộ trung thành của ông đối với Ukraine, gần đây đã tiết lộ nỗi sợ hãi lớn nhất của anh ấy trong mùa đông này với một người phỏng vấn truyền hình ở quê hương Na Uy của anh ấy: rằng cuộc chiến ở Ukraine có thể vượt khỏi tầm kiểm soát và trở thành một cuộc chiến lớn giữa NATO và Nga. “Nếu mọi thứ trở nên tồi tệ,” anh nghiêm túc cảnh báo, “chúng có thể trở nên sai lầm khủng khiếp.”
Đó là một sự thừa nhận hiếm hoi từ một người có liên quan đến cuộc chiến, và phản ánh sự phân đôi trong các tuyên bố gần đây giữa một bên là các nhà lãnh đạo chính trị của Hoa Kỳ và NATO và bên kia là các quan chức quân sự. Các nhà lãnh đạo dân sự dường như vẫn cam kết tiến hành một cuộc chiến lâu dài và không có hồi kết ở Ukraine, trong khi các nhà lãnh đạo quân sự, chẳng hạn như Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân Hoa Kỳ, Tướng Mark Milley, đã lên tiếng và thúc giục Ukraine “nắm bắt cơ hội” cho các cuộc đàm phán hòa bình.
Đô đốc đã nghỉ hưu Michael Mullen, cựu Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, đã lên tiếng trước, có thể là để kiểm tra tình hình cho Milley, nói ABC News rằng Hoa Kỳ nên “làm mọi thứ có thể để cố gắng ngồi vào bàn đàm phán giải quyết vấn đề này.”
Asia Times báo cáo rằng các nhà lãnh đạo quân sự khác của NATO chia sẻ quan điểm của Milley rằng cả Nga và Ukraine đều không thể đạt được một chiến thắng quân sự hoàn toàn, trong khi các đánh giá quân sự của Pháp và Đức kết luận rằng vị thế đàm phán mạnh mẽ hơn mà Ukraine có được nhờ những thành công quân sự gần đây sẽ chỉ tồn tại trong thời gian ngắn nếu nước này không chú ý Lời khuyên của Milley.
Vậy tại sao các nhà lãnh đạo quân sự của Mỹ và NATO lại khẩn thiết lên tiếng bác bỏ vai trò trung tâm của chính họ trong cuộc chiến ở Ukraine? Và tại sao họ lại nhìn thấy mối nguy hiểm sắp xảy ra nếu các ông chủ chính trị của họ bỏ lỡ hoặc phớt lờ những tín hiệu của họ về việc chuyển sang ngoại giao?
Tập đoàn Rand do Lầu Năm Góc ủy quyền nghiên cứu được xuất bản vào tháng XNUMX, có tiêu đề Ứng phó với cuộc tấn công của Nga vào NATO trong Chiến tranh Ukraine, cung cấp manh mối về điều mà Milley và các đồng nghiệp quân sự của ông thấy rất đáng báo động. Nghiên cứu xem xét các lựa chọn của Hoa Kỳ để đối phó với bốn kịch bản trong đó Nga tấn công một loạt mục tiêu của NATO, từ vệ tinh tình báo của Hoa Kỳ hoặc kho vũ khí của NATO ở Ba Lan đến các cuộc tấn công tên lửa quy mô lớn hơn vào các căn cứ và cảng không quân của NATO, bao gồm cả Căn cứ Không quân Ramstein của Hoa Kỳ. và cảng Rotterdam.
Bốn kịch bản này đều là giả thuyết và đặt tiền đề cho sự leo thang của Nga vượt ra ngoài biên giới Ukraine. Nhưng phân tích của các tác giả cho thấy ranh giới mong manh và bấp bênh như thế nào giữa các phản ứng quân sự có giới hạn và tương xứng đối với sự leo thang của Nga và vòng xoáy leo thang có thể vượt khỏi tầm kiểm soát và dẫn đến chiến tranh hạt nhân.
Câu cuối cùng trong kết luận của nghiên cứu có nội dung: “Khả năng sử dụng hạt nhân tăng thêm sức nặng cho mục tiêu của Hoa Kỳ là tránh leo thang hơn nữa, một mục tiêu có vẻ ngày càng quan trọng sau một cuộc tấn công thông thường có giới hạn của Nga”. Tuy nhiên, các phần khác của nghiên cứu lập luận chống lại việc giảm leo thang hoặc phản ứng không tương xứng đối với sự leo thang của Nga, dựa trên những lo ngại tương tự về “uy tín” của Hoa Kỳ đã dẫn đến các vòng leo thang tàn khốc nhưng cuối cùng là vô ích ở Việt Nam, Iraq, Afghanistan và các nước bị mất khác. chiến tranh.
Các nhà lãnh đạo chính trị của Hoa Kỳ luôn lo sợ rằng nếu họ không đáp trả đủ mạnh mẽ trước các hành động của kẻ thù, kẻ thù của họ (hiện bao gồm cả Trung Quốc) sẽ kết luận rằng các động thái quân sự của họ có thể tác động quyết định đến chính sách của Hoa Kỳ và buộc Hoa Kỳ và các đồng minh phải rút lui. Nhưng sự leo thang do những nỗi sợ hãi như vậy thúc đẩy đã liên tục dẫn đến những thất bại thậm chí còn mang tính quyết định và nhục nhã hơn của Hoa Kỳ.
Ở Ukraine, những lo ngại của Hoa Kỳ về “độ tin cậy” càng tăng thêm do nhu cầu chứng minh cho các đồng minh của mình rằng Điều 5 của NATO – nói rằng một cuộc tấn công vào một thành viên NATO sẽ được coi là một cuộc tấn công vào tất cả – là một cam kết thực sự chặt chẽ để bảo vệ họ.
Vì vậy, chính sách của Hoa Kỳ ở Ukraine bị mắc kẹt giữa một mặt là nhu cầu uy tín để đe dọa kẻ thù và hỗ trợ các đồng minh của mình, và mặt khác là những nguy cơ leo thang trong thế giới thực không thể tưởng tượng được. Nếu các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ tiếp tục hành động như họ đã từng làm trong quá khứ, thiên về leo thang hơn là đánh mất “sự tín nhiệm”, thì họ sẽ tiến hành chiến tranh hạt nhân, và mối nguy hiểm sẽ chỉ gia tăng theo từng vòng xoắn của vòng xoáy leo thang.
Khi sự vắng mặt của một “giải pháp quân sự” dần lộ ra trong mắt các chiến binh ghế bành ở thủ đô Washington và NATO, họ đang lặng lẽ đưa ra các quan điểm hòa giải hơn trong các tuyên bố công khai của mình. Đáng chú ý nhất, họ đang thay thế sự khăng khăng trước đây của họ rằng Ukraine phải được khôi phục lại biên giới trước năm 2014, nghĩa là trả lại toàn bộ Donbas và Crimea, bằng lời kêu gọi Nga chỉ rút quân về các vị trí trước ngày 24 tháng 2022 năm XNUMX. Nga trước đó đã đồng ý trong các cuộc đàm phán ở Thổ Nhĩ Kỳ vào tháng Ba.
Ngoại trưởng Hoa Kỳ Antony Blinken nói với The Wall Street Journal vào ngày 5 tháng 24 rằng mục tiêu của cuộc chiến bây giờ là “lấy lại lãnh thổ đã bị chiếm giữ từ [Ukraine] kể từ ngày XNUMX tháng XNUMX.” WSJ báo cáo rằng “Hai nhà ngoại giao châu Âu… cho biết [Cố vấn An ninh Quốc gia Hoa Kỳ Jake] Sullivan khuyến nghị nhóm của ông Zelenskyy bắt đầu suy nghĩ về các yêu cầu thực tế và các ưu tiên cho các cuộc đàm phán, bao gồm cả việc xem xét lại mục tiêu đã nêu của họ là Ukraine giành lại Crimea, đã được sáp nhập vào năm 2014 .”
In khác Bài báo, The Wall Street Journal dẫn lời các quan chức Đức cho biết, “họ tin rằng việc mong đợi quân đội Nga sẽ bị trục xuất hoàn toàn khỏi tất cả các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng là không thực tế”, trong khi các quan chức Anh xác định cơ sở tối thiểu cho các cuộc đàm phán là việc Nga sẵn sàng “rút quân về các vị trí”. nó chiếm đóng vào ngày 23 tháng XNUMX.”
Một trong những hành động đầu tiên của Rishi Sunak với tư cách là Thủ tướng Vương quốc Anh vào cuối tháng XNUMX là để Bộ trưởng Quốc phòng Ben Wallace gọi điện cho Bộ trưởng Quốc phòng Nga Sergei Shoigu lần đầu tiên kể từ cuộc xâm lược của Nga vào tháng Hai. Wallace nói với Shoigu rằng Vương quốc Anh muốn xuống thang cuộc xung đột, một sự thay đổi đáng kể so với chính sách của các cựu Thủ tướng Boris Johnson và Liz Truss. Một trở ngại lớn ngăn cản các nhà ngoại giao phương Tây quay lại bàn hòa bình là lập trường đàm phán và hùng biện theo chủ nghĩa tối đa của Tổng thống Zelenskyy và chính phủ Ukraine, vốn đã khẳng định kể từ đó Tháng Tư rằng họ sẽ không giải quyết bất cứ điều gì thiếu chủ quyền đầy đủ đối với từng inch lãnh thổ mà Ukraine sở hữu trước năm 2014.
Nhưng bản thân lập trường theo chủ nghĩa tối đa đó là một sự đảo ngược đáng chú ý so với lập trường mà Ukraine đã đưa ra trong các cuộc đàm phán ngừng bắn ở Thổ Nhĩ Kỳ vào tháng XNUMX, khi nước này đồng ý từ bỏ tham vọng gia nhập NATO và không đặt các căn cứ quân sự nước ngoài để đổi lấy việc Nga rút quân khỏi tổ chức này. vị trí tiền xâm lược. Tại các cuộc đàm phán đó, Ukraine đã đồng ý đàm phán tương lai của Donbas và hoãn lại một quyết định cuối cùng về tương lai của Crimea trong tối đa 15 năm.
Thời báo Tài chính đã phá vỡ câu chuyện của kế hoạch hòa bình 15 điểm đó vào ngày 16 tháng XNUMX và Zelenskyy Giải thích “thỏa thuận trung lập” cho người dân của mình trong một buổi phát sóng truyền hình quốc gia vào ngày 27 tháng XNUMX, hứa hẹn sẽ đưa nó ra một cuộc trưng cầu dân ý quốc gia trước khi nó có hiệu lực.
Nhưng sau đó, Thủ tướng Anh, ông Vladimir Johnson đã can thiệp vào ngày 9 tháng XNUMX để hủy bỏ thỏa thuận đó. Ông nói với Zelenskyy rằng Vương quốc Anh và "phương Tây tập thể" sẽ "ở trong đó lâu dài" và sẽ ủng hộ Ukraine tham gia một cuộc chiến lâu dài, nhưng sẽ không ký vào bất kỳ thỏa thuận nào mà Ukraine đã thực hiện với Nga.
Điều này giúp giải thích tại sao Zelenskyy hiện rất khó chịu trước những lời đề nghị của phương Tây rằng ông nên quay lại bàn đàm phán. Johnson kể từ đó đã từ chức trong sự ô nhục, nhưng ông đã để Zelenskyy và người dân Ukraine thực hiện những lời hứa của mình.
Vào tháng XNUMX, Johnson tuyên bố sẽ phát biểu cho “phương Tây tập thể”, nhưng chỉ có Hoa Kỳ công khai hành động tương tự. vị trí, trong khi Nước pháp, Nước Đức và Italy tất cả đều kêu gọi các cuộc đàm phán ngừng bắn mới vào tháng Năm. Bây giờ bản thân Johnson đã làm một cuộc đối mặt, viết trong một Op-Ed chỉ dành cho The Wall Street Journal vào ngày 9 tháng 24 rằng “Các lực lượng Nga phải bị đẩy lùi về ranh giới thực tế của ngày XNUMX tháng XNUMX.”
Johnson và Biden đã làm xáo trộn chính sách của phương Tây đối với Ukraine, về mặt chính trị, họ tự dán mắt vào chính sách chiến tranh vô điều kiện, bất tận mà các cố vấn quân sự của NATO từ chối vì những lý do chính đáng nhất: để tránh Thế chiến III kết thúc thế giới mà chính Biden hứa tránh.
Các nhà lãnh đạo Hoa Kỳ và NATO cuối cùng cũng đang thực hiện những bước nhỏ hướng tới đàm phán, nhưng câu hỏi quan trọng mà thế giới phải đối mặt vào năm 2023 là liệu các bên tham chiến có ngồi vào bàn đàm phán trước khi vòng xoáy leo thang vượt khỏi tầm kiểm soát một cách thảm khốc hay không.
Medea Benjamin và Nicolas JS Davies là tác giả của Chiến tranh ở Ukraine: Tạo ra xung đột vô nghĩa, do OR Books xuất bản vào tháng 2022 năm XNUMX.
Medea Benjamin là đồng sáng lập của CODEPINK vì hòa bìnhvà là tác giả của một số cuốn sách, bao gồm Bên trong Iran: Lịch sử và Chính trị thực sự của Cộng hòa Hồi giáo Iran.
Nicolas JS Davies là một nhà báo độc lập, một nhà nghiên cứu với CODEPINK và là tác giả của Máu trên tay chúng ta: Cuộc xâm lược và hủy diệt của người Mỹ ở Iraq.
