Nhưng làm thế nào để bạn ngăn chặn Putin và Taliban?

David Swanson, World BEYOND War, February 12, 2022

Khi tôi đề nghị không ăn cắp hàng tỷ đô la từ Afghanistan, và do đó không gây ra chết đói và chết chóc hàng loạt, nếu không, những người thông minh và hiểu biết sẽ nói với tôi rằng nhân quyền đòi hỏi hành vi trộm cắp đó. Thực tế là bỏ đói mọi người là một biện pháp để bảo vệ “quyền con người” của họ. Làm cách nào khác mà bạn (hoặc chính phủ Hoa Kỳ) có thể ngăn chặn các cuộc hành quyết của Taliban?

Khi tôi trả lời rằng bạn (chính phủ Hoa Kỳ) có thể cấm hình phạt tử hình, ngừng trang bị vũ khí và tài trợ cho các đao phủ hàng đầu thế giới từ Ả Rập Xê-út trở xuống, tham gia các hiệp ước nhân quyền lớn trên thế giới, ký kết và ủng hộ Tòa án Hình sự Quốc tế, và sau đó - từ một vị trí đáng tin cậy - tìm cách áp đặt pháp quyền ở Afghanistan, đôi khi mọi người nghĩ rằng như thể chưa có điều gì xảy ra với họ, như thể các bước logic cơ bản là không thể tưởng tượng được, trong khi bỏ đói hàng triệu trẻ nhỏ chết vì chúng nhân quyền đã có ý nghĩa bằng cách nào đó.

Tôi cũng chưa tình cờ gặp một người nào ở Hoa Kỳ không tham gia hoạt động vì hòa bình, người không tin rằng Hoa Kỳ cần ngăn chặn “hành động gây hấn” của “Putin” ở Ukraine. Có thể tôi không tương tác đủ với những khán giả của Fox News, những người muốn có một cuộc chiến với Trung Quốc hoặc Mexico và nghĩ rằng Nga là một cuộc chiến ít được mong đợi hơn, nhưng tôi không rõ rằng một người như vậy sẽ tranh chấp âm mưu Putinesque phi lý tự phát chống lại Ukraine đến mức chỉ là không quan tâm đến nó.

Khi tôi trả lời rằng nếu Nga đưa Canada và Mexico vào một liên minh quân sự, mắc kẹt tên lửa ở Tijuana và Montreal, tiến hành các cuộc diễn tập chiến tranh khổng lồ ở Ontario, và không ngừng cảnh báo thế giới về một cuộc xâm lược của Hoa Kỳ đang rình rập vào Đảo Hoàng tử Edward, và nếu chính phủ Hoa Kỳ đã yêu cầu loại bỏ quân đội, tên lửa và các hiệp ước chiến tranh quân sự, truyền hình của chúng tôi sẽ cho chúng tôi biết đó là những yêu cầu hoàn toàn hợp lý (điều này sẽ không xóa bỏ sự thật rằng Hoa Kỳ có một quân đội khổng lồ và rất thích đe dọa chiến tranh, hoặc tệ hơn -thực tế-không liên quan rằng Hoa Kỳ có những sai sót trong chính phủ trong nước) - khi tôi nói tất cả những điều đó, đôi khi mọi người hành động như thể tôi vừa tiết lộ một bí mật kinh hoàng.

Nhưng sao điều đó có thể xảy ra? Làm sao những người hoàn toàn thông minh lại có thể không nghĩ rằng NATO đã hứa sẽ không mở rộng về phía đông khi Nga đồng ý thống nhất nước Đức, không có ý kiến ​​rằng NATO đã mở rộng sang Liên Xô cũ, không có ý tưởng rằng Mỹ có tên lửa ở Romania và Ba Lan, không có ý kiến rằng Ukraine và NATO đã xây dựng một lực lượng khổng lồ ở một phía của Donbas (như Nga sau đó ở phía bên kia), không có ý tưởng rằng Nga muốn trở thành đồng minh hoặc thành viên của NATO nhưng lại quá coi trọng như một kẻ thù, không có ý kiến ​​gì về điều đó. cần hai bài tango, không có ý tưởng rằng hòa bình phải được tránh cẩn thận nhưng chiến tranh được sản xuất một cách siêng năng - và nhiều ý tưởng rất nghiêm túc muốn nói với bạn về cách ngăn chặn các cuộc xâm lược của Putin?

Câu trả lời không phải là một câu trả lời dễ chịu, nhưng tôi nghĩ nó không thể tránh khỏi. Hàng nghìn người đã dành cả tháng qua để phỏng vấn và thực hiện hội thảo trên web, viết bài, đăng blog và kiến ​​nghị, biểu ngữ và dạy cho nhau những sự thật hiển nhiên về Ukraine và NATO tồn tại trong một thế giới khác với 99% các nước láng giềng của họ tồn tại ở thế giới được tạo ra bởi báo chí và ti vi. Và điều này là vô cùng đáng tiếc bởi vì không ai - thậm chí không phải những người buôn bán vũ khí đã giành được lợi nhuận kiếm được trong cuộc chiến này - muốn chiến tranh tồi tệ hơn báo chí và truyền hình.

"Iraq có WMD không?" không chỉ là một câu hỏi mà họ đã trả lời sai. Đó là một phần tuyên truyền vô lý trước khi bất cứ ai trả lời nó. Bạn không thể xâm lược và ném bom một quốc gia cho dù chính phủ của quốc gia đó có sở hữu vũ khí hay không. Nếu bạn làm vậy, thế giới sẽ có quyền xâm lược và ném bom Hoa Kỳ, nước công khai sở hữu tất cả các loại vũ khí mà nước này cáo buộc sai là Iraq có.

"Làm thế nào để bạn ngăn chặn cuộc xâm lược của Putin?" không chỉ là một câu hỏi mà họ đang đưa ra câu trả lời sai. Đó là một phần tuyên truyền vô lý trước khi bất cứ ai trả lời nó. Đặt câu hỏi là một phần của chiến dịch chỉ nhằm kích động cuộc xâm lược mà câu hỏi giả vờ quan tâm đến việc ngăn chặn. Không đe dọa bất kỳ cuộc xâm lược nào, hai tháng trước, Nga đã đưa ra những gì họ muốn. Câu hỏi tuyên truyền "Làm thế nào để ngăn chặn cuộc xâm lược của Putin?" hoặc "Bạn không muốn ngăn chặn cuộc xâm lược của Putin?" hoặc "Bạn không ủng hộ cuộc xâm lược của Putin, phải không?" sẵn sàng tránh bất kỳ nhận thức nào về những yêu cầu hoàn toàn hợp lý của Nga trong khi giả vờ thay vào đó rằng một quốc vương châu Á “khó hiểu” đang đe dọa các biện pháp phi lý và không thể đoán trước một cách không thể giải thích được. Bởi vì nếu bạn thực sự muốn ngăn chặn một cuộc chiến ở Donbas thay vì tạo ra một cuộc chiến, bạn sẽ chỉ đơn giản là đồng ý với những yêu cầu hoàn toàn hợp lý của Nga vào tháng XNUMX, chấm dứt sự điên rồ này và chuyển sang giải quyết những cuộc khủng hoảng không bắt buộc như hệ sinh thái và hạt nhân của Trái đất. giải trừ quân bị.