Từ Lít, September 11, 2018
Một trường hợp hoàn toàn hấp dẫn là trước tòa án của Liên Hợp Quốc, Tòa án Công lý Quốc tế tại The Hague, trong tuần này. Làm thế nào một phiên tòa có thể xảy ra 50 sau các sự kiện, trong đó thường là tranh luận pháp lý khô khan của loại hình phức tạp nhất về luật pháp quốc tế, có thể là một mối quan hệ của trí tưởng tượng, hãy nói một cách tuyệt đối
Thật khó hiểu vì cơn thịnh nộ duy nhất bị đàn áp của nhiều người trong số những người phát biểu ủng hộ Nghị quyết của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc kêu gọi ICJ đưa ra một Ý kiến tư vấn về việc Anh ở 1960 có hoàn thành việc giải trừ Chagos hay không, khi nó loại bỏ Chagos trong đó bao gồm Diego Garcia từ Mauritius, và hậu quả của việc phi thực dân hóa không hoàn chỉnh này là gì ngày hôm nay, bao gồm cả việc tái định cư của Chính phủ Mauriti của người Chagossian trên đảo quê hương của họ. Cơn thịnh nộ duy nhất bị đàn áp đã được kết hợp với lập luận sáng suốt, chính nó, là một sự pha trộn tốt đẹp của các điểm hợp pháp, chính trị, logic và thực tế gắn kết chặt chẽ với nhau. Tất cả điều này cho thấy những vết thương của thực dân vẫn còn nguyên. Và rằng mong muốn cháy bỏng để kết thúc với việc thuộc địa hóa là một cảm xúc sống cho đến ngày hôm nay - ở Châu Phi và trên toàn thế giới.
Chúng tôi trong LALIT và tất cả bạn bè, đồng chí, đồng nghiệp của chúng tôi trong cuộc đấu tranh trong những năm 40 vừa qua, đã có thêm cảm giác được minh oan. Tất cả các lập luận của chúng tôi - hợp lý và nhân văn - đã được trưng bày trên phạm vi quốc tế, được các thẩm phán 15 của Tòa án Liên Hợp Quốc xem xét nghiêm túc, khi chúng tôi đã dành hàng thập kỷ để trả lời các lập luận trẻ con của Anh, thường được mô phỏng bởi giới tinh hoa địa phương nói,Ông già Ramgoolam bán Chagos cho người AnhVì vậy, không có gì bạn có thể làm về nó. Tại ICJ, tất cả những điểm luật pháp tốt hơn mà chúng ta có, chỉ là những người nghiệp dư ở LALIT, bị vật lộn trong nhiều năm, đã bị trêu chọc và thảo luận bởi những bộ óc pháp lý hàng đầu của thế giới, và tất cả chúng ta đều có thể theo dõi trực tiếp. Và hầu như tất cả các lập luận đều ủng hộ ICJ đưa ra Ý kiến, và đưa ra ý kiến chống lại Anh vì đã không hoàn thành việc phi thực dân hóa, đồng thời kêu gọi Tòa án đưa ra các hậu quả cho ngày hôm nay về việc không hoàn thành việc khử màu này. Đó là một nguồn tự hào khi thấy một phái đoàn Chagossian lớn trong phái đoàn Mauriti, và bà Liswards Elysée đưa ra lời chứng.
BBC là cơ quan truyền thông quốc tế đầu tiên cúi đầu trước logic hoàn hảo của những người thách thức nước Anh vì sự hoàn hảo của nó - đối với sự tín nhiệm của những người đã làm chương trình cho BBC. Trong LALIT, chúng tôi đã dành hàng giờ đồng hồ để đối đầu với các nhà báo quốc tế về việc họ tránh được vấn đề Chagos.
Ngoài ra còn có chương trình, về phía Anh, một màn thể hiện khinh miệt về sự khinh miệt thuộc địa, đặc biệt là về phía bốn người bảo vệ thực dân lớn: Anh, Mỹ, Israel và - mặc dù là một thuộc địa cũ - Úc.
Lập luận của họ - bốn người này - cho rằng Nghị quyết được gửi đến ICJ bởi toàn bộ Đại hội đồng là một tranh chấp song phương chỉ đơn giản là giữa Haiti và Anh, và do đó, không thể chấp nhận trước Tòa án vì họ cho rằng, một trong các bên tham gia tranh chấp được cho là song phương này, tức là Anh, đã không được sự đồng ý. Tất cả các quốc gia 94 đã bỏ phiếu ủng hộ việc gửi Nghị quyết này tới ICJ không ngăn cản họ là song phương. Làm thế nào là cho một tâm trí thực dân? Tất cả những quốc gia 94 đó không tồn tại, khi họ kêu gọi Ý kiến tư vấn cho Đại hội đồng. Không chỉ thế. Như nhiều người đưa ra bằng chứng chống lại Anh chỉ ra một cách tuyệt vời, Nghị quyết thậm chí không được đề xuất trong Đại hội đồng Liên Hợp Quốc bởi Mauritius, một trong những bên trong tranh chấp song phương được cho là; nó được đề xuất bởi các quốc gia 55 của liên minh châu Phi. Nói về tâm lý của người thực dân đất nung, hoặc đất không có người trong đó! Liên minh châu Phi vẫn còn, đến Anh, Mỹ, Israel và Úc, một đất nung.
Vì vậy, điểm này đã trở thành một trong những cuộc tranh luận chính: Là câu hỏi về việc cắt bỏ tất cả các đảo Chagos từ Mauritius ngay trước khi giành độc lập cho Mauritius một cuộc tranh chấp song phương của người Hồi giáo hay câu hỏi về khử màu và tự quyết, những điều là một phần của Hiến chương Liên Hợp Quốc, được hỗ trợ bởi nhiều Nghị quyết, một Nghị quyết như vậy thậm chí còn cảnh báo cụ thể cho Anh không để tháo dỡ Mauritius theo cách này?
Và về điểm này, đã có những lập luận tuyệt vời được đưa ra bởi chính liên minh châu Phi, được đại diện bởi ba diễn giả, và bởi các quốc gia riêng lẻ Nigeria, Nam Phi, Kenya, Zambia và Botswana. Các nguồn lực khổng lồ đã được các quốc gia này phân bổ - 55 trong liên minh châu Phi cộng với các nguồn lực bổ sung từ năm quốc gia châu Phi này - để xây dựng và hỗ trợ cho lập luận của họ ủng hộ nguyên tắc khử cực hoàn toàn, và việc khử màu này phải duy trì toàn vẹn lãnh thổ của lãnh thổ Mùi.
Các quốc gia khác cũng ấn tượng không kém: các quốc gia nhỏ như Quần đảo Marshall, Belize và Vanuatu (lần đầu tiên đến trước Tòa án), các quốc gia chịu áp lực lớn và ngay lập tức từ Hoa Kỳ như Guatamala, Argentina và Nicaragua, các quốc gia khác đang ở áp lực từ Vương quốc Anh, như Síp và những nước khác không có rìu để nghiền nát, chỉ có một nguyên tắc để đứng lên, như Thái Lan, Ấn Độ và Brazil, tất cả lần lượt đưa ra những tuyên bố bằng miệng.
Nghe luồng trực tiếp (cũng theo yêu cầu - VOD) bằng tiếng Anh và tiếng Pháp trên trang ICJ www.icj-cij.org/en/multidia-index cũng như trên TV Web của Liên Hợp Quốc, trang web chính thức của Liên Hợp Quốc, đã thực hiện bốn ngày giáo dục cho khán giả hoặc người nghe về lịch sử của việc khử màu. Và đó là bốn ngày trôi qua trong tiếng đập của một cái nắp mắt.
Nước Anh đã được giao nhiệm vụ cho các lập luận của mình mà nhấn mạnh vào sự lố bịch khi nói đến các vấn đề quan trọng.
Anh lập luận rằng Chagos cách 2,000 km so với các đảo khác của Cộng hòa Mauritius, do đó, Anh, cách 10,000 km nên có chủ quyền. Chúng ta cười hay khóc, khi nghe rác như vậy?
Hay tại sao nước Anh nên có ẩn lén lút từ Đại hội đồng Liên Hợp Quốc đến nỗi họ đang tước đoạt đất nước Mauritius, hoặc bí mật kích động những người Ma-rốc Chagossian Mauritians sống ở đó đến đảo chính của Mauritius, tuyên bố trong một tuyên bố phân biệt chủng tộc và phân biệt chủng tộc vào thời điểm đó, không có ai sống ở đó, chỉ là Một vài con chim ở đó (chưa - chưa - được bảo vệ bởi các công ước quốc tế) và chỉ một vài người đàn ông Thứ Sáu Thứ Sáu? Tại sao Anh phải giả vờ căn cứ quân sự của Hoa Kỳ mà họ đang âm mưu thành lập, có một trạm truyền thông đơn thuần là Hồi giáo? Tại sao tất cả sự lừa dối, nếu như bây giờ họ cố gắng nói, vẫn là bình thường bởi các 2,000 để phân chia lãnh thổ trước khi giành độc lập?
Tại sao Vương quốc Anh trả Chính phủ Mauriti (mặc dù là một khoản tiền nhỏ) cho Quần đảo nếu họ chưa phải là người Mauritô? Hành động của chính họ, rất bất công, phục vụ hết lần này đến lần khác để mâu thuẫn với bất cứ điều gì Nhà nước Anh cố gắng nói hôm nay. Tại sao họ lại trao quyền đánh bắt cá cho Mauritius nếu các đảo không phải là một phần của Mauritius? Và tại sao người Anh lại chọn để lại hầu hết người Chagossia trên bến cảng Port Louis nếu họ không biết rằng người Chagossia là người Mauriti? Và tại sao họ lại hứa sẽ trả lại Quần đảo Chagos cho Mauritius, khi họ quyết định rằng họ không còn cần thiết cho mục đích phòng thủ? Và đối với các cử tri Mauriti giả vờ có quyền lựa chọn miễn phí vào thời kỳ Độc lập, đây là điều đáng nghi ngờ: sự lựa chọn tại cuộc Tổng tuyển cử 1967 là giữa việc không giành được Độc lập (bằng cách bỏ phiếu PMSD) và bỏ phiếu Độc lập với Chagos (bằng cách bỏ phiếu Lao động-IFB, liên minh CAM); và Chagossian đã không được bỏ phiếu nào cả. Vậy, đó là loại người tự quyết định hay sự đồng ý của người Viking?
Nước Anh đã bị phơi bày hết lần này đến lần khác vì đột nhiên tìm thấy một lý do để xem Chagos là đáng giữ (khi Hoa Kỳ muốn có một căn cứ quân sự ở đó) và sau đó tìm ra những cách thức sai lầm để giữ và tước bỏ các hòn đảo. Vì vậy, việc này có căn cứ, có nghĩa là Anh nghĩ rằng điều đó là hợp lý khi thông qua Hội đồng đặt hàng để loại bỏ Chagos khỏi Mauritius một cách bất ngờ, và sau đó để đuổi Chagossian trong những năm 8 tiếp theo. Chỉ có một thế lực thực dân không thể nhìn thấy sự vô lý của việc ném vào luật quốc tế gió về việc phi thực dân hóa và nhân quyền của người Chagossia để sống ở nơi họ sống, chỉ vì nó muốn có một căn cứ. Và nước Anh vẫn tiếp tục trong tình trạng này, vẫn giả vờ rằng họ sẽ trả lại cho mình hoặc sau đó chỉ đơn thuần là cede chanh Chagos khi không còn cần thiết nữa. Và ai sẽ quyết định khi nó không còn cần nó nữa? Vâng, rõ ràng, các thuộc địa. Họ là những người duy nhất là người.
Tất cả những điều này được đưa ra trong cuộc tranh luận của tất cả những người phát biểu ủng hộ nghị quyết của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc về ICJ thành viên 15 để đưa ra Ý kiến Tư vấn. Một trong những sự kiềm chế là, có thể hiểu được và có thể dự đoán được, rằng Anh chỉ đang cố gắng để biện minh cho những kẻ bất công.
Và đối với Anh (và Hoa Kỳ, Israel và Úc) phản đối một Ý kiến Cố vấn của Nhật Bản từ ICJ, điều đó thật điên rồ. Không chỉ là một ý kiến của người Viking, vốn rất yếu, mà còn là một ý kiến về lời khuyên của người Bỉ, ít hơn một ý kiến. Câu hỏi là tại sao không? Đó chỉ là một lời khuyên của người Viking, và chỉ là một ý kiến của người Scotland, vì lợi ích của nó. Có vấn đề gì vậy?
Và không chỉ vậy. Anh thua kiện tại Tòa án theo Công ước Luật Biển (UNCLOS) tại 2015 khi Mauritius lập luận rằng Anh không có chủ quyền đủ để thiết lập Khu bảo tồn biển ở đó - một mưu mẹo để giữ cho Mauritius và Mauriti Chagossian - Anh đã không tôn trọng phán quyết trong trường hợp đó.
Vì vậy, cuối cùng, tất cả những người đã đóng góp cho cuộc đấu tranh này: Chagossian như Charlesia Alexis và Aurelie Talate, và 150 hay phụ nữ Chagossian, và tất cả những người Chagossian và các tổ chức của họ, những người mà chúng tôi, ở LALIT, đã đấu tranh cùng với tất cả những người đó năm, đầu tiên và quan trọng nhất. Cụ thể là Nhóm người tị nạn Chagos và Organizasyon Sosyal Chagosyin, dẫn đầu là Olivier Bancoult và tiếng Fernand Mandarin muộn. Và sau đó, có tám phụ nữ - năm Chagossian, ba ở LALIT - đã bị bắt và bị buộc tội biểu tình bất hợp pháp ở 1981, vì đã đưa vấn đề vào chương trình nghị sự ở Mauritius, bằng các cuộc biểu tình trên đường phố ở Port Louis trong ba ngày để hỗ trợ của một cuộc tuyệt thực của phụ nữ Chagossian. Và sau đó, có tất cả các tổ chức của người Scotland - như Comité Ilois của Tổ chức Fraternel, các chi nhánh MMM trong 1970 ở Port Louis, các công đoàn trong Liên đoàn Công nhân, Muvman Liberasyon Fam, The Komite Moris Losean Indyin và late Kishore Mundil, Komite Rann nu Diego trong 1990s và hai Hội nghị hành động quốc tế LALIT, Komite Diego đã thành lập ở 2006 và vẫn còn tồn tại, và các nhạc sĩ và nhà thơ như Bam Cuttayen, José Bhoyroo, Rajni Lallah và Joelle Husse và một số tiểu thuyết gia cũng vậy. Và những cá nhân có đóng góp to lớn như các nhà báo (Henri Marimootoo và Patrick Michel), các Thẩm phán như cố lãnh đạo Rajsoomer Lallah, cựu Tổng thống Cộng hòa (như Cassam Uteem), và đại diện thường trực của Mauriti tại UN Jagdish Koonjal, người có chủ- lưu tâm đến hồ sơ này bất kể đảng nào nắm quyền ở Mauritius. Chính công việc chính trị vất vả của những nỗ lực kết hợp này đã buộc Nhà nước Mauriti cuối cùng phải đến ICJ. Và thậm chí ở nước ngoài, đã có, ngoài các quốc gia, tổ chức và cá nhân như Không có căn cứ Phong trào, các nhà làm phim như Paedar King, Michel Daeron, John Pilger và những người khác, và nhiều, nhiều tổ chức công nhân và nhân dân trong những năm 40 đã ủng hộ cuộc đấu tranh của Diego Garcia thông qua LALIT.
Anh và Hoa Kỳ đang gặp rắc rối chính trị sâu sắc đối với Chagos và Diego Garcia.
Ngay cả khi Chính phủ Mauriti ngoan ngoãn và cung cấp cho quân đội Hoa Kỳ, mời họ ở lại, ngụ ý một chút tiền thuê sẽ làm, trường hợp này đưa hành động của chính phủ Hoa Kỳ và Chính phủ Anh trước mắt người dân của họ, những người nói chung hoàn toàn không biết gì về tất cả các tội ác này: căn cứ quân sự (trong một điểm tối trên bề mặt địa cầu - nơi mà cả họ và chúng tôi ở Mauritius đều không kiểm soát dân chủ), việc Anh chiếm đất bất hợp pháp và bất hợp pháp sự chia rẽ của cả một quốc gia dưới sự cai trị của nó như là một điều kiện cho sự độc lập của phần còn lại của đất nước đó, và sự tàn phá khỏi nhà của họ bởi tất cả những người Chagossia sau khi buộc họ phải xem những con thú cưng của họ bị giết chết, và sau đó xem nguồn cung cấp thực phẩm khô.
Vì vậy, bây giờ, sau rất nhiều hỗ trợ quốc tế - từ các dân tộc và thậm chí từ các quốc gia chống thực dân, đã đến lúc hành động. Chúng tôi, ở Mauritius phải buộc Chính phủ chuẩn bị một chuyến thăm chính thức bằng tàu, có lẽ là một tàu đánh cá. Chính phủ được bầu và phe đối lập của Mauritius, các nhà lãnh đạo Chagossian, Mauriti và các nhà báo quốc tế đều có mặt trên tàu để đến thăm khu vực này của Mauritius.
Đây cũng là lúc Bộ trưởng Mentor, người là nhân chứng của vụ án và là người duy nhất còn sống sót sau các cuộc đàm phán của người Hồi giáo, trong đó Anh đã lên kế hoạch cho việc giải tán Mauritius, nên trao trả lại ông Sir Sir và trở thành ông Aneerood Jugnauth và trao lại QC của anh ấy, trong khi anh ấy nói về nó.
Và mỗi Bộ ở Mauritius phải chuẩn bị cho việc trả lại Chagos cho Mauritius.
Cuộc cải cách bầu cử sắp tới mà Chính phủ cho biết sẽ trở thành hiện thực vào cuối năm nay phải bao gồm cả một Đơn vị bầu cử để chờ đợi người Chagossia.
Ghi chú: Trường hợp ICJ là trên 3, 4, 5 và 6 tháng 9 tại The Hague.
