David Swanson
Vào thứ Năm, trong một động thái chính trị điển hình của Hoa Kỳ hơn là Châu Âu, một thành viên của Quốc hội Anh đã bị giết. Cô ấy là người phản đối Brexit (Anh rời Liên minh Châu Âu), và kẻ giết cô ấy được cho là đã hét lên "Nước Anh trên hết!"
Một mặt, có một trường hợp được đưa ra rằng việc rời khỏi EU thực sự là một động thái tránh xa bạo lực. Có nhiều khu vực, từ ngân hàng đến nông nghiệp đến chủ nghĩa quân phiệt, thúc đẩy Na Uy và Iceland đứng ngoài, vì tất cả những lý do chính đáng, bao gồm cả việc phản đối việc gây chiến - như việc Thụy Điển và Thụy Sĩ đứng ngoài NATO. Tôi ủng hộ việc Scotland rời Vương quốc Anh vì hòa bình và giải trừ quân bị, đồng thời mong chờ vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ và NATO bị đuổi khỏi đất nước xinh đẹp đó.
Liên minh châu Âu đã trở thành cánh tay dân sự của NATO, mở rộng ngày càng gần Nga hơn trước sự khăng khăng của Hoa Kỳ, quốc gia - dù tin hay không - thực ra không phải là một quốc gia châu Âu. Nếu Na Uy gia nhập EU, điều đó có thể gây rắc rối cho nền kinh tế công bằng và nhân đạo của Na Uy. Nhưng nước Anh? Anh là một lực cản đối với EU, do Hoa Kỳ khăng khăng đòi quyền phủ quyết của bù nhìn đối với bất kỳ động thái nào của châu Âu hướng tới độc lập, hòa bình, bền vững môi trường hoặc công bằng kinh tế. Ảnh hưởng của EU đối với Anh phần lớn là vì lợi ích của người Anh.
Có lẽ có một trường hợp mạnh mẽ hơn được đưa ra rằng việc rời khỏi EU sẽ là một động thái hướng tới bạo lực. Đây là trường hợp của EU với tư cách là một mô hình kiến tạo hòa bình. Đối với lập luận này, tôi giới thiệu cho bạn một cuốn sách mới của Vijay Mehta có tên Hòa bình vượt ra ngoài biên giới: EU đã mang lại hòa bình cho châu Âu như thế nào và việc xuất khẩu nó sẽ chấm dứt xung đột trên toàn thế giới như thế nào. Hãy để tôi nói rõ rằng tôi nghĩ Mehta đã phóng đại quá mức trường hợp của mình. Tôi tin rằng điều quan trọng hơn nhiều đối với việc chấm dứt chiến tranh trên thế giới là một số yếu tố khác, hai yếu tố hàng đầu là: (1) Yêu cầu các nước giàu, dẫn đầu là Hoa Kỳ và Châu Âu, ngừng bán vũ khí cho thế giới, và ( 2) Yêu cầu các nước giàu, đứng đầu là Mỹ và Châu Âu, ngừng ném bom, xâm lược và chiếm đóng các nước nghèo.
70 năm hòa bình được cho là của EU đã loại bỏ các cuộc chiến lớn ở nước ngoài, cũng như các cuộc chiến tranh ở Nam Tư. Trường hợp EU mang lại hòa bình và thịnh vượng phải giải thích hòa bình và thịnh vượng của Na Uy và Iceland như những tác động tiếp tuyến của quỹ đạo của EU. Trao giải Nobel cho một khu vực đang gây chiến tranh hàng đầu trên thế giới, một giải thưởng nhằm tài trợ cho các nhà hoạt động giải trừ quân bị được trao cho EU, tổ chức có thể tự tài trợ bằng cách mua ít vũ khí hơn một chút - đó là một sự xúc phạm đối với thế giới và ý chí của Alfred Nobel.
Tuy nhiên, trong phạm vi thích hợp của nó, dù sao cũng có một điểm chính cần được thực hiện. Châu Âu trong nhiều thế kỷ là điểm nóng hàng đầu về chiến tranh cũng như là nhà xuất khẩu hàng đầu của nó. Trong 71 năm chưa từng có, châu Âu hầu như chỉ là nhà xuất khẩu chiến tranh. Ý tưởng về một cuộc chiến tranh bên trong châu Âu giờ đây hầu như không thể tưởng tượng được. Mehta lập luận rằng chúng ta nên thử nghĩ về nó, bởi vì một vài sơ suất có thể nhanh chóng đưa nó trở lại. Mehta công nhận EU đã làm cho hòa bình trở nên bình thường thông qua 10 cơ chế. Tất nhiên, tôi sẽ thêm vào những điều này là nỗi sợ hãi về thảm họa hạt nhân và các xu hướng văn hóa tránh xa sự chấp nhận chiến tranh. Nhưng đây là các cơ chế:
- Tôn trọng dân chủ và pháp quyền
- đình chiến kinh tế
- Biên giới mở và mối quan hệ của con người
- Quyền lực mềm và giá trị chung
- Thường trực thảo luận, đối thoại, ngoại giao
- Khuyến khích và hỗ trợ tài chính
- Quyền phủ quyết và xây dựng sự đồng thuận
- Khả năng chống lại ảnh hưởng bên ngoài
- Luật lệ, nhân quyền và đa văn hóa
- Tin tưởng lẫn nhau và cùng tồn tại hòa bình
Mehta lập luận rằng các cơ chế này đã giúp giải quyết tranh chấp ở Bắc Ireland, tranh chấp về Gibraltar và các phong trào ly khai ở Scotland, Tây Ban Nha và Bỉ. (Nhưng, ngay cả khi Mehta thừa nhận, EU đã cúi đầu trước mong muốn của Hoa Kỳ trong việc tạo điều kiện cho một cuộc đảo chính ở Ukraine.) Mehta tin rằng EU nên thay đổi, nên tự giải phóng mình khỏi ảnh hưởng và chủ nghĩa quân phiệt của Hoa Kỳ. Tuy nhiên, anh ấy đưa ra một trường hợp mạnh mẽ về sức mạnh của mười cơ chế. Và ông củng cố điều đó bằng các ví dụ về các liên minh khu vực mới chớm nở ở những nơi khác trên thế giới: Liên minh châu Phi gìn giữ hòa bình giữa Ai Cập và Ethiopia; Tòa án Hình sự Quốc tế đang được các quốc gia châu Phi sử dụng hiệu quả; Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á ảnh hưởng đến các thành viên và sẽ là thành viên hướng tới hòa bình; và Union de Naciones Suramericanas đang phát triển tiềm năng tương tự. (Cuốn sách của Mehta dường như đã được viết trước cuộc đảo chính gần đây nhất ở Brazil).
BÀI HỌC CHO HOA KỲ
Đáng ngạc nhiên, lời khuyên của Mehta dành cho Hoa Kỳ không phải là tham gia một liên minh khu vực, mà là khôi phục quyền lực cho các bang đã được tập trung bởi chính phủ liên bang. Đơn thuốc của Mehta dành cho cả chủ nghĩa quốc tế và chủ nghĩa địa phương. Anh ấy ủng hộ Canada như một hình mẫu về sau. Các tỉnh của Canada có quyền lực và độc lập hơn nhiều so với các bang của Hoa Kỳ. Ngân sách của California ít hơn 3 phần trăm ngân sách của chính phủ Hoa Kỳ. Ontario là 46 phần trăm kích thước của Canada.
Các tiểu bang của Hoa Kỳ giảm thuế doanh nghiệp để thu hút các tập đoàn, dẫn đến ngân sách nhỏ hơn cho tất cả các tiểu bang của Hoa Kỳ. Chính phủ liên bang đảm nhận vai trò định hướng nền kinh tế, dẫn đến việc mở rộng quân sự như một chương trình việc làm - chính phủ không sẵn sàng thuê người làm việc gì khác ngoài việc giết người.
Tất nhiên, những người theo chủ nghĩa tự do của Hoa Kỳ có lý khi lo sợ sự phân biệt chủng tộc và sự cố chấp từ chính quyền các bang, trong khi sai lầm là không thực sự quan tâm nhiều đến sự tàn sát hàng loạt ở nước ngoài. Nhưng trao quyền cho các quốc gia sẽ trao quyền cho nền dân chủ và tước quyền đó khỏi Phố Wall và các nhà sản xuất vũ khí. Một số tiểu bang có thể làm những điều khủng khiếp. Các tiểu bang khác sẽ làm những điều tuyệt vời đáng kinh ngạc. Hãy nhìn vào các tiểu bang hiện đang bị chặn cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe một người trả tiền bởi sự lừa dối của công ty Obama. Hãy tưởng tượng ảnh hưởng của tiểu bang đầu tiên cung cấp dịch vụ mầm non, đại học, nghỉ phép gia đình, kỳ nghỉ, hưu trí, chăm sóc trẻ em, phương tiện đi lại và tính bền vững của môi trường đối với 49 tiểu bang còn lại!
Vì vậy, Hoa Kỳ cần tái liên bang hóa bằng cách phi tập trung hóa quyền lực. Nó cũng cần rút mũi ra khỏi mọi khu vực trên trái đất ngoài Bắc Mỹ. Anh có thể cho Mỹ một cú hích hữu ích bằng cách bỏ phiếu ở lại EU và tuyên bố độc lập thay vì Mỹ
