Bởi Winslow Myers
Lời khẳng định của Ronald Reagan vào năm 1984 rằng “một cuộc chiến tranh hạt nhân không thể thắng và không bao giờ nên chiến đấu” dường như đã được chấp nhận trên toàn bộ chính trị ở Hoa Kỳ và ở nước ngoài. Mức độ tàn phá mà kết quả tốt nhất sẽ khiến các hệ thống y tế không thể đáp ứng đầy đủ và tệ nhất là dẫn đến biến đổi khí hậu trên quy mô toàn cầu. Reagan tiếp tục: “Giá trị duy nhất ở hai quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân của chúng ta là đảm bảo rằng chúng sẽ không bao giờ được sử dụng. Nhưng sau đó sẽ không tốt hơn nếu loại bỏ chúng hoàn toàn? "
Ba mươi năm sau, nghịch lý về khả năng răn đe — chín cường quốc hạt nhân với vũ khí luôn sẵn sàng sử dụng để không bao giờ phải sử dụng — còn lâu mới được giải quyết. Trong khi đó, ngày 9-11 đã bẻ cong trí tưởng tượng của chúng ta về chủ nghĩa khủng bố hạt nhân tự sát. Việc sở hữu ngay cả kho vũ khí hạt nhân đa dạng và lớn của chúng ta sẽ không thể ngăn cản một phần tử cực đoan kiên quyết. Nỗi sợ hãi trở nên mạnh mẽ đến nỗi nó không chỉ thúc đẩy sự gia tăng kỳ cục của các cơ quan thu thập thông tin mà còn là hành vi ám sát và tra tấn. Bất cứ điều gì đã trở nên chính đáng, bao gồm cả những cuộc chiến tranh bế tắc nghìn tỷ đô la, để ngăn chặn kẻ thù sai lầm chạm tay vào một quả bom hạt nhân.
Có điểm chớp nhoáng nào mà các hệ thống được thiết kế để răn đe vĩnh viễn và đáng tin cậy bị mờ thành một bối cảnh mới về phá vỡ khả năng răn đe không? Ví dụ điển hình là Pakistan, nơi một chính phủ yếu kém duy trì sự ổn định - chúng tôi hy vọng - sự cân bằng mang tính răn đe của các lực lượng hạt nhân chống lại Ấn Độ. Đồng thời, Pakistan liên kết với các phần tử cực đoan có mối liên hệ thiện cảm với quân đội và cơ quan tình báo Pakistan. Sự tập trung vào Pakistan chỉ là phỏng đoán. Nó có thể không công bằng. Một vũ khí hạt nhân có thể dễ dàng nằm ngoài tầm kiểm soát của nhà nước ở các khu vực như Caucasus hoặc - ai biết được? - ngay cả ở một số căn cứ của Hoa Kỳ nơi an ninh rất lỏng lẻo. Vấn đề là nỗi sợ hãi về những viễn cảnh như vậy làm biến dạng suy nghĩ của chúng ta khi chúng ta đấu tranh để phản ứng một cách sáng tạo với thực tế rằng sức mạnh hạt nhân không thể ngăn cản.
Để nhìn thấy thành quả của nỗi sợ hãi này một cách toàn diện, mời bạn nhìn thấy quá trình xuyên thời gian, bao gồm cả thời gian trong tương lai. Lập luận quen thuộc rằng khả năng răn đe hạt nhân đã giúp chúng ta an toàn trong nhiều thập kỷ bắt đầu tan vỡ nếu chúng ta chỉ đơn giản hình dung ra hai thế giới có thể xảy ra: một thế giới mà chúng ta đang hướng tới là địa ngục nếu chúng ta không thay đổi hướng đi, trong đó nỗi sợ hãi tự leo thang thúc đẩy ngày càng nhiều quốc gia sở hữu vũ khí hạt nhân, hoặc một thế giới không ai có chúng. Bạn muốn con cái mình thừa kế thế giới nào?
Sự ngăn chặn thời chiến tranh lạnh được gọi một cách khéo léo là sự cân bằng của khủng bố. Sự phân chia hiện tại của những kẻ cực đoan vô trách nhiệm và các quốc gia có trách nhiệm, tư lợi khuyến khích sự phân hóa tinh thần của người Orwellian: chúng ta thuận tiện phủ nhận rằng bản thân vũ khí hạt nhân của chúng ta là một dạng khủng bố mạnh - chúng nhằm mục đích khiến các đối thủ phải khiếp sợ. Chúng tôi hợp pháp hóa chúng như những công cụ cho sự tồn tại của chúng tôi. Đồng thời, chúng tôi dự báo sự kinh hoàng bị phủ nhận này lên kẻ thù của chúng tôi, mở rộng chúng thành những gã khổng lồ xấu xa biến thái. Mối đe dọa khủng bố về một chiếc vali hạt nhân chồng lên mối đe dọa hồi sinh của cuộc chiến tranh lạnh đang trở nên nóng bỏng khi phương Tây chơi trò gà hạt nhân với Putin.
Hòa bình thông qua sức mạnh phải được định nghĩa lại — để trở thành hòa bình là sức mạnh. Nguyên tắc này, hiển nhiên đối với nhiều cường quốc nhỏ hơn, phi hạt nhân, được các cường quốc hiện hữu nhận thức một cách miễn cưỡng và nhanh chóng phủ nhận. Tất nhiên, các cường quốc không hài lòng khi có kẻ thù bởi vì kẻ thù thuận tiện về mặt chính trị đối với sức khỏe mạnh mẽ của hệ thống sản xuất vũ khí, một hệ thống bao gồm việc tân trang lại kho vũ khí hạt nhân của Hoa Kỳ tốn kém đến mức lãng phí nguồn lực cần thiết cho thách thức chuyển đổi đang diễn ra. đến năng lượng bền vững.
Thuốc giải độc cho sự sợ hãi giống virus Ebola là bắt đầu từ tiền đề của mối quan hệ tương hỗ và phụ thuộc lẫn nhau - ngay cả với kẻ thù. Chiến tranh lạnh kết thúc vì người Liên Xô và người Mỹ nhận ra họ có chung mong muốn được nhìn thấy những đứa cháu của mình lớn lên. Tuy nhiên đối với chúng ta, những kẻ cực đoan bị ám ảnh bởi cái chết, tàn ác và tàn bạo, chúng ta có thể chọn không khử nhân tính chúng. Chúng ta có thể giữ quan điểm của mình bằng cách nhớ lại những sự tàn bạo trong lịch sử của chính mình, bao gồm cả việc chúng ta là người đầu tiên sử dụng vũ khí hạt nhân để giết người. Chúng ta có thể thừa nhận một phần của mình trong việc tạo ra tổ chuột giết người ở Mideast. Chúng ta có thể tìm hiểu nguyên nhân sâu xa của tư duy cực đoan, đặc biệt là ở giới trẻ. Chúng tôi có thể hỗ trợ các sáng kiến dễ bị tổn thương nhưng xứng đáng như giới thiệu sáng kiến nhân ái ở Iraq (https://charterforcompassion.org/node/8387). Chúng ta có thể nhấn mạnh rằng có bao nhiêu thách thức mà chúng ta chỉ có thể giải quyết cùng nhau.
Trong giai đoạn đầu của chiến dịch tranh cử tổng thống Hoa Kỳ, các ứng cử viên có thể dễ tiếp cận một cách bất thường — cơ hội để công dân đặt những câu hỏi thăm dò thâm nhập bên dưới câu trả lời có kịch bản và bromide chính trị an toàn. Một chính sách Trung Đông sẽ như thế nào nếu nó không dựa trên việc nhiều phe chống lại nhau mà dựa trên tinh thần nhân ái và hòa giải? Tại sao chúng ta không thể sử dụng một số tiền mà chúng ta dự định chi tiêu để làm mới những vũ khí lỗi thời nhằm đảm bảo vật liệu hạt nhân rời trên toàn thế giới? Tại sao Mỹ lại nằm trong số những nước bán vũ khí nhiều nhất thay vì là nước cung cấp viện trợ nhân đạo hàng đầu? Với tư cách là tổng thống, bạn sẽ làm gì để giúp quốc gia của chúng ta tuân thủ các nghĩa vụ giải trừ vũ khí với tư cách là một bên ký kết Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân?
Winslow Myers, tác giả cuốn sách “Sống ngoài Chiến tranh, Hướng dẫn của một công dân”, viết về các vấn đề toàn cầu và phục vụ trong Ban Cố vấn của Sáng kiến Phòng chống Chiến tranh.
