Sau 25,000 người hỏi, Thượng nghị sĩ Bernie Sanders thêm một vài từ vào trang web chiến dịch tranh cử tổng thống của anh ấy về 96% nhân loại mà anh ấy đã bỏ qua.
Ông ấy, như những bình luận đã nói của ông ấy trước đây có thể đã gợi ý, đưa ra tuyên bố này hoàn toàn hoặc hoàn toàn về gian lận và lãng phí trong quân đội. Anh ta thậm chí không đề cập đến Ả Rập Xê Út, ít tuyên bố rằng họ nên “đi đầu” hoặc “làm bẩn tay mình” như những gì anh ta đã làm trong các cuộc phỏng vấn, ngay cả khi Ả Rập Xê Út ném bom chùm của Mỹ vào các gia đình Yemen. Trong khi ông đề cập đến các cựu chiến binh và gọi họ là dũng cảm, ông cũng không chuyển trọng tâm của tuyên bố của mình sang việc tôn vinh quân đội, như ông rất có thể có.
Tất cả những điều tốt đẹp, tuyên bố không thiếu một số thành phần chính. Hoa Kỳ có nên chi một nghìn tỷ đô la mỗi năm và hơn một nửa chi tiêu tùy ý cho chủ nghĩa quân phiệt? Có nên cắt giảm 50%, tăng 30%, cắt 3% không? Chúng tôi thực sự không thể biết từ tuyên bố này nhấn mạnh về nhu cầu chi tiêu quân sự lớn trong khi thừa nhận tác hại của nó:
“Và mặc dù không nghi ngờ gì nữa, quân đội của chúng ta phải được chuẩn bị đầy đủ và có các nguồn lực cần thiết để chống lại chủ nghĩa khủng bố quốc tế, nhưng chúng ta bắt buộc phải xem xét kỹ ngân sách của Lầu Năm Góc và các ưu tiên mà nó đã thiết lập. Quân đội Hoa Kỳ phải được trang bị để chiến đấu trong các trận chiến ngày nay, chứ không phải của cuộc chiến cuối cùng, càng không phải là Chiến tranh Lạnh. Ngân sách quốc phòng của chúng ta phải đại diện cho lợi ích an ninh quốc gia của chúng ta và nhu cầu của quân đội chúng ta, không phải là sự tái đắc cử của các thành viên Quốc hội hoặc lợi nhuận của các nhà thầu quốc phòng. Cảnh báo mà Tổng thống Dwight David Eisenhower đưa ra cho chúng tôi về ảnh hưởng của Khu liên hợp Công nghiệp-Quân sự vào năm 1961 ngày nay đúng hơn so với thời điểm đó ”.
Tất nhiên, lời cảnh báo đó có thể được một số người giải thích là cho thấy rằng đầu tư vào việc chuẩn bị cho “những trận chiến ngày nay” là thứ tạo ra những trận chiến ngày nay.
Và trận chiến nào của ngày hôm nay Sanders muốn kết thúc? Drone không được đề cập. Lực lượng đặc biệt không được đề cập. Căn cứ nước ngoài không được đề cập. Gợi ý duy nhất mà anh ta đưa ra về hành động trong tương lai ở Iraq hoặc Syria cho thấy anh ta sẽ tiếp tục sử dụng quân đội để làm cho mọi thứ tồi tệ hơn trong khi đồng thời thử các cách tiếp cận khác để làm cho mọi thứ tốt hơn:
“Chúng ta đang sống trong một thế giới nguy hiểm đầy rẫy những mối đe dọa nghiêm trọng, có lẽ không ai hơn Nhà nước Hồi giáo Iraq và Syria (ISIS) và al-Qaeda. Thượng nghị sĩ Sanders cam kết giữ cho nước Mỹ an toàn, và truy đuổi những kẻ có thể làm tổn hại người Mỹ. Nhưng chúng ta không thể chống lại chủ nghĩa khủng bố quốc tế một mình. Chúng ta phải làm việc với các đồng minh của mình để loại bỏ tận gốc các mạng lưới tài trợ khủng bố, cung cấp hỗ trợ hậu cần trong khu vực, ngăn chặn quá trình cực đoan hóa trực tuyến, cung cấp cứu trợ nhân đạo, hỗ trợ và bảo vệ tự do tôn giáo. Hơn nữa, chúng ta phải bắt đầu giải quyết các nguyên nhân gốc rễ của quá trình cực đoan hóa, thay vì chỉ tập trung vào các phản ứng quân sự đối với những người đã trở nên cực đoan hóa ”.
Liệu anh ta có kết thúc cuộc chiến của Mỹ ở Afghanistan?
“Sen. Sanders kêu gọi cả Tổng thống Bush và Obama rút quân đội Mỹ càng sớm càng tốt và người dân Afghanistan phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về an ninh của chính họ. Sau khi thăm Afghanistan, Thượng nghị sĩ Sanders đã lên tiếng phản đối tình trạng tham nhũng tràn lan mà ông thấy, đặc biệt liên quan đến bầu cử, an ninh và hệ thống ngân hàng. "
Từ đó, một người Mỹ đang đau khổ vì ảo tưởng rằng chiến tranh đã kết thúc sẽ hoàn toàn không ngộ ra, và người ta thực sự không thể biết liệu Sanders sẽ chọn hành động nào để kết thúc nó trong thực tế. Tất nhiên, ông ấy là Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ và không có ý định cắt nguồn tài trợ.
Tuyên bố của Sanders là một túi rất hỗn hợp. Anh ấy ủng hộ thỏa thuận Iran trong khi thúc đẩy những tuyên bố sai lầm về việc “Iran đang phát triển vũ khí hạt nhân”. Ông chỉ trích "cả hai bên" ở Palestine, nhưng không nói một lời nào về việc cắt bỏ vũ khí tự do hoặc sự bảo vệ pháp lý quốc tế đối với Israel - hoặc đối với bất kỳ chính phủ nào khác. Lời kêu gọi của Giáo hoàng chấm dứt buôn bán vũ khí, mà Hoa Kỳ dẫn đầu, không được đề cập đến. Ông đề cập đến vũ khí hạt nhân, nhưng chỉ những vũ khí không tồn tại thuộc về Iran, không phải của Hoa Kỳ hay Israel hay bất kỳ quốc gia nào khác. Giải trừ quân bị không phải là một mục trong chương trình nghị sự ở đây. Và làm thế nào có thể xảy ra khi ông tuyên bố, vi phạm Hiến chương Liên Hợp Quốc, trong đoạn đầu tiên của mình rằng “vũ lực luôn phải là một lựa chọn”?
Sanders không đưa ra chi tiết nào về việc chuyển từ vai trò nhà cung cấp vũ khí cho thế giới, sang đầu tư nghiêm túc vào viện trợ và ngoại giao. Nhưng anh ấy nói điều này:
“Tuy nhiên, sau gần XNUMX năm giao tranh quân sự tồi tệ và thảm khốc ở Trung Đông, đã đến lúc cần phải có một cách tiếp cận mới. Chúng ta phải tránh xa các chính sách ủng hộ hành động quân sự đơn phương và chiến tranh phủ đầu, và điều đó khiến Hoa Kỳ trở thành cảnh sát thực tế của thế giới. Thượng nghị sĩ Sanders tin rằng chính sách đối ngoại không chỉ quyết định cách phản ứng với xung đột trên toàn thế giới, mà còn bao gồm việc xác định lại vai trò của Mỹ trong nền kinh tế ngày càng toàn cầu. Cùng với các đồng minh của chúng ta trên toàn thế giới, chúng ta nên tích cực nỗ lực ngăn chặn xung đột quốc tế, chứ không chỉ phản ứng với các vấn đề. Ví dụ, các hiệp định thương mại quốc tế mà chúng ta tham gia, các chính sách về năng lượng và biến đổi khí hậu của chúng ta không chỉ gây ra những hậu quả to lớn cho người Mỹ ở quê nhà mà còn ảnh hưởng lớn đến quan hệ của chúng ta với các nước trên thế giới. Thượng nghị sĩ Sanders có kinh nghiệm, thành tích và tầm nhìn không chỉ để dẫn đầu về những vấn đề cực kỳ quan trọng này mà còn đưa đất nước chúng ta đi theo một hướng rất khác ”.
Tuy nhiên, Sanders tuyên bố một cách vô lý rằng ông chỉ ủng hộ các cuộc chiến tranh là “phương sách cuối cùng”. Anh ta bao gồm cả Afghanistan và Nam Tư, mặc dù không phải là phương sách cuối cùng từ xa. Sanders thừa nhận nhiều như vậy, nói rằng, "Tôi ủng hộ việc sử dụng vũ lực để ngăn chặn cuộc thanh trừng sắc tộc ở Balkan." Bỏ qua thực tế rằng nó đã làm gia tăng sự thanh lọc sắc tộc và rằng hoạt động ngoại giao không thực sự được cố gắng, điều mà ông tuyên bố là một sứ mệnh từ thiện, không phải là “phương sách cuối cùng”. Sanders cũng nói, "Và, sau khi xảy ra các cuộc tấn công vào ngày 11 tháng 2001 năm XNUMX, tôi đã ủng hộ việc sử dụng vũ lực ở Afghanistan để săn lùng những kẻ khủng bố đã tấn công chúng tôi." Bỏ qua lời đề nghị của Taliban để chuyển Osama bin Laden đến một quốc gia thứ ba để xét xử, những gì Sanders đang mô tả là săn lùng và giết người ở một vùng đất xa xôi, không phải là "phương sách cuối cùng" - và cũng không phải là những gì anh ta đã bỏ phiếu, và Đại diện. Barbara Lee đã bỏ phiếu chống, đó là một tấm séc trống cho cuộc chiến bất tận theo quyết định của tổng thống.
Tất cả những điều này rõ ràng là để ngỏ khả năng xảy ra chiến tranh toàn cầu bất tận nhưng gợi ý không nên háo hức tìm kiếm nó. Cũng rõ ràng là nó tốt hơn nhiều so với Hillary Clinton nói, ít hơn Jill Stein sẽ nói (“Thiết lập chính sách đối ngoại dựa trên ngoại giao, luật pháp quốc tế và nhân quyền. Chấm dứt chiến tranh và các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái, cắt giảm chi tiêu quân sự ít nhất 50% và đóng cửa hơn 700 căn cứ quân sự nước ngoài đang biến nước cộng hòa của chúng ta thành một đế chế phá sản. Ngừng hỗ trợ của Hoa Kỳ và bán vũ khí cho những người vi phạm nhân quyền, và dẫn đầu về giải trừ hạt nhân toàn cầu. ”), Và hơi khác với những gì Lincoln Chafee sẽ nói (thực tế là sau này thừa nhận Các cuộc chiến tranh của Hoa Kỳ đã tạo ra ISIS và đang làm cho chúng ta kém an toàn hơn, ông ấy nói rằng sẽ chấm dứt các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái, v.v.). Và tất nhiên, toàn bộ chúng đều là sự phân tâm khỏi cuộc đấu tranh nhằm giảm thiểu và chấm dứt chủ nghĩa quân phiệt và ngăn chặn chiến tranh vào năm 2015, một năm không có cuộc bầu cử nào trong đó. Tuy nhiên, điều đáng khích lệ là một ứng cử viên “xã hội chủ nghĩa” hàng đầu cho vị trí Tổng thống Hoa Kỳ cuối cùng cũng có một chính sách đối ngoại, ngay cả khi nó hầu như không giống với Jeremy Corbyn.
