David Swanson, World BEYOND War, July 16, 2020
"Buổi sáng tốt lành! Bạn có phiền ở một khoảng cách an toàn không? "
"Chào! Mặt nạ đẹp! Bạn có thể vui lòng đeo nó lên mặt thay vì đeo cằm được không? ”
Giúp mọi người giảm nguy cơ lây lan một căn bệnh chết người đòi hỏi bạn phải sẵn sàng xúc phạm họ.
Và khi họ mong mỏi trở lại trạng thái bình thường, bạn nên chuẩn bị tấn công nhiều hơn.
"Nó có vẻ ngon. Nó có con vật chết nào trong đó không? ”
"Thế nào rồi? Làm ơn đừng mang súng quanh đây được không? ”
Đây là những nhận xét có cùng kiểu như “đeo mặt nạ của bạn lên” vì chúng nhằm mục đích giúp những người bạn đang đối đầu sống sót, cho dù họ muốn hay không. Khí mê-tan và sự tàn phá và ô nhiễm khác của vật nuôi sẽ giết chết chúng, không chỉ bạn. Những khẩu súng làm tăng nguy cơ tử vong do súng cho tất cả mọi người, đặc biệt là những người sở hữu súng.
Nhưng nếu bạn muốn thực sự lạc lối, nếu bạn muốn xúc phạm theo cách thực sự cần thiết, nếu bạn muốn thực sự phục vụ lợi ích của mọi người cho dù họ có ủng hộ hay không, thì bạn phải gây rối, phản đối và thay đổi chính sách công.
“Chào ông Thị trưởng, tất cả những người này sẽ vui vẻ ra khỏi bãi cỏ của ông và trồng hoa dại khi ông ủng hộ việc thoái vốn khỏi các nhà sản xuất dầu và buôn bán vũ khí.”
“Văn phòng đẹp, các Đại biểu Quốc hội. Bạn có thể nhập chúng ngay sau khi bạn đồng ý chấm dứt trợ cấp nhiên liệu hóa thạch và chuyển 400 tỷ đô la mỗi năm từ các cuộc chiến tranh sang một Thỏa thuận Mới Xanh ”.
“Không, thưa ông, tôi hiểu rằng ông chỉ đang cố gắng hoàn thành công việc chế tạo vũ khí hạt nhân của mình, nhưng chúng tôi chỉ đang cố gắng cho con của ông một cơ hội sống.”
Đây cũng là những hành động tử tế đối với những người bị gián đoạn, bất tiện và bị áp lực phải thay đổi cách thức của họ. Và họ sẽ ghét bạn vì điều đó. Nhưng điều đó không có nghĩa là bạn cần quên rằng bạn đang đối xử tốt với họ. Điều đó không có nghĩa là bạn cần phải trở nên căm thù hoặc bắt đầu mong muốn họ làm hại hoặc làm trò cười về việc "chọn lọc tự nhiên" chăm sóc những người không đeo mặt nạ - một nhận xét dễ dàng tàn nhẫn và thiếu hiểu biết như không đeo mặt nạ.
Bản chất của hoạt động bất bạo động là giúp đỡ những người không muốn được giúp đỡ. Khác với việc ghét họ, bạn cần thực sự lắng nghe họ. Đôi khi một số người trong số họ sẽ biết điều gì đó mà bạn không biết. Hành động dựa trên thông tin tốt nhất, cho dù phổ biến hay không, đòi hỏi phải liên tục tìm kiếm thông tin tốt hơn. Nhưng nó không đòi hỏi sự không hành động hoặc lịch sự cho phép sự bất công và tàn phá tiếp tục.
“Điều đó trông giống như một cuốn Kinh thánh thực sự hay mà bạn đang đọc, nhưng những câu chuyện thần thoại cổ xưa trẻ con phát triển sẽ cho chúng ta cơ hội sống sót tốt hơn trong thời gian sắp tới.”
“Tôi biết rằng có một đảng chính trị thậm chí còn tồi tệ hơn của bạn, nhưng chúng tôi cần những thay đổi mà không đảng nào trong số đó sẽ ủng hộ trừ khi bạn giúp chúng tôi thách thức cả hai.”
Đây là những lời chiến đấu. Đây là những lời tán tỉnh thù hận, bạo lực, tẩy chay và chế nhạo. Nhưng họ không cố ý làm như vậy. Họ làm như vậy vì sự phụ thuộc độc lập vào các dữ kiện và vì quan tâm đến lợi ích của người khác khi bạn hiểu rõ nhất về họ.
Dù tốt hơn hay tệ hơn, chúng ta đều ở cùng một con thuyền. Làm trò cười của những con chó rừng khoan lỗ ở cuối thuyền của chúng không phải là công thức để sống sót. Yêu cầu những người thợ vá thuyền bắt đầu vá các lỗ hổng. Một cách tiếp cận dễ dàng hơn và ít đối đầu hơn. Người kia thực sự tử tế hơn.
Có lẽ một ngày nào đó ai đó có thể nhận ra rằng bạn đối xử tốt với họ, nhưng tôi sẽ không tin vào điều đó. Nó chắc chắn không phải là vấn đề. Cũng không phải là điểm chính để nhận được sự công nhận như vậy từ các cháu chắt của họ. Sự tồn tại của các cháu chắt của họ chính là điểm mấu chốt.
Responses 2
chúng ta không thể bỏ qua sự thật, chúng ta phải vạch trần sự thật ngay bây giờ! vạch trần sự thật về chiến tranh!
Đọc trang của WBW với tư cách là một người theo chủ nghĩa hòa bình suốt đời, tôi đã có một mối lo lắng khôn nguôi trong tâm trí rằng David Swanson đôi khi có vấn đề về giọng điệu và tôi e rằng anh ấy đã xác nhận điều đó ở đây bằng cách lập luận rằng đó vừa là lòng tốt vừa là nhu cầu cấp thiết nói một cách chế nhạo và trịch thượng với mọi người theo cách có nhiều khả năng giết chết cuộc trò chuyện hoặc kích động một cuộc tranh cãi phi lý và nóng nảy hơn là thuyết phục bất cứ ai về bất cứ điều gì. Nhưng nếu tiền đặt cọc thực sự cao bằng chính sự sống còn của chúng ta và của các thế hệ tương lai, đó chẳng phải là lý do chính đáng hơn để đối đầu với mọi người theo cách thực sự có thể có cơ hội thuyết phục họ thay đổi hành vi?
Lưu ý rằng tôi không nói đừng bao giờ đối đầu. Tôi đang nói tốt hơn là nên đối thoại một cách đối thoại hơn là chế nhạo.
Ví dụ, "Bạn có thể vui lòng kéo mặt nạ của bạn lên trên mũi của bạn?" (như tôi đã hỏi mọi người nhiều lần, với hiệu quả tích cực nói chung) có nhiều khả năng đạt được kết quả mong muốn hơn là, “Mặt nạ đẹp! Bạn có thể vui lòng đeo nó lên mặt thay vì đeo cằm được không? ” mà có một vòng mỉa mai bất kể người ta có thể cố gắng nói nó ngọt ngào đến đâu.
Những câu hỏi gai góc về việc ăn thịt động vật chết nói lên cảm giác của chính người hỏi về tính ưu việt hơn là về đạo đức thực tế của việc ăn thịt. (Và vâng, tôi sẵn sàng thừa nhận rằng trên thực tế, tôi ăn động vật chết, cũng như thực vật chết, giống như động vật ăn tạp. Và tôi thích xem xét và tôn trọng sự sống của những sinh vật từng sống, cả động vật và thực vật Nếu bạn thực sự muốn mở một cuộc trò chuyện, thì sao, “Không, cảm ơn, tôi là người ăn chay. Bạn có phiền không nếu tôi giải thích tại sao? ”
Quan trọng nhất đối với tôi, tôi là một người theo chủ nghĩa hòa bình vì tôi là một Cơ đốc nhân. Bằng cách xúc phạm toàn bộ cộng đồng đức tin, David đang xa lánh ngay cả những người đồng ý với anh về nhiều điều. Tôi thậm chí sẽ không cố gắng chuộc lỗi đó, mặc dù tôi sẽ nói rằng bất kỳ nỗ lực nào để thánh hóa bạo lực nhân danh Chúa, hoặc đặc biệt là đức tin Cơ đốc, là thứ dễ dàng châm ngòi cho chính tôi nhất.
Ngay từ tiêu đề, tôi đã mong đợi bài đăng này nói về lòng tốt thực sự triệt để, có lẽ theo quan điểm của Kingian / Gandhian (hoặc về vấn đề đó, trong Kinh thánh), trả lại thiện cho ác. Nhưng tôi đoán đó chỉ là một trong những huyền thoại cổ xưa trẻ con mà tôi tình cờ tin vào.