Ngoài và cùng nhau: Tìm kiếm trí tuệ tập thể để tiến tới tương lai cho tất cả mọi người

By Miki Kastan, Trái tim không sợ hãi, January 5, 2021 

Vào năm 1961, trong một cuộc trò chuyện với mẹ tôi, tôi đang tìm cách nói những gì, với tư cách là một thủ tướng tương lai, với tất cả các thủ tướng trên thế giới. Vào năm 2017, với cùng niềm đam mê toàn cầu và tầm nhìn lớn hơn, tôi đã triệu tập một nhóm từ nhiều châu lục để đệ trình một mô hình quản trị toàn cầu cho một cuộc thi quốc tế do Quỹ thách thức toàn cầu.^[1] Câu hỏi của chúng tôi: tất cả mọi người trên thế giới sẽ cần những gì để có thể tham gia vào quá trình ra quyết định thực tế về các cuộc khủng hoảng toàn cầu hiện sinh, chồng chéo, nhiều nơi mà nhân loại đang phải đối mặt? Cam kết của chúng tôi: một hệ thống đôi bên cùng có lợi, dựa trên sự sẵn lòng thực sự, hoạt động cho những người mạnh nhất và ít quyền lực nhất; không có người thua cuộc. Kết quả là: một hệ thống đầy tham vọng, cấp tiến và công nghệ thấp.

Mục nhập của chúng tôi không được chọn.

Và không có gì ngạc nhiên - và vô cùng đau buồn - đối với tôi rằng những gì là được chọn có rất nhiều tiếng chuông và tiếng còi công nghệ, và không có ý nghĩa triệt để nào mà tôi có thể thấy. Và sự đau buồn chỉ càng gia tăng khi cuộc khủng hoảng Coronavirus đang diễn ra.

Đây là phần cuối cùng của bộ truyện gồm 9 phần có tên ban đầu mà tôi bắt tay vào viết vào tháng Tư. Như với mọi chủ đề khác mà tôi đã khám phá trong loạt bài này, tôi thấy sự xuất hiện của đại dịch như phơi bày những đường đứt gãy sâu sắc và cơ bản đã tồn tại trước đó và mức độ nghiêm trọng của cuộc khủng hoảng đẩy chúng vào nhận thức của chúng ta một cách mạnh mẽ hơn. Trong trường hợp này, những gì tôi tin đang được phơi bày là những mối nguy hiểm vốn có trong cách chúng ta đưa ra quyết định cho tổng thể. Đặc biệt, trong thế kỷ qua, ngày càng ít người đưa ra nhiều quyết định hơn với khả năng tiếp cận trí tuệ ngày càng giảm, tất cả trong khi các quyết định được đưa ra có tác động ngày càng lớn hơn.

Chính hiện tượng này đã khiến Global Challenges Foundation khởi xướng cuộc thi mà chúng tôi đã gửi bài dự thi chưa được chọn và tôi sẽ sớm quay lại. Như họ đã thấy, chúng ta có những thách thức đang ảnh hưởng đến toàn bộ dân số toàn cầu và chúng ta không có cơ chế toàn cầu thực sự để đưa ra quyết định, vì Liên hợp quốc, cơ quan quốc tế duy nhất tồn tại, dựa trên các quốc gia, và do đó bị hạn chế năng lực của nó để làm việc trên toàn cầu. Cá nhân tôi muốn nói thêm rằng Liên hợp quốc, và chỉ về tất cả các quốc gia thành lập, hoạt động về mặt chính trị và tư tưởng. Chúng không được thiết kế cho những cách hiệu quả và quan tâm đến các vấn đề thực tế như cách phân phối thuốc và thực phẩm cho mọi người, cách ưu tiên các nhu cầu khi không có đủ cho tất cả mọi người, hay cụ thể hơn là cách ứng phó với sự nóng lên toàn cầu và đại dịch. Việc tuân theo các cam kết chính trị, kinh tế hoặc ý thức hệ có nghĩa là các quốc gia tập trung vào đó hơn là vào vấn đề trước mắt đang bị đe dọa.

Chế độ phụ hệ và các quốc gia tập trung

Trong khi những thách thức về các cam kết chính trị, kinh tế và ý thức hệ can thiệp vào việc quan tâm đến toàn thể gia tăng cùng với sự xuất hiện của các quốc gia dân tộc, chúng không bắt đầu từ đó. Vấn đề gốc rễ là sự tập trung quyền lực ngày càng tăng và việc sử dụng quyền lực trong việc ra quyết định, chế độ phụ hệ đã mang lại cho chúng ta hai cơ chế cốt lõi của nó: tích tụ và kiểm soát. Các quốc gia sớm xuất hiện sau khi chế độ phụ hệ xuất hiện, chuyển quyền quyết định từ các cộng đồng địa phương chìm đắm trong cảm giác chung sang các địa điểm trung tâm chủ yếu quan tâm đến việc lấy của cải từ nhiều người và từ xa hơn nữa, vì lợi ích của một số ít. Khi tôi nói "từ bên kia", tôi muốn nói nó theo nghĩa đen. Sau khi đọc David Graeber's Nợ: 5000 năm đầu tiên, tôi rất rõ ràng là tại sao các quốc gia phụ hệ, theo lẽ cần thiết, sẽ biến thành đế quốc. Nó có mọi thứ liên quan đến cách tài nguyên được sử dụng và chia sẻ.

Trước phương thức thâm canh đặc trưng của mọi nhà nước phụ hệ, nhiều xã hội loài người đã sống chung hòa bình, bền vững với cuộc sống xung quanh, thường là hàng nghìn năm, ngay cả khi trồng trọt kiếm ăn. Khi những người thực dân châu Âu đặt chân đến vùng bây giờ là California, họ không thể hiểu tại sao và làm thế nào mà mọi người lại sống trong sự sung túc dễ dàng như vậy mà không thâm canh các loại ngũ cốc mà họ đã quen thuộc. Ở các vùng khác của Hoa Kỳ, người châu Âu cho rằng chỉ thu hoạch được một nửa sản lượng là dấu hiệu của sự lười biếng hơn là của nó: sự khôn ngoan dựa trên kinh nghiệm cẩn thận về những gì cần thiết để duy trì sự bền vững trong thời gian dài. Tư duy của người châu Âu vốn đã chìm ngập trong sự tích lũy và kiểm soát gia trưởng đến mức khiến bất cứ điều gì khác không có ý nghĩa gì.

Sự khôn ngoan trước đây phụ thuộc vào sự “đủ” hơn là “luôn luôn nhiều hơn” đặc trưng cho các trạng thái gia trưởng. Để tạo ra nhiều hơn ở các quốc gia phụ hệ, đất bị chăn thả quá mức, trồng trọt quá mức, tưới quá nhiều và đơn giản là không được chăm sóc. Điều này dẫn đến sự suy thoái của đất đai và cùng với nhu cầu ngày càng tăng về nguồn lực để duy trì các tòa án và quân đội phi sản xuất của các cơ quan trung ương kiểm soát, dẫn đến chu kỳ ngày càng gia tăng bạo lực, xâm lược và khai thác ngày càng nhiều dẫn đến và cạn kiệt tài nguyên nhanh hơn. Vùng đất ở nơi từng là Lưỡi liềm màu mỡ và cái gọi là cái nôi của nền văn minh đã được canh tác thâm canh, tưới tiêu đến mức trở nên mặn, và do đó cần phải canh tác nhiều hơn nữa để duy trì nó.

Sự khôn ngoan cũng phụ thuộc vào các quá trình hợp tác được gắn trong các mối quan hệ cộng đồng, phụ thuộc lẫn nhau cũng đã bị mất đi. Khi một cá nhân cai trị một nhóm người lớn hơn và lớn hơn, sử dụng ngày càng nhiều vũ lực, thì nguồn trí tuệ thông báo bất kỳ quyết định nào sẽ nhỏ hơn mức cần thiết để mời gọi sự rõ ràng sáng tạo, chung chung, nổi bật vốn có của con người để cùng nhau giải quyết vấn đề hợp tác. Khả năng cộng tác tốt để chia sẻ tài nguyên vì lợi ích của tất cả mọi người là những gì chúng tôi đã phát triển để làm và chế độ phụ hệ nào là một con đường vòng.

Đây là lý do tại sao các quốc gia, những quốc gia còn nhiều khuyết điểm, không phải là nguồn gốc của vấn đề. Chúng chỉ là sự mở rộng của một vấn đề đang tồn tại. Và, kể từ năm 18^th Chiến thắng của chủ nghĩa tự do-tư bản-chủ nghĩa duy lý trong thế kỷ, các quốc gia, cái gọi là dân chủ tự do và chủ nghĩa tư bản, thông qua thực dân hóa và quyền tối cao nói chung của châu Âu, đã trở thành nền tảng và lý tưởng để phấn đấu. Tôi xem kết quả là sự nghèo nàn quá mức về năng lực tập thể của chúng tôi.

Ngôn ngữ của quyền tự do và quyền cá nhân đã thay thế sự tập trung vào nhu cầu, sự chăm sóc và hạnh phúc tập thể. Các chính phủ tập trung được coi là một khía cạnh thiết yếu của cuộc sống, thay vì những gì chúng vốn có: một phát minh của con người, phụ hệ có thể được thay thế bằng một số phương pháp quản trị khác có thể huy động trí tuệ tập thể của chúng ta tốt hơn.

Cạnh tranh được coi là hoạt động kinh tế thực sự hoặc động lực duy nhất cho sự đổi mới và hiệu quả, thay vì các quá trình mạnh mẽ của sự chung đã duy trì chúng ta trong khi định hướng quan tâm đến toàn bộ. Việc tham gia vào quá trình ra quyết định được rút gọn thành biểu quyết, tức là cả cá nhân và một số bước bị loại bỏ khỏi việc thực sự tham gia vào việc ra quyết định. “Việc làm cho tất cả mọi người” là một khẩu hiệu đã lan rộng khắp thế giới thay vì đặt câu hỏi về thể chế lao động làm công ăn lương như một hình thức bóc lột hiện đại chủ yếu, thay thế nền kinh tế tự cung tự cấp, vốn hợp tác và đàng hoàng. Đối với tôi, dường như chỉ có các nền văn hóa bản địa vẫn còn duy trì đủ sâu sắc những cách thức cổ xưa, và thậm chí còn ít người đặt câu hỏi về con đường khôi phục dòng chảy cuộc sống với hơn 7.8 tỷ người có thể trông như thế nào.

Ngay cả khi chúng ta ngày càng trở nên tồi tệ hơn trong việc tập thể đưa ra các quyết định khôn ngoan, thì tác động của các quyết định được đưa ra ở bất cứ đâu cũng ngày càng rõ rệt hơn thông qua toàn cầu hóa, điều mà tôi đã nói trong phần ba của loạt bài này, "Tiếp đất trong kết nối và đoàn kết. ” Nếu chúng tôi cần bất cứ điều gì để cho chúng tôi thấy chúng tôi đã trở nên kém cỏi như thế nào trong việc quản lý tình hình toàn cầu của chúng tôi.

Đây chính là lý do tại sao việc thiết lập các cơ chế quản trị toàn cầu, tự bản thân nó, sẽ không giải quyết được bất kỳ vấn đề nào, hoặc có thể làm cho nó trở nên tồi tệ hơn. Trừ khi các cơ chế cơ bản được sử dụng để ra quyết định bị thay đổi đáng kể, việc tạo ra một hệ thống quản trị toàn cầu sẽ chỉ tập trung quyền lực hơn nữa và loại bỏ bất cứ quyền tự chủ ít ỏi nào mà các quốc gia nhỏ hơn vẫn có thể giữ lại để giải quyết những thách thức của riêng họ mà không bị áp đặt từ chính trị và kinh tế thế giới các trung tâm quyền lực.

Một bức tranh về khả năng

Đây là lý do tại sao một số người trong chúng tôi, những người đã tham gia thiết kế mô hình quản trị toàn cầu, chúng tôi đã đệ trình ba năm trước, vẫn cảm thấy rõ ràng và say mê về những gì chúng tôi đã làm và tại sao chúng tôi nhận được phản hồi tích cực từ những người đã nghiên cứu mô hình. Và một phần của nỗi thống khổ mà tôi đang sống, liên tục, là khoảng cách giữa dường như rõ ràng rằng việc di chuyển theo hướng này có thể thay đổi đáng kể chúng ta khỏi sự hủy diệt, và thực tế là không ai trong chúng ta biết cách bắt đầu sự thay đổi lớn một cách hợp tác -up hệ thống quản trị yêu cầu. Vậy mà cuộc hành quân đi đến sự tuyệt chủng tập thể của chúng ta lại quá trắng trợn; các cơ quan hiện tại không có khả năng đáp ứng; và các cách thức vận hành từ trên xuống, cạnh tranh, có độ tin cậy thấp có liên quan sâu sắc đến tình trạng khó khăn hiện tại của chúng ta, đến nỗi việc thay đổi này xảy ra có thể là con đường duy nhất của chúng ta để dẫn đến một tương lai có thể sống được. Vì vậy, tôi tiếp tục cố gắng. Gần đây nhất, tôi đã gửi một bài luận cho tạp chí Cosmos điều đó, một lần nữa, không được chấp nhận, lần này bởi vì mặc dù họ đặc biệt yêu cầu tầm nhìn để chuyển đổi, văn phong của họ vẫn giống một bài luận cá nhân hơn. Vì vậy, thay vì một nền tảng công khai với nhiều độc giả trên khắp thế giới, một lần nữa tôi lại làm việc đó ở đây trong nền tảng nhỏ hơn nhiều của riêng tôi, với một số sửa đổi nhỏ cho ngữ cảnh và nới lỏng giới hạn thế giới, và với tất cả bối cảnh tôi đã đưa ở trên.

Ngay từ đầu của dự án này, công việc đã được truyền cảm hứng sâu sắc từ những thí nghiệm dũng cảm trong Rojava- khu vực tự quản, sinh thái, nữ quyền đầu tiên trên thế giới. Một trong những phần của bài nộp của chúng tôi là một danh sách dài tất cả những gì đã truyền cảm hứng và hình thành thiết kế của chúng tôi. Tôi càng nghe về Rojava, tôi càng lên kế hoạch và muốn ở đó ít nhất là một chuyến thăm kéo dài.

Sau đó, quá trình chuyển đổi có thể bắt đầu như thế này…

Ai đó đọc câu chuyện này, phấn khích và kích hoạt đủ mạng để thực hiện bước đầu có thể. Một nhóm chúng tôi từ khắp nơi trên thế giới đến với nhau, có thể ở Rojava, để tìm ra các chi tiết tốt hơn của thiết kế. Sau đó, chúng tôi xác định một nhóm người có thẩm quyền đạo đức và phạm vi toàn cầu, và mời họ thành lập Vòng kết nối toàn cầu.

Họ là những người trẻ và già, nam và bắc, nữ và nam, những người đoạt giải Nobel Hòa bình, các nhà lãnh đạo tôn giáo, các nhân vật chính trị và các nhà hoạt động. Khác với Melati và Isabel Wijsen, hai chị em tuổi teen ở Bali, người có chiến dịch cấm đồ nhựa ở Bali được đưa ra vào năm 2018, đến những nhân vật mang tính biểu tượng như Desmond Tutu, những người được mời nổi tiếng với trí tuệ, sự chính trực, tầm nhìn và lòng dũng cảm. Chúng tôi yêu cầu họ thay đổi quá trình tiến hóa của con người; để mở ra một giai đoạn mới bằng cách khởi xướng một hệ thống quản trị toàn cầu mới nhằm phục vụ toàn bộ sự sống trên hành tinh Trái đất. Đây là bản nháp đầu tiên về những gì một lời mời như vậy có thể bao gồm (lưu ý rằng “bạn” dùng để chỉ những người nhận được lời mời):

Chúng tôi đã thiết kế một quá trình chuyển đổi lặp đi lặp lại dần dần, kéo dài nhiều năm sang một hệ thống toàn cầu gồm các vòng kết nối đi đến các quyết định nhất trí thông qua đối thoại được tạo điều kiện. Nếu không có một lối thoát dự phòng dễ dàng, những người tham gia sẽ nghiêng về sự hội tụ, trí tuệ và sự sáng tạo, thay vì hướng tới sự thỏa hiệp hoặc thống trị. Người hướng dẫn sẽ hỗ trợ việc tìm kiếm các giải pháp từ các nguyên tắc mà tất cả đều đồng ý đại diện cho vấn đề. Chúng tôi xây dựng dựa trên sự khác biệt của Mary Parker Follett giữa tích hợp và thỏa hiệp, cùng với nhiều ví dụ về hợp tác ra quyết định trên khắp thế giới.

Không phải tất cả các vấn đề đều giống nhau và hệ thống của chúng tôi quan tâm đến điều đó. Trung tâm của hệ thống là các Vòng kết hợp từ địa phương đến toàn cầu cho các quyết định thường lệ. Chúng tôi dự đoán bắt đầu với các vòng kết nối địa phương bao gồm tất cả mọi người, bất cứ nơi nào mọi người đã sẵn sàng, sau đó dần dần đến với nhau, đôi khi trong các nhóm hỗn hợp, đôi khi trong các nhóm riêng biệt tùy thuộc vào sự khác biệt văn hóa địa phương. Cuối cùng, các Vòng kết nối điều phối sẽ đưa ra hầu hết các quyết định ngoài các hộ gia đình tư nhân. Mọi người sau đó có thể tham gia vào việc đưa ra các quyết định ảnh hưởng đến họ.

Các quyết định liên quan đến các hiệu ứng hoặc đầu vào ngoài vòng kết nối địa phương sẽ được đưa ra bởi các đại diện được lựa chọn nhất trí. Bất kỳ ai được chọn, kể cả cho Vòng điều phối toàn cầu, sẽ vẫn phải chịu trách nhiệm với vòng kết nối địa phương của họ. Nếu bị thu hồi cục bộ, các đại diện sẽ mất chỗ đứng trong tất cả các vòng kết nối khác của họ và bị thay thế ở mọi nơi.

Đối với các vấn đề phức tạp cần nghiên cứu và cân nhắc, chúng tôi đã thiết kế Vòng kết nối được chọn ngẫu nhiên trong Ad-Hoc. Mọi người được chọn đến với tư cách chính họ, không đại diện cho bất kỳ vai trò hay nhóm nào. Các vòng kết nối này được trao quyền để tương tác với các chuyên gia và bắt đầu thảo luận công khai bằng các công cụ như pol. Là -trước khi đi đến quyết định của họ.

Đối với các vấn đề về tranh cãi đáng kể, sự không tin tưởng hoặc sự khác biệt về sức mạnh hệ thống, chúng tôi đã thiết kế Vòng kết nối nhiều bên liên quan trong Ad-Hoc, trong đó những người được mời ủng hộ cho các nhu cầu và quan điểm nảy sinh trong vai trò của họ, để nắm bắt sự thông thái sâu sắc hơn và xây dựng lòng tin. Ví dụ, một ứng phó tích hợp với biến đổi khí hậu sẽ đòi hỏi sự hiện diện của các CEO của các công ty năng lượng, đại diện của các cộng đồng bị ảnh hưởng sâu sắc như người dân các đảo Thái Bình Dương, các nhà hoạt động khí hậu, chính trị gia và những người khác để có đủ thẩm quyền đạo đức để gây ảnh hưởng đến toàn bộ dân số toàn cầu. Đối đầu và hòa nhập, thay vì phân biệt đối xử và gạt bỏ quan điểm của nhau sẽ mang lại chiều sâu của các vấn đề và các giải pháp sáng tạo.

Phản hồi và thỏa thuận về xung đột được tích hợp trong toàn bộ hệ thống. Chúng ta đang trông cậy vào trí tuệ và thiện chí của mọi người cũng như quyền lực đạo đức, không có sự ép buộc, để thích ứng và biến đổi những gì chúng ta hình dung để nó trở nên thực sự chú ý đến nhu cầu trên thực tế.

Chúng tôi hình dung bạn, Vòng tròn Sáng kiến ​​Toàn cầu, bắt đầu bằng việc triệu tập một cuộc lựa chọn ngẫu nhiên toàn cầu gồm 5,000 người để nêu ra những vấn đề cấp bách nhất. Đối với mỗi vấn đề, họ sẽ mời các bên liên quan và cùng với họ, tiếp tục xác định và mời các bên liên quan bổ sung cho đến khi tất cả mọi người cần cho quyết định đều ở đó.

Chúng tôi cung cấp một bộ công cụ cho các vòng kết nối địa phương để giúp điền vào các Vòng kết nối Điều phối, bao gồm cả các đề xuất để tham dự xung đột. Khi các tranh chấp địa chính trị ngăn cản các vòng kết nối khu vực hình thành, chúng tôi dự đoán các vòng kết nối nhiều bên liên quan trong khu vực sẽ giải quyết chúng hoặc các cách sáng tạo để xác định nhiều con đường dẫn đến sự phối hợp toàn cầu. Cuối cùng, chúng ta thấy những đội quân gìn giữ hòa bình bất bạo động lớn, được đào tạo bài bản đã biến chiến tranh trở thành dĩ vãng.

Chúng tôi cũng sẽ hỗ trợ bạn tổ chức đào tạo quy mô về tạo điều kiện để hỗ trợ tất cả các vòng kết nối mới nổi.

Nhiệm vụ chính của bạn là đồng hành với quá trình nhiều năm này, dần dần trao cho mọi người, ở mọi nơi, toàn quyền quyết định số phận của chính họ với sự cộng tác của những người khác. Khi một Vòng Điều phối Toàn cầu sẵn sàng đảm nhận trách nhiệm của bạn, công việc của bạn sẽ được hoàn thành.

Bạn sẽ hỗ trợ bạn cho nỗ lực này chứ?

Nếu loại lời mời này được gửi đến những người có đủ ảnh hưởng để kích hoạt quá trình chuyển đổi, liệu những người được mời có nói “có” để bắt đầu một hành trình tự nguyện, hòa bình sau hàng ngàn năm xa cách và đau khổ để ôm lấy, một lần nữa, của chúng ta trang điểm hợp tác tiến hóa?