Bởi Stephen Kinzer, ngày 16 tháng 2017 năm XNUMX, Boston Globe.
Trong một nền dân chủ, không ai nên được an ủi khi biết rằng các tướng lĩnh đã áp đặt kỷ luật đối với một nguyên thủ quốc gia được bầu chọn. Điều đó lẽ ra không bao giờ xảy ra ở Hoa Kỳ. Bây giờ nó đã có.
Trong số những hình ảnh chính trị lâu dài nhất của thế kỷ 20 là chính quyền quân sự. Đó là một nhóm sĩ quan có khuôn mặt dữ tợn - thường là ba người - đã đứng lên nắm quyền kiểm soát một bang. Chính quyền sẽ dung thứ cho các thể chế dân sự đồng ý tiếp tục phục tùng, nhưng cuối cùng vẫn thực thi ý chí của chính mình. Cách đây vài thập kỷ, chính quyền quân sự đã cai trị các quốc gia quan trọng bao gồm Chile, Argentina, Thổ Nhĩ Kỳ và Hy Lạp.
Ngày nay, hệ thống chính quyền quân sự đang quay trở lại ở mọi nơi, ở Washington. Quyền lực tối cao định hình chính sách đối ngoại và an ninh của Mỹ đã rơi vào tay ba quân nhân: Tướng James Mattis, Bộ trưởng Quốc phòng; tướng John Kelly, chánh văn phòng của Tổng thống Trump; và Tướng HR McMaster, cố vấn an ninh quốc gia. Họ không đeo dải băng để duyệt binh hoặc phái các đội tử thần đi tiêu diệt đối thủ, như các thành viên của chính quyền kiểu cũ đã làm. Tuy nhiên, sự xuất hiện của chúng phản ánh một giai đoạn mới trong sự xói mòn các chuẩn mực chính trị và việc quân sự hóa chính sách đối ngoại của chúng ta. Một tấm màn khác đang rơi xuống.
Với sự thiếu hiểu biết của tổng thống về các vấn đề thế giới, sự xuất hiện của chính quyền quân sự ở Washington có vẻ như là một sự giải thoát đáng hoan nghênh. Xét cho cùng, ba thành viên của nhóm đều là những người trưởng thành với kinh nghiệm toàn cầu - không giống như Trump và một số nhà hoạt động chính trị lập dị đã vây quanh ông khi ông chuyển đến Nhà Trắng. Họ đã phát huy được ảnh hưởng ổn định rồi. Mattis từ chối tham gia vội vã ném bom Triều Tiên, Kelly đã áp đặt một biện pháp trật tự đối với nhân viên Nhà Trắng, và McMaster đã thẳng thắn tránh xa những lời khen ngợi của Trump dành cho những người theo chủ nghĩa dân tộc da trắng sau vụ bạo lực ở Charlottesville.
Các sĩ quan quân đội, giống như tất cả chúng ta, là sản phẩm của nền tảng và môi trường của họ. Ba thành viên trong chính quyền của Trump có 119 năm phục vụ trong quân ngũ đồng phục. Họ nhìn thế giới một cách tự nhiên từ góc độ quân sự và nghĩ ra các giải pháp quân sự cho các vấn đề của thế giới. Điều đó dẫn tới một loạt các ưu tiên quốc gia bị bóp méo, trong đó “nhu cầu” quân sự luôn được đánh giá quan trọng hơn nhu cầu trong nước.
Trump đã nói rõ rằng khi phải đưa ra các lựa chọn về chính sách đối ngoại, ông ấy sẽ tuân theo “các tướng lĩnh của tôi”. Mattis, người mạnh mẽ của chính quyền mới, là cựu người đứng đầu Bộ Tư lệnh Trung tâm, nơi chỉ đạo các cuộc chiến của Mỹ ở Trung Đông và Trung Á. Kelly cũng là một cựu chiến binh Iraq. McMaster đã chỉ huy quân đội ở Iraq và Afghanistan gần như không bị gián đoạn kể từ khi ông lãnh đạo một đại đội xe tăng trong Chiến tranh vùng Vịnh năm 1991.
Các chỉ huy quân sự được huấn luyện để chiến đấu chứ không phải để quyết định liệu chiến đấu có ý nghĩa chiến lược hay không. Chẳng hạn, họ có thể cho Trump biết cần bao nhiêu quân để duy trì sứ mệnh hiện tại của chúng ta ở Afghanistan, nhưng họ không được đào tạo để hỏi hoặc trả lời câu hỏi lớn hơn là liệu sứ mệnh đó có phục vụ lợi ích lâu dài của Mỹ hay không. Đúng là công việc của nhà ngoại giao. Không giống như những người lính có nhiệm vụ giết người và đập phá đồ đạc, các nhà ngoại giao được đào tạo để đàm phán, xoa dịu xung đột, đánh giá một cách lạnh lùng lợi ích quốc gia và thiết kế các chính sách để thúc đẩy lợi ích đó. Bất chấp sự kiềm chế tương đối của Mattis đối với Triều Tiên, cả ba thành viên trong chính quyền của Trump đều thúc đẩy cách tiếp cận đối đầu đã gây ra chiến tranh kéo dài ở Afghanistan, Iraq và hơn thế nữa, đồng thời gây căng thẳng ở châu Âu và Đông Á.
Chính quyền mới của chúng tôi khác với những chính quyền cổ điển như “Hội đồng Quốc gia vì Hòa bình và Trật tự” hiện đang cai trị Thái Lan. Đầu tiên, mối quan tâm của chính quyền chúng tôi chỉ là quan hệ quốc tế chứ không phải chính sách đối nội. Thứ hai, nó không giành chính quyền bằng một cuộc đảo chính mà có được quyền lực từ sự ủng hộ của một tổng thống được bầu. Thứ ba và quan trọng nhất, mục tiêu chính của nó không phải là áp đặt một trật tự mới mà là thực thi một trật tự cũ.
Tháng trước, Tổng Giám đốc Trump phải đối mặt với một quyết định quan trọng về tương lai của Cuộc chiến của Mỹ ở Afghanistan. Đây là một bước ngoặt tiềm năng. Bốn năm trước Trump tweeted, “Hãy rời khỏi Afghanistan.” Nếu ông làm theo sự thôi thúc đó và tuyên bố sẽ đưa quân Mỹ về nước thì giới tinh hoa chính trị và quân sự ở Washington hẳn sẽ choáng váng. Nhưng các thành viên chính quyền đã bắt tay vào hành động. Họ thuyết phục Trump tuyên bố thay vì rút quân, ông sẽ làm ngược lại: từ chối “rút nhanh” khỏi Afghanistan, tăng cường sức mạnh quân đội và tiếp tục “tiêu diệt bọn khủng bố”.
Không có gì ngạc nhiên khi Trump bị lôi kéo vào xu hướng chính sách đối ngoại chính thống; điều tương tự đã xảy ra với Tổng thống Obama đầu nhiệm kỳ tổng thống của ông. Đáng ngại hơn là Trump đã chuyển giao phần lớn quyền lực cho các tướng lĩnh. Tệ nhất là nhiều người Mỹ cảm thấy yên tâm về điều này. Họ chán ghét sự tham nhũng và thiển cận của giai cấp chính trị chúng ta đến mức họ tìm đến binh lính để thay thế. Đó là một sự cám dỗ nguy hiểm.
Stephen Kinzer là một thành viên cao cấp tại Viện Watson về các vấn đề quốc tế và công cộng tại Đại học Brown.
