Vâng, tôi biết bạn yêu con của bạn, như tôi yêu của tôi. Đó không phải là nghi ngờ. Nhưng bạn có yêu tôi và tôi là của bạn? Bởi vì tựu chung lại dường như có vấn đề. Ferguson có thể đã đánh thức một số người về một số cách mà xã hội của chúng ta phân biệt đối xử với người Mỹ gốc Phi - nếu “phân biệt đối xử” là một từ có thể bao hàm tội giết người. Nhưng khi chúng ta cho phép sát hại những người da đen trẻ tuổi, có lẽ nào những người đó đã có hai cuộc tấn công chống lại họ, cả người da đen và trẻ tuổi?
Sách của Barry Spector Sự điên rồ ở Gates of the City là một trong những bộ sưu tập giàu thông tin chi tiết và sự khiêu khích nhất mà tôi biết. Đó là một cuốn sách khai thác thần thoại cổ đại và phong tục bản địa về những con đường thoát ra khỏi nền văn hóa tiêu thụ, cô lập, đàn áp tình dục, sợ hãi cái chết, thù hận và phóng chiếu, và không tôn trọng người trẻ và người già. Một trong những thói quen đáng lo ngại hơn của cuốn sách này là việc xác định trong cuộc sống hiện tại việc tiếp tục các thực hành mà chúng ta cho là dã man, bao gồm cả việc hy sinh trẻ em.
Chiến tranh vùng Vịnh được phát động dựa trên những câu chuyện hư cấu về việc người Iraq đưa các em bé ra khỏi lồng ấp. Trẻ em bị gửi đến các văn phòng tuyển dụng để giết và chết để chấm dứt giết chóc tưởng tượng và chết. Nhưng chiến tranh không phải là lĩnh vực duy nhất mà Spector nhìn vào.
“Không còn được phép tham gia vào việc hiến tế trẻ em theo nghĩa đen nữa,” anh viết - loại trừ trường hợp ngoại lệ, tôi cho rằng, trường hợp như người đàn ông đã ném con gái nhỏ của mình xuống cầu hôm thứ Năm ở Florida - “chúng tôi làm như vậy thông qua lạm dụng, pin, cẩu thả, cưỡng hiếp và sự bất lực được thể chế hóa. Trẻ em gái từ mười một tuổi trở xuống chiếm XNUMX% số nạn nhân hiếp dâm và nạn nhân tấn công tình dục vị thành niên biết thủ phạm của mình là XNUMX% thời gian. XNUMX/XNUMX trẻ em Mỹ sống trong cảnh nghèo đói; hơn một triệu người trong số họ là người vô gia cư ”.
Một chủ đề chính của cuốn sách của Spector là thiếu một nghi thức bắt đầu phù hợp cho nam giới vị thành niên trong nền văn hóa của chúng ta. Anh ấy gọi chúng tôi là những người trưởng thành không quen biết. “Làm thế nào,” anh ấy hỏi, chúng ta có thể “biến đổi những kích thích tố đang hoành hành đó từ biểu hiện chống đối xã hội thành điều gì đó tích cực không? Điều này không thể được khẳng định một cách quá mạnh mẽ: những người đàn ông không quen biết gây ra đau khổ chung. Hoặc là họ bùng cháy với sự sáng tạo hoặc họ đốt cháy mọi thứ. Điều này sinh học vấn đề vượt qua các cuộc tranh luận về xã hội hóa giới tính. Mặc dù điều kiện gia trưởng hợp pháp hóa và duy trì nó, thiên nhiên đẩy nam thanh niên đến bạo lực thái quá. Nghi thức đi qua cung cấp phép ẩn dụ và biểu tượng để các chàng trai không phải hành động những thúc giục bên trong của họ ”.
Nhưng ở phần sau của cuốn sách, Spector dường như gợi ý rằng chúng ta đã thực sự hiểu quá rõ về tình huống này và phóng đại ý tưởng. “Khi được thăm dò ý kiến, người lớn ước tính rằng trẻ vị thành niên chịu trách nhiệm cho bốn mươi ba phần trăm tội phạm bạo lực. Tuy nhiên, nhà xã hội học Mike Males báo cáo rằng thanh thiếu niên chỉ phạm XNUMX phần trăm những tội ác này. Tuy nhiên, gần một nửa số bang truy tố trẻ em dưới mười tuổi như thể chúng là người lớn, và hơn năm mươi phần trăm người lớn ủng hộ việc hành quyết những kẻ giết người ở tuổi vị thành niên ”.
Đôi khi chung tôi tha trẻ em sau khi giết chúng, nhưng chúng được lợi bao nhiêu từ việc đó?
Trong thực tế, những đứa trẻ bùng nổ chiếm phần lớn chứng nghiện ma tuý và tội phạm, và tất nhiên hầu hết đều là người da trắng. Nhưng hình phạt, cũng như đối với các sắc tộc thiểu số, được đưa ra một cách không cân xứng. “Thanh niên Mỹ liên tục phải nhận án tù lâu hơn XNUMX% so với người lớn vì cùng tội danh. Khi người lớn là nạn nhân của tội phạm tình dục, các bản án sẽ khắc nghiệt hơn khi nạn nhân là trẻ em; và những bậc cha mẹ lạm dụng con cái của họ sẽ nhận được những bản án ngắn hơn những người lạ mặt ”.
Spector lập luận rằng chúng ta không chỉ làm khó trẻ em hơn người lớn, cũng như đối với người da đen hơn người da trắng, mà khi chúng ta tập trung vào tội ác chống lại trẻ em, Spector lập luận, chúng ta làm vật tế thần cho các linh mục hoặc người đồng tính hoặc đàn ông độc thân, với chi phí giải quyết “nạn thất nghiệp, trường học quá đông , gia đình tan rã hoặc bạo lực được thể chế hóa. Hiện nay hầu như nam giới không thể làm việc trong lĩnh vực giáo dục sớm; họ chỉ bao gồm một trong số 11 giáo viên tiểu học. ”
Tại sao chúng tôi cho phép một hệ thống tiếp tục phân biệt đối xử chống lại trẻ em? Chúng ta có hay quên, mất tập trung, ngộ nhận, thiển cận, ích kỷ không? Spector gợi ý rằng trên thực tế chúng ta đang có một lịch sử lâu dài. “Có bằng chứng đáng kể về việc giết hại cả trẻ em ngoài giá thú (ít nhất là vào cuối thế kỷ 1962) và những đứa trẻ hợp pháp, đặc biệt là trẻ em gái, ở châu Âu theo đúng nghĩa đen. Kết quả là, có sự mất cân bằng lớn giữa nam so với nữ vào thời Trung cổ. Lạm dụng thể chất và tình dục phổ biến đến nỗi hầu hết trẻ em sinh ra trước thế kỷ thứ mười tám là những gì ngày nay được gọi là 'trẻ em bị đánh đập.' Tuy nhiên, bản thân hội chứng y khoa đã không phát sinh trong giới bác sĩ cho đến năm XNUMX, khi việc sử dụng tia X thường xuyên cho thấy nhiều vết gãy lan rộng ở tay chân của những đứa trẻ còn quá nhỏ để có thể phàn nàn bằng lời nói ”.
Spector cũng lưu ý rằng trong số một số phụ nữ 5,000 ở Hoa Kỳ giữa 1880 và 1930, ít nhất là phần trăm 40 là các nghi lễ hiến tế của con người, thường được dàn dựng cẩn thận, thường là các giáo sĩ chủ trì, thường là vào Chủ nhật, trang web được chọn trước và được quảng cáo trên báo.
Người Hy Lạp và người Do Thái xem hiến tế trẻ em là một phần của quá khứ không xa, nếu không muốn nói là hiện tại. Cắt bao quy đầu có thể là dấu tích của việc này. Một người khác có thể là một người lớn nhìn một em bé một cách âu yếm và nhận xét rằng họ “Thật dễ thương, tôi có thể ăn thịt chúng”. Ý tưởng trẻ em là con mồi có thể bắt nguồn từ thời đại mà những kẻ săn mồi lớn thường xuyên đe dọa con người. Nỗi sợ hãi về những kẻ săn mồi lớn có thể tiếp tục hàng nghìn năm sau khi có liên quan chính xác bởi vì nó được dạy cho trẻ em khi chúng còn rất nhỏ. Nó có thể biến mất khỏi tâm trí người lớn nếu nó biến mất khỏi truyện thiếu nhi. Mô tả một nhà độc tài nước ngoài như một con thú hoang trong các phim hoạt hình biên tập có thể trông ngu ngốc hơn là đáng sợ.
Hiện nay có một xu hướng phổ biến trong giới học thuật là làm mờ ranh giới giữa các loại bạo lực, để tuyên bố rằng vì lạm dụng hoặc nới lỏng trẻ em đang được giảm bớt (nếu có), chiến tranh cũng vậy. Cái đó xin đã được đơn giản hóa và bị bóp méo. Nhưng Spector và các chuyên gia mà ông trích dẫn, và nhiều người khác, tin rằng một cách để tạo ra tất cả các loại bạo lực, bao gồm cả chiến tranh, ít có khả năng là nuôi dạy trẻ em một cách yêu thương và bất bạo động. Những đứa trẻ như vậy không có xu hướng phát triển các kiểu suy nghĩ của người ủng hộ chiến tranh.
Chúng ta có yêu con không? Tất nhiên chúng tôi làm. Nhưng tại sao các nước ít giàu hơn đảm bảo giáo dục miễn phí thông qua đại học, thời gian nghỉ phép của cha mẹ, thời gian nghỉ hè, nghỉ hưu, chăm sóc sức khỏe, v.v., trong khi chúng ta chỉ đảm bảo chiến tranh sau chiến tranh sau chiến tranh? Trong cuộc chiến tranh lạnh vừa qua, có một bài hát của Sting Nga tuyên bố rằng sẽ có hòa bình "nếu người Nga cũng yêu thương con cái của họ." Không cần phải nói rằng phương Tây yêu con cái của họ, nhưng rõ ràng có một số nghi ngờ về người Nga.
Tôi tình cờ thấy một video tuần này giới trẻ Nga nhảy múa và ca hát ở Moscow, bằng tiếng Anh, theo cách mà tôi nghĩ rằng người Mỹ sẽ thích. Tôi tự hỏi nếu một phần câu trả lời không phải là chúng ta yêu trẻ em Nga, và người Nga yêu trẻ em Mỹ, và tất cả chúng ta - theo một nghĩa chung hơn - bắt đầu yêu thương tất cả trẻ em một cách có hệ thống và có cấu trúc như cách chúng ta yêu quý rất riêng của chúng tôi.
Đây là một nơi cơ bản mà chúng ta có thể bắt đầu. Chỉ có ba quốc gia từ chối phê chuẩn Công ước về Quyền trẻ em. Họ là Sudan, Somalia và Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, và hai trong số ba quốc gia đó đang tiến tới việc phê chuẩn.
Đồng bào Mỹ của tôi, WTF?
