Bởi Stephen Zunes, Phim hành động
HƠN BẤT KỲ THỜI ĐIỂM NÀO KHÁC trong lịch sử, một trường hợp mạnh mẽ có thể được đưa ra dựa trên lý do thực dụng, thực dụng rằng chiến tranh không còn cần thiết nữa. Nền pháp chế bất bạo động không cần phải là giấc mơ của những người theo chủ nghĩa hòa bình và những người theo chủ nghĩa lý tưởng mơ mộng. Nó nằm trong tầm tay của chúng tôi.
Đơn giản chỉ cần phản đối chiến tranh và ghi lại những hậu quả bi thảm của nó là không đủ. Chúng ta cần có khả năng đưa ra những giải pháp thay thế đáng tin cậy, đặc biệt là trong trường hợp nỗ lực hợp lý hóa chiến tranh vì những lý do chính đáng, như chấm dứt chế độ độc tài và nghề nghiệp, tham gia tự vệ và bảo vệ những kẻ bị diệt chủng và tàn sát.
Một số nhà nước đã hợp lý hóa các phong trào cách mạng vũ trang đang chống lại chế độ độc tài. Một số người thậm chí đã hợp lý hóa việc can thiệp quân sự thay mặt cho các phong trào này nhân danh nền dân chủ tiến bộ. Tuy nhiên, có những phương tiện khác, hiệu quả hơn để hạ bệ chế độ độc tài.
Đó không phải là những du kích cánh tả của Quân đội Nhân dân Mới đã hạ bệ chế độ độc tài Marcos do Mỹ hậu thuẫn ở Philippines. Đó là các nữ tu cầu nguyện lần chuỗi Mân côi trước xe tăng của chế độ, và hàng triệu người biểu tình bất bạo động khác đã đưa Manila lớn hơn vào bế tắc.
Đó không phải là mười một tuần ném bom đã hạ bệ nhà lãnh đạo Serbia Slobodan Milosevic, tên đồ tể khét tiếng của vùng Balkan. Đây là một phong trào kháng chiến bất bạo động - dẫn đầu bởi các sinh viên trẻ có thế hệ đã hy sinh trong một loạt các chiến dịch quân sự đẫm máu chống lại láng giềng Các nước cộng hòa Nam Tư - đã có thể huy động một bộ phận lớn dân chúng để nổi lên chống lại một cuộc bầu cử bị đánh cắp.
Đó không phải là cánh vũ trang của Quốc hội Châu Phi đã mang lại sự cai trị đa số cho Nam Phi. Chính các công nhân, sinh viên và cư dân thị trấn - thông qua việc sử dụng các cuộc đình công, tẩy chay, tạo ra các thể chế thay thế và các hành động thách thức khác - khiến hệ thống apartheid không thể tiếp tục.
Không phải NATO đã hạ bệ chế độ cộng sản ở Đông Âu hay giải phóng các nước cộng hòa Baltic khỏi sự kiểm soát của Liên Xô. Đó là những người làm việc ở Ba Lan, những người đi nhà thờ Đông Đức, những người dân Estonia, những người trí thức Séc và hàng triệu công dân bình thường đã đối mặt với những chiếc xe tăng bằng tay không và không còn nhận ra tính hợp pháp của các nhà lãnh đạo Đảng Cộng sản.
Tương tự, những bạo chúa như Jean-Claude Duvalier ở Haiti, Augusto Pinochet ở Chile, Vua Gyanendra ở Nepal, Tướng Suharto ở Indonesia, Zine El Abidine Ben Ali của Tunisia và các nhà độc tài từ Bôlivia đến Bêlarut và từ Madagascar đến Maldives bước xuống khi thấy rõ rằng họ bất lực trước sự kháng cự bất bạo động và bất hợp tác lớn.
Hành động bất bạo động đã chứng minh hiệu quả
Lịch sử đã chỉ ra rằng, trong hầu hết các trường hợp, hành động bất bạo động chiến lược có thể hiệu quả hơn so với đấu tranh vũ trang. Một nghiên cứu gần đây của Freedom House đã chứng minh rằng, trong số gần bảy mươi quốc gia đã thực hiện quá trình chuyển đổi từ chế độ độc tài sang các mức độ dân chủ khác nhau trong ba mươi lăm năm trước, chỉ có một thiểu số nhỏ làm như vậy thông qua đấu tranh vũ trang từ bên dưới hoặc cải cách từ bên trên. Hầu như không có nền dân chủ mới nào dẫn đến sự xâm lược của nước ngoài. Trong gần ba phần tư của quá trình chuyển đổi, sự thay đổi bắt nguồn từ các tổ chức xã hội dân sự dân chủ sử dụng các phương pháp bất bạo động.
Tương tự, trong cuốn sách rất được hoan nghênh Tại sao kháng chiến dân sự hoạt động, các tác giả Erica Chenoweth và Maria Stephan (các nhà phân tích chiến lược định hướng chính thống, định hướng) lưu ý rằng trong các cuộc nổi dậy gần như 350 để hỗ trợ cho quyền tự quyết và cai trị dân chủ trong thế kỷ qua, chủ yếu là kháng chiến bạo lực chỉ thành công với 26 phần trăm. trong khi các chiến dịch bất bạo động chủ yếu có tỷ lệ thành công 53. Tương tự, họ đã lưu ý rằng các cuộc đấu tranh vũ trang thành công mất trung bình tám năm, trong khi các cuộc đấu tranh không vũ trang thành công chỉ mất trung bình hai năm.
Hành động bất bạo động cũng là một công cụ mạnh mẽ trong việc đảo ngược các cuộc đảo chính. Ở Đức ở 1923, ở Bolivia ở 1979, ở Argentina ở 1986, ở Haiti ở 1990, ở Nga ở 1991 và ở Venezuela ở 2002, các cuộc đảo chính đã bị đảo ngược khi những kẻ âm mưu nhận ra, sau khi mọi người xuống đường, điều khiển vật lý các tòa nhà và tổ chức chính không có nghĩa là họ thực sự có quyền lực.
Kháng chiến bất bạo động cũng đã thách thức thành công sự chiếm đóng của quân đội nước ngoài. Trong thời kỳ đầu tiên của người Palestine ở 1980, phần lớn dân số bị khuất phục đã trở thành những thực thể tự trị thông qua sự bất hợp tác lớn và tạo ra các thể chế thay thế, buộc Israel phải cho phép thành lập Chính quyền Palestine và tự trị cho hầu hết đô thị các khu vực của Bờ Tây. Sự phản kháng bất bạo động ở Tây Sahara bị chiếm đóng đã buộc Ma-rốc đưa ra một đề xuất tự trị - trong khi vẫn thiếu nghĩa vụ của Ma-rốc để trao cho Sahrawis quyền tự quyết của họ - ít nhất là thừa nhận rằng lãnh thổ không chỉ là một phần khác của Ma-rốc.
Trong những năm cuối cùng của Đức chiếm đóng Đan Mạch và Na Uy trong Thế chiến II, Đức quốc xã thực sự không còn kiểm soát dân số. Litva, Latvia và Estonia đã tự giải thoát khỏi sự chiếm đóng của Liên Xô thông qua cuộc kháng chiến bất bạo động trước sự sụp đổ của Liên Xô. Tại Lebanon, một quốc gia bị tàn phá bởi chiến tranh trong nhiều thập kỷ, ba mươi năm thống trị của Syria đã kết thúc thông qua một cuộc nổi dậy bất bạo động quy mô lớn ở 2005. Và năm ngoái, Mariupol trở thành thành phố lớn nhất được giải phóng khỏi sự kiểm soát của phiến quân được Nga hậu thuẫn ở Ukraine, không phải bởi các cuộc tấn công bằng pháo và pháo của quân đội Ukraine, mà khi hàng ngàn công nhân thép không vũ trang đã diễu hành một cách hòa bình vào các khu vực bị chiếm đóng của nó và lái xe ra quân ly khai vũ trang.
Hầu như tất cả các phong trào chống chiếm đóng này phần lớn là tự phát. Điều gì sẽ xảy ra nếu, thay vì chi hàng tỷ đô la cho các lực lượng vũ trang - chính phủ sẽ đào tạo dân số của họ trong cuộc kháng chiến dân sự khổng lồ? Chính phủ chủ yếu biện minh cho ngân sách quân sự cồng kềnh của họ như một biện pháp để ngăn chặn sự xâm lược của nước ngoài. Nhưng quân đội của đại đa số các quốc gia trên thế giới (tương đối nhỏ), có thể làm rất ít để ngăn chặn một kẻ xâm lược vũ trang mạnh mẽ. Kháng chiến dân sự ồ ạt thực sự có thể là một phương tiện thực tế hơn để chống lại sự tiếp quản của một người hàng xóm mạnh hơn thông qua sự bất hợp tác và phá vỡ lớn.
Hiệu quả của cuộc kháng chiến bất bạo động chống lại các tác nhân nhà nước ngày càng được đánh giá cao. Kháng chiến bất bạo động cũng có thể hữu ích trong việc đối phó với các diễn viên không phải là người nước ngoài, đặc biệt là trong các tình huống liên quan đến các nhóm vũ trang, lãnh chúa, khủng bố và những người không quan tâm đến sự ủng hộ phổ biến hoặc danh tiếng quốc tế? Ngay cả trong những trường hợp có thể được gọi là bạo quyền phân chia, thì chúng ta đã thấy một số thành công đáng chú ý, như ở Liberia và Sierra Leone, nơi các phong trào bất bạo động do phụ nữ lãnh đạo đóng vai trò chính trong việc mang lại hòa bình. Ở Colombia, vùng cao nguyên Guatemala và Đồng bằng Nigeria, đã có những chiến thắng quy mô nhỏ trong cuộc kháng chiến bất bạo động chống lại cả lực lượng an ninh nhà nước và các nhóm vũ trang tư nhân khét tiếng, cho cảm giác về những chiến lược như vậy được áp dụng một cách toàn diện hơn cách thức.
Nghiên cứu thực nghiệm bác bỏ trường hợp cho chủ nghĩa quân phiệt
Thế còn những trường hợp đàn áp có hệ thống giáp ranh với nạn diệt chủng, vốn được dùng làm cái cớ cho cái gọi là trách nhiệm bảo vệ? Điều thú vị là, dữ liệu thực nghiệm cho thấy trung bình cái gọi là can thiệp quân sự nhân đạo tăng tỷ lệ giết người, ít nhất là trong thời gian ngắn, vì thủ phạm cảm thấy họ không có gì để mất và phe đối lập vũ trang tự coi mình là người có một tấm séc trắng không cần phải thỏa hiệp. Và, ngay cả trong dài hạn, sự can thiệp của nước ngoài không làm giảm các vụ giết người trừ khi nó thực sự trung lập, điều này hiếm khi xảy ra.
Hãy can thiệp 1999 NATO vào Kosovo: trong khi chiến dịch chống khủng bố của người Serbia chống quân du kích Kosovar thực sự tàn bạo, việc thanh lọc sắc tộc bán buôn - khi lực lượng Serb đánh đuổi hàng trăm ngàn người dân tộc Albani - chỉ đến sau khi NATO đã ra lệnh cho Tổ chức An ninh và Hợp tác ở châu Âu rút màn hình và bắt đầu ném bom. Và các điều khoản của thỏa thuận ngừng bắn chấm dứt chiến tranh mười một tuần sau đó gần như là một sự thỏa hiệp giữa các yêu cầu ban đầu của NATO tại cuộc họp Rambouillet trước chiến tranh và đối tác của quốc hội Serbia, đặt ra câu hỏi liệu thỏa thuận có thể đã được đàm phán mà không có mười một tuần ném bom. NATO đã hy vọng rằng vụ đánh bom sẽ buộc Milosevic từ quyền lực, nhưng nó thực sự đã củng cố anh ta ban đầu khi người Serb tập hợp xung quanh lá cờ khi đất nước của họ bị ném bom. Người Serb trẻ tuổi của Otpor, phong trào sinh viên lãnh đạo cuộc nổi dậy cuối cùng đã lật đổ Milosevic, coi thường chế độ và kinh hoàng trước sự đàn áp ở Kosovo, nhưng họ phản đối mạnh mẽ vụ đánh bom và nhận ra rằng nó đặt lại nguyên nhân. Ngược lại, họ nói rằng nếu họ và phe bất bạo động của phong trào Kosovar Albania đã nhận được sự ủng hộ từ phương Tây vào đầu thập kỷ này, cuộc chiến có thể tránh được.
Tuy nhiên, tin tốt là người dân trên thế giới không chờ đợi sự thay đổi trong chính sách của chính phủ của họ. Từ các quốc gia nghèo nhất châu Phi đến các quốc gia tương đối giàu có ở Đông Âu; từ chế độ cộng sản đến chế độ độc tài quân sự cánh hữu; từ khắp các phổ văn hóa, địa lý và ý thức hệ, các lực lượng dân chủ và tiến bộ đã công nhận sức mạnh của cuộc kháng chiến dân sự bất bạo động chiến lược hàng loạt để giải phóng bản thân khỏi sự áp bức và thách thức chủ nghĩa quân phiệt. Điều này đã không đến, trong hầu hết các trường hợp, từ một cam kết đạo đức hoặc tinh thần đến bất bạo động, mà đơn giản là vì nó hoạt động.
Chúng ta có thể nói với sự tự tin rằng lực lượng quân sự không bao giờ có thể được biện minh? Đó là luôn luôn giải pháp thay thế bất bạo động? Không, nhưng chúng tôi đang đến gần.
Điểm mấu chốt là các lý do truyền thống cho chủ nghĩa quân phiệt đang ngày càng khó bảo vệ hơn. Bất kể người ta có chấp nhận chủ nghĩa hòa bình như một nguyên tắc cá nhân hay không, chúng ta có thể hiệu quả hơn rất nhiều trong việc vận động cho các bức tượng bất bạo động nếu chúng ta hiểu và sẵn sàng ủng hộ các lựa chọn bất bạo động cho chiến tranh, như hành động bất bạo động chiến lược.
