Từ Trung tâm Afro-Trung Đông, tháng 2 19, 2018
Khi thành lập Liên minh châu Phi (AU) vào tháng 5 2001, các cuộc thảo luận về an ninh con người và chống khủng bố đã có mặt khắp nơi trên toàn cầu và trên lục địa. Ở Châu Phi, kinh nghiệm về các cuộc xung đột ở Sierra Leone và vùng Great Lakes đã đè nặng lên người dân lục địa và trên cơ thể mới. Do đó, AU mới thành lập đã tìm cách đưa ra các biện pháp tăng cường hòa bình và an ninh và đảm bảo sự phát triển của con người, thậm chí cho phép khả năng tổ chức can thiệp vào các quốc gia thành viên. Điều Bốn của Đạo luật lập hiến của AU tuyên bố rằng sự can thiệp vào một quốc gia thành viên có thể được xác nhận bởi cơ thể trong trường hợp chính phủ của quốc gia đó đàn áp nghiêm trọng dân số; việc ngăn chặn tội ác chiến tranh, tội ác chống lại loài người và diệt chủng đã được đề cập rõ ràng.
Trong vòng vài tháng kể từ khi thành lập AU, Vụ đánh bom Trung tâm Thương mại Thế giới 2001 tháng 9 ở New York đã diễn ra, buộc một mệnh lệnh bổ sung vào chương trình nghị sự của AU. Do đó, AU, trong một thập kỷ rưỡi qua, đã tập trung rất nhiều nỗ lực chống khủng bố (trong một số trường hợp gây bất lợi cho dân số thành viên nhà nước). Do đó, sự phối hợp chống khủng bố đã được tăng cường giữa các quốc gia thành viên, và đáng lo ngại là đào tạo, chuyển giao kỹ năng và triển khai quân đội trực tiếp từ các cường quốc nước ngoài - đặc biệt là Mỹ và Pháp - đã được tìm cách giải quyết, ở một mức độ nào đó, đe dọa phóng đại. Điều này đã vô tình cho phép, một lần nữa, sự pha trộn lợi ích nước ngoài với những người ở lục địa, thường cho phép các chương trình nghị sự nước ngoài thống trị.
Trong vài năm qua, một hình thức mới của vai trò đối ngoại trên lục địa đã bắt đầu được thiết lập, và đó là điều chúng tôi muốn nêu bật như một thách thức đối với Liên minh châu Phi, toàn lục địa và mối quan hệ giữa các quốc gia châu Phi. Ở đây chúng ta đề cập đến hiện tượng tạo ra các căn cứ triển khai quân sự phía trước do nhiều quốc gia châu Phi khác nhau tổ chức, điều này có thể được tranh luận, đặt ra, đối với chúng tôi, một thách thức về chủ quyền lục địa.
Vấn đề căn cứ
Thường được các nhà chiến lược quân sự quảng bá là giảm bớt 'khoảng cách xa xôi', các căn cứ triển khai phía trước cho phép triển khai cả quân và thiết bị về phía trước, cho phép thời gian phản ứng nhanh hơn và rút ngắn khoảng cách, đặc biệt là về nhu cầu tiếp nhiên liệu. Chiến lược này ban đầu là sở trường của quân đội Hoa Kỳ - đặc biệt là sau cuộc chiến tranh châu Âu vào giữa thế kỷ XX, hay Chiến tranh thế giới thứ hai. Theo tài liệu của Nick Turse, Các căn cứ quân sự của Hoa Kỳ (bao gồm các địa điểm hoạt động về phía trước, các địa điểm an ninh hợp tác và các địa điểm dự phòng) ở Châu Phi ít nhất là khoảng năm mươi. Các Căn cứ Mỹ ở Diego Garcia, ví dụ, đóng một vai trò quan trọng trong cuộc xâm lược 2003 Iraq, với các quyền bay / docking tối thiểu được yêu cầu từ các quốc gia khác.
Các căn cứ, hợp chất, cơ sở cảng và hầm nhiên liệu của Hoa Kỳ nằm ở ba mươi bốn quốc gia châu Phi, bao gồm cả bá quyền khu vực Kenya, Ethiopia và Algeria. Dưới chiêu bài chống khủng bố và thông qua quan hệ đối tác chung, Washington đã thâm nhập vào các tổ chức an ninh lục địa và đã đưa ra ý tưởng thành lập các văn phòng liên lạc trên mặt đất. Các quan chức quân sự và các nhà hoạch định chính sách của Mỹ coi lục địa này là một chiến trường toàn diện trong cuộc cạnh tranh với Trung Quốc, và thông qua việc thúc đẩy chủ nghĩa khu vực, các quan chức Mỹ đang phá vỡ thành công các thể chế lục địa trong đó có AU. Cho đến nay, điều này vẫn chưa phải là một yếu tố chính trong các cuộc xung đột giữa các quốc gia trên lục địa, nhưng hợp tác của Hoa Kỳ đã sắp xếp để các nước đối tác chia sẻ lập trường của mình về các vấn đề nước ngoài. Hơn nữa, Mỹ sử dụng các căn cứ này để thực hiện các hoạt động trên các lục địa khác; máy bay không người lái hoạt động từ căn cứ Chadelley ở Djibouti đã được triển khai ở Yemen và Syria chẳng hạn. Điều này sau đó chèn các quốc gia châu Phi vào các cuộc xung đột không liên quan đến họ, khu vực của họ hoặc lục địa.
Nhiều quốc gia khác theo chiến lược của Hoa Kỳ - mặc dù ở quy mô nhỏ hơn, đặc biệt là sự cạnh tranh quốc tế giữa các cường quốc toàn cầu (hoặc các cường quốc toàn cầu khao khát) tăng cường. Chiến lược pad lily này hiện đang được Mỹ sử dụng, Nga, Trung Quốc, Pháp và các nước nhỏ hơn như Ả Rập Saudi, UAE và Iran. Điều này có khả năng tăng cường, đặc biệt là vì những tiến bộ trong công nghệ đã làm tăng hiệu lực và hiệu quả của tàu ngầm, do đó, việc triển khai các tàu sân bay như một phương tiện phóng điện trở nên khó khăn hơn. Hơn nữa, những tiến bộ trong phòng thủ tên lửa và giảm chi phí để có được công nghệ như vậy có nghĩa là các chuyến bay đường dài, như một phương tiện nâng chiến lược, đã trở nên rủi ro hơn; sự cân bằng phòng thủ tấn công trong một số cách ủng hộ sức mạnh phòng thủ.
Các căn cứ này, đặc biệt là các cơ sở được duy trì bởi các cường quốc toàn cầu, đã làm cho AU không thể thực hiện các giải pháp lục địa bản địa, đặc biệt là các giải pháp đòi hỏi phải có sự hòa nhập và hòa giải. Mali có ý nghĩa quan trọng trong vấn đề này, đặc biệt là vì sự hiện diện của quân đội Pháp đóng tại đó cho Chiến dịch Barkhane đã ngăn cản những nỗ lực của xã hội dân sự Malian để đưa Hồi giáo Ansar Dine (nay là Nhóm Bảo vệ Hồi giáo và Hồi giáo) vào quá trình chính trị, do đó kéo dài cuộc nổi dậy ở miền bắc. Tương tự, UAE căn cứ ở Somalilandkhuyến khích và chính thức hóa sự phân mảnh của Somalia, với những hậu quả tiêu cực trong khu vực. Trong những thập kỷ tới, các vấn đề như thế này sẽ trở nên trầm trọng hơn, khi các quốc gia như Ấn Độ, Iran và Ả Rập Xê Út xây dựng các căn cứ quân sự ở các nước châu Phi và bởi vì các cơ chế phối hợp tiểu khu vực như Lực lượng đặc nhiệm chung đa quốc gia ở Lưu vực hồ Chad, nơi đã có những thành công, thành thạo hơn trong việc đối phó với cuộc nổi dậy xuyên biên giới. Đáng chú ý là những sáng kiến này thường là những nỗ lực lục địa được thực hiện bởi các quốc gia tiểu khu vực, thường xuyên phản đối ý định và chương trình của các cường quốc toàn cầu.
Người châu Phi rất cần quan tâm đến những phát triển này và điều này tập trung vào việc tạo ra các căn cứ, bởi vì tác động của chúng đối với dân số của các quốc gia khác nhau, và những tác động đối với chủ quyền của quốc gia cũng như lục địa. Diego Garcia, cơ sở tạo ra xu hướng cho hiện tượng này ở Châu Phi, minh họa cho những tác động tiềm năng khá quyết liệt của những điều này. Dân số của hòn đảo đã bị giảm xuống một quyền thiếu tự do, với nhiều thành viên bị buộc rời khỏi nhà và bị trục xuất - hầu hết đến Mauritius và Seychelles, không được phép trở lại. Hơn nữa, sự hiện diện của căn cứ đã đảm bảo rằng Liên minh châu Phi có ít ảnh hưởng đối với hòn đảo; nó vẫn còn thực sự được cai trị như một lãnh thổ của Anh.
Tương tự, 'cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu', cùng với sự trỗi dậy của Trung Quốc, đã chứng kiến các cường quốc toàn cầu tìm cách tái nhập hoặc tăng cường sự hiện diện của họ trên lục địa, với những hậu quả tiêu cực. Cả Mỹ và Pháp đã xây dựng các căn cứ mới ở châu Phi, với Trung Quốc, UAE và Ả Rập Saudi theo sau. Dưới chiêu bài chống khủng bố, họ thường có những lợi ích khác, chẳng hạn như các căn cứ của Pháp ở Nigeria, đó là một nỗ lực để bảo vệ Lợi ích của Pháp xung quanh nguồn tài nguyên uranium rộng lớn của Nigeria.
Năm ngoái (2017), Trung Quốc đã hoàn thành việc xây dựng một căn cứ ở Djibouti, với Ả Rập Saudi (2017), Pháp và thậm chí cả Nhật Bản (có căn cứ được xây dựng ở 2011 và có kế hoạch mở rộng) duy trì các căn cứ ở nhỏ Quốc gia. Cảng Assab của Eritrea đang được cả Iran và UAE (2015) sử dụng để vận hành các căn cứ từ, trong khi Thổ Nhĩ Kỳ (2017) lànâng cấp đảo Suakin ở Sudan dưới vỏ bọc bảo tồn các di tích cổ của Thổ Nhĩ Kỳ. Đáng chú ý, Sừng châu Phi nằm liền kề eo biển Bab Al-Mandab và Hormuz, qua đó hơn hai mươi phần trăm giao dịch thương mại thế giới, và nó mang tính chiến lược vì nó cho phép kiểm soát phần lớn Ấn Độ Dương. Hơn nữa, đáng chú ý là hầu hết tất cả các căn cứ không do Mỹ và Pháp vận hành đều được xây dựng sau 2010, minh họa rằng các ý định đằng sau những điều này có liên quan đến việc chiếu điện và ít xung quanh việc chống khủng bố. UAE căn cứ ở Assabcũng vậy, rất có ý nghĩa trong vấn đề này; Abu Dhabi đã sử dụng nó để điều động vũ khí và quân đội từ cả UAE và các quốc gia liên minh Ả Rập khác, cho chiến dịch quân sự của họ ở Yemen, dẫn đến hậu quả nhân đạo thảm khốc và khả năng bị chia cắt của quốc gia đó.
Căn cứ và chủ quyền
Việc xây dựng các căn cứ quân sự này đã làm suy yếu cả chủ quyền trong nước và lục địa. Chẳng hạn, căn cứ của UAE tại cảng Berbera của Somaliland (2016), báo trước sự kết thúc của dự án để đảm bảo một Somalia thống nhất. Đã vậy, Somaliland sở hữu một lực lượng an ninh tương đối mạnh; việc xây dựng căn cứ và kết quả là sự hỗ trợ của UAE sẽ đảm bảo rằng Mogadishu sẽ không thể mở rộng quyền kiểm soát đối với Hargeisa. Điều này có thể sẽ dẫn đến nhiều xung đột hơn, đặc biệt là khi Puntland bắt đầu tái khẳng định quyền tự chủ của mình và khi al-Shabab khai thác những khác biệt này để tăng ảnh hưởng.
Hơn nữa, căn cứ Assab của UAE, cùng với phong tỏa Qatar hiện tại, đã đe dọa sẽ trị vì Xung đột biên giới Eritrean-Djibouti, kể từ khi Djibouti quyết định cắt đứt quan hệ với Qatar vì mối quan hệ chặt chẽ với Riyadh đã chứng kiến Doha rút các nhân viên gìn giữ hòa bình (2017); trong khi Tiểu vương quốc hỗ trợ Eritrea đã khuyến khích Asmara bố trí lại quân đội của mình cho các đảo Doumeira đang tranh chấp mà Liên Hợp Quốc chỉ định là thuộc về Djibouti.
Hơn nữa, cuộc đua tạo căn cứ này (cùng với các chương trình nghị sự địa chính trị khác) đã thấy các nước ngoài thường ủng hộ những người mạnh châu Phi (không ngạc nhiên, vì cho rằng một số quốc gia nước ngoài này là độc tài), do đó cho phép lạm dụng nhân quyền và các nỗ lực lục địa ở tìm giải pháp. Chẳng hạn, imbroglio của Libya hiện tại đã chứng kiến các quốc gia như Ai Cập và Nga ủng hộ Tướng Khalifa Haftar, người đã hứa về các quyền căn cứ trong trường hợp chiến thắng của ông. Điều này cần được quan tâm vì nó làm suy yếu cả AU và các sáng kiến lân cận đang cố gắng giải quyết xung đột.
AU và căn cứ
Xu hướng này đe dọa, trong tương lai, làm suy yếu chủ quyền vốn đã khắt khe của Liên minh châu Phi, đặc biệt là do ảnh hưởng trực tiếp của các cường quốc nước ngoài, dưới hình thức các căn cứ lily này, đe dọa sẽ truyền cảm hứng cho nhiều cuộc xung đột giữa các bang. Căng thẳng đã tăng lên ở Ethiopia để đáp ứng với việc tổ chức nhiều căn cứ của Eritrea, trong khi cả hai nước đều bày tỏphe đối lập đến căn cứ Berbera ở Somaliland. Việc nâng cấp vũ khí ở các bang này sẽ đảm bảo rằng các cuộc xung đột giữa các bang, chẳng hạn như giữa Etiopia và Eritrea, trở nên bấp bênh hơn, và làm loãng khả năng của AU trong việc thuyết phục các quốc gia đàm phán với nhau. Đáng lo ngại, quyền căn cứ thường được kết hợp với các gói thỏa thuận vũ khí trị giá hàng tỷ đô la. Những điều này sẽ không chỉ đảm bảo rằng các cuộc xung đột giữa các quốc gia xuyên biên giới, chẳng hạn như giữa Etiopia và Eritrea, đi theo một con đường bạo lực và tàn phá hơn, mà còn các chế độ một lần nữa có thể đàn áp dữ dội bất đồng chính kiến trong dân chúng. "Nâng cấp độc đoán" này là một yếu tố chính gây ra vấn đề quân sự mà AU đã phải đối phó kể từ khi thành lập.
Ngoài ra, như có thể thấy với việc UAE sử dụng căn cứ Assab để triển khai quân tới Yemen, châu Phi đang ngày càng được sử dụng như một sân khấu để triển khai quân tới các đấu trường xung đột khác. Đáng chú ý, UAE, ở 2015, đã tìm cách cánh tay mạnh mẽ Djibouti cho phép Tiểu vương quốc và máy bay liên minh sử dụng lãnh thổ của mình làm căn cứ cho chiến dịch của Yemen. Djibouti và Abu Dhabi sau đó đã cắt đứt quan hệ ngoại giao, nhưng UAE đã tìm thấy một sự thay thế sẵn sàng ở Eritrea.
AU sẽ cần tăng cường năng lực (một thách thức theo nghĩa chung) để tập trung mạnh mẽ hơn vào việc ngăn chặn sự bóc lột của nước ngoài và xung đột giữa các bang - những mối đe dọa nghiêm trọng hơn là khủng bố. Tổ chức này đã có nhiều thành công trong cuộc chiến chống lại dân quân của các chủ thể phi nhà nước, đặc biệt là trong lĩnh vực thúc đẩy sự phối hợp của tiểu bang. Lực lượng đặc nhiệm đa quốc gia chung giữa các quốc gia lưu vực hồ Chad và G5 Sahel (Mali, Nigeria, Burkina Faso, Mauritania, Chad) là những bước đáng hoan nghênh trong việc đảm bảo các giải pháp lân cận cho dân quân xuyên biên giới, mặc dù những điều này vẫn cần được kết hợp với sự tập trung hơn về bao gồm. Ngay cả với G5 Sahel, nơi có sự phối hợp giữa năm quốc gia Sahel tương ứng, việc Pháp duy trì các căn cứ triển khai về phía trước tại các quốc gia này đã đảm bảo rằng Paris đã ảnh hưởng lớn đến sự hình thành, cấu trúc và mục tiêu của lực lượng. Điều này đang và sẽ có những hậu quả thảm khốc đối với, đặc biệt là, vì GSIM đã bị loại khỏi các cuộc đàm phán, đảm bảo rằng sự bất ổn ở miền Bắc vẫn còn tồn tại. Quan hệ đối tác hành lang Liptako-Gourma giữa Mali, Nigeria và Burkina Faso sẽ thấy kết quả tốt hơn vì người Pháp không chính thức tham gia vào nó, và vì nó liên quan nhiều đến an ninh biên giới hơn là chính trị trong nước.
Tuy nhiên, các mối quan hệ đối tác như thế này sẽ khó bắt đầu trong các cuộc xung đột trong tương lai chịu ảnh hưởng của các cường quốc bên ngoài và liên quan đến bá quyền tiểu khu vực. Điều này đặc biệt vì, không giống như trường hợp của các lực lượng chung này, các tổ chức khu vực sẽ bị tê liệt nếu những kẻ hiếu chiến là các cường quốc tiểu khu vực. AU sẽ cần phải cải thiện khả năng hòa giải và khả năng cưỡng chế hoặc có nguy cơ bị xếp hàng ngang như trường hợp ở Libya. Ngay cả ở Burundi, nơi các cường quốc lục địa lớn khuyên chống lại nhiệm kỳ thứ ba cho Pierre Nkurunziza, chế độ của ông vẫn hoạt động, bất chấp các mối đe dọa và trừng phạt của AU.
