David Swanson
Việc một người nào đó trở nên nghiện ma túy có liên quan nhiều đến tuổi thơ và chất lượng cuộc sống của họ hơn là với loại thuốc họ sử dụng hoặc bất kỳ thứ gì trong gen của họ. Đây là một trong những điều đáng ngạc nhiên hơn trong số rất nhiều tiết lộ trong cuốn sách hay nhất mà tôi đã đọc trong năm nay: Đuổi theo tiếng thét: Những ngày đầu tiên và cuối cùng của cuộc chiến chống ma túy bởi Johann Hari.
Tất cả chúng ta đã được truyền tụng là một huyền thoại. Huyền thoại xảy ra như sau: Một số loại thuốc mạnh đến mức nếu bạn sử dụng đủ chúng sẽ tiếp nhận. Họ sẽ thúc đẩy bạn tiếp tục sử dụng chúng. Hóa ra điều này hầu hết là sai. Chỉ 17.7% người hút thuốc lá có thể ngừng hút thuốc bằng cách sử dụng miếng dán nicotin cung cấp cùng loại thuốc. Trong số những người đã thử crack trong đời, chỉ 3% đã sử dụng nó trong tháng qua và chỉ 20% từng nghiện. Các bệnh viện Hoa Kỳ kê đơn thuốc phiện cực mạnh để giảm đau hàng ngày, và thường trong thời gian dài mà không gây nghiện. Khi Vancouver ngăn chặn tất cả heroin vào thành phố thành công đến mức “heroin” được bán không có heroin thực sự trong đó, hành vi của những người nghiện vẫn không thay đổi. Khoảng 20 phần trăm binh lính Hoa Kỳ tại Việt Nam nghiện heroin, dẫn đến nỗi kinh hoàng cho những người dự kiến trở về nước; nhưng khi họ về nhà, 95% trong số họ đã dừng lại trong vòng một năm. (Dân trâu nước Việt Nam cũng vậy, vốn bắt đầu ăn thuốc phiện trong chiến tranh.) Những người lính khác đã từng nghiện ngập trước khi họ đi và / hoặc có chung một đặc điểm chung với tất cả những người nghiện, kể cả những người nghiện cờ bạc: tuổi thơ bất ổn hoặc đau thương.
Hầu hết mọi người (90 phần trăm theo Liên Hợp Quốc), những người sử dụng ma túy không bao giờ bị nghiện, bất kể đó là thuốc gì, và hầu hết những người bị nghiện đều có thể sống bình thường nếu thuốc có sẵn cho họ; và nếu thuốc có sẵn cho họ, họ sẽ dần dần ngừng sử dụng nó.
Nhưng, đợi một chút. Các nhà khoa học có đã được chứng minh rằng ma túy là chất gây nghiện, phải không?
Chà, một con chuột trong lồng hoàn toàn không có gì khác trong cuộc sống của nó sẽ chọn tiêu thụ một lượng lớn ma túy. Vì vậy, nếu bạn có thể làm cho cuộc sống của bạn giống như cuộc sống của một con chuột trong lồng, các nhà khoa học sẽ được minh oan. Nhưng nếu bạn cho chuột một nơi ở tự nhiên với những con chuột khác để làm những điều vui vẻ, chúng sẽ bỏ qua một đống thuốc “gây nghiện” đầy cám dỗ.
Và bạn cũng vậy. Và hầu hết mọi người cũng vậy. Hoặc bạn sẽ sử dụng nó ở mức độ vừa phải. Trước khi Chiến tranh chống ma túy bắt đầu vào năm 1914 (sự thay thế của Hoa Kỳ trong Thế chiến thứ nhất?), Mọi người đã mua những chai xi-rô morphin, rượu vang và nước ngọt có tẩm cocaine. Hầu hết không bao giờ bị nghiện, và XNUMX/XNUMX số người nghiện có công việc ổn định đáng nể.
Có một bài học ở đây về việc không tin tưởng các nhà khoa học? Chúng ta có nên vứt bỏ mọi bằng chứng về sự hỗn loạn khí hậu không? Chúng ta có nên đổ tất cả vắc-xin của mình vào Cảng Boston không? Trên thực tế, không. Có một bài học xưa như lịch sử ở đây: hãy chạy theo đồng tiền. Nghiên cứu về ma túy được tài trợ bởi chính phủ liên bang để kiểm duyệt các báo cáo của chính họ khi họ đưa ra kết luận giống như Đuổi theo tiếng thét, một chính phủ chỉ tài trợ cho nghiên cứu để lại những huyền thoại của nó. Những người từ chối khí hậu và những người từ chối vắc xin nên được lắng nghe. Chúng ta nên luôn có tư duy cởi mở. Nhưng cho đến nay, họ dường như không thúc đẩy khoa học tốt hơn không tìm được tài trợ. Thay vào đó, họ đang cố gắng thay thế niềm tin hiện tại bằng niềm tin có ít cơ sở đằng sau chúng. Cải cách suy nghĩ của chúng ta về chứng nghiện thực sự đòi hỏi phải xem xét bằng chứng được đưa ra bởi các nhà khoa học bất đồng chính kiến và các chính phủ cải cách, và nó khá áp đảo.
Vậy điều này để lại thái độ của chúng ta đối với người nghiện là do đâu? Đầu tiên chúng tôi phải lên án họ. Sau đó, chúng tôi phải bào chữa cho họ vì họ có gen xấu. Bây giờ chúng ta phải cảm thấy tiếc cho họ bởi vì họ có những nỗi kinh hoàng mà họ không thể đối mặt, và trong hầu hết các trường hợp, họ đã có chúng từ khi còn nhỏ? Có xu hướng xem lời giải thích về "gen" là lý do chính đáng hơn. Nếu 100 người uống rượu và một trong số họ có gen khiến anh ta không thể dừng lại được, thì thật khó để trách anh ta vì điều đó. Làm sao anh ta có thể biết được? Nhưng còn tình huống này thì sao: Trong số 100 người, một trong số họ đã phải chịu đựng đau đớn trong nhiều năm, một phần là do chưa từng trải qua tình yêu khi còn bé. Một người sau đó nghiện ma túy, nhưng chứng nghiện đó chỉ là một triệu chứng của vấn đề thực sự. Tất nhiên, giờ đây, việc tìm hiểu lý lịch hoặc hóa học não bộ của một ai đó trước khi chúng ta xác định có nên cho họ thấy lòng trắc ẩn là điều hoàn toàn sai trái. Nhưng tôi có một chút thương cảm ngay cả với những người không thể chống lại những điều vô nghĩa đó, và vì vậy tôi kêu gọi họ bây giờ: Chúng ta không nên tử tế với những người phải chịu tổn thương thời thơ ấu sao? Đặc biệt là khi nhà tù làm cho vấn đề của họ trở nên tồi tệ hơn?
Nhưng nếu chúng ta thực hiện điều này ngoài việc nghiện các hành vi không mong muốn khác thì sao? Có những cuốn sách khác trình bày những trường hợp mạnh mẽ tương tự rằng bạo lực, bao gồm bạo lực tình dục và bao gồm cả tự tử, phần lớn có nguồn gốc tương tự như những gì Hari tìm thấy vì nghiện. Tất nhiên bạo lực phải được ngăn chặn, không được buông thả. Nhưng tốt nhất có thể giảm bớt bằng cách nâng cao đời sống của người dân, đặc biệt là đời sống trẻ mà quan trọng là cuộc sống hiện tại của họ. Từng chút một, vì chúng tôi đã ngừng coi những người thuộc nhiều chủng tộc, giới tính, khuynh hướng tình dục và khuyết tật khác nhau là vô giá trị, vì chúng tôi bắt đầu chấp nhận rằng nghiện ngập là một hành vi tạm thời và không đe dọa hơn là trạng thái vĩnh viễn của một sinh vật nhỏ hơn được gọi là "Người nghiện", chúng ta có thể chuyển sang loại bỏ các lý thuyết khác về tính lâu dài và xác định di truyền, bao gồm cả những lý thuyết liên quan đến tội phạm bạo lực. Một ngày nào đó, chúng ta thậm chí có thể nảy sinh ý tưởng rằng chiến tranh hay lòng tham hay ô tô là kết quả tất yếu của gen của chúng ta.
Bằng cách nào đó đổ lỗi cho tất cả mọi thứ về ma túy, giống như dùng thuốc, có vẻ dễ dàng hơn nhiều.
Xem Johann Hari trên Dân chủ Bây giờ.
Anh ấy sẽ sớm tham gia Đài phát thanh quốc gia, vì vậy hãy gửi cho tôi những câu hỏi tôi nên hỏi anh ấy, nhưng hãy đọc cuốn sách trước.
