David Swanson, World BEYOND War, Tháng sáu 7, 2021
Phát biểu vào ngày 7 tháng 2021 năm XNUMX gửi tới những người ủng hộ hòa bình ở Bắc Texas.
Trong một world beyond war, . . . tử vong, thương tích và chấn thương do bạo lực sẽ giảm đi đáng kể, tình trạng vô gia cư và nhập cư do sợ hãi sẽ bị loại bỏ phần lớn, sự tàn phá môi trường sẽ chậm lại đáng kể, bí mật của chính phủ sẽ mất đi mọi cơ sở biện minh, sự mù quáng sẽ gặp thất bại lớn, thế giới sẽ thu được hơn 2 đô la nghìn tỷ đô la và riêng Hoa Kỳ 1.25 nghìn tỷ đô la mỗi năm, thế giới sẽ tránh được hàng nghìn tỷ đô la bị hủy diệt mỗi năm, các chính phủ sẽ có được lượng thời gian và năng lượng khổng lồ để đầu tư vào thứ khác, sự tập trung của cải và nạn tham nhũng trong bầu cử sẽ phải gánh chịu những thất bại đáng kể, các bộ phim Hollywood sẽ tìm được nhà tư vấn mới, bảng quảng cáo và xe đua và các buổi lễ trước trận đấu sẽ tìm nhà tài trợ mới, cờ sẽ bị mất hiệu lực, các vụ xả súng hàng loạt và tự sát sẽ bị chậm lại nghiêm trọng, cảnh sát sẽ tìm những anh hùng khác nhau, nếu bạn muốn cảm ơn ai đó cho một dịch vụ thì nó sẽ phải là một dịch vụ thực tế, nhà nước pháp quyền có thể trở thành hiện thực trên toàn cầu, các chính phủ tàn bạo sẽ mất quyền sử dụng vũ khí chiến tranh trong nước và sự hỗ trợ của các thế lực đế quốc điên cuồng vì chiến tranh như chính phủ Hoa Kỳ hiện đang cung cấp vũ khí , tài trợ và/hoặc đào tạo hầu hết các chính phủ trên trái đất, bao gồm hầu hết các chính phủ tồi tệ nhất (Cuba và Triều Tiên, hai trường hợp ngoại lệ, quá có giá trị như kẻ thù; và không ai để ý hay quan tâm đến việc Mỹ cung cấp vũ khí và tài trợ cho kẻ thù hàng đầu mới nhất của mình là Trung Quốc).
A world beyond war có thể đưa chúng ta tới nền dân chủ, hoặc một nền dân chủ có thể đưa chúng ta tới một world beyond war. Làm thế nào chúng ta đạt được điều đó vẫn còn phải xem. Nhưng bước đầu tiên là nhận ra chúng ta đang ở đâu. Tại tổ chức mang tên World BEYOND War chúng tôi vừa kết thúc hội nghị thường niên và đã có rất nhiều cuộc thảo luận thú vị. Một là chế độ dân chủ, trong đó một người cho rằng dân chủ sẽ mang lại hòa bình, và một người khác chứng minh điều này là sai bằng cách chỉ ra các nền dân chủ trên trái đất cuồng nhiệt vì chiến tranh như thế nào. Cuộc thảo luận này luôn làm tôi khó chịu vì các chính phủ quốc gia trên trái đất thực sự không bao gồm bất kỳ nền dân chủ nào. Nền kinh tế tư bản chủ nghĩa? Đúng. Các quốc gia có McDonald's có gây chiến với nhau không? Vâng, họ làm vậy. Và có McDonald's ở Nga, Ukraine, Trung Quốc, Venezuela, Pakistan, Philippines, Lebanon và tại các căn cứ của Mỹ ở Iraq và Cuba. Nhưng các nền dân chủ? Làm thế quái nào mà có người biết được các nền dân chủ sẽ làm gì?
A world beyond war có thể đưa ra một nỗ lực nghiêm túc để làm chậm sự suy thoái của khí hậu và hệ sinh thái. Một thế giới không vượt ra ngoài chiến tranh sẽ trông giống như thế giới mà chúng ta đang ở. Các nhà khoa học đặt đồng hồ Ngày tận thế gần nửa đêm hơn bao giờ hết, nguy cơ chiến tranh hạt nhân cao hơn bao giờ hết và kỳ vọng về chiến tranh hạt nhân ở bất cứ đâu trên hành tinh này sẽ gây ra cho toàn bộ hành tinh còn tồi tệ hơn bao giờ hết. Nga cho biết họ sẽ không bao giờ loại bỏ vũ khí hạt nhân của mình chừng nào Mỹ còn đe dọa và thống trị toàn cầu bằng vũ khí phi hạt nhân. Israel được phép mua nhưng giả vờ như không có vũ khí hạt nhân và nhiều quốc gia khác bao gồm cả Ả Rập Saudi dường như có ý định theo đuổi con đường đó. Hoa Kỳ đang chế tạo thêm nhiều vũ khí hạt nhân và nói một cách trơ trẽn về việc sử dụng chúng. Phần lớn thế giới đã cấm sở hữu vũ khí hạt nhân và các nhà hoạt động Hoa Kỳ đang mơ ước được cái gọi là Bộ Quốc phòng của chính phủ họ chỉ nói rằng họ sẽ không sử dụng chúng trước, điều này đặt ra câu hỏi Bộ Tội phạm sẽ làm gì khác đi, và câu hỏi tại sao mọi người lại tin vào một tuyên bố từ cái gọi là Bộ Quốc phòng, cũng như câu hỏi chính xác thì loại kẻ mất trí nào sẽ sử dụng vũ khí hạt nhân thứ hai hoặc thứ ba. May mắn của chúng ta trong việc tránh việc sử dụng vũ khí hạt nhân có chủ ý hoặc vô tình sẽ không kéo dài. Và chúng ta sẽ chỉ loại bỏ được vũ khí hạt nhân nếu chúng ta loại bỏ được chiến tranh.
Vì vậy, chúng ta có thể có một world beyond war hoặc chúng ta có thể không có thế giới nào cả.
Gần đây tôi đã viết một cuốn sách vạch trần những quan niệm sai lầm về Thế chiến thứ hai, và những lời dối trá biện minh cho các vụ đánh bom hạt nhân là một phần chính của vấn đề. Nhưng họ đang thất bại nhanh đến mức Malcom Gladwell vừa xuất bản một cuốn sách coi vụ đánh bom hàng chục thành phố của Nhật Bản trước các vụ đánh bom hạt nhân là một tội ác cần thiết để cứu sống và mang lại hòa bình và thịnh vượng cho thế giới. Khi khuynh hướng tuyên truyền mới này thất bại, nó sẽ là một điều gì đó khác, bởi vì nếu thần thoại xung quanh Thế chiến thứ hai sụp đổ thì toàn bộ cỗ máy chiến tranh cũng sụp đổ.
Vậy chúng ta đang làm thế nào để vượt ra ngoài chiến tranh? Chúng tôi đã nhiều lần bỏ phiếu tại Quốc hội để chấm dứt chiến tranh ở Yemen khi nước này có thể trông cậy vào quyền phủ quyết của Trump. Kể từ đó không một tiếng động nào nữa. Chúng tôi chưa thấy một nghị quyết nào được đưa ra để thực sự chấm dứt chiến tranh ở Afghanistan, hay bất kỳ cuộc chiến nào khác, hoặc đóng cửa một căn cứ nào ở bất cứ đâu, hoặc để ngăn chặn các vụ giết người bằng máy bay không người lái. Một tổng thống mới đã đề xuất ngân sách quân sự lớn hơn bao giờ hết, cố tình tránh khôi phục thỏa thuận Iran, ủng hộ việc từ bỏ các hiệp ước bị Trump phá bỏ trái phép như hiệp ước Bầu trời mở và hiệp ước hạt nhân tầm trung, gia tăng thái độ thù địch với Triều Tiên, giảm gấp đôi về những lời dối trá và lăng mạ trẻ con đối với Nga, đồng thời đề xuất thêm tiền mua vũ khí miễn phí cho Israel. Nếu một đảng viên Đảng Cộng hòa thử làm điều này thì ít nhất sẽ có một cuộc biểu tình trên đường phố ở Dallas, thậm chí có thể ở Crawford. Nếu một đảng viên Đảng Cộng hòa làm tổng thống khi họ sử dụng UFO để thay thế cho việc thiếu bất kỳ kẻ thù quân sự đáng tin cậy nào trên trái đất, thì ít nhất ai đó sẽ bật cười.
Iran chi 1% và Nga 8% chi tiêu quân sự của Mỹ. Trung Quốc chi 14% chi tiêu quân sự của Mỹ và các đồng minh cũng như khách hàng mua vũ khí (không tính Nga hay Trung Quốc). Mức tăng chi tiêu quân sự hàng năm của Mỹ nhiều hơn tổng chi tiêu quân sự của hầu hết các kẻ thù được chỉ định của nước này. Việc ném bom vì hòa bình đang gặp rắc rối, với các cuộc thăm dò trong nhiều năm cho thấy chính phủ Hoa Kỳ ở hầu hết các nơi trên thế giới được coi là mối đe dọa hàng đầu đối với hòa bình. Vì vậy, có thể cần phải đánh bom người dân để đòi dân chủ. Tuy nhiên, đáng buồn là một cuộc thăm dò gần đây cho thấy chính phủ Mỹ được nhiều người coi là mối đe dọa hàng đầu đối với nền dân chủ. Vì vậy, có thể cần phải đánh bom trẻ em Yemen và Palestine vì Trật tự Dựa trên Quy tắc.
Tuy nhiên, một số người trong chúng tôi đã tìm kiếm thứ tự dựa trên quy tắc và không thể tìm thấy nó. Nó dường như không được viết ra ở bất cứ đâu. Hoa Kỳ là thành viên của ít hiệp ước nhân quyền quan trọng hơn hầu hết các chính phủ khác trên trái đất, là đối thủ lớn nhất của các tòa án quốc tế, là kẻ lạm dụng quyền phủ quyết của Liên Hợp Quốc nhiều nhất, là kẻ buôn bán vũ khí vĩ đại nhất, là kẻ bỏ tù vĩ đại nhất, là trong nhiều trường hợp. là kẻ hủy diệt lớn nhất của môi trường trái đất, đồng thời tham gia vào nhiều cuộc chiến tranh và giết người bằng tên lửa vô luật pháp nhất. Trật tự dựa trên quy tắc dường như yêu cầu tẩy chay Thế vận hội Trung Quốc vì cách Trung Quốc sản xuất sản phẩm, ngay cả khi mua sản phẩm, trang bị vũ khí và tài trợ cho quân đội Trung Quốc cũng như hợp tác với Trung Quốc trong các phòng thí nghiệm vũ khí sinh học. Theo Trật tự dựa trên quy tắc, người ta phải cứu Biển Đông khỏi tay Trung Quốc và trang bị vũ khí cho hoàng gia Ả Rập Saudi chống lại Yemen - và thực hiện cả hai điều đó vì nhân quyền. Vì vậy, tôi đã kết luận rằng Trật tự dựa trên quy tắc quá phức tạp để có thể hiểu được bên ngoài hộp sọ của Antony Blinken, và nhiệm vụ của chúng ta về cơ bản bao gồm việc cầu nguyện theo sự chỉ đạo của Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ trong khi gửi séc cho Đảng Dân chủ.
Chính phủ Hoa Kỳ không có một đảng chính trị lớn nào mà không phải là một trò lừa đảo thảm khốc với phần lớn đất nước ít nhiều bị nó lừa. Đảng Cộng hòa cho rằng sự tập trung của cải, quyền lực độc đoán, hủy hoại môi trường, cố chấp và thù hận là tốt cho bạn. Họ không phải. Cương lĩnh của Đảng Dân chủ và thậm chí cả ứng cử viên Joe Biden cũng hứa hẹn nhiều điều. Thay vì hầu hết những lời hứa đó, mọi người có một buổi biểu diễn ngoài sân khấu Broadway, trong đó Tổng thống và hầu hết các Nghị sĩ Quốc hội diễn xuất tỏ ra khó chịu khi một vài thành viên của họ được cho là đang ngăn cản mọi thứ mà họ thực sự mong muốn làm. - giá như tay họ không bị trói. Đây là một hành động và chúng tôi biết đó là một hành động vì nhiều lý do:
1) Đảng Dân chủ có lịch sử lâu đời ưa thích những thành công, thất bại có thể đổ lỗi cho Đảng Cộng hòa nhưng lại làm hài lòng các nhà tài trợ. Khi công chúng trao quyền cho Quốc hội cho Đảng Dân chủ vào năm 2006 để chấm dứt chiến tranh ở Iraq, Rahm Emanuel, ứng cử viên hiện tại cho chức đại sứ tại Nhật Bản, đã nói rõ rằng kế hoạch của họ là tiếp tục chiến tranh để chống lại nó một lần nữa vào năm 2008. Ông ấy đã Phải. Ý tôi là, anh ta là một con quái vật diệt chủng, nhưng mọi người đổ lỗi cho Đảng Cộng hòa về sự lựa chọn của Đảng Dân chủ trong việc leo thang cuộc chiến mà họ đã được bầu chọn để chấm dứt, cũng như mọi người sẽ đổ lỗi cho Iran về lựa chọn của Biden không cho phép hòa bình với Iran.
2) Khi các nhà lãnh đạo Đảng muốn một cái gì đó, họ có rất nhiều củ cà rốt và cây gậy và không ngần ngại sử dụng chúng. Không một củ cà rốt hay cây gậy nào được dùng để chống lại Thượng nghị sĩ Manchin và Sinema.
3) Thượng viện có thể chấm dứt việc lọc phim nếu muốn.
4) Tổng thống Biden đã nêu rõ ưu tiên hàng đầu của mình là làm việc với các đảng viên Cộng hòa, mặc dù không có ưu tiên đó trong những yêu cầu hàng đầu của người dân và trong Cương lĩnh của Đảng Dân chủ.
5) Biden có thể chọn thực hiện nhiều hành động mà không cần Quốc hội và muốn thử nhưng thất bại ở Capitol Hill.
6) Một số ít đảng viên Đảng Dân chủ tại Hạ viện có những kẻ xuyên tạc có thể thay đổi chính sách bằng cách từ chối thông qua luật, một hành động hoàn toàn không cần đến Thượng viện hoặc Tổng thống - một hành động chỉ có thể được thực hiện bởi những Thành viên Quốc hội tiến bộ anh hùng nhất , tầng lớp thượng lưu. Nếu đảng Cộng hòa phản đối dự luật chi tiêu quân sự vì những lý do điên rồ của riêng họ - chẳng hạn như vì dự luật phản đối hiếp dâm trong hàng ngũ hoặc bất cứ điều gì - thì chỉ có XNUMX đảng viên Đảng Dân chủ có thể bỏ phiếu không và chặn dự luật hoặc áp đặt các điều khoản của họ đối với nó.
Bây giờ, tôi biết bạn có thể thuyết phục 100 thành viên Hạ viện bỏ phiếu cho một đề xuất giảm chi tiêu quân sự mà họ chắc chắn sẽ không thông qua, và đối với lá phiếu nào họ không có củ cà rốt và cây gậy nào được các Chủ Đảng của họ sử dụng. Nhưng những lá phiếu thực sự có thể đạt được điều gì đó lại là một câu chuyện rất khác. Cái gọi là Nhóm Cấp tiến gần đây mới quyết định đưa ra bất kỳ loại yêu cầu nào đối với tư cách thành viên và những yêu cầu đó không yêu cầu bất kỳ sự tuân thủ nào đối với bất kỳ quan điểm chính sách cụ thể nào. Thậm chí còn có một loại nhóm bán bí mật được gọi là Nhóm cắt giảm chi tiêu “Quốc phòng” không yêu cầu các thành viên cố gắng ngăn chặn việc gia tăng chi tiêu quân sự.
Tuần trước, tôi nghĩ đồng chủ tịch của Nhóm Cấp tiến, Nghị sĩ Mark Pocan đã tweet rằng ông ấy sẽ bỏ phiếu Không về việc tăng chi tiêu quân sự. Tôi cảm ơn anh ấy trên Twitter. Anh ta đáp lại bằng cách chửi bới và xúc phạm tôi qua Tweets. Chúng tôi đã qua lại nửa tá lần, và anh ấy rất tức giận khi có ai đó đề nghị anh ấy cam kết bỏ phiếu chống lại điều mà anh ấy cho là phản đối.
Sau đó, tôi thấy Nữ nghị sĩ Rashida Tlaib tweet rằng cô ấy sẽ không bỏ phiếu cho việc chi tiêu cho chiến tranh. Tôi đã tweet lời cảm ơn của mình và hy vọng rằng cô ấy sẽ không bắt đầu chửi bới tôi như Pocan đã làm. Sau đó, Pocan đã xin lỗi tôi và nói rằng việc thực sự bỏ phiếu chống lại chi tiêu quân sự khổng lồ là một trong những cách tiếp cận khả thi mà anh ấy đang xem xét. Anh ấy sẽ không cho tôi biết những cách tiếp cận khác là gì, nhưng có lẽ chúng liên quan đến việc bỏ phiếu ủng hộ việc tăng chi tiêu quân sự.
Tất nhiên trong nhiều năm trôi qua, chúng ta đã có hàng chục Nghị sĩ Quốc hội cam kết bỏ phiếu chống lại việc tài trợ cho chiến tranh và sau đó quay lại bỏ phiếu cho nó, nhưng bây giờ bạn thậm chí không thể khiến họ tuyên bố rằng họ sẽ bỏ phiếu chống lại nó.
Nina Turner, người đồng chủ trì chiến dịch tranh cử của Bernie Sanders, đang tranh cử vào Quốc hội ở Ohio. Cô ấy đã tham gia chương trình radio của tôi. Tôi đã ở bên cô ấy. Cô ấy hiểu các vấn đề về chi tiêu quân sự và chiến tranh. Nhưng cô ấy có một trang web tranh cử, giống như hầu hết, không đề cập đến chính sách đối ngoại, chiến tranh, hòa bình, hiệp ước, căn cứ, chi tiêu quân sự, tổng ngân sách hoặc sự tồn tại của 96% nhân loại. Hôm qua, qua điện thoại, người quản lý chiến dịch tranh cử của cô ấy đã giải thích với tôi rằng chính sách đối ngoại nằm trong “nền tảng nội bộ” của họ, rằng nền tảng công cộng là điều mà người dân ở quận 11 của Ohio quan tâm và bị ảnh hưởng (như thể Thượng nghị sĩ Turner tin rằng chi tiêu quân sự không ' không tác động đến người dân trong khu vực của cô ấy) và rằng Turner vẫn chưa được bầu (như thể các trang web của chiến dịch tranh cử nên được phát triển sau bầu cử) và rằng không có không gian (như thể internet đã áp dụng giới hạn cho các trang web) . Người quản lý chiến dịch phủ nhận bất kỳ động cơ nào khác và tuyên bố rằng một ngày nào đó họ có thể thêm chính sách đối ngoại vào trang web của mình. Đây là đợt bán hết nhanh hơn và đáng thất vọng hơn nhiều so với 180 của Thượng nghị sĩ Raphael Warnock về quyền của người Palestine. Không phải nước ở Washington đến được với những người này; đó là cánh tay dài của các nhà tư vấn chiến dịch.
Một số người cho rằng thế giới sẽ kết thúc trong lửa và một số cho rằng băng, một số cho rằng ngày tận thế hạt nhân và một số cho rằng sự tàn lụi chậm hơn do sự suy thoái môi trường gây ra. Hai người có mối liên hệ mật thiết với nhau. Các cuộc chiến tranh được thúc đẩy bởi mong muốn thống trị lợi nhuận từ năng lượng bẩn cũng như dân số. Các cuộc chiến tranh và sự chuẩn bị cho chiến tranh là những tác nhân góp phần to lớn vào việc hủy hoại khí hậu và môi trường. Tiền có thể được sử dụng để giải quyết các nhu cầu về môi trường đang được chuyển vào các quân đội độc hại tàn phá ngay cả những quốc gia mà họ được cho là đang bảo vệ. Tại thành phố Charlottesville của tôi, chúng tôi đã thông qua việc thoái vốn công khỏi cả vũ khí và nhiên liệu hóa thạch như một vấn đề duy nhất. World BEYOND War có sáu tuần bắt đầu từ hôm nay về Chiến tranh và Môi trường. Nếu vẫn còn chỗ, bạn có thể lấy một chỗ qua https://worldbeyondwar.org
Chúng tôi cũng có một bản kiến nghị tại https://worldbeyondwar.org/online yêu cầu chấm dứt hoạt động loại trừ chủ nghĩa quân phiệt khỏi các hiệp ước và thỏa thuận về khí hậu. Cơ hội thúc đẩy nhu cầu cơ bản này có thể đến với hội nghị thượng đỉnh về khí hậu dự kiến diễn ra ở Glasgow vào tháng 11 này.
Cơ sở hạ tầng đang nằm trong chương trình nghị sự ở Washington những ngày này, ít nhất là dành cho sân khấu chính trị, nhưng không có chuyển đổi và phi quân sự hóa. Việc tài trợ cho nó nằm trong chương trình nghị sự, nhưng không chuyển tiền từ chủ nghĩa quân phiệt. Một số quốc gia đã chuyển tiền ra khỏi chủ nghĩa quân phiệt một cách rõ ràng để giải quyết đại dịch Virus Corona. Những người khác đã tăng gấp đôi. Sự đánh đổi là tục tĩu. Sức khỏe, dinh dưỡng và năng lượng xanh đều có thể được chuyển đổi hoàn toàn trên toàn cầu chỉ với một phần chi tiêu quân sự của Hoa Kỳ. Có lẽ tôi không nên nói điều này trong cuộc gọi đến Texas, nhưng ngành chăn nuôi cũng vậy.
Vị trí duy nhất mà tôi từng hào hứng trong nền chính trị Hoa Kỳ là những vị trí mà đảng Cộng hòa cho rằng đảng Dân chủ nắm giữ. Món thịt bò cũng không ngoại lệ.
Gần đây, Đảng Cộng hòa không chỉ giả vờ rằng Đảng Dân chủ muốn một loạt những thứ thông thường mà tôi ước ai đó sẽ thực sự hành động để thực hiện (thu nhập được đảm bảo, mức lương tối thiểu khá, dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho một người trả tiền, Thỏa thuận Mới Xanh, một sự thay đổi lớn sang thuế lũy tiến. , hủy bỏ chủ nghĩa quân phiệt, miễn phí đại học, v.v.) - SỰ KINH NGẠI CỦA NÓ! - nhưng bằng cách nào đó, Biden sẽ cấm tiêu thụ nhiều hơn một chút thịt bò.
Tôi không hề nghi ngờ rằng có một chút sự thật trong câu chuyện này. Trên thực tế, tôi nghĩ lần đầu tiên tôi nghe về nó như một sự vạch trần một câu chuyện sai sự thật. Tuy nhiên, tôi ước nó là sự thật. Và việc biến lời hứa thực sự của Biden về việc giảm phát thải khí nhà kính thành lệnh cấm ăn bánh mì kẹp thịt có ý nghĩa hơn những gì ban đầu có thể thấy rõ đối với tất cả khách hàng của McDonald's.
Việc chuyển đổi năng lượng và hệ thống giao thông thành năng lượng xanh là cực kỳ quan trọng, kết hợp với việc giảm mức tiêu thụ. Nhưng nó tốn rất nhiều thời gian và sự đầu tư, và sau đó chỉ mang lại cho bạn một phần những gì bạn cần vào ngày hôm qua.
Việc ngừng tiêu thụ động vật (hoặc các sản phẩm từ sữa, hoặc sinh vật biển) - nếu muốn làm điều đó - có thể được thực hiện nhanh chóng, và - theo một số nghiên cứu - tác hại do khí mê-tan và oxit nitơ gây ra còn tồi tệ hơn so với CO2, và lợi ích của việc giảm chúng nhanh hơn.
Một phần trăm đáng kể lượng phát thải khí nhà kính đến từ hoạt động chăn nuôi - có lẽ là một phần tư. Nhưng dường như đó chỉ là một phần của câu chuyện. Nông nghiệp chăn nuôi sử dụng phần lớn lượng nước tiêu thụ của Hoa Kỳ và gần một nửa diện tích đất ở 48 bang tiếp giáp. Chất thải của nó đang giết chết các đại dương. Sự tăng trưởng của nó đang phá rừng Amazon.
Nhưng ngay cả điều đó dường như cũng chỉ là một phần nhỏ, gần như không liên quan của câu chuyện. Thực tế là cây trồng được trồng để nuôi động vật để nuôi sống con người có thể nuôi sống nhiều người hơn nếu loại bỏ động vật khỏi phương trình. Mọi người đang chết đói để thức ăn lẽ ra có thể cho họ ăn gấp mười lần lại có thể được cho bò ăn để làm bánh mì kẹp thịt có thể được quảng cáo trên các phương tiện truyền thông có thể đưa tin như một trò đùa khủng khiếp rằng ai đó sẽ hạn chế tiêu thụ thịt.
Và thậm chí điều đó dường như chỉ là một phần của vấn đề. Phần còn lại là sự ngược đãi và giết hại dã man hàng triệu loài động vật. (Và thực tế là việc đối xử với họ bớt tàn bạo hơn một chút có nghĩa là sử dụng nhiều đất hơn và nhiều thời gian hơn để nuôi sống ít người hơn nữa.) Tôi không đồng ý với Tolstoy rằng bạn không thể kết thúc chiến tranh nếu không chấm dứt việc tàn sát động vật, nhưng tôi thực sự muốn để kết thúc cả hai và tôi nghĩ chỉ một trong hai có thể diệt vong nhân loại.
Đôi khi việc Đảng Cộng hòa giả vờ rằng Đảng Dân chủ ủng hộ điều gì đó là một điềm tốt ban đầu, và nhiều thập kỷ sau, người ta có thể tìm thấy những đảng viên Đảng Dân chủ thực sự trực tiếp ủng hộ điều đó. Những lần khác, tuyên truyền của Đảng Cộng hòa nhằm mục đích loại bỏ vĩnh viễn những ý tưởng hay. Những gì chúng ta cần là một cơ chế để truyền đạt rộng rãi rằng những gì chúng ta muốn - trên thực tế, những gì chúng ta rất cần - là những gì Đảng Cộng hòa đang la hét phản đối.
Đáng buồn thay, điều mà Joe Biden thực sự coi trọng hơn nhiều so với tương lai của hành tinh là tình bạn và thiện chí của những người thuộc Đảng Cộng hòa - những nội dung hư cấu như lệnh cấm thịt bò của Biden. Đáng buồn thay, nông nghiệp gần như là một chủ đề cấm kỵ ngay cả đối với các nhóm bảo vệ môi trường giống như sự tàn phá môi trường do quân đội thực hiện. Hiện tại, không có gì có thể ngăn cản các đảng viên Đảng Dân chủ đưa ra một phần thường xuyên trong các bài phát biểu gốc của họ với lời hứa nhiệt thành không bao giờ cấm thịt bò, cùng với việc phủ nhận cáo buộc rằng họ muốn cấm súng. Chúng ta không còn nhiều thời gian để thay đổi điều này.
Một chủ đề đột nhiên phổ biến khác trên các phương tiện truyền thông doanh nghiệp là phòng thí nghiệm vũ khí sinh học. Bạn có nhận thấy rằng một rất nhiều of khoa học nhà văn có Gần đây được nói việc này họ là hoàn hảo ngay a năm cách đây đến chế nhạo và lên án thậm chí còn xem xét nguồn gốc rò rỉ trong phòng thí nghiệm của Virus Corona nhưng giờ đây việc thừa nhận rằng Virus Corona rất có thể đến từ phòng thí nghiệm là hoàn toàn đúng đắn? Nó dường như phần lớn là một câu hỏi về thời trang. Người ta không mặc trang phục sai quá sớm trong mùa giải, hoặc khám phá ý tưởng dịch tễ học sai lầm khi Nhà Trắng bị Đảng này hay Đảng kia tuyên bố.
Vào tháng 2020 năm XNUMX, tôi viết blog về việc các bài báo tố cáo khả năng đại dịch Coronavirus có nguồn gốc từ một vụ rò rỉ từ phòng thí nghiệm vũ khí sinh học đôi khi thực sự thừa nhận những sự thật cơ bản khiến nguồn gốc như vậy có vẻ khả thi. Đợt bùng phát đầu tiên được báo cáo là cực kỳ gần với một trong số ít nơi trên trái đất đang tích cực thử nghiệm vũ khí hóa Coronavirus, nhưng ở một khoảng cách rất xa so với nguồn được cho là ở dơi. Trước đây không chỉ có nhiều phòng thí nghiệm bị rò rỉ mà các nhà khoa học gần đây đã cảnh báo về nguy cơ rò rỉ từ phòng thí nghiệm ở Vũ Hán.
Có một giả thuyết về thị trường thủy sản, và thực tế là lý thuyết này đã sụp đổ dường như không đi vào nhận thức của cộng đồng ở mức độ giống như thực tế sai lầm mà nó được cho là bác bỏ lý thuyết rò rỉ trong phòng thí nghiệm.
Đến tháng 2020 năm XNUMX, tôi đã rất quen với vấn đề đồng hồ dừng. Giống như ngay cả chiếc đồng hồ dừng cũng đúng hai lần một ngày, một nhóm người tôn thờ Trump, ghét Trung Quốc có thể đúng về nguồn gốc của đại dịch. Chắc chắn những lời khen ngợi của họ hoàn toàn không cung cấp bằng chứng nào chống lại những tuyên bố của họ là đúng - cũng như việc Trump bị miêu tả là chống NATO thực sự không phải là lý do để tôi bắt đầu yêu NATO.
Tôi không nghĩ rằng khả năng rò rỉ phòng thí nghiệm có nguy cơ cung cấp bất kỳ lý do chính đáng nào để thực sự ghét Trung Quốc. Chúng tôi biết rằng Anthony Fauci và Chính phủ Mỹ đầu tư vào phòng thí nghiệm Vũ Hán. Nếu những rủi ro điên rồ phi lý do phòng thí nghiệm đó thực hiện là cái cớ để căm ghét bất cứ thứ gì, thì đối tượng của sự thù hận đó không thể chỉ giới hạn ở Trung Quốc. Và nếu Trung Quốc là một mối đe dọa quân sự, tại sao lại tài trợ cho nghiên cứu vũ khí sinh học của họ?
Tôi cũng rất quen với việc kiểm duyệt xung quanh toàn bộ chủ đề vũ khí sinh học. Bạn không nên nói về bằng chứng tràn ngập cho thấy sự lan truyền của lyme dịch bệnh là nhờ phòng thí nghiệm vũ khí sinh học của Hoa Kỳ, hoặc khả năng quan điểm của chính phủ Hoa Kỳ là đúng rằng năm 2001 Bệnh than các cuộc tấn công bắt nguồn từ tài liệu từ một phòng thí nghiệm vũ khí sinh học của Hoa Kỳ. Vì vậy, tôi không lên án thậm chí coi lý thuyết rò rỉ trong phòng thí nghiệm cho Coronavirus là việc tuân thủ. Nếu bất cứ điều gì, sự kỳ thị gắn liền với lý thuyết rò rỉ phòng thí nghiệm khiến tôi nghi ngờ nó là đúng, hoặc ít nhất là các nhà sản xuất vũ khí sinh học muốn che giấu sự thật rằng một vụ rò rỉ trong phòng thí nghiệm là khá chính đáng. Theo quan điểm của tôi, sự hợp lý của một vụ rò rỉ trong phòng thí nghiệm, ngay cả khi chưa bao giờ được chứng minh, là một lý do chính đáng mới để đóng cửa tất cả các phòng thí nghiệm vũ khí sinh học trên thế giới.
Tôi rất vui khi thấy Sam Husseini và một số rất ít người khác theo đuổi câu hỏi với tâm hồn cởi mở. Các phương tiện truyền thông của công ty đã không làm điều đó. Cũng giống như bạn không thể phản đối một cuộc chiến đang rình rập hoặc bước ra ngoài giới hạn quy định của cuộc tranh luận về nhiều chủ đề, bạn không thể nói những điều nhất định về Coronavirus trong một năm hoặc hơn trên các phương tiện truyền thông của công ty Hoa Kỳ. Bây giờ các nhà văn nói với chúng tôi rằng không thể có nguồn gốc phòng thí nghiệm là "phản ứng giật đầu gối của họ." Nhưng trước hết, tại sao phản ứng giật đầu gối lại có ý nghĩa quan trọng? Và, thứ hai, suy nghĩ của nhóm không thực sự phụ thuộc vào phản ứng giật đầu gối của ai đó ngay cả khi ký ức đó chính xác. Nó phụ thuộc vào các biên tập viên thực thi các lệnh cấm.
Bây giờ các nhà văn nói với chúng tôi rằng họ đã chọn tin các nhà khoa học hơn là Trumpster. Nhưng thực tế là họ đã chọn tin vào CIA và các cơ quan liên quan hơn là Trumpsters - sự không rõ ràng về mặt khoa học khi đặt niềm tin vào những tuyên bố của những kẻ nói dối chuyên nghiệp. Thực tế là họ đã chọn tuân theo các sắc lệnh được xuất bản trong các ấn phẩm mang tính khoa học mà không hề đặt câu hỏi về động cơ của các tác giả.
Một siêu nghiêm trọng “bức thư" xuất bản bởi The Lancet cho biết, "Chúng tôi cùng nhau lên án mạnh mẽ các thuyết âm mưu cho rằng COVID-19 không có nguồn gốc tự nhiên." Không bác bỏ, không phản đối, không đưa ra bằng chứng chống lại, mà là "lên án" - và không chỉ để lên án, mà là bêu xấu "thuyết âm mưu" xấu xa và phi lý. Nhưng người tổ chức bức thư đó, Peter Daszak đã tài trợ, tại phòng thí nghiệm Vũ Hán, chỉ cho nghiên cứu có thể dẫn đến đại dịch. Xung đột lợi ích lớn này không có vấn đề gì đối với The Lancet, hoặc các phương tiện truyền thông lớn. The Lancet thậm chí còn đưa Daszak vào một ủy ban nghiên cứu câu hỏi về nguồn gốc, cũng như Tổ chức Y tế Thế giới.
Tôi không biết đại dịch đến từ đâu cũng như không biết ai đã bắn John F. Kennedy trên con phố đó ở Dallas, nhưng tôi biết rằng bạn sẽ không giao cho Allen Dulles nhiệm vụ nghiên cứu Kennedy nếu thậm chí có vẻ như quan tâm đến sự thật là ưu tiên hàng đầu, và tôi biết rằng việc Daszak tự điều tra bản thân và thấy mình hoàn toàn vô tội là nguyên nhân gây ra sự nghi ngờ chứ không phải cả tin.
Và, không, tôi không muốn CIA điều tra chuyện này hay bất cứ điều gì khác hoặc tồn tại chút nào. Bất kỳ cuộc điều tra nào như vậy đều có 100% cơ hội được thực hiện với mục đích xấu và 50% cơ hội đạt được kết luận đúng.
Nó tạo ra sự khác biệt nào ở đâu mà đại dịch này đến? Chà, nếu nó đến từ những tàn tích nhỏ bé của thiên nhiên hoang dã còn sót lại trên trái đất, một giải pháp khả thi có thể là chấm dứt nạn phá rừng và phá rừng, thậm chí có thể xóa bỏ chăn nuôi gia súc và khôi phục những vùng đất khổng lồ trở thành hoang dã. Nhưng một giải pháp khả thi khác, và một giải pháp được đảm bảo sẽ được theo đuổi với sự nhiệt tình trong trường hợp không có sự phản đối lớn, sẽ là nghiên cứu, điều tra, thử nghiệm - nói cách khác, vẫn đầu tư nhiều hơn vào các phòng thí nghiệm vũ khí để chống lại các cuộc tấn công thêm vào loài người nhỏ bé vô tội.
Mặt khác, nếu nguồn gốc được chứng minh là một phòng thí nghiệm vũ khí - và bạn có thể đưa ra lập luận này chỉ dựa trên khả năng nó là một phòng thí nghiệm vũ khí - thì giải pháp sẽ là đóng cửa mọi thứ chết tiệt. Sự chuyển hướng đáng kinh ngạc của các nguồn tài nguyên sang chủ nghĩa quân phiệt là nguyên nhân hàng đầu phá hủy môi trường, là nguyên nhân dẫn đến nguy cơ ngày tận thế hạt nhân, và rất có thể là nguyên nhân không chỉ vì đầu tư kém vào việc chuẩn bị y tế mà còn trực tiếp dẫn đến căn bệnh đã tàn phá toàn cầu trong thời gian này năm qua. Có thể có nhiều cơ sở cho đặt câu hỏi về sự điên cuồng của chủ nghĩa quân phiệt.
Bất kể điều gì, nếu có, chúng tôi cố gắng tìm hiểu thêm về nguồn gốc của đại dịch Coronavirus, chúng tôi biết rằng việc đặt câu hỏi với các phương tiện truyền thông doanh nghiệp là có cơ sở. Nếu báo cáo "khách quan" về các vấn đề "khoa học" về cơ bản phụ thuộc vào xu hướng thời trang, thì bạn nên đặt niềm tin vào những khẳng định về kinh tế hoặc ngoại giao đến mức nào? Tất nhiên, phương tiện truyền thông có thể hướng dẫn bạn không nghĩ điều gì đó cũng xảy ra là hoàn toàn sai sự thật. Nhưng nếu tôi là bạn, tôi sẽ dán mắt vào những mệnh lệnh quá háo hức về những điều không nên nghĩ. Thường thì những thứ đó sẽ cho bạn biết chính xác những gì bạn có thể muốn xem xét.
Một điều bạn không nên nghĩ là chiến tranh là điều đáng phản đối. ACLU hiện đang thúc đẩy việc buộc những phụ nữ trẻ phải giết người trái với ý muốn của họ để kiếm lợi nhuận từ vũ khí. Sự bất công đối với phụ nữ khi chỉ ép nam thanh niên đăng ký nhập ngũ là một vấn đề. Chiến tranh là một đặc điểm bình thường và tất yếu của Trật tự dựa trên quy tắc.
Điều chúng ta cần làm là làm cho chiến tranh trở nên phản cảm. Tôi nghĩ có một cách để làm điều đó là do hoạt động đáng ngưỡng mộ của phong trào Black Lives Matter đặt ra. Lấy video của các nạn nhân. Thực hiện các cuộc biểu tình gây rối. Buộc các video vào phương tiện truyền thông của công ty. Yêu cầu hành động.
Hãy cùng nhau giải quyết nó.
