David Swanson, World BEYOND War, Tháng 3 19, 2021
Nhiều người ở Hoa Kỳ, cũng như ở nhiều nơi khác, đang trở nên tức giận hơn. Đây sẽ là một điều tốt nếu tất cả họ đều hiểu họ nên tức giận và sự vượt trội của hoạt động bất bạo động đến bạo lực ngu ngốc, vô ích.
Họ nên tức giận trước các tỷ phú tích trữ của cải, các tập đoàn trả thuế bằng XNUMX và một chính phủ liên bang - phần lớn - tiếp tục tàn phá trái đất, đầu tư vào chiến tranh, làm nghèo người nghèo và làm giàu cho những kẻ háu ăn. Họ sẽ phát điên vì không có sự phục hồi một phần giá trị nào so với mức lương tối thiểu, không có việc hủy nợ cho sinh viên, không có kết thúc của các cuộc chiến tranh bất tận hoặc thậm chí cắt giảm nhẹ chi tiêu quân sự, không có thỏa thuận mới xanh, không có Medicare cho tất cả, không thậm chí bất kỳ cải cách chăm sóc sức khỏe bán giả mạo nào, không chấm dứt các thỏa thuận thương mại doanh nghiệp, không phá bỏ độc quyền, không đánh thuế đối với tài sản khổng lồ hoặc thừa kế hoặc các giao dịch tài chính hoặc lợi nhuận doanh nghiệp hoặc tăng vốn hoặc thu nhập khiêu dâm, hoặc bất kỳ việc nâng giới hạn nào trong bảng lương thuế bao gồm tất cả các loại thu nhập.
Họ không nên ngụy biện cho những điều vô nghĩa nhỏ giọt, tỷ phú-là-tốt-cho-bạn, cũng không phải là lời bào chữa mập mờ từ những người không cố gắng loại bỏ sự vi phạm hoặc nghiêm túc cố gắng thông qua luật cần thiết nhất thông qua hòa giải, cũng không cố gắng nghiêm túc để thông qua các thay đổi quy định theo đa số phiếu bầu trong 60 ngày lập pháp đầu tiên (theo tôi tính, kết thúc vào ngày 24 tháng XNUMX).
Sự tức giận của họ nên được nhắm mục tiêu và thông báo, hướng vào một hệ thống và vào hành động của những người duy trì nó. Nó không được gây thù hận hoặc mang tính cá nhân hoặc cố chấp. Nó không được làm giảm suy nghĩ hoặc sắc thái. Nó không nên được hướng vào các hành động phản tác dụng như bạo lực hoặc tàn ác, mà nên tổ chức thành các hành động quần chúng hiệu quả để thay đổi tích cực.
Thật không may, đó là một giấc mơ hoang đường vào thời điểm này, và ngay cả việc theo đuổi nó cũng phải chờ đợi, bởi vì chúng ta có một vấn đề lớn hơn, đó là sự giận dữ định hướng sai đối với những điều sai trái. Đó không phải là một tai nạn kỳ quái hay một sự thay đổi so với quá khứ mà Tổng thống và Quốc hội Hoa Kỳ, trong khi không thực hiện được hầu hết những gì mà mọi người đang rất cần, lại khuyến khích sự căm ghét đối với Nga, Trung Quốc, Triều Tiên và Iran. Những “thất bại” có thể dự đoán trước để tạo hòa bình với các quốc gia này, mặc dù có thể dễ dàng đạt được thành công nếu muốn, không chỉ là vấn đề bán vũ khí, không chỉ là vấn đề về sức ì quan liêu, không chỉ là vấn đề về “đóng góp của chiến dịch, ”Không chỉ là vấn đề về các công việc được sử dụng để chế tạo một loại vũ khí ở 96 quận của Quốc hội, không chỉ là vấn đề của quân đội và các cơ quan thường trực điều khiển chương trình nghị sự, không chỉ là vấn đề về truyền thông tham nhũng và về tất cả những chiếc xe tăng hôi thối được tài trợ bởi vũ khí và các chế độ độc tài. Vấn đề là có kẻ thù ở nước ngoài để không có chúng ở những nơi hùng mạnh ở Hoa Kỳ.
Các cơ quan truyền thông gà gáy chạy tới, tự hỏi tại sao trên thế giới lại có sự căm ghét đối với người châu Á, hay trước họ là những người theo đạo Hồi - không thể coi chính sách đối ngoại độc ác của đế quốc là bất cứ thứ gì khác ngoài lòng từ thiện cao cả - nên rất mừng vì hầu hết người Mỹ không nghĩ họ có thể phát hiện ra một người Nga hoặc đã quyết định rằng người Nga không đủ tiêu chuẩn trở thành mục tiêu của sự phân biệt chủng tộc của họ cho dù chính phủ có nói gì đi nữa. Nếu không, bạo lực chống Nga sẽ thậm chí còn tồi tệ hơn cả những người chống châu Á.
Một phần dân số Hoa Kỳ ghét Trung Quốc, và một phần khác là Nga, cũng như một phần ghét vắc-xin và một phần khác là những kẻ siêu lây lan không đeo mặt nạ. Nhưng một phần đáng kể công chúng Hoa Kỳ đồng ý về việc ghét một số chính phủ và / hoặc dân số nước ngoài (ranh giới trở nên mờ nhạt giữa chính phủ và người dân). Cho dù bạn thuộc đội nào, D hay R, bạn chỉ có thể kiềm chế sự tức giận của mình đối với người nước ngoài bằng cách phớt lờ yêu cầu của các quan chức được bầu trong đội của bạn.
Nếu bạn làm vậy, sự tức giận của bạn có thể trào ra ngoài đường và gây phiền nhiễu cho những người hàng xóm và các đội thể thao đối thủ, nhưng phần lớn, đối với một số nhóm, hướng đến nhiều mùi vị cố chấp khác nhau: phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính, kỳ thị đồng tính, cố chấp tôn giáo, v.v., vv, v.v ... Và đối với những người khác, rất nhiều sự tức giận, thậm chí cả thù hận, và đôi khi thậm chí là bạo lực nhắm vào những kẻ ngu ngốc tội nghiệp mà cơn giận của họ hướng vào sự cố chấp.
Và, không, thực ra, tôi không thích sự cố chấp, mặc dù cảm ơn bạn đã hỏi. Tôi chỉ nghĩ rằng sự thay đổi là cần thiết ở phía trên, và sự bất bình đẳng và khó khăn là mảnh đất màu mỡ cho sự cố chấp và chủ nghĩa phát xít. Trên thực tế, có một sự đồng thuận khá rộng rãi, lâu dài và nhất định về điểm đó; nó không phải là thứ mà tôi nghĩ ra.
Nhưng ngoài những phương tiện định hướng sự tức giận đó, còn có một vấn đề lớn khác đang hoạt động trong văn hóa Hoa Kỳ, đó là sự chuyển hướng giận dữ giữa những người tự nhận là Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, một bên và ngược lại. Khi một chính phủ bảo bạn ghét Trung Quốc hết lần này đến lần khác, và sau đó truyền hình của bạn nói với bạn rằng bạo lực chống người châu Á là sự tạo ra của RedState, những người nghĩ rằng trái đất bằng phẳng và khủng long là một trò lừa đảo, bạn có các lựa chọn bao gồm ghét Trung Quốc, ghét những người có nguồn gốc châu Á, và ghét những người theo Đảng Cộng hòa. Thật là một đất nước tự do tuyệt vời mang đến cho bạn rất nhiều sự lựa chọn! Nhưng không ai trong số họ bao gồm việc đặt câu hỏi về chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ hoặc chính sách súng của Hoa Kỳ hoặc một nền văn hóa Hoa Kỳ bão hòa trong sự tôn vinh bạo lực. Không ai trong số họ đặt ra câu hỏi tại sao chỉ có một quốc gia giàu có trên trái đất (không, nó không phải là “nước giàu nhất”, không phải tính theo đầu người, vì vậy chúng ta hãy ngừng nói điều đó) để lại tỷ lệ người cao như vậy không có cuộc sống tốt, không có thu nhập tốt, không được chăm sóc sức khỏe, không có giáo dục miễn phí, không có triển vọng nghề nghiệp tốt hoặc an ninh hưu trí.
Làm trầm trọng thêm vấn đề này là sự xuề xòa trong văn hóa làm thay đổi chính sách nghiêm túc, và các chiến dịch bầu cử hầu như không có chính sách nghiêm túc. Tại sao phải ghét tên khốn tham lam vừa sa thải bạn trong khi bạn có thể ghét những kẻ ngu ngốc nghĩ rằng một số cuốn sách của Tiến sĩ Seuss đã lỗi thời hoặc những kẻ ngu ngốc không nghĩ như vậy? Tại sao lại ghét hệ thống hủy hoại môi trường khuyến khích đại dịch bệnh tật, hoặc ngành chăn nuôi tàn phá đất, nước và khí hậu của hành tinh, hoặc các phòng thí nghiệm vũ khí sinh học rất có thể đã khơi mào đại dịch hiện tại và có thể dễ dàng bắt đầu một đại dịch khác nếu họ không làm vậy hãy bắt đầu câu chuyện này, khi bạn có thể ghét người Trung Quốc hoặc Donald Trump hoặc người Trung Quốc và Donald Trump hoặc những kẻ tự do tự do, những người được cho là đã phát minh ra toàn bộ hư cấu về một đại dịch bệnh?
Nếu bây giờ bạn đã quyết định rằng tôi yêu Donald Trump, tôi có thể không thể hiện rõ bản thân mình. Ít ai đã làm nhiều hơn để đánh lừa sự tức giận của mọi người hơn Donald Trump. Điều đó không ngăn cản những người khác hiểu sai sự tức giận của mọi người đối với anh ta khi anh ta không còn nắm quyền. Anh ta nên bị truy tố, kết án và trừng phạt vì nhiều tội ác, nhưng nhiều người khác cũng không nên làm như vậy, và ưu tiên nên chuyển những người nắm quyền ngày nay ra khỏi phạm vi hành động mà họ cho là có thể xảy ra.
Trong nhiều năm, tôi không muốn nghe về sự chia rẽ đảng phái, vì một vài lý do. Một là tôi không xác định với bên lớn nào. Một người khác cho rằng sự phân chia được cho là một huyền thoại khủng khiếp khi áp dụng cho các quan chức được bầu ở Washington, DC Các nhà lãnh đạo của cả hai đảng và những người trả lời các nhà lãnh đạo đó, làm việc cho các đại lý vũ khí, công ty bảo hiểm y tế, ngân hàng, công ty nhiên liệu hóa thạch, người khổng lồ chuỗi nhà hàng, v.v. Khi tôi thấy một bài đăng trên mạng xã hội gợi ý rằng Biden trích dẫn Kinh thánh trong khi hủy bỏ tất cả các khoản nợ, chỉ để xem những gì Đảng Cộng hòa nói, tôi không biết nên cười hay nên khóc trước ý tưởng rằng Joe I-will -die-for-the-bank Biden sắp hủy bỏ tất cả các khoản nợ.
Những kẻ mù quáng này của tôi không nên ngăn cản tôi thấy rằng hàng triệu người, cho dù họ có ảo tưởng đến mức nào về Joe Biden, người tự nhận mình là "Đảng viên Dân chủ", muốn giảm hoặc hủy nợ và phản đối hàng triệu người hoàn toàn thực tế khác, những người xác định là "đảng viên Cộng hòa" và tham gia các đảng viên Cộng hòa được bầu và các đảng viên Dân chủ được bầu muốn giữ nợ và chiến tranh, tàn phá môi trường và nghèo đói.
Tất nhiên, những người tham gia vào một bên của sự phân chia này hay bên kia cũng không được mù quáng nhận ra rằng chính phủ Hoa Kỳ là thực sự là một đầu sỏ, và ý kiến đa số đó - cho dù nó có phù hợp với hai bên của sự phân chia hay vượt qua nó hay không - hầu như không có ảnh hưởng đến chính phủ Hoa Kỳ.
Rằng sự chia rẽ là rất thực trong công chúng Hoa Kỳ, cho dù các quan chức được bầu có hư cấu như thế nào, được tạo ra bởi Polling. Dưới đây là một số kết quả thăm dò:
"Chính phủ nên làm nhiều hơn nữa để giúp đỡ những người khó khăn."
Ds 71% Rp 24%
“Phân biệt chủng tộc là lý do chính khiến nhiều người da đen không thể vượt lên trong những ngày này”.
Ds 64% Rp 14%
"Những người nhập cư củng cố đất nước bằng sự chăm chỉ và tài năng của họ."
Ds 84% Rp 42%
"Ngoại giao tốt là cách tốt nhất để đảm bảo hòa bình."
Ds 83% Rp 33%
Bạn có thể nghĩ đó chỉ là sự khác biệt lịch sự, tốt bụng và tôn trọng quan điểm. Nhưng nó không phải. Đây là cái khác bỏ phiếu.
Theo USA Today, không chỉ có khoảng cách về quan điểm, và không chỉ là thiếu sự tôn trọng, mà còn cũng có rất nhiều đau khổ về những sự thật đó:
“Gần một phần ba trong số những người được khảo sát cho biết cuộc tranh luận gây chia rẽ công chúng của quốc gia đang có ảnh hưởng cá nhân đến cuộc sống của họ. . . . Khoảng một nửa trong số những người được hỏi cho biết họ đã được khuyến khích chú ý nhiều hơn đến tin tức và bình luận chính trị; gần như nhiều người nói rằng họ đã quyết định tránh nó. Bốn mươi phần trăm trong số họ cho biết họ từng bị trầm cảm, lo lắng hoặc buồn bã. Hơn một phần ba đã đánh nhau nghiêm trọng với bạn bè hoặc thành viên trong gia đình ”.
Điều này không được tạo ra bởi sự khác biệt về quan điểm mà là do danh tính của một nhóm lớn được thiết lập trái ngược với nhau. Người dân ở Hoa Kỳ không chọn bản sắc chính trị đảng phái để phù hợp với sở thích chính sách của họ, mà chọn sở thích chính sách của họ để phù hợp với bản sắc chính trị của họ. Các Lý do chính hầu hết mọi người đều là những nhà hoạt động vì hòa bình vào năm 2003, giống như lý do chính mà hầu hết những người đó không phải là vào năm 2008, là họ là đảng viên Đảng Dân chủ. Gần đây tôi đã xem một bài đăng của Ted Rall chỉ ra rằng có rất nhiều người nói rằng họ ủng hộ chủ nghĩa xã hội đến nỗi nếu tất cả cùng tập hợp lại thì họ có thể bỏ phiếu cho đảng Dân chủ hoặc đảng Cộng hòa. Điều đó hoàn toàn đúng, hoàn toàn đáng mơ ước và cực kỳ đáng ngưỡng mộ, nhưng nó bỏ sót một vấn đề nhỏ mà nhiều người, nếu không muốn nói là hầu hết những người đó xác định trước hết là Đảng Dân chủ-Đúng-Hay-Sai. Đó là đội của họ, đội quân văn hóa-chiến tranh của họ, thậm chí là cộng đồng cư trú tách biệt.
Theo tôi, giải pháp cho sự chia rẽ cay đắng không phải là một sự lộn xộn, không có bằng chứng đề nghị để thăng tiến các vị trí chính trị giữa hai phe - ngay cả khi điều đó phần lớn có nghĩa là chuyển hầu như toàn bộ Quốc hội Hoa Kỳ sang cánh tả trong nhiều lĩnh vực. Hai phe là bản sắc; chúng là những sáng tạo văn hóa, chúng không phải là kết quả thăm dò ý kiến. Những nơi đã bỏ phiếu cho Trump đã bỏ phiếu để tăng lương tối thiểu. Một số lượng đáng kể người dân muốn chính phủ ngăn chặn các khoản can thiệp của họ đối với An sinh xã hội của họ, trong khi những người khác muốn đánh thuế các tỷ phú ngay cả khi họ muốn nó ít hơn một chút so với họ muốn giữ mọi cuốn sách của Tiến sĩ Seuss được xuất bản. Và hầu như tất cả mọi người đều thiếu một nền tảng đầy đủ thông tin về ngân sách liên bang trông như thế nào và chính phủ liên bang làm gì.
Một điều chúng ta cần là giảm sự giận dữ đi sai hướng ở trại khác. Tôi không có ý ngừng nổi giận với các đảng viên Cộng hòa đã được bầu. Ý tôi là bắt đầu nổi giận với tất cả các quan chức được bầu không đại diện cho công chúng, trong khi ngừng phát điên với một nửa công chúng. Một cuốn sách hay về chủ đề này, không phải là nó đồng ý với tôi về mọi thứ, là của Nathan Bomey Những người xây dựng nhịp cầu: Đưa mọi người đến với nhau trong một thời đại phân cực. Nó có rất nhiều ví dụ tuyệt vời về những người mang những người bị chia rẽ lại với nhau, bao gồm các ví dụ từ các nhà thờ ở đây ở Charlottesville, và công việc tuyệt vời của Sami Rasouli. Chúng ta cần mọi người xích lại gần nhau thông qua sự tôn trọng và tình bạn, không chỉ là sự khoan dung, vượt qua sự chia rẽ “chính trị” (thực sự, văn hóa hơn) của Hoa Kỳ, cũng như vượt qua sự chia rẽ giữa người dân Hoa Kỳ và người dân ở các quốc gia bị tàn phá bởi ngành công nghiệp vũ khí.
Một cách để xây dựng sự thống nhất xuyên biên giới quốc gia là chia sẻ công việc để cải cách các chính phủ tồi. Mọi người đều có một trong số đó! Và một cách để xây dựng sự thống nhất trên toàn bộ phân chia D / R ở Hoa Kỳ là cùng nhau nhận ra những thất bại của tất cả các quan chức được bầu trong chính phủ Hoa Kỳ, những người trong nhóm khác và những người trong nhóm của bạn (một quá trình có thể khiến bạn không có một nhóm).
Một thứ khác mà chúng ta cần, ngoài hoặc song song với những người xây dựng cầu, là những người xây dựng phong trào đang thúc đẩy nguyên nhân của các chính sách có lợi và phổ biến. Một cách để giảm bớt sự tức giận có định hướng là giảm thiểu nguyên nhân gốc rễ của bất kỳ cơn tức giận nào. Những thành công về chính sách, ngay cả khi nhiều người trong số họ được coi là cánh tả, nếu họ phổ quát và công bằng, sẽ làm giảm sự oán giận, điều này sẽ làm giảm sự định hướng sai lầm của sự oán giận đó đối với bất kỳ ai, kể cả những người cánh tả và mọi người khác.
