Bởi Marc Eliot Stein, World BEYOND War, August 31, 2026
Sau đây là bản ghi chép đầy đủ của tập 87 của World BEYOND War podcast. LƯU Ý: Podcast hàng tháng của chúng tôi thường có các cuộc phỏng vấn, mà chúng tôi không ghi lại vì việc ghi chép tự động có thể không phản ánh chính xác những gì khách mời nói. Podcast tháng này là tuyên bố cá nhân của tôi, một sự suy ngẫm về nhiều chủ đề khác nhau, từ di sản cách mạng của opera cổ điển đến lịch sử Haiti, Venezuela và Cuba, đến chế độ phân biệt chủng tộc ở Mỹ và cuộc chiến của Mỹ với Iran, kết thúc bằng một thông điệp về cảm giác của một người tiến bộ thuộc tầng lớp trung lưu thành thị khi liên tục bị cáo buộc là được hưởng đặc quyền và lạc hậu.
Lời tuyên bố miễn trừ trách nhiệm #1: Như mọi khi, podcast này chỉ chứa đựng những lời lẽ và quan điểm cá nhân của tôi.
Lời đính chính #2: Thật không may là trong tập này tôi lại tự nhận mình đã có khả năng nói tiếng Ý và tiếng Pháp nhờ hát opera, bởi vì khi nghe lại bản thu âm này, tôi nhận ra mình đã phát âm sai rất nhiều tên tiếng Ý và tiếng Pháp. Tôi nghĩ mình có thể phát âm khá tốt khi hát chậm những đoạn đã được luyện tập, nhưng độ chính xác của tôi rõ ràng giảm đi khi tôi bắt đầu nói nhanh bằng tiếng Anh. Xin lỗi!
Chủ nghĩa quân phiệt và nghệ thuật vu khống
Chào mừng đến với tập 87 của World BEYOND War Chào mọi người, tôi là Marc Eliot Stein, giám đốc công nghệ của World Beyond War, đang phát sóng từ vùng đất Lanape ở Brooklyn, New York. Tháng 8 năm 2026, điều đầu tiên tôi muốn làm hôm nay là bày tỏ tình yêu thương của chúng tôi dành cho người dân Nepal, Trung Quốc và Tây Tạng, khi tất cả chúng ta đang cố gắng thấu hiểu mức độ nghiêm trọng của thảm kịch từ vụ lở đất bắt nguồn từ sự sụp đổ của sông băng. Đây dường như là một thảm họa do biến đổi khí hậu gây ra, và thế giới cần phải tỉnh giấc ngay lập tức vì hành tinh của chúng ta đang ở điểm sôi sục theo nhiều nghĩa khác nhau. Tập podcast tháng trước nói về châu Á, và chúng tôi xin gửi lời chia buồn sâu sắc nhất đến người dân Tây Tạng và Nepal.
Hôm nay tôi có rất nhiều điều muốn nói và tôi hy vọng các bạn không phiền nếu tôi có vẻ lan man từ chủ đề này sang chủ đề khác, bởi vì thực ra tôi có một kế hoạch và mục đích cụ thể ở đây hôm nay, và tôi hy vọng mọi thứ sẽ được kết nối lại với nhau vào cuối buổi.
Tôi đã nhắc đến vài lần trên podcast này rằng khi không bận rộn với vai trò nhà hoạt động vì hòa bình hay nhà phát triển phần mềm, điều tôi thích nhất là hát opera. Tôi rất vui khi được hát cùng dàn nhạc với một vài đoàn opera cộng đồng khác nhau ở thành phố New York và Long Island. Tôi là một nhạc sĩ tự học và không phải là một ca sĩ xuất sắc, nhưng tôi luôn nỗ lực hết mình trong các buổi tập và nghiêm túc với phần trình diễn của mình, và đó thực sự là điều cần thiết để làm cho sân khấu cộng đồng hoạt động hiệu quả.
Opera chỉ mới là niềm đam mê gần đây trong cuộc đời tôi, và điều ban đầu đưa tôi đến với opera về cơ bản cũng giống như động lực đưa tôi đến với hoạt động vì hòa bình: khát vọng học hỏi và hiểu biết về lịch sử thế giới. Đọc nhiều sách và cố gắng phân tích, nắm bắt các mô hình trong lịch sử thế giới là mục tiêu theo đuổi suốt đời của tôi và cũng chính là con đường dẫn tôi đến chủ nghĩa hòa bình – ý tôi muốn nói là bất cứ ai quan sát nhiều cuộc chiến tranh, diệt chủng và sự áp bức bạo lực đối với các dân tộc trong suốt chiều dài lịch sử sẽ bắt đầu thấy một mô hình lặp đi lặp lại đơn giản và rõ ràng, đó là quyết định gây chiến luôn là một quyết định tồi tệ, giống như quyết định của một người lái xe say rượu quen uống rượu vậy. Chiến tranh được coi là phương pháp giải quyết xung đột, nhưng đây là một lời hứa sai lầm nguy hiểm, bởi vì trong thế giới thực, chiến tranh không bao giờ giải quyết được vấn đề, mà chỉ tạo ra những vấn đề mới dẫn đến những xung đột tồi tệ hơn. Chủ nghĩa quân phiệt cũng luôn dẫn đến sự suy thoái của chính phủ và sự rỗng tuếch của nền dân chủ, khi những kẻ trục lợi chiến tranh sử dụng lợi nhuận bất chính của mình để gây ảnh hưởng đến các chính trị gia tham nhũng nhằm tạo điều kiện cho sự tiếp diễn của tội ác.
Quy luật lớn nhất trong tất cả là chiến tranh có tính tự sao chép. Một cuộc chiến cuối cùng có thể kết thúc một cách đau đớn, khi tất cả các bên đã phải chịu đựng đủ đau khổ, nhưng thời gian luôn cho thấy rằng những cuộc chiến trong quá khứ gieo mầm cho những cuộc chiến trong tương lai. Không có cuộc chiến nào thực sự kết thúc, và chúng ta có thể nhìn vào Thế chiến thứ nhất, Thế chiến thứ hai và Thế chiến thứ ba đang hiện hữu ngày nay như bằng chứng cho điều này. Hóa ra nỗi sợ hãi, sự phân biệt chủng tộc và chấn thương từ bạo lực được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác một cách nguyên vẹn, không hề giảm bớt cường độ. Đây là những quy luật mà tôi đã học được từ việc nghiên cứu lịch sử thế giới suốt đời.
Điều kỳ lạ và hài hước xảy ra trong suốt cuộc đời tôi đọc sách và xem phim về lịch sử, đặc biệt là lịch sử châu Âu thế kỷ 18, 19 và 20, nơi biết bao biến cố đã xảy ra, là tôi luôn nhận thấy lịch sử thế giới được phản ánh, khúc xạ và thể hiện như thế nào trong các vở opera kinh điển – Mozart, Rossini, Wagner, Verdi, Offenbach, Bizet, Puccini. Opera cũng thường định hình lịch sử, như trong phong trào phục hưng Ý bắt đầu từ các cuộc chiến tranh Napoléon. Các vở opera của Guiseppe Verdi đã trở thành nhạc nền cho sự kháng cự của người dân Ý chống lại ách thống trị ở Vienna, đế chế Habsburg của Áo. Ý tôi là thời đó họ chưa có nhạc nền, nhưng mối quan hệ của Verdi với những người tiến bộ và các nhà hoạt động thời đó giống như mối quan hệ của Beatles và Bob Dylan với thế hệ Woodstock.
Tôi nghĩ có thể khẳng định rằng opera luôn mang tính cách mạng và tiến bộ về mặt chính trị. Điều này có thể mâu thuẫn với quan niệm hiện đại cho rằng opera là thú vui của người giàu hoặc người thích hưởng thụ, nhưng không hề có quan niệm như vậy trong thời kỳ hoàng kim của opera ở châu Âu, khi opera là loại hình âm nhạc đại chúng được mọi người biết đến, chia sẻ và say mê theo đuổi giữa các cộng đồng quốc tế. Hai trụ cột của opera trong nửa cuối thế kỷ 19 là Guiseppe Verdi người Ý và Richard Wagner người Đức. Verdi, nhà soạn nhạc của “Nabucco”, “Rigoletto”, “La Traviata” và “Macbeth”, công khai là người cách mạng và tiến bộ, và các vở opera của ông luôn được coi là biểu tượng của cuộc đấu tranh chống đế quốc và lý tưởng nhân đạo của Ý.
Di sản của Richard Wagner người Đức ngày nay khó có thể đánh giá đúng mức. Ông là thiên tài đã viết nhạc và lời cho những kiệt tác như “Tristan và Isolde” và chu kỳ Chiếc Nhẫn (được J.R.R. Tolkien mô phỏng rất sát sao trong “Chúa tể những chiếc nhẫn”) và vô cùng nổi tiếng khi còn sống, nhưng danh tiếng của ông đã bị ảnh hưởng nặng nề nhiều thập kỷ sau khi ông qua đời khi người hâm mộ số 1 của ông hóa ra lại là Adolf Hitler, và khi Đức Quốc xã tuyên bố âm nhạc của ông là của riêng họ. Wagner cũng là một người cố chấp và bài Do Thái theo cách riêng của mình, mặc dù việc bài Do Thái đối với Wagner chủ yếu có nghĩa là ông ghen tị và cạnh tranh với nhiều nhà soạn nhạc opera và nhân viên opera người Do Thái, những người thống trị lĩnh vực này vào thời của Wagner. Tôi không tin rằng việc chúng ta quay ngược thời gian và đổ lỗi cho Richard Wagner về những tội ác do những người phát xít thế kỷ 20 gây ra là chính xác. Toàn bộ tư duy của thế kỷ 20 với những cơn cuồng nộ của bạo lực nhà nước chính trị hóa hàng loạt và nạn diệt chủng công nghiệp hóa không hề tương ứng với thế giới mà Wagner đã biết. Vào thời Wagner, chủ nghĩa tiến bộ và tự do dường như đang lên ngôi khi các lãnh địa hoàng gia trở thành quốc gia và tầng lớp nông nô, nông dân bị áp bức trở thành công dân. Đây là phong trào mà cả Verdi ở Ý và Wagner ở Đức đều ủng hộ. Dựa trên những gì tôi biết về Richard Wagner, tôi tin rằng ông sẽ bác bỏ chủ nghĩa Quốc xã vì những nguyên tắc cao cả, mặc dù ông có thể bị cám dỗ bởi sự ngưỡng mộ. Wagner có mối liên hệ mật thiết nhất với thế hệ cách mạng năm 1848, giống như Verdi. Ông được coi là người lý tưởng và tiến bộ trong bối cảnh thời đại của mình, và đó là bối cảnh mà tác phẩm của ông nên được đánh giá cao ngày nay.
Opera và lịch sử có mối liên hệ mật thiết với nhau theo nhiều cách. Tôi tự hỏi liệu nhiều người nghe của tôi cũng đã đắm mình vào thế giới này hay chưa. Tôi biết mình không phải là người duy nhất mê opera theo chủ nghĩa hòa bình. Vui lòng để lại bình luận trên trang ghi chú chương trình nếu bạn có suy nghĩ riêng về opera và chính trị tiến bộ hoặc lịch sử.
Vở opera “Tosca” của Giacomo Puccini là một ví dụ về vở opera làm sáng tỏ lịch sử. Vở diễn lấy bối cảnh ở Rome vào đúng thời điểm thay đổi chế độ nhanh chóng diễn ra vào tháng 6 năm 1800, những năm đầu của cuộc chiến tranh Napoléon, và khi tôi hát hợp xướng trong “Tosca”, tôi đã có cơ hội đắm mình vào tất cả những chi tiết điên rồ và siêu thực của một mùa thay đổi chế độ mà người dân Rome đã trải qua vào mùa hè năm 1800. Vở opera đã làm cho sự kiện lịch sử này trở nên sống động đối với tôi theo cách mà không một cuốn sách nào tôi từng đọc về Đế chế Habsburg hay quốc gia mới nổi của Ý có thể làm được.
Tôi lại một lần nữa đắm mình trong bóng dáng của các cuộc chiến tranh Napoléon khi hát hợp xướng trong vở opera “Carmen” của Georges Bizet hồi đầu năm nay, và tôi thực sự đã có một khoảng thời gian tuyệt vời khi tham gia vở diễn này. Lần này, chúng tôi vào vai những kẻ buôn lậu người Tây Ban Nha hoặc người Romani ở miền nam Tây Ban Nha, nơi một mạng lưới phức tạp các thương nhân chợ đen đang vui vẻ hợp tác với các thủy thủ và cướp biển người Anh vận chuyển thuốc lá và hàng dệt quý giá vào vùng hỗn loạn của eo biển Gibraltar. Nó gợi nhớ đến bộ phim “Casablanca”, nhưng diễn ra trước đó cả trăm năm, và với âm nhạc thậm chí còn hay hơn. Đây chính là điều – việc mở ra những thế giới lịch sử trong quá khứ, đưa chúng trở lại cuộc sống ba chiều – khiến opera trở nên hấp dẫn và thú vị đối với tôi.
Vậy nên đây là lý do tại sao một người theo chủ nghĩa hòa bình lại say mê opera. Ngoài ra còn có một thực tế là tôi luôn muốn học một ngoại ngữ, mặc dù phương pháp họ dùng khi tôi học tiếng Tây Ban Nha ở trường trung học trên đảo Long Island rõ ràng là không hiệu quả. Thông qua opera, cuối cùng tôi cũng bắt đầu phát triển khả năng hiểu được hai ngoại ngữ, tiếng Ý và tiếng Pháp. Giờ nếu tôi chỉ cần tìm được một đoàn kịch ở New York biểu diễn Zarzuela, một loại hình opera hài kịch sôi động của Tây Ban Nha, thì cuối cùng tôi có thể học tiếng Tây Ban Nha như tôi hằng mong muốn suốt cả cuộc đời!
Một trong những vở hài kịch Ý yêu thích của tôi là “Người thợ cạo thành Seville”, “Il Barbiere di Siviglia”, của nhà soạn nhạc vĩ đại Giachino Rossini, được công diễn lần đầu vào năm 1815. Vở opera này có một bài hát châm biếm nổi tiếng mang tên La Calunnia, hay Sự vu khống, Vụ bê bối, Lời nói dối lớn. Bài hát được thể hiện bởi Don Basilio, một kẻ tự xưng là giáo sư, giáo viên âm nhạc và chuyên gia trong nhiều lĩnh vực. Nhân vật Don Basilio là hình ảnh phản chiếu của những nhân vật giáo sư giả mạo tương tự trong Commedia dell'Arte và các vở hài kịch Pháp của Molière, điều này khá hợp lý vì “Người thợ cạo thành Seville” là một vở opera Ý dựa trên một vở hài kịch Pháp của Beaumarchais.
Điều đáng chú ý là khán giả opera đã cười nhạo Don Basilio hơn 210 năm trước, bởi sự tham nhũng và thiếu đạo đức của ông ta có thể khiến chúng ta thấy rất hiện đại ngày nay. Bài hát châm biếm mà ông ta thể hiện chỉ ra một sự thật cổ xưa, một sự thật lâu đời, ngay cả vào thời điểm vở opera này ra đời – sự thật rằng nói dối là một nghệ thuật tinh vi, rằng có những kẻ nói dối chuyên nghiệp có thể giúp tạo ra một lời nói dối thực sự thành công, và khi những kẻ nói dối chuyên nghiệp dốc toàn lực để bịa đặt và lan truyền một lời vu khống hữu ích nhằm hủy hoại cuộc đời của một nạn nhân vô tội, thì rất có thể lời bịa đặt đó sẽ thành công và nhiều người sẽ tin vào lời nói dối đó.
Điều khiến bài hát này đặc biệt hài hước là cách Don Basilio, một chuyên gia dàn dựng dư luận thế kỷ 19, thích thú với việc tạo ra tin giả. Tôi sẽ bật bài hát này bằng tiếng Ý vào cuối chương trình. Nó bắt đầu nhẹ nhàng, bằng một giọng nói thì thầm khe khẽ, giống như một vụ bê bối được dàn dựng. Một vụ bê bối mới, vị giáo sư nói với chúng ta, giống như một làn gió nhẹ nhàng lướt qua và len lỏi vào tai những người nghe ngây thơ. Âm nhạc dần chuyển từ ngọt ngào sang đe dọa khi bài hát tiếp tục, khi lời nói dối tìm được chỗ đứng trong tâm trí mọi người, và họ lặp lại và khuếch đại nó, rồi bài hát trở nên dữ dội khi lời nói dối đạt đến đỉnh điểm, như một khẩu pháo, một trận động đất, một cơn lốc xoáy. Cuối cùng, sau cao trào cuồng nhiệt của bài hát, tiến sĩ Basilio nham hiểm nói cho chúng ta biết kết quả cuối cùng: nạn nhân của vụ bê bối giả tạo, bị bôi nhọ, bị đánh đập, bị tấn công từ mọi phía, đơn giản là chết.
Tôi được truyền cảm hứng từ bài hát châm biếm cay độc này – một bài hát đã nói lên một sự thật cách đây 210 năm mà khán giả đã nhận ra và hiểu một cách trực giác. Chúng ta có thể nghĩ rằng thời đại của chúng ta, thời đại mà sự đồng thuận được tạo ra bằng máy móc và thuật toán cho chiến tranh và áp bức là độc nhất vô nhị – và có lẽ nó độc nhất vô nhị bởi vì ngày nay, những chính phủ độc ác mà các thuật toán này tạo ra sự đồng thuận lại có quá nhiều quyền lực khủng khiếp để hủy diệt và giết hại quá nhiều người vô tội một cách nhanh chóng. Và chúng đang sử dụng quyền lực khủng khiếp này, chúng đang hành động dựa trên quyền lực này, và có lẽ điều này làm cho những nỗi kinh hoàng của ngày hôm nay trở nên độc nhất vô nhị. Nhưng điều không độc nhất vô nhị chính là kỹ thuật, sự tinh xảo, chuyên môn, và thị trường cho nghệ thuật vu khống chuyên nghiệp.
Và thực sự, tại sao chúng ta lại tưởng tượng rằng các chính phủ ngày xưa lại kém cỏi trong việc nói dối hơn so với hiện nay? Các chính phủ đã nô dịch, giết hại, chà đạp, bỏ đói và bỏ tù những người vô tội vào năm 1815 cũng giống như ngày nay, và họ cần các bộ máy tuyên truyền khi đó cũng giống như bây giờ.
Vì vậy, khi nghe "Il Barbiere di Siviglia", tôi cố gắng đặt mình vào quá khứ, cố gắng tưởng tượng những nỗi kinh hoàng, sợ hãi, sự phẫn nộ và áp bức thực sự khi sống ở Ý, Pháp, Áo, Đức hay Hungary vào thế kỷ 19. Một điều rõ ràng: khán giả ở châu Âu hai thế kỷ trước có thể cười nhạo nhân vật quen thuộc này - một giáo sư xảo quyệt, tham lam và đê tiện, hát đầy đam mê về nghệ thuật vu khống tuyệt vời. Họ ngay lập tức hiểu Don Basilio là ai và ông ta đại diện cho điều gì.
Tôi đang nghĩ về những vụ bê bối được dàn dựng trước mắt mình hôm nay – và những cuộc khủng hoảng được tạo ra đang giết chết những người vô tội mỗi ngày. Tôi vô cùng phẫn nộ trước sự đau khổ ở vùng biển Caribbean do chính quyền Trump ở cái gọi là Hoa Kỳ gây ra. Tôi đã phẫn nộ, và tôi hy vọng các bạn cũng vậy, kể từ khi Trump và những kẻ đồng lõa Marco Rubio và Pete Hegseth bắt đầu một cuộc khủng hoảng mới bằng cách cho nổ tung những chiếc thuyền đánh cá nhỏ ở biển Caribbean gần bờ biển Venezuela – chỉ đơn giản là cho nổ chúng bằng vũ khí điều khiển từ xa, tuyên bố thông qua các thông cáo báo chí mập mờ rằng các nạn nhân là những kẻ buôn bán ma túy nhưng không có bằng chứng và rõ ràng là không có phiên tòa nào chứng minh điều này. Sau đó, Trump, Rubio và Hegseth bắt đầu đăng tải những video tàn bạo về các vụ nổ, đăng tải trên mạng xã hội những video về những người ngoài khơi bờ biển Venezuela trên những chiếc thuyền nhỏ bị giết chết ngay lập tức bởi máy bay không người lái, được ghi lại bởi camera trên các máy bay không người lái khác. Hành vi hoàn toàn tồi tệ này đã được coi là bình thường trên toàn thế giới. Tôi quá chán ngán với lời nói dối trắng trợn rằng Hoa Kỳ hiện không có gì ngoài sự xấu hổ trước thế giới. Tôi nói điều này với tư cách là một người không may mắn phải sống ở đất nước bị nguyền rủa này, và tôi không thể dễ dàng rời đi vì cả gia đình tôi đều ở đây, và đây là nơi duy nhất chúng tôi từng sinh sống.
Tôi phát ngán với lời nói dối rằng chính nước Mỹ không phải là một chính phủ phân biệt chủng tộc. Hãy nghĩ về điều này: chúng ta biết rằng Israel là một quốc gia phân biệt chủng tộc, nhưng tại sao chúng ta không thừa nhận rằng Hoa Kỳ cũng là một quốc gia phân biệt chủng tộc? Chúng ta có một tầng lớp "người nhập cư bất hợp pháp" thường trực ở đây – một tầng lớp người riêng biệt và dễ nhận biết, những người không phải là công dân và không được quyền bầu cử mặc dù nhiều người trong số họ và gia đình đã sống và làm việc ở đây cả đời. Họ được tuyển dụng rộng rãi trong mọi lĩnh vực của nền kinh tế, đặc biệt là ngành chăm sóc sức khỏe và dịch vụ công cộng, làm việc vất vả hơn hầu hết các công dân da trắng có đặc quyền. Tuy nhiên, họ lại bị trả lương rất thấp và phải chịu đựng sự xúc phạm và hạ thấp phẩm giá từ mọi phía, khi họ sống bên cạnh chúng ta với quyền và đặc quyền ít hơn một cách trắng trợn, và tất nhiên hiện nay họ đang bị khủng bố công khai bởi những đám đông vũ trang đeo mặt nạ tàn bạo của ICE và cảnh sát. Tại sao lại khó thừa nhận rằng Hoa Kỳ là một xã hội phân biệt chủng tộc đến vậy? Và một khi chúng ta thừa nhận điều đó, liệu chúng ta có thể cùng nhau chấm dứt sự bất công này không?
Tôi thực sự không thể tin nổi rằng cái gọi là chính phủ Trump Rubio Hegseth lại bắt đầu cuộc phiêu lưu ở vùng Caribe bằng những vụ hành quyết từ xa đối với người dân Venezuela, chia sẻ video trên mạng xã hội về những con người vô danh chết ngay lập tức trong những vụ nổ bằng kim loại, nhựa và thủy tinh. Chuyện quái quỷ gì vậy? Sau đó, sau khi gây chấn động Venezuela, toàn bộ khu vực Mỹ Latinh và Caribe, và thực sự là toàn bộ hành tinh Trái đất bằng hành vi tàn bạo này, không chỉ giết hại những người này mà còn gây chấn động gia đình và cộng đồng của họ, và cho mọi người dân Venezuela biết rằng Mỹ có thể tấn công bằng máy bay không người lái bất cứ lúc nào vì bất kỳ lý do gì – sau nhiều tháng như vậy, Mỹ bất ngờ tấn công thủ đô của Venezuela, giết chết hơn một trăm người bằng những vụ nổ bom vô nghĩa, chỉ nhằm mục đích đánh lạc hướng bất kỳ ai có thể cố gắng ngăn chặn những hành động tàn bạo khác đang diễn ra cùng lúc, rồi bắt giữ tổng thống Nicolas Maduro và vợ ông ta và giam cầm họ ở một nơi xa xôi.
Khi nghĩ về Nicolas Maduro, tôi nghĩ đến Toussaint L'ouverture, nhà lãnh đạo nổi tiếng, được nhiều người yêu mến nhưng cũng bị chỉ trích nặng nề của cuộc nổi dậy nô lệ ở thuộc địa Saint-Domingue của Pháp, dẫn đến sự ra đời của quốc gia Haiti. Tôi đã đề cập trong một podcast trước đó rằng tôi thực sự bị cuốn hút khi đọc một cuốn sách về Cách mạng Haiti có tên là... “Những người Jacobin da đen” của CLR James.
Tôi đánh giá cao cuốn sách này vì không giống như hầu hết các cuốn sách tôi từng thấy miêu tả về Cách mạng Haiti, “Những người Jacobin da đen” không hoàn toàn tập trung vào quan điểm của những chủ nô. Nó cũng tiết lộ nhiều sự thật đáng ngạc nhiên về cuộc cách mạng bị hiểu lầm rộng rãi này, thường được cho là diễn ra từ năm 1791 đến năm 1804 – một cuộc cách mạng khác, giống như các chiến dịch sắp tới của Simon Bolivar ở Nam Mỹ, có mối liên hệ mật thiết với các cuộc chiến tranh Napoléon ở châu Âu.
Có lẽ vì tôi may mắn được sống ở một khu vực của Brooklyn với đông đảo người Haiti sinh sống nên gần đây tôi mới nhận ra mình đã thiếu hiểu biết về Haiti đến mức nào. Xã hội Mỹ của tôi có thói quen ăn sâu bám rễ là phỉ báng và tấn công Haiti, mỗi khi chúng ta để ý đến Haiti. Có một quan niệm phổ biến rằng Haiti có một di sản của chế độ độc tài rẻ tiền và bạo lực băng đảng, nhưng điều này hoàn toàn trái ngược với thực tế là các cường quốc Bắc Mỹ và châu Âu đã bóc lột, cướp bóc và thao túng Haiti từ trước cả cuộc cách mạng của Toussaint L'ouverture, đó là lý do tại sao cuộc cách mạng này phải xảy ra, ngoại trừ mối quan hệ thù địch và lạm dụng chưa bao giờ kết thúc ngay cả sau khi Haiti thoát khỏi ách thống trị thuộc địa của Pháp. Và tôi đang nói một cách mỉa mai khi nói về hơn 12 năm từ 1791 đến 1804 như là cuộc cách mạng của Toussaint L'ouverture, bởi vì nó không phải như vậy. Vị lãnh đạo da đen này là một trong số những nhân vật độc lập đã vươn lên một cách không chính thức để trở thành những người lãnh đạo và môi giới quyền lực trong và giữa một số cộng đồng khác nhau được phân định theo chủng tộc. Nhóm sắc tộc có ảnh hưởng và chi phối nhất trong suốt thời kỳ cách mạng kéo dài không phải là người da trắng Pháp hay nô lệ da đen, mà là các tầng lớp dân cư trung lưu, những người lai, những người đã hình thành nên một đảng trung tâm của cuộc cách mạng với sự đại diện riêng biệt của họ. Thật không may, những người lai theo chủ nghĩa trung dung này thường mong muốn hợp tác với người da trắng chống lại người da đen, ngay cả khi cộng đồng người da đen do Toussaint L'ouverture lãnh đạo đã cố gắng hết sức để tìm kiếm sự thỏa hiệp và liên minh với người da trắng và người lai.
Toussaint L'ouverture không phải là một người hiếu chiến mà là một nhà ngoại giao. Ông đã dành nhiều năm tháng gian khổ để cố gắng đàm phán các giải pháp hòa bình với một loạt các nhà lãnh đạo da trắng và lai liên tục thay đổi. Phần lớn bạo lực trong những năm đó được tạo ra và duy trì bởi người da trắng ở Saint-Domingue và các đối tác chủ nô của họ ở Pháp. Một số nhà lãnh đạo da trắng và lai có đạo đức hơn và ít tham lam hơn những người khác. Trong Cách mạng Haiti, chúng ta thấy Napoleon Bonaparte ở khía cạnh tồi tệ nhất của mình, ra lệnh quay trở lại chế độ nô lệ một cách khủng khiếp và không thể tưởng tượng nổi sau nhiều năm tự do, và tất nhiên điều này đơn giản là không thể chấp nhận được đối với người dân da đen. Sự sa ngã về nguyên tắc của Napoleon ở đây tạo nên một sự tương phản đáng buồn với những quan niệm ngây thơ được tìm thấy trong vở opera của Giuseppe Verdi và nhiều vở opera Ý khác rằng Chiến tranh Napoléon đại diện cho bất kỳ khái niệm nào về "tự do". Nhưng đối với những người nô lệ ở Haiti thì không phải vậy. Pháp không ngừng lạm dụng và bóc lột Haiti ngay cả sau khi nước này giành được độc lập, cũng như không ngừng lạm dụng và bóc lột Haiti sau khi chế độ Bonaparte sụp đổ và các vị vua Pháp trở lại, hay khi phe Bonapartist nắm quyền một lần nữa. Người Pháp không thể tự mình quản lý đất nước, nhưng họ luôn tìm ra cách để bóc lột Haiti. Tất nhiên, Hoa Kỳ cũng tham gia vào việc này. Chế độ nô lệ, nợ nần chồng chất, các chiến dịch thay đổi chế độ, chiếm đóng quân sự, luật nhập cư hà khắc và không nhất quán – đó là cách các thế lực bên ngoài tạo ra sự bất ổn cho quốc gia Haiti kiêu hãnh ngày nay.
Toussaint L'ouverture bị quân Pháp của Napoleon bắt giữ năm 1802 và qua đời năm 1803. Hôm nay, khi tôi đang nói chuyện với các bạn từ Brooklyn, New York, thật kỳ lạ và phi thực tế khi tổng thống Venezuela bị bắt giữ Nicolas Maduro đang bị giam cầm trong một nhà tù cách nơi tôi sống vài trạm tàu điện ngầm, một nhà tù bên bờ sông gần Red Hook, South Slope và Sunset Park mà tôi thường xuyên nhìn thấy. Tôi không có thiện cảm đặc biệt nào với Maduro hay bất kỳ chính trị gia chuyên nghiệp nào khác, nhưng tôi nhận ra rằng Maduro là người kế nhiệm nhà lãnh đạo cách mạng Venezuela quan trọng và được kính trọng rộng rãi Hugo Chavez, và tôi nghĩ thật kỳ lạ khi nhà lãnh đạo hợp pháp của Venezuela lại đang bị giam cầm trong một nhà tù ngay gần nơi tôi sống, trong khi một nhóm chính phủ mới bí mật đang hợp tác với Marco Rubio để tối đa hóa lợi nhuận dầu mỏ cho Hoa Kỳ đồng thời chuyển một phần của cải về Venezuela.
Thật đáng kinh ngạc khi nghĩ đến việc có bao nhiêu thay đổi giữa việc bắt giữ và bỏ tù Nicolas Maduro và việc bắt giữ và bỏ tù nhà lãnh đạo đơn độc Toussaint L'ouverture hơn 200 năm trước, người đã trải qua biết bao thành công và thất bại, đạt được rất nhiều thành tựu, nhưng lại bị đưa đến Pháp một cách thô bạo và nhốt vào tù, nơi mà, thật khó tin nhưng có thật, ông thậm chí còn bị tước đoạt cả chăm sóc sức khỏe cơ bản bởi những người lính canh tù da trắng người Pháp, bởi vì họ không thể chịu đựng được việc đối xử với một người da đen như một con người. Đó là cách Toussaint L'ouverture qua đời vào tháng 4 năm 1803. Ngày nay, tôi tự hỏi Nicolas Maduro đang bị đối xử như thế nào bởi những cảnh sát da trắng côn đồ tại Trung tâm Giam giữ Brooklyn.
Vì chúng ta đang bàn về những lời nói dối lớn ở đây, nên việc nói rằng Hoa Kỳ và châu Âu từng nhân từ với các nước vùng Caribe là một lời nói dối trắng trợn. Và điều đó dẫn chúng ta đến sự đau khổ tột cùng mà cái gọi là Hoa Kỳ đang gây ra cho đất nước Cuba vĩ đại. Vấn đề Cuba cũng là một vấn đề rất gần gũi với tôi vì tôi có nhiều bạn bè người Cuba. Tôi nhớ chúng tôi đã hào hứng như thế nào trong những năm cuối nhiệm kỳ của chính quyền Obama khi có một bước ngoặt thực sự có ý nghĩa và thành công hướng tới quan hệ hữu nghị giữa Hoa Kỳ và Cuba. Tôi nhớ những câu chuyện vui mừng mà những người bạn Cuba của tôi kể về việc họ có thể trở về thăm quê hương và gặp gỡ người thân lần đầu tiên trong đời. Bạn biết đấy, trước đây tôi là một người hâm mộ lớn của Barack Obama, nhưng sau đó thì không còn nữa sau khi tôi nhận ra rằng, dù thông minh và lôi cuốn, ông ta cũng là một tội phạm chiến tranh khủng khiếp, người về cơ bản đã phát minh ra phương pháp giết người và gia đình họ bằng các cuộc tấn công bằng máy bay không người lái điều khiển từ xa. Đúng vậy, có một mối liên hệ trực tiếp từ việc Barack Obama gọi máy bay không người lái tấn công một đám cưới ở Pakistan đến việc Donald Trump gọi máy bay không người lái tấn công một chiếc thuyền trên biển Caribe. Vì tôi thú nhận rằng trước đây tôi từng rất tin tưởng Obama, trước khi ông ta bộc lộ bản chất tội phạm chiến tranh, nên tôi sẽ ghi nhận hai bước đi tuyệt vời của ông ấy: thiết lập hòa bình với Cuba và hòa bình với Iran.
Thật bi thảm khi Trump, Rubio và Hegseth đang áp đặt những lệnh trừng phạt tàn nhẫn lên toàn bộ đất nước Cuba, và trẻ em cùng những người dễ bị tổn thương đang chết dần chết mòn ở Cuba mỗi ngày vì nền chính trị bệnh hoạn, dường như do Marco Rubio dẫn đầu, một người có trí tuệ tầm thường, được đào tạo từ thời niên thiếu để trở thành tay sai cho lợi ích của Mỹ ở Cuba. Tôi không biết Rubio làm sao có thể tự nhìn mình trong gương được. Tôi nghĩ rằng ông ta là người duy nhất nắm quyền điều hành chính sách của Mỹ đối với Venezuela và Cuba, vì Trump và Hegseth đang gãi đầu nhìn bản đồ Iran, trong khi Jared Kushner đang chia sẻ kế hoạch thanh lọc sắc tộc và xây dựng khách sạn ở Gaza với các đối tác kinh doanh như Hakeem Jeffries. Sẽ có thêm thông tin về Hakeem Jeffries sau.
Tôi cảm thấy mình đang nói rất trực tiếp và cũng rất bao quát về nhiều cuộc khủng hoảng khác nhau đang diễn ra, vì vậy tôi cần phải nói rõ rằng bất cứ điều gì tôi nói trên podcast này đều chỉ là ý kiến cá nhân của tôi, không được xem xét hoặc phê duyệt bởi bất kỳ ai ngoài tôi, và tôi rất vinh dự được hợp tác với người tổ chức khu vực Mỹ Latinh của World Beyond War. Gabriel Aguirre và lắng nghe những báo cáo quý giá của ông ấy từ những nơi ông ấy hiểu rõ. Sẽ là một ý tưởng hay nếu đọc những bài viết thường xuyên của World Beyond War về các cuộc khủng hoảng, đặc biệt là ở Venezuela và Cuba – và về Cuba, tôi chỉ muốn nói thêm một lần nữa rằng tôi vô cùng xấu hổ về những gì Hoa Kỳ đã làm với Cuba suốt cuộc đời tôi, bắt đầu từ thảm họa Vịnh Con Lợn. Mà nhân tiện, chính sự kiện đó đã tạo ra những nhân vật trở thành những kẻ đột nhập Watergate, một ví dụ khác về những mầm mống được gieo trồng bởi những cuộc chiến tranh thất bại, chúng phát triển theo những cách bất thường. Tôi cầu nguyện rằng sẽ có cách nào đó để chấm dứt thảm kịch điên rồ ở Cuba mà Marco Rubio đang cố gắng bóp méo sự thật hiện nay.
Liệu tôi có đang quá khắt khe với nước Mỹ không? Tôi không nghĩ vậy. Như Huey Lewis đã nói, đôi khi cái xấu vẫn là cái xấu. Chính quyền Trump cũng đang giết hại người dân bằng cách thiếu thận trọng chấm dứt các chương trình viện trợ ở châu Á và châu Phi. Khi những vấn đề gây nản chí này ngày càng trầm trọng, nhiều người trong chúng ta cũng cảm thấy mình ít được thông tin hơn trước đây, không chỉ vì tin tức được lập trình tự động mà còn vì những bức tường mà các chính phủ dựng lên để ngăn cản nhà báo – khi họ không giết hại nhà báo chỉ vì họ là nhà báo, như Israel, Nga và Ả Rập Xê Út đã làm một cách công khai và đầy tự hào. Việc đấu tranh cho hòa bình và công lý ngày nay rất khó khăn, và đó là lý do tại sao chúng ta cần tiếp tục làm điều đó.
Một điều tốt đẹp khác mà Obama đã làm khi còn là tội phạm chiến tranh tại Nhà Trắng là JCPOA, thỏa thuận hòa bình với Iran. Đây là một bước ngoặt rất tích cực cho toàn thế giới vào năm 2015, mặc dù thật đáng buồn khi tin tốt này lại sụp đổ nhanh chóng như vậy. Một trong những điều tồi tệ nhất mà Trump đã làm trong nhiệm kỳ đầu tiên của mình là vứt bỏ thỏa thuận hòa bình Mỹ/Iran độc đáo, quý giá và khó khăn lắm mới đạt được. Một hành động đáng ghê tởm, và ông ta đáng lẽ phải bị luận tội và cách chức ngay lập tức vì đã gây nguy hiểm cho thế giới bằng cách chấm dứt một thỏa thuận nghiêm túc về giải trừ vũ khí hạt nhân chỉ vì những người theo chủ nghĩa quân phiệt và chủ nghĩa phục quốc Do Thái thuyết phục ông ta rằng Mỹ có thể thu lợi nhiều hơn bằng cách tấn công Iran.
Hiện nay, cuộc chiến với Iran đang diễn ra ác liệt, và tôi không thể diễn tả hết sự khủng khiếp của cuộc chiến Mỹ-Iran vô cùng ngu ngốc này, nhưng tôi thực sự rất bức xúc về một lời nói dối lớn mà tôi liên tục nghe những người cánh hữu hoặc ủng hộ quân đội nói về Iran. Donald Trump nói điều đó và mọi người khác đều lặp lại. Tôi đang nói về lời nói dối ghê tởm rằng Iran có kế hoạch phát triển vũ khí hạt nhân không phải vì lý do chiến lược hay phòng thủ, mặc dù ai cũng hiểu rằng Iran có kế hoạch phát triển vũ khí hạt nhân vì lý do chiến lược và phòng thủ, mà là Iran có kế hoạch chế tạo vũ khí hạt nhân đầu tiên và NGAY LẬP TỨC PHÁ HỦY TOÀN BỘ HÀNH TINH.
Đây rõ ràng là một niềm tin ngây thơ, một niềm tin giả tạo, bởi vì ngay cả những người cánh hữu phân biệt chủng tộc nhất cũng phải nhận ra rằng Iran là một quốc gia đông dân – chính xác là 92 triệu người – và nó cũng có một xã hội, nền văn minh và văn hóa rất phát triển, bao gồm cả tôn giáo, khoa học, nghệ thuật, âm nhạc, giải trí, tình yêu và gia đình, và những người này thích sống chứ không muốn chết ngay lập tức. Ý tưởng rằng Iran sẽ ngay lập tức đánh bom Israel hoặc Hoa Kỳ là quá nực cười để có thể gọi là một ảo tưởng hoang tưởng. Nó chỉ là một luận điểm giả tạo – một lời vu khống mà ngay cả những kẻ nói dối lan truyền nó cũng không thực sự tin tưởng.
Nhưng các phương tiện truyền thông chính thống chắc chắn đang lan truyền sự thật này, lời vu khống bệnh hoạn rằng một Iran sở hữu vũ khí hạt nhân sẽ nguy hiểm hơn Israel hạt nhân, Triều Tiên hạt nhân hay Anh hạt nhân vì Iran sẽ ngay lập tức sử dụng những vũ khí này để hủy diệt toàn bộ sự sống trên trái đất. Bạn có thể nghe thấy lời vu khống trẻ con này được các chuyên gia an ninh quốc gia nghiêm túc lặp đi lặp lại trên truyền hình cáp và truyền hình phát thanh, và được những người tin tưởng cả tin trên YouTube, Twitch và TikTok lan truyền vô tận. Trump nói vậy, nên đó là giáo điều của đảng Cộng hòa. Nhưng các chính trị gia giả tạo ủng hộ chiến tranh trong đảng Dân chủ cũng nói vậy. Đó là một lời nói dối thảm hại, độc ác. Tôi chỉ có sự khinh bỉ đối với những kẻ chuyên tuyên truyền hạ thấp mình đến mức này, những kẻ sẽ nghiêm túc tuyên bố rằng họ tin chính phủ của một quốc gia 92 triệu dân sẽ ngay lập tức chọn cách tự sát hành tinh nếu có cơ hội. Khi tôi nghe thấy những người được cho là phe đối lập với Trump trong đảng Dân chủ giả tạo lặp lại lời vu khống độc ác này, tôi chỉ muốn nôn mửa.
Tôi muốn nói về một lời nói dối nữa, và lời nói dối này mang tính cá nhân đối với tôi.
Đây là lời vu khống cho rằng những người trẻ tuổi, hay bất kỳ ai, là những nhà hoạt động và người biểu tình tiến bộ đều là những người da trắng có đặc quyền. Gần đây nhất, tôi nghe được lời vu khống này từ một chính trị gia mà tôi cho là một trong những kẻ đáng khinh nhất ở Mỹ hiện nay, và tôi không nói đến một đảng viên Cộng hòa thân Trump mà là một nghị sĩ Dân chủ thuộc tầng lớp thượng lưu, được AIPAC hậu thuẫn, thân tín Phố Wall và giữ vai trò lớn trong ban lãnh đạo đảng: Hakeem Jeffries. Tôi coi Hakeem Jeffries là một kẻ giả tạo hoàn toàn, một tay sai bị bỏ lại bởi cấu trúc quyền lực bất tài của chính quyền Biden để đảm bảo rằng đảng Dân chủ không bao giờ cố gắng thách thức chính quyền Trump (được tài trợ bởi chính những nhà tài trợ doanh nghiệp và chiến tranh trục lợi, những người tài trợ cho đảng Dân chủ) nhưng sẽ luôn dốc toàn lực tấn công bất kỳ ứng cử viên Dân chủ tiến bộ nào, hoặc bất kỳ nhà báo trẻ tiến bộ lôi cuốn nào như streamer tài năng Hasan Piker trên Twitch, người dám thách thức Israel. Đó là vai trò mà Hakeem Jeffries đóng trong đảng Dân chủ: nhiệm vụ của ông ta là hạ bệ những người tiến bộ.
Hakeem Jeffries đến từ Brooklyn, nơi tôi sống. Ông ta là một người khá đặc biệt, và tôi cũng nên nói thêm một chút về lịch sử chủng tộc ở thành phố New York. Vào những năm 1990, có một giáo sư nghiên cứu về người da đen rất nhiệt huyết tại trường City College of New York, một trường đại học xuất sắc ở Manhattan mà một vài người trong gia đình tôi từng theo học, bao gồm cả mẹ tôi. Leonard Jeffries đã gặp rắc rối lớn vì những phát ngôn có vẻ mang tính kích động chủng tộc và bị cáo buộc là bài Do Thái, vì vậy hãy tìm hiểu thêm về ông ta trên Wikipedia, nhưng tôi sẽ nói với bạn rằng trong những năm 1990 khi tôi đọc về Leonard Jeffries trên tờ Village Voice và New York Times, tôi không hề cảm thấy bị xúc phạm bởi những suy nghĩ kỳ quặc của ông ta về các chủng tộc khác nhau, và nghĩ rằng ông ta là một người thú vị và thẳng thắn, người rõ ràng đã tự gây rắc rối cho mình khi mạo hiểm về mặt trí tuệ. Có một truyền thống lâu đời về khoa học giả chủng tộc, và các học giả khác như nhà đồng phát hiện DNA nổi tiếng James Watson cũng đã gặp rắc rối lớn khi công khai suy đoán về khoa học ưu việt chủng tộc.
Điều này có liên quan đến những gì tôi đã nói về nhà soạn nhạc người Đức Richard Wagner trước đó. Là một người Do Thái, tôi không nghĩ người Do Thái cần phải quá nhạy cảm mỗi khi ai đó buông lời thiếu suy nghĩ về các nhóm dân tộc khác nhau. Nếu ai đó muốn cư xử thô lỗ nơi công cộng, đó là vấn đề của họ, và họ thường sẽ phải trả giá cho sai lầm của mình mà không cần sự can thiệp của tôi.
Khi một nhà soạn nhạc người Đức hoặc một giáo sư của trường CUNY nói điều gì đó mang tính kỳ thị, cá nhân tôi nghĩ đôi khi chúng ta nên hít thở sâu và nhận ra rằng mọi người có quyền nói những điều ngu ngốc, và nhận ra điểm thực sự quan trọng là các cuộc diệt chủng và thảm sát hoàn toàn không xảy ra chỉ vì một nhà khoa học nào đó có lý thuyết về trí thông minh tự nhiên, hoặc một giáo sư lập dị nào đó của trường CUNY lại nói hoa mỹ về sự ưu việt của người da đen ở châu Phi.
Những gì tôi vừa nói thậm chí có thể gây tranh cãi với một số bạn bè và người thân gốc Do Thái của tôi, những người thường rất dễ nổi nóng trước bất kỳ gợi ý nhỏ nhất nào về chủ nghĩa bài Do Thái, và tôi muốn làm rõ những gì mình sắp nói. Đây là thông điệp mà tôi đã suy nghĩ rất kỹ, và nó xuất phát từ việc nghiên cứu sâu rộng lịch sử Thế chiến thứ hai và Holocaust từ các tác giả như William Shirer, Hannah Arendt, Saul Friedlander và Nicholson Baker. Cuộc diệt chủng người Do Thái trong Thế chiến thứ hai không xảy ra vì bất kỳ ai có ác cảm cá nhân với người Do Thái. Xin lỗi nếu điều này làm tan vỡ quan niệm ngây thơ của bất kỳ ai rằng Thế chiến thứ hai xảy ra vì Hitler là người bài Do Thái. Những gì tôi đang nói ở đây không có gì mới – nó đã gây sốc cho mọi người nhiều thế hệ trước khi Hannah Arendt viết một cuốn sách thu hút sự chú ý đến thực tế rằng quan chức đứng đầu chương trình Holocaust, Adolf Eichmann, có nhiều bạn bè và người thân là người Do Thái, và hoàn toàn không có ác cảm với người Do Thái.
Thực tế là thảm họa diệt chủng người Do Thái xảy ra vì cùng một lý do như mọi cuộc diệt chủng khác: bởi vì những chính trị gia xấu xa, tham lam và tha hóa, được hậu thuẫn bởi những kẻ trục lợi chiến tranh xấu xa, tham lam và tha hóa, coi việc giết hại các thành viên của một nhóm dân tộc, hoặc để một nhóm dân tộc chết đói là một chiến lược tốt. Tính hữu ích về mặt chiến lược của chủ nghĩa bài Do Thái ở Đức trở nên rõ ràng ngay sau Thế chiến thứ nhất khi các đảng phái chính trị và bán quân sự mới thấy việc đổ lỗi cho người Do Thái về thất bại của Đức là thuyết phục. Sau đó, khi chủ nghĩa cộng sản Nga/Liên Xô lan rộng sau sự tàn phá của cuộc chiến này, các đảng phái này thấy việc đồng nhất người Do Thái Đức với những người cộng sản là thuyết phục. Sau khi cuộc chiến tranh thế giới thứ hai bắt đầu, việc đàn áp người Do Thái càng trở nên hữu ích hơn, và khi Đức xâm lược Nga, việc xây dựng các trại lao động biến thành trại tử thần phù hợp với chiến lược quân sự của Đức trên nhiều phương diện.
Nếu thảm họa Holocaust không phù hợp với chiến lược chính trị và quân sự của Đức, nó đã không xảy ra, bất kể mọi người nghĩ gì về người Do Thái. Thảm họa Holocaust ở Gaza đang diễn ra ngay bây giờ, tôi vô cùng đau lòng khi phải nói điều này, bởi vì những chính trị gia Israel xảo quyệt như Netanyahu coi chiến tranh triền miên là một cách đánh lạc hướng tuyệt vời khỏi việc bị truy tố vì tội ác tài chính của họ, và những chính trị gia Mỹ đầy hoài nghi như Joe Biden và Donald Trump nghĩ rằng họ có thể thắng cử tổng thống Mỹ bằng cách tìm kiếm sự ủng hộ của Israel. Chính vì những kẻ cơ hội như Hitler, Netanyahu, Biden và Trump mà các vụ diệt chủng xảy ra. Mô hình này cũng giải thích các vụ diệt chủng ở Armenia, Pakistan/Ấn Độ, Đại nhảy vọt của Trung Quốc, Campuchia, sự tan rã của Nam Tư, thảm kịch ở Rwanda. Trong tất cả các trường hợp, các vụ diệt chủng không xảy ra vì định kiến sắc tộc cá nhân hay sự cố chấp của một cá nhân. Các vụ diệt chủng xảy ra bởi vì các quan chức chính trị và quân sự bất tài và độc ác coi việc gây ra các vụ diệt chủng là một chiến lược tốt.
Vậy, làm thế nào mà chúng ta lại chuyển từ chuyện về Hakeem Jeffries sang chủ đề này? Đúng rồi, Hakeem Jeffries không phải con trai mà là cháu trai của Leonard Jeffries, một nhân vật cực đoan theo chủ nghĩa thượng đẳng da đen những năm 1990, người mà tôi nhớ là khá ngầu. Nhưng tôi không nghĩ Hakeem Jeffries ngầu nữa. Tôi không biết chuyện gì đã xảy ra, chắc anh ta là kẻ mách lẻo trong gia đình. Dù sao thì, có lẽ một lý do Hakeem Jeffries nhận được rất nhiều tiền từ AIPAC và các nhóm vận động hành lang ủng hộ Israel khác ngày nay là vì anh ta xấu hổ về người chú từng nổi tiếng của mình, Leonard Jeffries, người duy nhất thú vị mà gia đình Jeffries từng sản sinh ra.
Tại sao chúng ta lại nói về Hakeem Jeffries? Bởi vì ông ấy là một trong những người có ảnh hưởng lớn thuộc phe trung dung của đảng Dân chủ, cùng với Chuck Schumer, Pete Buttigieg và Jim Clyburn. Mỗi khi có một phép màu xảy ra và một chính trị gia thực sự trung thực, tài năng với khuynh hướng tiến bộ được bầu vào đảng Dân chủ, Hakeem Jeffries lại xuất hiện trên các bản tin sáng hôm sau để gieo rắc sự bi quan về lý do tại sao Zohran Mamdani là một lựa chọn tồi, hoặc Brad Landers là một lựa chọn tồi, hoặc Abdul El-Sayed là một lựa chọn tồi, hoặc Angie Nixon là một lựa chọn tồi, hoặc Darializa Avila Chevalier là một lựa chọn tồi, hoặc Claire Valdez là một lựa chọn tồi, hoặc Melat Kiros là một lựa chọn tồi, hoặc… quay trở lại với tác phẩm vĩ đại nhất của họ, chiêu trò duy nhất của họ, từ những năm tháng hoàng kim năm 2020 khi những người Dân chủ trung dung này hợp lực để chọn Joe Biden làm đối trọng của đảng Dân chủ với Trump, bất chấp việc cử tri không thích hoặc không tin tưởng ông ta – đúng vậy, chiêu trò kinh điển mà họ vẫn đang sử dụng đến ngày nay: tại sao Bernie Sanders là một lựa chọn tồi.
Vậy nên, bối cảnh của câu chuyện về Hakeem Jeffries mà tôi đang cố gắng đề cập ở đây là, nếu các bạn chưa biết, và tôi thực sự hy vọng rằng những người nghe podcast này đến từ khắp nơi trên thế giới và không phải chứng kiến mùa bầu cử vô nghĩa ở Mỹ, nơi tôi sinh sống và bị ngập tràn bởi các quảng cáo chính trị – dù các bạn có theo dõi hay không, đã có một sự chuyển biến tích cực hướng tới các ứng cử viên ủng hộ Palestine giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử sơ bộ ở nhiều nơi trên nước Mỹ. Giờ tôi phải nói rằng, khi một chính trị gia xuất sắc như Abdul El-Sayed thắng cử sơ bộ ở bang Michigan, cá nhân tôi thậm chí không nghĩ rằng kết quả bầu cử mới là điều quan trọng. Điều quan trọng hơn là bằng cách thắng cử sơ bộ, Abdul El-Sayed được nâng lên một tầm cao mới, và mọi người trên khắp thế giới sẽ bắt đầu nghe về Abdul El-Sayed, và đó là một điều tuyệt vời, bởi vì ông ấy là một diễn giả xuất sắc với rất nhiều điều thông minh để nói. Vì vậy, tôi không quá bận tâm đến việc ông ấy có thực sự thắng cử vào Thượng viện hay không – dù sao thì, ông ấy cũng đã tạo ra sự khác biệt lớn bằng cách chứng minh rằng AIPAC không phải lúc nào cũng có thể thao túng một cuộc bầu cử bằng cách chi hàng triệu đô la để hỗ trợ một ứng cử viên bù nhìn, mặc dù AIPAC đã thành công trong việc này nhiều hơn là thất bại.
Sáng hôm sau chiến thắng của Abdul El-Sayed trong cuộc bầu cử sơ bộ Thượng viện Michigan, tất nhiên họ đưa Hakeem Jeffries lên các chương trình tin tức buổi sáng để phá hỏng cuộc vui, điều này khá phi logic, phải không, bởi vì Hakeem Jeffries được cho là lãnh đạo của đảng mà Abdul vừa trở thành ứng cử viên – ừm – dù sao thì ông ta cũng là người dẫn đầu trong việc gây quỹ, điều đó chắc chắn rồi. Tất nhiên, Jeffries chế giễu thái độ nguy hiểm của El-Sayed đối với Israel – nhưng đó thậm chí không phải là lời nói dối lớn mà tôi đang tập trung vào lúc này, bởi vì tất cả chúng ta đều biết, tôi hy vọng, đó là một lời nói dối lớn như thế nào. Hakeem Jeffries còn đi xa hơn và thêm vào đó một câu nói sáo rỗng cũ rích khác: ông ta nói rằng khi các ứng cử viên như Brad Landers, Abdul El-Sayed hay Darializa Avila Chevalier thắng cử sơ bộ, đó là vì những cử tri có đặc quyền, có học thức, không phải kiểu cử tri Mỹ điển hình đã bỏ phiếu cho họ. Những người theo chủ nghĩa tiến bộ chỉ là những người da trắng có đặc quyền – đây là lời nói dối lớn quen thuộc, liên tục được lặp đi lặp lại ở khắp mọi nơi, và tôi muốn kết thúc podcast này bằng việc bàn luận về điều đó, bởi vì đây là một lời nói dối lớn về bản thân tôi, về con người tôi, và về những người bạn, đồng minh và các nhà hoạt động cùng chí hướng với tôi.
Tôi ở đây để vạch trần lời nói dối rằng những người theo chủ nghĩa tiến bộ ở Mỹ có nhiều đặc quyền hơn, thuộc tầng lớp thượng lưu hơn, giàu có hơn hoặc xa rời thực tế hơn với "người dân Mỹ bình thường" so với những người có quan điểm chính trị bảo thủ. Sự thật hoàn toàn ngược lại.
Mặc dù sai sự thật, lời nói dối này thường đánh trúng tâm lý và khiến những người theo chủ nghĩa tiến bộ phải dừng lại, bởi vì những lời nói dối mang tính cáo buộc cá nhân có sức mạnh rất lớn. Không ai thích bị gọi là người có đặc quyền. Nhưng sự thật là, những người như tôi, có thể là những người sống ở Queens hoặc Brooklyn, hoặc những người Do Thái hoặc Công giáo thuộc tầng lớp trung lưu xuất thân từ các gia đình nhập cư thế hệ thứ 2 hoặc thứ 3, hoặc chỉ đơn giản là những người học ở các trường đại học giá cả phải chăng và làm việc chăm chỉ để kiếm sống – đúng vậy, chúng tôi có xu hướng theo chủ nghĩa tiến bộ, nhưng chúng tôi không có xu hướng giàu có. Nhưng rất nhiều người khác ở Mỹ lại giàu có. Họ có những biệt thự khổng lồ, tài khoản ngân hàng khổng lồ và học ở những trường danh tiếng, và đây không phải là những người sống ở thành thị vùng duyên hải phía Đông hay phía Tây mà là những cử tri của Trump, những người đã bị tẩy não bởi hàng thập kỷ qua của Rush Limbaugh và Fox News đến nỗi họ thậm chí không biết rằng họ thuộc tầng lớp thượng lưu, họ giàu có, họ xa rời tầng lớp lao động. Chỉ cần nhìn vào bất kỳ số liệu thống kê nào – có rất nhiều người thuộc tầng lớp thượng lưu giàu có theo chủ nghĩa bảo thủ, hoặc là họ thừa kế tiền của mình, hoặc là họ kiếm được tiền bằng cách trục lợi từ bảo hiểm y tế, vũ khí, tài chính cho vay nặng lãi, hoặc các vụ kiện tham nhũng, và những người này sống rải rác khắp nước Mỹ.
Lời đồn thổi – vụ bê bối, lời nói dối rằng những người theo chủ nghĩa tiến bộ được ưu ái hơn những người bảo thủ thì không chắc chắn có nguồn gốc sâu xa, có lẽ bắt nguồn từ sự tranh giành quyền lực giữa dân cư thành thị và nông thôn trong các xã hội khác nhau trong quá khứ. Nhưng dù tình hình trong quá khứ như thế nào, tôi không nghĩ rằng những khuôn mẫu đó vẫn đúng với xã hội ngày nay. Trên thực tế, sự bất bình đẳng về của cải ngày càng gia tăng ở các quốc gia như Hoa Kỳ, và sự giàu có tột bậc đang tập trung ở tầng lớp thượng lưu, tôi không nghĩ điều đó sẽ đến với những người như tôi, những người làm công ăn lương và sống ở thành phố. Tôi nghĩ nó sẽ đến với những người sống ở vùng ngoại ô, và ở đó có rất nhiều vùng ngoại ô, rất nhiều sân golf và rất nhiều khu dân cư khép kín – đừng bắt tôi phải nói về chế độ phân biệt chủng tộc ở Mỹ nữa.
Tôi rất khó chịu khi bị gán mác là người tiến bộ được ưu ái, và có lẽ đó là lý do tại sao tôi đã cố gắng trả lời câu hỏi về nơi tập trung nhiều của cải và tầng lớp thượng lưu nhất ở Mỹ bằng cách sử dụng số liệu thống kê, và tôi cũng đã nghiên cứu vấn đề này ở cấp độ cá nhân. Tôi có rất nhiều bạn bè trên Facebook, quen biết từ nhiều thập kỷ trước, từ nhiều trường học, công việc và nơi ở khác nhau. Tôi có những người bạn bảo thủ và những người bạn tiến bộ. Tôi cũng có nhiều người bạn theo chủ nghĩa trung dung, hoang mang, bị sốc trước những gì nước Mỹ đang trở thành, đôi khi rút lui vào sự ngu dốt hạnh phúc trước tin tức vì họ không thể chịu đựng được sự thật về mức độ thối nát của chính phủ. Tôi nhận thấy điều này đang diễn ra rất nhiều trong vài năm gần đây. Tóm lại, tôi có rất nhiều bạn bè cá nhân cùng chia sẻ quan điểm chính trị trên mạng xã hội.
Vậy là tôi bắt đầu để ý: liệu những người bạn bảo thủ hay những người bạn tiến bộ của tôi mới là những người lái những chiếc SUV cỡ lớn, sở hữu những ngôi nhà lớn ở ngoại ô và khoe khoang quần áo đắt tiền cùng những sở thích xa xỉ? Câu trả lời đã đến rất rõ ràng. Những người bạn tiến bộ của tôi thường có ít tiền hơn nhiều so với những người bạn bảo thủ. Tôi tin rằng điều này một phần là do các giá trị tiến bộ không phù hợp với việc tạo ra của cải. Cần rất nhiều nỗ lực để trở nên giàu có và giữ được sự giàu có, và những người có tư duy tiến bộ thường chọn tập trung vào những mục tiêu sống lành mạnh hơn.
Những người bạn theo chủ nghĩa tiến bộ của tôi cũng học ở những trường không thuộc tầng lớp thượng lưu và có những công việc không thuộc tầng lớp thượng lưu như những người bạn bảo thủ của tôi, và con cái của họ cũng học ở những trường không thuộc tầng lớp thượng lưu. Tôi đi đến kết luận rằng hoàn toàn là dối trá khi cho rằng những người theo chủ nghĩa tiến bộ đại diện cho bất kỳ tầng lớp thượng lưu nào ở Hoa Kỳ, mặc dù tôi cho rằng có thể có một tầng lớp những người theo chủ nghĩa tiến bộ rất giàu có, nhưng ngay cả khi vậy, ngay cả khi tôi sống ở New York, tôi đã học đại học và tôi là người Do Thái – tất cả đều là những từ khóa để chỉ sự “đặc quyền” trong ngôn ngữ của người bảo thủ – tôi đảm bảo với bạn rằng tôi không quen biết bất kỳ ai thuộc tầng lớp giàu có đó, và tôi không được mời đến những bữa tiệc của giới thượng lưu. Nhưng một số người bạn bảo thủ giàu có của tôi ở New Jersey, Texas, Bắc Carolina, California và Oklahoma thì sao? Họ có thể được mời đến một số bữa tiệc của giới thượng lưu. Có lẽ họ khá xa rời những vấn đề của người dân bình thường.
Tôi sẽ chia sẻ thêm một điều cá nhân nữa về cảm giác khi bị buộc tội là người thuộc tầng lớp thượng lưu xa rời thực tế, trong khi tôi chắc chắn không phải vậy – và tôi biết mình đang nói lan man trong tập podcast này, có lẽ chỉ vì thế giới hiện đang rất căng thẳng và tôi nghĩ dành cả một tập để bàn luận về những quan điểm gây tranh cãi là một ý hay, vậy nên đây là quan điểm gây tranh cãi cuối cùng. Tôi may mắn được sinh ra trong một gia đình lớn và gắn bó. Gia đình tôi không phải lúc nào cũng hòa thuận, chắc chắn không phải lúc nào cũng đồng ý về chính trị, tôn giáo hay âm nhạc, nhưng chúng tôi luôn gắn bó với nhau, và điều này đã thực sự giúp tôi vượt qua cuộc sống. Rất ít người trong gia đình tôi giàu có, và những người thân có tiền là những người đã phải vất vả học trường y hoặc trường luật để có được tiền. Không ai trong chúng tôi được hưởng lợi miễn phí hay có quỹ tín thác. Tôi hầu như không biết quỹ tín thác là gì, mặc dù tôi nghe cụm từ này rất nhiều. Hầu hết người thân và bạn bè của tôi sống dựa vào tiền lương hàng tháng, và hầu hết chúng tôi đều có thể bị ảnh hưởng nghiêm trọng bởi hóa đơn y tế bất cứ lúc nào. Tôi không nghĩ chúng ta giống với tầng lớp tinh hoa xa rời thực tế mà Hakeem Jeffries cho rằng là xương sống của phong trào tiến bộ.
Tuy nhiên, chỉ vì tôi may mắn có một gia đình gắn bó, và bạn bè tôi thấy rằng tôi may mắn có được sự hỗ trợ của gia đình, điều này khiến mọi người nghĩ rằng chúng tôi được ưu ái. Tôi cho rằng việc có một gia đình gắn bó là một hình thức ưu ái, ngay cả khi chúng tôi không giàu có và không có quyền lực. Và tôi nghĩ những người có giá trị tiến bộ thường có những giá trị gia đình mạnh mẽ, và cả giá trị của việc xây dựng mối quan hệ thân thiết với bạn bè, bởi vì mạng lưới hỗ trợ của bạn bè cũng tốt như mạng lưới hỗ trợ của gia đình. Vì vậy, có lẽ đây là lý do tại sao đôi khi mọi người nghĩ rằng những người tiến bộ được ưu ái, bởi vì chúng tôi có mạng lưới hỗ trợ của gia đình và bạn bè. Tôi hy vọng mọi người đều biết rằng đây là yếu tố quan trọng nhất cho một cuộc sống hạnh phúc – có mối quan hệ bền chặt với người thân và bạn bè. Nếu ai đó ngoài kia nghĩ rằng yếu tố quan trọng nhất cho một cuộc sống hạnh phúc là tiền bạc – người đó có lẽ không phải là người thân hay bạn tốt của tôi. Và tôi cá rằng bất kỳ ai nghĩ rằng tiền bạc quan trọng hơn các mối quan hệ đều không đủ thông minh để lắng nghe một người như tôi. World BEYOND War Một tập podcast cũng được.
Tất cả những điều này lại đưa tôi trở về với opera. Gần đây, tôi ở trong một bãi đậu xe với những người từ một trong những đoàn opera mà tôi đã biểu diễn cùng trong vài năm qua. Và tôi nhận thấy mọi người đều lái những chiếc xe cũ nát, rất ít xe SUV, không có BMW hay Lexus, chắc chắn là không có Cybertruck. Hơn nữa, dường như không ai cảm thấy xấu hổ khi chúng tôi nói lời tạm biệt và lên những chiếc xe cũ kỹ, tồi tàn của mình. Có lẽ một vài người bạn ca sĩ opera của tôi giàu có – tôi không biết – nhưng tôi biết rằng một người quá coi trọng tiền bạc sẽ không có kiểu tính cách thích thú với việc tập luyện và hát opera. Và tôi mỉm cười với chính mình và nghĩ, đây là lý do tại sao tôi lại giao du với các ca sĩ opera. Và đây cũng giống như một gia đình vậy. Và đó cũng là lý do tại sao tôi giao du với các nhà hoạt động vì hòa bình, và đây cũng giống như một gia đình vậy. Thật là một đặc ân khi có thể hát hoặc biểu tình cùng những người làm việc chăm chỉ để kiếm sống và trân trọng mọi thứ họ có. Đây là loại đặc quyền mà tôi trân trọng – và đây là loại đặc quyền không liên quan gì đến sự giàu có, địa vị xã hội hay tiền bạc. Tôi nghĩ rằng nhiều người cùng chí hướng và các nhà hoạt động phản chiến với tôi đều được hưởng đặc quyền này, và tôi nhận ra chúng ta may mắn biết bao khi có được sự thịnh vượng này trong cuộc sống.
Tôi vừa nói lan man khá nhiều, nhưng tôi nghĩ hôm nay mình cũng có vài điều thực sự muốn nói, và ít nhất tôi cũng đã đưa chúng ta trở lại điểm xuất phát. Vậy nên, không dài dòng nữa, sau khi đã bàn về những lời dối trá bệnh hoạn, những lời vu khống tàn nhẫn và hèn hạ đang lan tràn khắp thế giới hiện nay, đây là bài hát nổi tiếng và được yêu thích “La Calunnia e un Venticello” trong một bản thu âm thuộc phạm vi công cộng, do giọng nam trầm người Bulgaria Nicolai Ghiaurov trình bày cùng Dàn nhạc Rossini Naples năm 1964, trích từ vở opera tuyệt vời “Il Barbiere Di Siviglia”, “Người thợ cạo thành Seville”, một trong hai vở opera được chuyển thể thành phim hoạt hình Bugs Bunny. Tôi sẽ đăng lời bài hát bằng tiếng Anh trên trang chương trình. Chúc các bạn thưởng thức, và tôi sẽ trở lại với một cuộc phỏng vấn khác vào tháng tới.
Vu khống chỉ là chuyện nhỏ.
một làn gió nhẹ,
một cách vô hình, tinh tế,
Nhẹ nhàng và ngọt ngào,
bắt đầu thì thầm.
Nhẹ nhàng, nhẹ nhàng, ở đây đó,
sottovoce, sibilant,
Nó lướt đi, nó lang thang khắp nơi.
Vào tai người dân,
nó len lỏi một cách lén lút
và đầu và bộ não
Nó làm choáng váng và sưng tấy.
Từ miệng lại xuất hiện
Tiếng ồn ngày càng lớn dần,
nó tích tụ sức mạnh dần dần,
Nó di chuyển từ nơi này sang nơi khác,
nghe như tiếng sấm của cơn bão
từ sâu thẳm khu rừng
Vừa huýt sáo, vừa lẩm bẩm,
Mọi người đều chết lặng trong kinh hãi.
Cuối cùng là tiếng nứt và tiếng đổ vỡ,
Nó lan rộng ra, sức mạnh được nhân đôi.
và gây ra vụ nổ
Giống như tiếng nổ của một khẩu đại bác,
một trận động đất, một cơn lốc xoáy,
một sự náo động chung,
khiến không khí vang vọng.
Và kẻ khốn khổ bị vu khống ấy,
bị phỉ báng, bị chà đạp,
chìm trong sự chỉ trích gay gắt của công chúng,
Do may mắn, cô ta rơi xuống chết.
Âm nhạc: “La calunnia è un venticello” do Nicolai Ghiaurov hát với Dàn nhạc Naples Rossini, 1964.
World BEYOND War Trang podcast ở đây. Tất cả các tập đều miễn phí và có sẵn vĩnh viễn. Vui lòng đăng ký và đánh giá tốt cho chúng tôi về bất kỳ dịch vụ nào dưới đây:
World BEYOND War Podcast trên iTunes
World BEYOND War Podcast trên Spotify
World BEYOND War Nguồn cấp dữ liệu Podcast
