David Swanson, World BEYOND War, September 9, 2023
Phát biểu cho phiên họp thứ hai của Hội nghị Hòa bình Kateri, ngày 9 tháng 2023 năm XNUMX
Hai trăm năm trước vào tháng XNUMX sắp tới này, một cậu bé địa phương ở thị trấn của tôi đã có bài phát biểu. Trong những năm sau đó, các học giả và chính trị gia đã lấy một đoạn trích của bài phát biểu đó, khắc nó bằng đá cẩm thạch, thắp nó bằng những quả bom phốt pho trắng vĩnh cửu và cầu nguyện trước mỗi cuộc họp cổ đông. Họ đặt tên cho nó là Học thuyết Monroe. Nó tạo ra một mô hình, được sử dụng thường xuyên hơn bao giờ hết cho đến ngày nay, về việc chọn ra điều tồi tệ nhất mà một tổng thống Mỹ đã nói và tuyên bố đó là học thuyết của họ. Luật pháp Hoa Kỳ không có quy định nào về quyền của tổng thống trong việc tạo ra các học thuyết, càng không có quyền của các nhà bình luận báo chí để làm điều đó, nhưng chúng ta đang ở đây.
Hầu hết mọi người đều chấp nhận giáo lý. Hầu hết mọi người đều giả vờ rằng một nửa Học thuyết Monroe về việc Mỹ đứng ngoài các cuộc chiến tranh ở châu Âu chưa bao giờ xảy ra. Một nửa cơ quan chính trị Hoa Kỳ tự hào quảng bá Học thuyết Monroe, nghĩa là chinh phục Châu Mỹ Latinh và nói rộng ra là phần còn lại của thế giới. Nửa còn lại cũng làm điều tương tự nhưng ít tự hào hơn và đồng thời tuyên bố phản đối Học thuyết Monroe.
Quan điểm cho rằng Hoa Kỳ có thể thống trị phần còn lại của Tây bán cầu một cách kiêu ngạo đã có từ lâu trước khả năng làm như vậy của nước này và đã được tiếp nối - kể cả trong các học thuyết tổng thống sau này - với quan điểm cho rằng phần còn lại của thế giới là nơi tiếp theo. Mỹ và các đồng minh NATO hiện đối xử với châu Phi tương tự và có kết quả tương tự. Làm thế nào mà những quốc gia không sản xuất vũ khí hoặc huấn luyện viên quân sự này có thể quản lý được nhiều cuộc đảo chính được trang bị tốt và được đào tạo bài bản như vậy? Nó thậm chí không phải là một điều bí ẩn trong diễn ngôn của Hoa Kỳ; nó chỉ được hiểu là sự phản ánh nền văn hóa lạc hậu của Châu Phi. Bản thân điều đó nói lên điều gì đó về sự lạc hậu của một nền văn hóa, nhưng nó không phải là một nền văn hóa ở Châu Phi.
Cũng cách đây 200 năm vào năm nay, bạn thân của Tổng thống James Monroe, Chánh án Tòa án Tối cao John Marshall đã đưa Học thuyết Khám phá vào luật pháp Hoa Kỳ - học thuyết rằng chính phủ Hoa Kỳ, với tư cách là người thay thế các chính phủ Châu Âu, có thể đánh cắp bất kỳ vùng đất nào ngoài Châu Âu mà họ muốn . Monroe là nhà quân sự và hiếu chiến hàng đầu trong thời đại của ông nhưng có lẽ sẽ không cần thiết nếu có người khác làm tổng thống. Những người phát triển Học thuyết Monroe đã biện minh cho chủ nghĩa đế quốc bằng những ý tưởng sau:
- Chúng tôi chống chủ nghĩa đế quốc châu Âu nên chúng tôi không thể thực hiện chủ nghĩa đế quốc.
- Bất kỳ ai có cơ hội đều muốn trở thành một phần của Hoa Kỳ, vì vậy chúng tôi không ép buộc bất cứ ai bất cứ điều gì.
- Những người này là những động vật hạ đẳng hoặc những kẻ ngoại đạo ngu dốt không biết rằng họ muốn trở thành một phần của Hoa Kỳ, vì vậy chúng tôi phải cho họ thấy.
- Những người nào? Các vùng đất về cơ bản là trống rỗng.
Câu chuyện về hành vi của Hoa Kỳ ở bang New York trong nhiệm kỳ tổng thống của Monroe (1817 đến 1825) có lẽ không thiếu sự phẫn nộ từng được thực hiện ở Trung Mỹ dưới ngọn cờ của Học thuyết Monroe. Bản thân Monroe vào năm 1784 đã là thành viên đầu tiên của Quốc hội Liên bang đi “về phía Tây” khi ông thực hiện chuyến tham quan bang New York và Pennsylvania để khám phá các vùng rìa của đế chế. Khi Monroe còn là tổng thống, các quốc gia có những người đã hỗ trợ Hoa Kỳ trong cuộc cách mạng của nước này đã bị “người cha vĩ đại” Tổng thống Monroe buộc phải từ bỏ đất đai của họ, vì lợi ích của các tập đoàn sinh lời như Công ty Ogden Land, được hỗ trợ bởi những cải tiến về giao thông hiện đại. như Kênh đào Erie (được xây dựng từ năm 1817 đến năm 1825). Ở Ohio, Mỹ hối lộ các thủ lĩnh để bán đất. Ở Indiana, các dân tộc bản địa bị buộc phải di dời, phía tây sông Mississippi. Coi Học thuyết Khám phá là luật có nghĩa là Monroe và cấp dưới khát máu Andrew Jackson của ông ta có thể lấy đất từ những người được cho là không sở hữu nó một cách hợp pháp. Marshall sau đó, vào năm 1831, đã ra phán quyết chống lại Quốc gia Cherokee, trích dẫn việc sử dụng các cụm từ như “người cha vĩ đại” để tuyên bố rằng các quốc gia Bản địa có liên quan đến chính phủ Hoa Kỳ với tư cách là “người giám hộ” là “người giám hộ của ông ấy”.
Trong bài phát biểu định mệnh của mình, Tổng thống Monroe đã tố cáo những nỗ lực của Nga nhằm đòi các vùng lãnh thổ không thuộc Mỹ là sự xúc phạm đối với các chính phủ cộng hòa tốt và là mối đe dọa lan truyền các hệ thống chính quyền tồi tệ. Cuối cùng, việc chiếm đóng phần lớn Bắc Mỹ sẽ trở thành “vận mệnh hiển nhiên” của Hoa Kỳ, một phần là để ngăn Nga lọt vào đó. Nếu bất kỳ điều nào trong số này nghe có vẻ quen thuộc hoặc nếu bạn bị ấn tượng bởi sức mạnh tuyên truyền của Russiagate hoặc Chiến tranh Ukraine, thì đó là vì truyền thống đã có từ lâu - chủ yếu bị phá vỡ vào thời điểm Liên Xô đánh bại Đức Quốc xã, điều mà tất cả chúng ta đều đã bị quy định. giả vờ như chưa từng xảy ra.
Bối cảnh này có thể giúp giải thích tại sao phải mất một thời gian dài để thấy hoạt động vì hòa bình ở Hoa Kỳ phát triển nhằm phản đối cuộc chiến ở Ukraine.
Ở một góc độ nào đó, thật kỳ lạ khi nó lại mất nhiều thời gian như vậy. Không có gì trong đời tôi làm tăng nguy cơ tận thế hạt nhân hơn cuộc chiến ở Ukraine. Không có gì cản trở sự hợp tác toàn cầu về khí hậu, nghèo đói hoặc tình trạng vô gia cư. Rất ít thứ đang gây ra nhiều thiệt hại trực tiếp như vậy ở những khu vực đó, tàn phá môi trường, gây rối hạt lô hàng, tạo ra hàng triệu người tị nạn. Trong khi số người chết và bị thương ở Iraq là vấn đề gây tranh cãi gay gắt trên truyền thông Mỹ trong nhiều năm, thì vẫn có sự chấp nhận rộng rãi rằng tử vong và thương tích ở Ukraine đã có gần nửa triệu. Không có cách nào để đếm chính xác có bao nhiêu mạng sống có thể được cứu trên khắp thế giới bằng cách đầu tư hàng trăm tỷ vào một thứ gì đó khôn ngoan hơn cuộc chiến này, nhưng một phần nhỏ trong số đó có thể kết thúc đói trên trái đất.
Tuần trước ở Bán Chạy Nhất của Báo New York Times chúng ta đọc về những người dân làng ở Ukraine có những chiếc máy cày đã tạo ra vũ khí trên cánh đồng của họ từ thời chiến tranh hiện tại và cho đến ngày nay từ Thế chiến thứ hai. Trong khi người Nga cho nổ tung mọi thứ và giết người được cho là khủng khiếp hay cao quý tùy thuộc vào cuộc chiến nào trong hai cuộc chiến đó, thì chất độc và mối nguy hiểm còn sót lại trên cánh đồng đối với những người sống ở đó đều giống nhau. Cả hai bên của cuộc chiến hiện tại đều đang bổ sung bom chùm vào hỗn hợp, và ít nhất phía Mỹ đang bổ sung thêm uranium đã cạn kiệt.
Từ một góc nhìn khác, rõ ràng là tại sao cuộc chiến này lại được nhiều người chấp nhận đến vậy. Đó là vũ khí của Mỹ, không phải sinh mạng của người Mỹ. Đó là cuộc chiến chống lại một đất nước bị truyền thông Hoa Kỳ coi là quỷ dữ trong nhiều thập kỷ và thế kỷ, vì những tội ác thực sự của nước này và những điều hư cấu như áp đặt Donald Trump lên chúng ta. (Tôi có thể hiểu được việc không muốn thừa nhận rằng chúng tôi đã làm điều đó với chính mình.) Đó là cuộc chiến chống lại sự xâm lược của Nga vào một quốc gia nhỏ hơn. Nếu bạn định phản đối cuộc xâm lược của Mỹ, tại sao không phản đối cuộc xâm lược của Nga? Thực vậy. Nhưng chiến tranh không phải là một cuộc biểu tình. Đó là sự tàn sát và hủy diệt hàng loạt.
Thao túng những ý định tốt là một phần của gói tiêu chuẩn và nhiệm vụ của chúng tôi là giúp mọi người nhìn thấu điều đó. Việc tiêu diệt Iraq được tiếp thị ở Hoa Kỳ vì lợi ích của người Iraq. Cuộc chiến tranh bị kích động rõ ràng nhất trong những năm gần đây ở Ukraine được mệnh danh là “Chiến tranh vô cớ”. Mỹ và khác Tây nhà ngoại giao, gián điệp và nhà lý thuyết dự đoán trong 30 năm việc phá vỡ lời hứa và mở rộng NATO sẽ dẫn đến chiến tranh với Nga. Tổng thống Barack Obama từ chối cung cấp vũ khí cho Ukraine, dự đoán rằng làm như vậy sẽ dẫn đến tình trạng hiện tại của chúng ta - như Obama vẫn thấy nó vào tháng 2022 năm XNUMX. Trước “Chiến tranh vô cớ”, đã có những bình luận công khai của các quan chức Mỹ cho rằng những hành động khiêu khích sẽ không gây ra điều gì. “Tôi không chấp nhận lập luận này rằng, bạn biết đấy, việc chúng tôi cung cấp vũ khí phòng thủ cho Ukraine sẽ khiêu khích Putin,” Thượng nghị sĩ Chris Murphy cho biết (D-Conn.) Người ta vẫn có thể đọc một RAND báo cáo ủng hộ việc tạo ra một cuộc chiến như thế này thông qua các loại khiêu khích mà các thượng nghị sĩ tuyên bố sẽ không gây ra bất cứ điều gì.
Nhưng cái gì có thể làm được? Bị khiêu khích hay không, bạn có một cuộc xâm lược tội phạm, giết người, khủng khiếp. Giờ thì sao? Vâng, bây giờ bạn có vô tận bế tắc, với năm giết chóc hoặc chiến tranh hạt nhân. Bạn muốn làm những gì có thể để “giúp đỡ” Ukraine, nhưng hàng triệu của những người Ukraine đã bỏ trốn và những người đã ở lại đối mặt với việc bị truy tố vì hoạt động vì hòa bình, hãy khôn ngoan hơn mỗi ngày. Câu hỏi đặt ra là liệu tiếp tục chiến tranh có hữu ích hơn cho người Ukraine hay phần còn lại của thế giới hơn là kết thúc nó bằng một thỏa hiệp nhằm hướng tới một nền hòa bình bền vững hay không. Theo truyền thông Ukraine, Ngoại giao, BloombergCùng với các quan chức Israel, Đức, Thổ Nhĩ Kỳ và Pháp, Mỹ đã gây áp lực buộc Ukraine phải ngăn chặn một thỏa thuận hòa bình trong những ngày đầu xâm lược. Kể từ đó, Mỹ và các đồng minh đã cung cấp hàng núi vũ khí miễn phí để duy trì chiến tranh. Các chính phủ Đông Âu đã bày tỏ liên quan rằng nếu Mỹ làm chậm hoặc chấm dứt dòng vũ khí, Ukraine có thể sẵn sàng đàm phán hòa bình.
Hòa bình được một số người ở cả hai phía của cuộc chiến coi là hòa bình (nhiều người trong số họ ở khá xa cuộc chiến), không phải là một điều tốt mà thậm chí còn tệ hơn cả sự tàn sát và tàn phá đang diễn ra. Cả hai bên đều nhất quyết giành thắng lợi hoàn toàn. Nhưng chiến thắng hoàn toàn đó chưa hề xuất hiện khi những tiếng nói khác của cả hai bên lặng lẽ thừa nhận. Và bất kỳ chiến thắng nào như vậy sẽ không lâu dài, vì bên bại trận sẽ âm mưu báo thù càng sớm càng tốt.
Tuy nhiên, cả hai bên vẫn kiên trì tuyên bố chiến thắng sắp xảy ra. Hôm qua Bán Chạy Nhất của Báo New York Times viết, “Những hình ảnh quân đội Nga rút lui khỏi một ngôi làng ở Ukraine dưới hỏa lực khiến người ta không còn nghi ngờ gì về tác động của bom chùm.” Bạn phải đọc điều đó và ngoan ngoãn có chút nghi ngờ, ngay cả khi bạn khá chắc chắn rằng có video quay cảnh những người lính rút lui dưới làn đạn bằng đạn không phải đạn chùm.
Thỏa hiệp là một kỹ năng khó. Chúng tôi dạy điều đó cho trẻ mới biết đi, nhưng không dạy cho chính phủ. Theo truyền thống, việc từ chối thỏa hiệp (ngay cả khi điều đó giết chết chúng ta) sẽ có sức hấp dẫn hơn đối với quyền chính trị. Nhưng đảng phái chính trị có ý nghĩa quan trọng trong nền chính trị Hoa Kỳ và Tổng thống là đảng viên Đảng Dân chủ. Vậy một người có tư tưởng tự do phải làm gì? Chúng ta phải khuyến khích họ suy nghĩ nhiều hơn một chút hoặc khác biệt hơn. Gần hai năm đề xuất hòa bình từ khắp nơi trên thế giới hầu như đều bao gồm các yếu tố giống nhau: loại bỏ toàn bộ quân đội nước ngoài, tính trung lập cho Ukraine, quyền tự trị cho Crimea và Donbas, phi quân sự hóa và dỡ bỏ các lệnh trừng phạt. Đây là quan điểm đồng thuận của các chuyên gia quan sát. Chúng ta có nên chú ý không?
Tại thời điểm này, một số hành động có thể quan sát được phải diễn ra trước các cuộc đàm phán vì niềm tin không tồn tại. Một trong hai bên có thể tuyên bố ngừng bắn và yêu cầu thực hiện lệnh ngừng bắn. Mỗi bên có thể tuyên bố sẵn sàng đồng ý với một thỏa thuận cụ thể bao gồm các yếu tố trên. Nếu lệnh ngừng bắn không được đáp ứng, cuộc tàn sát có thể nhanh chóng được nối lại. Nếu lệnh ngừng bắn được sử dụng để xây dựng quân đội và vũ khí cho trận chiến tiếp theo, thì bầu trời cũng trong xanh và một con gấu làm điều đó trong rừng. Không ai tưởng tượng được bên nào có khả năng kết thúc hoạt động kinh doanh chiến tranh một cách nhanh chóng. Cần có lệnh ngừng bắn để đàm phán và cần phải chấm dứt vận chuyển vũ khí để ngừng bắn. Ba yếu tố này phải kết hợp với nhau. Họ có thể bị bỏ rơi cùng nhau nếu cuộc đàm phán thất bại. Nhưng tại sao không thử?
Cho phép người dân Crimea và Donbas tự quyết định số phận của mình là điểm mấu chốt thực sự đối với Ukraine, nhưng giải pháp đó đối với tôi ít nhất là một chiến thắng lớn cho nền dân chủ giống như việc gửi thêm vũ khí của Mỹ tới Ukraine bất chấp sự phản đối của Ukraine. phe đối lập của đại đa số người dân ở Hoa Kỳ.
Chiến tranh trái ngược với dân chủ và không nên tiến hành dưới danh nghĩa của nó. Các liên minh mới như BRICS không phải là luật pháp quốc tế và sẽ không cứu chúng ta khỏi chiến tranh mặc dù có khả năng họ sẽ chuyển mọi thứ theo hướng đó. Nhưng một thế giới có từ hai quốc gia trở lên hoặc các liên minh thực thi Học thuyết Monroe chắc chắn sẽ giết chết tất cả chúng ta. Thậm chí chỉ một Học thuyết Monroe nguyên bản cũng có thể làm được điều đó.
Tôi khuyến khích bạn tổ chức chôn cất Học thuyết Monroe tại địa phương vào ngày 2 tháng XNUMX. Hai trăm năm là đủ. Tôi khuyến khích bạn xây dựng một phong trào lớn hơn trong những tháng tới với các sự kiện tham gia Mùa hè hòa bình của Code Pink, đánh dấu Ngày Quốc tế Hòa bình, bao gồm các bữa tiệc theo dõi World BEYOND Warhội nghị thường niên trực tuyến từ ngày 22 đến ngày 24 tháng 24, tham gia vào tuần hành động của Chiến tranh hạt nhân từ ngày 30 đến ngày 21 tháng 2, các tuần hành động của Chiến dịch Bất bạo động từ ngày 30 tháng 8 đến ngày 7 tháng 14, bổ sung vào những ngày hành động toàn cầu vì hòa bình ở Ukraine từ ngày 11 tháng 12 đến Ngày XNUMX tháng XNUMX và Tuần lễ Giữ không gian cho Hòa bình từ ngày XNUMX đến ngày XNUMX tháng XNUMX, Ngày đình chiến ngày XNUMX tháng XNUMX và Tòa án Tử thần Thương nhân ngày XNUMX tháng XNUMX. Ngoài ra còn có những cuộc chiến không xảy ra ở Ukraine và tôi khuyến khích bạn tham gia World BEYOND WarHội nghị Châu Phi trực tuyến từ ngày 23 đến ngày 25 tháng XNUMX.
Nếu điều đó không đủ để làm việc, hãy cho tôi biết.
Cảm ơn bạn.
