100 Năm chiến tranh - 100 Năm hòa bình và phong trào hòa bình, 1914 - 2014

Tác giả Peter van den Dungen

Làm việc nhóm là khả năng làm việc cùng nhau hướng tới một tầm nhìn chung. … Đó là nhiên liệu cho phép những người bình thường đạt được những kết quả phi thường. —Andrew Carnegie

Vì đây là hội nghị chiến lược của phong trào hòa bình và phản chiến, và vì nó được tổ chức trong bối cảnh kỷ niệm 100 năm Chiến tranh thế giới thứ nhất, nên tôi sẽ giới hạn nhận xét của mình phần lớn vào các vấn đề mà hội nghị thế kỷ này nên tập trung vào và hướng đi. trong đó phong trào hòa bình có thể góp phần vào các sự kiện kỷ niệm sẽ diễn ra trong bốn năm tới. Nhiều sự kiện kỷ niệm không chỉ ở châu Âu mà trên toàn thế giới mang đến cơ hội cho phong trào phản chiến và hòa bình để công khai và thúc đẩy chương trình nghị sự của mình.

Có vẻ như cho đến nay chương trình nghị sự này hầu như không có trong chương trình kỷ niệm chính thức, ít nhất là ở Anh, nơi bản phác thảo của một chương trình như vậy lần đầu tiên được trình bày vào ngày 11.^th Tháng 2012 năm 1 bởi Thủ tướng David Cameron trong bài phát biểu tại Bảo tàng Chiến tranh Hoàng gia ở London[50]. Ở đó, ông đã thông báo về việc bổ nhiệm một cố vấn đặc biệt và ban cố vấn, đồng thời chính phủ cũng đang cung cấp một quỹ đặc biệt trị giá XNUMX triệu bảng Anh. Ông nói, mục đích tổng thể của việc kỷ niệm Chiến tranh thế giới thứ nhất gồm ba phần: 'để tôn vinh những người đã phục vụ; tưởng nhớ những người đã chết; và để đảm bảo rằng những bài học rút ra sẽ sống mãi với chúng ta'. Chúng tôi (tức là phong trào hòa bình) có thể đồng ý rằng 'tôn vinh, ghi nhớ và rút ra bài học' thực sự phù hợp, nhưng có thể không đồng ý về bản chất và nội dung chính xác của những gì đang được đề xuất dưới ba tiêu đề này.

Trước khi giải quyết vấn đề này, có thể sẽ hữu ích nếu chỉ ra ngắn gọn những gì đang được thực hiện ở Anh. Trong số 50 triệu bảng Anh, 10 triệu bảng Anh đã được phân bổ cho Bảo tàng Chiến tranh Hoàng gia mà Cameron rất ngưỡng mộ. Hơn 5 triệu bảng Anh đã được phân bổ cho các trường học để tạo điều kiện cho học sinh và giáo viên đến thăm chiến trường ở Bỉ và Pháp. Giống như chính phủ, BBC cũng đã bổ nhiệm một người kiểm soát đặc biệt cho Kỷ niệm 16 năm Thế chiến thứ nhất. Chương trình của nó cho việc này, được công bố vào ngày XNUMX^th Tháng 2013 năm 2, lớn hơn và đầy tham vọng hơn bất kỳ dự án nào khác mà nó từng thực hiện.[130] Đài phát thanh và truyền hình quốc gia đã thực hiện hơn 2,500 chương trình, với khoảng 4 giờ phát sóng trên đài phát thanh và truyền hình. Ví dụ, đài phát thanh hàng đầu của BBC, BBC Radio 600, đã thực hiện một trong những bộ phim truyền hình dài tập lớn nhất từ ​​trước đến nay, kéo dài 8 tập và đề cập đến mặt trận quê hương. BBC, cùng với Bảo tàng Chiến tranh Hoàng gia, đang xây dựng một 'tượng đài kỹ thuật số' với số lượng tài liệu lưu trữ chưa từng có. Nó mời gọi người dùng tải lên những bức thư, nhật ký và hình ảnh về trải nghiệm của người thân của họ trong chiến tranh. Trang web tương tự cũng sẽ lần đầu tiên cung cấp quyền truy cập vào hơn 2014 triệu hồ sơ nghĩa vụ quân sự do Bảo tàng nắm giữ. Vào tháng XNUMX năm XNUMX, Bảo tàng sẽ tổ chức cuộc triển lãm nghệ thuật hồi tưởng lớn nhất về Thế chiến thứ nhất từng được chứng kiến ​​(mang tên Sự thật & Ký ức: Nghệ thuật Anh thời Thế chiến thứ nhất).[3] Sẽ có những cuộc triển lãm tương tự ở Tate Modern (London) và Bảo tàng Chiến tranh Hoàng gia phía Bắc (Salford, Manchester).

Ngay từ đầu, ở Anh đã có tranh cãi về bản chất của lễ tưởng niệm, đặc biệt, liệu đây có phải là một lễ kỷ niệm hay không - lễ kỷ niệm, tức là quyết tâm và chiến thắng cuối cùng của người Anh, qua đó bảo vệ tự do và dân chủ, không chỉ cho đất nước mà còn cho cả đất nước. cũng dành cho đồng minh (nhưng không nhất thiết dành cho các thuộc địa!). Các bộ trưởng chính phủ, các nhà sử học hàng đầu, các nhân vật quân sự và các nhà báo đã tham gia tranh luận; chắc chắn đại sứ Đức cũng tham gia. Nếu, như Thủ tướng đã chỉ ra trong bài phát biểu của mình, lễ kỷ niệm nên có chủ đề hòa giải, thì điều này sẽ cho thấy sự cần thiết phải có một cách tiếp cận tỉnh táo (chứ không phải là gung-ho chiến thắng).

Cuộc tranh luận công khai cho đến nay, ở bất kỳ mức độ nào ở Vương quốc Anh, có đặc điểm là trọng tâm khá hẹp và được tiến hành trong các giới hạn được rút ra quá hẹp. Điều còn thiếu cho đến nay là các khía cạnh sau đây và chúng cũng có thể áp dụng ở những nơi khác.

1. Cộng thêm ca thay đổi… ?

ĐẦU TIÊN, và có lẽ không có gì đáng ngạc nhiên, cuộc tranh luận đã tập trung vào những nguyên nhân trực tiếp của chiến tranh và vấn đề trách nhiệm chiến tranh. Điều này không nên che khuất sự thật rằng mầm mống chiến tranh đã được gieo từ trước khi xảy ra các vụ tàn sát ở Sarajevo. Một cách tiếp cận phù hợp, mang tính xây dựng và ít chia rẽ hơn sẽ cần phải tập trung không phải vào từng quốc gia mà vào toàn bộ hệ thống quốc tế vốn dẫn đến chiến tranh. Điều này sẽ thu hút sự chú ý đến các thế lực của chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa đế quốc, chủ nghĩa thực dân, chủ nghĩa quân phiệt cùng nhau chuẩn bị nền tảng cho cuộc đối đầu vũ trang. Chiến tranh được nhiều người coi là không thể tránh khỏi, cần thiết, vinh quang và anh hùng.

Chúng ta nên hỏi những điều này ở mức độ nào hệ thống nguyên nhân của chiến tranh – dẫn đến Thế chiến thứ nhất – vẫn còn tồn tại với chúng ta ngày nay. Theo một số nhà phân tích, tình hình thế giới ngày nay không khác gì tình hình của châu Âu trước chiến tranh năm 1914. Gần đây, căng thẳng giữa Nhật Bản và Trung Quốc đã khiến một số nhà bình luận nhận xét rằng nếu có nguy cơ xảy ra chiến tranh lớn chiến tranh ngày nay, rất có thể nó sẽ diễn ra giữa các quốc gia này - và sẽ khó có thể giữ nó chỉ giới hạn trong phạm vi họ và khu vực. Người ta đã đưa ra những tương tự với mùa hè năm 1914 ở châu Âu. Thật vậy, tại Diễn đàn Kinh tế Thế giới thường niên tổ chức ở Davos vào tháng 2014 năm 20, Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe đã được chú ý lắng nghe khi so sánh sự cạnh tranh Trung-Nhật hiện nay với sự cạnh tranh Anh-Đức vào đầu thế kỷ XNUMX.^th thế kỷ. [Điều tương tự là ngày nay Trung Quốc là một quốc gia mới nổi, thiếu kiên nhẫn với ngân sách vũ khí ngày càng tăng, giống như Đức năm 1914. Mỹ, giống như Anh năm 1914, là một cường quốc bá quyền đang suy tàn rõ ràng. Nhật Bản, giống như Pháp năm 1914, phụ thuộc vào sức mạnh đang suy yếu đó để đảm bảo an ninh.] Các chủ nghĩa dân tộc đối địch, thời đó cũng như hiện nay, có thể gây ra chiến tranh. Theo Margaret Macmillan, nhà sử học hàng đầu về Thế chiến thứ nhất ở Oxford, Trung Đông ngày nay cũng có những điểm tương đồng đáng lo ngại với vùng Balkan vào năm 1914.[4] Việc các chính trị gia và sử gia hàng đầu có thể rút ra những phép loại suy như vậy cũng là một nguyên nhân gây lo lắng. Thế giới không học được gì từ thảm họa 1914-1918? Ở một khía cạnh quan trọng, điều này không thể phủ nhận là đúng: các quốc gia tiếp tục được trang bị vũ khí, sử dụng vũ lực và đe dọa sử dụng vũ lực trong quan hệ quốc tế của mình.

Tất nhiên, hiện nay có các tổ chức toàn cầu, trước hết là Liên hợp quốc, với mục tiêu chính là giữ cho thế giới hòa bình. Có một bộ luật và thể chế quốc tế phát triển hơn nhiều đi kèm với nó. Ở châu Âu, nơi khởi nguồn của hai cuộc chiến tranh thế giới, hiện có một Liên minh.

Mặc dù đây là sự tiến bộ nhưng các thể chế này vẫn còn yếu kém và không phải không có những lời chỉ trích. Phong trào hòa bình có thể nhận được một phần công lao cho những phát triển này và cam kết cải cách Liên hợp quốc cũng như làm cho các nguyên tắc cơ bản của luật pháp quốc tế được biết đến nhiều hơn và được tuân thủ tốt hơn.

2. Tưởng nhớ những người xây dựng hòa bình và tôn vinh di sản của họ

Thứ hai, cuộc tranh luận cho đến nay phần lớn đã bỏ qua thực tế là phong trào phản chiến và hòa bình đã tồn tại trước năm 1914 ở nhiều quốc gia. Phong trào đó bao gồm các cá nhân, phong trào, tổ chức và thể chế không chia sẻ quan điểm phổ biến về chiến tranh và hòa bình, và nỗ lực tạo ra một hệ thống trong đó chiến tranh không còn là phương tiện được chấp nhận để các quốc gia giải quyết tranh chấp.

Trên thực tế, năm 2014 không chỉ là năm kỷ niệm XNUMX năm bắt đầu cuộc Đại chiến mà còn là năm hai trăm năm của phong trào hoà bình. Nói cách khác, trọn một trăm năm trước khi bắt đầu chiến tranh vào năm 1914, phong trào đó đã vận động và đấu tranh để giáo dục người dân về những nguy hiểm và tệ nạn của chiến tranh cũng như những lợi ích và khả năng của hòa bình. Trong thế kỷ thứ nhất đó, từ khi kết thúc các cuộc chiến tranh của Napoléon cho đến khi bắt đầu Chiến tranh thế giới thứ nhất, những thành tựu của phong trào hòa bình, trái ngược với quan điểm rộng rãi, là rất đáng kể. Rõ ràng, phong trào hòa bình đã không thành công trong việc ngăn chặn thảm họa Đại chiến, nhưng điều đó không hề làm giảm đi ý nghĩa và giá trị của nó. Tuy nhiên, điều này hai trăm năm không hề được đề cập đến – như thể phong trào đó chưa từng tồn tại, hoặc không đáng được ghi nhớ.

Phong trào hòa bình nảy sinh ngay sau Chiến tranh Napoléon, cả ở Anh và Hoa Kỳ. Phong trào đó, dần dần lan rộng sang lục địa Châu Âu và các nơi khác, đã đặt nền móng cho nhiều thể chế và sự đổi mới trong ngoại giao quốc tế sẽ thành hiện thực vào cuối thế kỷ này, và cả sau Đại chiến - chẳng hạn như khái niệm trọng tài. như một sự thay thế công bằng và hợp lý hơn cho vũ lực. Các ý tưởng khác được phong trào hòa bình thúc đẩy là giải trừ quân bị, liên minh liên bang, liên minh châu Âu, luật pháp quốc tế, tổ chức quốc tế, phi thực dân hóa, giải phóng phụ nữ. Nhiều ý tưởng trong số này đã xuất hiện sau các cuộc chiến tranh thế giới vào thế kỷ 20.^th thế kỷ, và một số đã được hiện thực hóa, hoặc ít nhất là một phần như vậy.

Phong trào hòa bình đặc biệt có hiệu quả trong hai thập kỷ trước Thế chiến thứ nhất khi chương trình nghị sự của nó đạt tới các cấp chính quyền cao nhất như được thể hiện, chẳng hạn, tại Hội nghị Hòa bình La Hay năm 1899 và 1907. Kết quả trực tiếp của các hội nghị chưa từng có này - theo sau một lời kêu gọi (1898) của Sa hoàng Nicholas II nhằm ngăn chặn cuộc chạy đua vũ trang và thay thế chiến tranh bằng trọng tài hòa bình - là việc xây dựng Cung điện Hòa bình, mở cửa vào năm 1913 và kỷ niệm 2013 năm thành lập vào tháng 1946 năm XNUMX. Kể từ năm XNUMX, nó là tất nhiên là trụ sở của Tòa án Công lý Quốc tế của Liên hợp quốc. Thế giới có được Cung điện Hòa bình nhờ sự hào phóng của Andrew Carnegie, ông trùm thép người Mỹ gốc Scotland, người đã trở thành người tiên phong cho hoạt động từ thiện hiện đại và cũng là người phản đối chiến tranh nhiệt thành. Không giống ai, ông đã hào phóng ban tặng các tổ chức cống hiến cho việc theo đuổi hòa bình thế giới, hầu hết các tổ chức đó vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay.

Trong khi Cung điện Hòa bình, nơi đặt Tòa án Công lý Quốc tế, bảo vệ sứ mệnh cao cả của mình là thay thế chiến tranh bằng công lý, thì di sản hào phóng nhất vì hòa bình của Carnegie, Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế (CEIP), đã rõ ràng quay lưng lại với niềm tin của người sáng lập vào bãi bỏ chiến tranh, do đó làm mất đi các nguồn lực rất cần thiết cho phong trào hòa bình. Điều này có thể giải thích phần nào tại sao phong trào đó chưa phát triển thành một phong trào quần chúng có thể gây áp lực hiệu quả lên các chính phủ. Tôi tin rằng điều quan trọng là phải suy ngẫm về điều này trong giây lát. Năm 1910, Carnegie, nhà hoạt động vì hòa bình nổi tiếng nhất nước Mỹ và là người giàu nhất thế giới, đã tài trợ cho quỹ hòa bình của mình 10 triệu USD. Trong tiền ngày nay, số tiền này tương đương với 3,5 đô la tỷ. Hãy tưởng tượng phong trào hòa bình - tức là phong trào xóa bỏ chiến tranh - có thể làm được gì ngày nay nếu nó được tiếp cận với loại tiền đó, hoặc thậm chí là một phần nhỏ trong số đó. Thật không may, trong khi Carnegie ủng hộ việc vận động chính sách và hoạt động tích cực thì những người được ủy thác trong Tổ chức Hòa bình của ông lại ủng hộ việc nghiên cứu. Ngay từ năm 1916, giữa Thế chiến thứ nhất, một trong những người được ủy thác thậm chí còn đề nghị đổi tên tổ chức thành Carnegie Endowment for International. Tư pháp.

Khi Endowment vừa kỷ niệm 100 năm thành lập^th ngày kỷ niệm, Chủ tịch của nó (Jessica T. Mathews), đã gọi tổ chức này là 'cơ quan quốc tế lâu đời nhất' nghĩ rằng xe tăng ở Hoa Kỳ'[5] Cô ấy nói rằng mục đích của nó, theo lời của người sáng lập, là 'đẩy nhanh việc xóa bỏ chiến tranh, vết nhơ tồi tệ nhất đối với nền văn minh của chúng ta', nhưng cô ấy nói thêm, 'mục tiêu đó luôn không thể đạt được'. Trên thực tế, cô ấy đang lặp lại những gì chủ tịch của Endowment trong những năm 1950 và 1960 đã nói. Joseph E. Johnson, một cựu quan chức Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ, đã 'đã chuyển tổ chức này ra khỏi sự hỗ trợ kiên định cho Liên Hợp Quốc và các cơ quan quốc tế khác' theo một lịch sử gần đây do chính Endowment xuất bản. Ngoài ra, '… lần đầu tiên, một chủ tịch của Carnegie Endowment [mô tả] tầm nhìn của Andrew Carnegie về hòa bình là sản phẩm của một thời đại đã qua, hơn là nguồn cảm hứng cho hiện tại. Mọi hy vọng về hòa bình vĩnh viễn đều chỉ là ảo tưởng'.[6] Chiến tranh thế giới thứ nhất buộc Carnegie phải xem xét lại niềm tin lạc quan của mình rằng chiến tranh sẽ 'sớm bị loại bỏ như một sự ô nhục đối với những người văn minh' nhưng không chắc ông đã hoàn toàn từ bỏ niềm tin của mình. Ông nhiệt tình ủng hộ khái niệm của Woodrow Wilson về một tổ chức quốc tế và rất vui mừng khi Tổng thống chấp nhận cái tên do Carnegie gợi ý cho tổ chức này, “Liên đoàn các quốc gia”. Tràn đầy hy vọng, ông qua đời vào năm 1919. Ông sẽ nói gì về những người đã hướng Quỹ tài trợ hòa bình vĩ đại của ông ra khỏi niềm hy vọng và niềm tin rằng chiến tranh có thể và phải bị bãi bỏ? Và do đó cũng đã tước đi phong trào hòa bình khỏi những nguồn lực quan trọng cần thiết để theo đuổi sự nghiệp vĩ đại của nó? Ban Ki-moon rất đúng khi nói và lặp đi lặp lại câu nói: 'Thế giới được trang bị quá nhiều và hòa bình thì thiếu nguồn tài trợ'. 'Ngày Hành động Toàn cầu về Chi tiêu Quân sự' (GDAMS), do Cục Hòa bình Quốc tế đề xuất lần đầu tiên, chính xác là giải quyết vấn đề này (4^th ấn bản ngày 14^th tháng 2014 năm 7).[XNUMX]

Một di sản khác của phong trào hòa bình quốc tế trước Thế chiến thứ nhất gắn liền với tên tuổi của một doanh nhân thành đạt và nhà từ thiện hòa bình khác, đồng thời cũng là một nhà khoa học kiệt xuất: nhà phát minh người Thụy Điển Alfred Nobel. Giải Nobel Hòa bình, được trao lần đầu tiên vào năm 1901, chủ yếu là kết quả của mối quan hệ thân thiết của ông với Bertha von Suttner, nữ nam tước người Áo từng là thư ký của ông ở Paris, mặc dù chỉ trong một tuần. Cô đã trở thành người lãnh đạo không thể tranh cãi của phong trào kể từ thời điểm cuốn tiểu thuyết bán chạy nhất của cô, Nằm xuống Arms (Chết Waffen nieder!) xuất hiện vào năm 1889, cho đến khi bà qua đời, 21 năm sau, vào ngày XNUMX^st Tháng 1914 năm 21, một tuần trước vụ nổ súng ở Sarajevo. Vào ngày XNUMX^st Tháng Sáu năm nay (2014), chúng ta kỷ niệm 125 năm ngày mất của Mẹ. Chúng ta đừng quên rằng đây cũng là XNUMX^th kỷ niệm ngày xuất bản cuốn tiểu thuyết nổi tiếng của cô. Tôi muốn trích dẫn những gì Leo Tolstoi, người biết đôi điều về chiến tranh và hòa bình, đã viết cho bà vào tháng 1891 năm 8 sau khi ông đọc cuốn tiểu thuyết của bà: 'Tôi đánh giá rất cao tác phẩm của bạn, và tôi chợt nảy ra ý tưởng rằng việc xuất bản cuốn tiểu thuyết này sẽ được xuất bản. cuốn tiểu thuyết của bạn là một điềm báo hạnh phúc. – Việc bãi bỏ chế độ nô lệ được bắt đầu bằng cuốn sách nổi tiếng của một người phụ nữ, bà Beecher Stowe; Xin Chúa ban cho việc bãi bỏ chiến tranh có thể tiếp nối với bạn'. [9] Chắc chắn không có người phụ nữ nào làm được nhiều việc để ngăn chặn chiến tranh hơn Bertha von Suttner.[XNUMX]

Nó có thể được lập luận rằng Đặt cánh tay bạn xuống là cuốn sách đằng sau việc tạo ra giải thưởng Nobel Hòa bình (trong đó tác giả trở thành người phụ nữ đầu tiên nhận giải vào năm 1905). Về bản chất, giải thưởng đó là giải thưởng dành cho phong trào hòa bình do Bertha von Suttner đại diện, và cụ thể hơn là giải trừ quân bị. Việc nó một lần nữa nên trở thành một vấn đề đã được luật sư và nhà hoạt động vì hòa bình người Na Uy, Fredrik Heffermehl tranh luận một cách mạnh mẽ trong những năm gần đây trong cuốn sách hấp dẫn của ông, Giải thưởng Nobel Hòa bình: Điều Nobel thực sự mong muốn[10]

Một số nhân vật hàng đầu của các chiến dịch hòa bình trước năm 1914 đã vận động trời đất để thuyết phục đồng bào của họ về sự nguy hiểm của một cuộc đại chiến trong tương lai và về sự cần thiết phải ngăn chặn nó bằng mọi giá. Trong cuốn sách bán chạy nhất của mình, Ảo tưởng vĩ đại: Nghiên cứu về mối quan hệ giữa sức mạnh quân sự của các quốc gia với lợi thế kinh tế và xã hội của họ, nhà báo người Anh Norman Angell lập luận rằng sự phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế và tài chính phức tạp của các quốc gia tư bản đã khiến chiến tranh giữa các quốc gia này trở nên phi lý và phản tác dụng, dẫn đến sự xáo trộn lớn về kinh tế và xã hội.[11]

Cả trong và sau chiến tranh, cảm xúc thường gắn liền với chiến tranh nhất là "vỡ mộng", điều này chứng minh rõ ràng luận điểm của Angell. Bản chất của cuộc chiến cũng như hậu quả của nó khác xa với những gì người ta thường mong đợi. Tóm lại, điều được mong đợi là 'chiến tranh như thường lệ'. Điều này được phản ánh trong khẩu hiệu phổ biến, ngay sau khi chiến tranh bắt đầu, rằng 'các chàng trai sẽ ra khỏi chiến hào và về nhà vào dịp Giáng sinh'. Tất nhiên, ý nghĩa đó là vào Giáng sinh năm 1914. Trong sự kiện này, những người sống sót sau cuộc tàn sát hàng loạt chỉ trở về nhà bốn năm dài sau đó.

Một trong những lý do chính giải thích cho những tính toán sai lầm và quan niệm sai lầm liên quan đến chiến tranh là sự thiếu trí tưởng tượng của những người tham gia vào việc lập kế hoạch và thực hiện nó.[12] Họ không lường trước được những tiến bộ trong công nghệ vũ khí - đặc biệt là sự gia tăng hỏa lực của súng máy - đã khiến các trận chiến truyền thống giữa bộ binh trở nên lỗi thời như thế nào. Những tiến bộ trên chiến trường từ đó khó có thể thực hiện được, quân đội sẽ tự đào chiến hào dẫn đến bế tắc. Thực tế của chiến tranh, về những gì nó đã trở thành – tức là. cuộc tàn sát hàng loạt được công nghiệp hóa – sẽ chỉ được tiết lộ khi chiến tranh đang diễn ra (và thậm chí khi đó các chỉ huy cũng chậm học hỏi, như đã được ghi chép rõ ràng trong trường hợp của tổng tư lệnh người Anh, Tướng Douglas Haig).

Tuy nhiên, vào năm 1898, tròn mười lăm năm trước khi chiến tranh bắt đầu, doanh nhân Nga gốc Ba Lan và là người tiên phong nghiên cứu hòa bình hiện đại, Jan Bloch (1836-1902), đã lập luận trong một nghiên cứu tiên tri dài 6 tập về cuộc chiến tranh thế giới thứ hai. tương lai rằng đây sẽ là một cuộc chiến không giống ai. ‘Về cuộc đại chiến tiếp theo, người ta có thể nói về Cuộc hẹn với cái chết’, ông viết trong lời tựa cho ấn bản tiếng Đức của tác phẩm vĩ đại của mình.[13] Ông lập luận và chứng minh rằng một cuộc chiến như vậy đã trở nên 'không thể' - nghĩa là không thể, ngoại trừ cái giá phải trả là tự sát. Đây chính xác là những gì mà chiến tranh khi nó xảy ra đã chứng tỏ: sự tự sát của nền văn minh châu Âu, bao gồm cả sự tan rã của các đế chế Áo-Hungary, Ottoman, Romanov và Wilhelmine. Khi nó kết thúc, chiến tranh cũng đã kết thúc thế giới như mọi người đã biết. Điều này được tóm tắt rất hay trong tựa đề cuốn hồi ký sâu sắc của một người đứng 'trên trận chiến', nhà văn người Áo Stefan Zweig: Thế giới của ngày hôm qua[14]

Những người theo chủ nghĩa hòa bình này (trong đó có Zweig, mặc dù ông không tích cực tham gia vào phong trào hòa bình), những người muốn ngăn chặn đất nước của họ bị tàn phá trong chiến tranh, là những người yêu nước thực sự, nhưng thường bị đối xử khinh miệt và bị coi là những người theo chủ nghĩa lý tưởng ngây thơ, những người không tưởng, những kẻ hèn nhát và thậm chí là những kẻ phản bội. Nhưng họ không thuộc loại đó. Sandi E. Cooper đã đặt tên đúng cho nghiên cứu của mình về phong trào hòa bình trước Thế chiến thứ nhất: Yêu nước Chủ nghĩa hòa bình: Tiến hành chiến tranh ở châu Âu, 1815-1914.[15] Nếu thế giới chú ý hơn đến thông điệp của họ thì thảm họa có lẽ đã tránh được. Như Karl Holl, bậc thầy của các nhà sử học hòa bình người Đức, đã lưu ý trong phần giới thiệu về vade-mecum lộng lẫy của phong trào hòa bình ở châu Âu nói tiếng Đức: 'phần lớn thông tin về phong trào hòa bình lịch sử sẽ cho những người hoài nghi thấy châu Âu sẽ đau khổ đến mức nào. đã được tha, nếu những lời cảnh báo của những người theo chủ nghĩa hòa bình không lọt vào tai nhiều người điếc, và có những sáng kiến ​​và đề xuất thực tế về chủ nghĩa hòa bình có tổ chức đã tìm thấy cơ hội trong chính trị và ngoại giao chính thức'.[16]

Như Holl gợi ý một cách đúng đắn, nếu nhận thức về sự tồn tại và thành tựu của phong trào hòa bình có tổ chức trước Thế chiến thứ nhất sẽ truyền cảm hứng cho những người chỉ trích nó ở mức độ khiêm tốn, thì đồng thời nó cũng mang lại sự khích lệ cho những người kế thừa phong trào đó ngày nay. . Trích lời Holl một lần nữa: 'Sự đảm bảo được đứng trên vai những người tiền nhiệm, những người, bất chấp sự thù địch hoặc thờ ơ của những người đương thời, vẫn kiên quyết giữ vững niềm tin hòa bình của mình, sẽ làm cho phong trào hòa bình ngày nay có khả năng chống chọi tốt hơn với nhiều cám dỗ trở nên chán nản'. [17]

Để tăng thêm sự xúc phạm cho tổn thương, những 'tiền thân của tương lai' này (theo cách nói đầy khích lệ của Romain Rolland) chưa bao giờ được đền đáp xứng đáng. Chúng tôi không nhớ họ; chúng không phải là một phần lịch sử của chúng ta như được dạy trong sách giáo khoa ở trường; không có bức tượng nào dành cho họ và không có con đường nào được đặt theo tên họ. Thật là một cái nhìn phiến diện về lịch sử mà chúng ta đang truyền đạt cho các thế hệ tương lai! Phần lớn là nhờ nỗ lực của các nhà sử học như Karl Holl và các đồng nghiệp của ông đã cùng nhau hợp tác trong Nhóm Nghiên cứu Hòa bình Lịch sử (Arbeitskreis Historische Friedensforschung), rằng sự tồn tại của một nước Đức rất khác đã được tiết lộ trong những thập kỷ gần đây.[18] Liên quan đến vấn đề này, tôi cũng muốn bày tỏ lòng biết ơn tới nhà xuất bản do nhà sử học hòa bình Helmut Donat thành lập ở Bremen. Nhờ có ông, giờ đây chúng ta có một thư viện tiểu sử và các nghiên cứu khác ngày càng phát triển liên quan đến phong trào hòa bình lịch sử của Đức trong cả thời kỳ trước năm 1914 và giữa các cuộc chiến. Nguồn gốc của nhà xuất bản của ông rất thú vị: Không thể tìm được nhà xuất bản tiểu sử của Hans Paasche - một sĩ quan thủy quân lục chiến và thuộc địa xuất sắc, người đã trở thành người chỉ trích sự sùng bái bạo lực của người Đức và bị sát hại bởi những người lính theo chủ nghĩa dân tộc vào năm 1920 - Donat đã xuất bản cuốn sách tự mình viết cuốn sách (1981), cuốn đầu tiên xuất hiện trong Donat Verlag.[19] Đáng tiếc, vì rất ít tài liệu này được dịch sang tiếng Anh nên nó không ảnh hưởng nhiều đến nhận thức phổ biến ở Anh về một đất nước và một dân tộc chìm trong chủ nghĩa quân phiệt Phổ và không có phong trào hòa bình.

Ngoài ra ở những nơi khác, đặc biệt là ở Hoa Kỳ, các nhà sử học hòa bình đã tập hợp lại trong 50 năm qua (được kích thích bởi Chiến tranh Việt Nam) để lịch sử của phong trào hòa bình ngày càng được ghi chép đầy đủ - không chỉ cung cấp một tài liệu chính xác, cân bằng và trung thực hơn liên quan đến lịch sử chiến tranh và hòa bình, nhưng cũng là nguồn cảm hứng cho các nhà hoạt động vì hòa bình và phản chiến ngày nay. Một cột mốc quan trọng trong nỗ lực này là Từ điển tiểu sử của các nhà lãnh đạo hòa bình hiện đại, và có thể được coi là tập đồng hành với Donat-Holl Lexikon, mở rộng phạm vi của nó ra toàn thế giới.

Cho đến nay, tôi đã lập luận rằng trong các lễ kỷ niệm Chiến tranh thế giới thứ nhất, trước hết chúng ta nên chú ý đến các yếu tố mang tính hệ thống đã gây ra chiến tranh và thứ hai, cũng nên tưởng nhớ và tôn vinh những người, trong những thập kỷ trước năm 1914, đã có những nỗ lực vất vả. để tạo ra một thế giới mà thể chế chiến tranh sẽ bị trục xuất. Nhận thức và giảng dạy tốt hơn về lịch sử hòa bình không chỉ là điều mong muốn, thực sự quan trọng đối với sinh viên và giới trẻ, mà còn mở rộng ra toàn xã hội. Không nên bỏ qua hoặc bỏ qua các cơ hội để truyền đạt một cái nhìn cân bằng hơn về lịch sử - và đặc biệt là tôn vinh những người phản đối chiến tranh - trong các hoạt động tưởng niệm các nạn nhân chiến tranh ở vô số chiến trường ở Châu Âu và trên toàn thế giới.

3. Anh hùng không sát sinh

Bây giờ chúng ta đến với sự cân nhắc THỨ BA. Liên quan đến Chiến tranh thế giới thứ nhất, chúng ta nên hỏi hàng triệu binh sĩ đã thiệt mạng sẽ cảm nhận như thế nào về sự thờ ơ và thiếu hiểu biết (của các thế hệ sau) của những người đã cảnh báo chống chiến tranh và đã cố gắng hết sức để ngăn chặn chiến tranh. trong thảm họa đó. Phải chăng hầu hết họ đều không mong đợi rằng xã hội sẽ tôn vinh trên hết ký ức về những người muốn ngăn chặn cuộc tàn sát hàng loạt? Là tiết kiệm cuộc sống không cao quý và anh hùng hơn dùng sống? Chúng ta đừng quên: người lính dù sao cũng được huấn luyện và trang bị để giết người, và khi trở thành nạn nhân của viên đạn của đối phương, đây là hệ quả tất yếu của nghề họ đã theo hoặc bị buộc phải tham gia. Ở đây, chúng ta nên nhắc lại Andrew Carnegie, người căm ghét sự man rợ của chiến tranh, người đã hình thành và thành lập 'Quỹ Anh hùng' để tôn vinh những 'anh hùng của nền văn minh' mà ông đối lập với 'những anh hùng của chủ nghĩa man rợ'. Ông nhận ra bản chất có vấn đề của chủ nghĩa anh hùng gắn liền với sự đổ máu trong chiến tranh, và muốn thu hút sự chú ý đến sự tồn tại của một loại chủ nghĩa anh hùng thuần túy hơn. Ông muốn tôn vinh những anh hùng dân sự, những người đôi khi phải chịu nguy hiểm lớn cho chính mình, đã cứu được mạng sống chứ không phải cố ý tiêu diệt họ. Được thành lập lần đầu tiên tại quê nhà Pittsburgh, Pennsylvania vào năm 1904, trong những năm sau đó, ông đã thành lập Quỹ Anh hùng ở mười quốc gia Châu Âu, hầu hết các quốc gia này đều kỷ niệm 20 năm thành lập cách đây vài năm[XNUMX]. Ở Đức, trong những năm gần đây đã có nhiều nỗ lực nhằm vực dậy nền kinh tế Carnegie Stiftung fuer Lebensretter.

Liên quan đến vấn đề này, cần đề cập đến công trình của Glenn Paige và Trung tâm Không giết người Toàn cầu (CGNK) mà ông đã thành lập tại Đại học Hawaii 25 năm trước.[21] Cựu chiến binh trong Chiến tranh Triều Tiên và nhà khoa học chính trị hàng đầu này đã lập luận rằng hy vọng và niềm tin vào nhân loại cũng như tiềm năng của con người có sức mạnh thay đổi xã hội theo những cách quan trọng. Đưa một người lên mặt trăng từ lâu được coi là một giấc mơ vô vọng nhưng nó nhanh chóng trở thành hiện thực trong thời đại chúng ta khi tầm nhìn, ý chí và tổ chức của con người kết hợp lại để biến điều đó thành hiện thực. Paige lập luận một cách thuyết phục rằng một sự chuyển đổi toàn cầu bất bạo động có thể đạt được theo cách tương tự, chỉ cần chúng ta tin vào nó và quyết tâm thực hiện nó. Việc kỷ niệm bốn năm các vụ giết người ở quy mô công nghiệp là chưa đủ và không thành thật nếu nó loại trừ việc xem xét nghiêm túc câu hỏi mà CGNK đặt ra, tức là 'Chúng ta đã tiến được bao xa trong nhân tính của mình?' Trong khi tiến bộ khoa học và công nghệ là vô cùng to lớn thì chiến tranh, giết người và diệt chủng vẫn tiếp tục không suy giảm. Câu hỏi về sự cần thiết và khả năng của một xã hội toàn cầu không giết chóc sẽ nhận được ưu tiên cao nhất vào thời điểm này.

4. Bãi bỏ vũ khí hạt nhân

Thứ tư, việc tưởng nhớ Chiến tranh thế giới thứ nhất chỉ giới hạn ở việc tưởng nhớ và tôn vinh những người đã chết trong đó (khi giết chóc), chỉ nên là một khía cạnh, và có lẽ không phải là khía cạnh quan trọng nhất của việc tưởng nhớ. Cái chết của hàng triệu người và sự đau khổ của nhiều người khác (bao gồm cả những người bị tàn tật, về thể xác hoặc tinh thần, hoặc cả hai, kể cả vô số góa phụ và trẻ mồ côi), sẽ dễ dàng được chấp nhận hơn một chút nếu cuộc chiến gây ra sự mất mát và đau buồn to lớn này thực sự đã xảy ra. là cuộc chiến để kết thúc mọi cuộc chiến. Nhưng điều đó đã được chứng minh là không thể thực hiện được.

Những người lính đã mất mạng trong Thế chiến thứ nhất sẽ nói gì nếu hôm nay họ quay trở lại, và khi họ phát hiện ra rằng, thay vì kết thúc chiến tranh, cuộc chiến bắt đầu từ năm 1914 lại sinh ra một cuộc chiến thậm chí còn lớn hơn, chỉ hai mươi năm sau khi kết thúc. của Thế chiến thứ nhất? Tôi nhớ đến một vở kịch mạnh mẽ của nhà viết kịch người Mỹ, Irwin Shaw, có tên là Chôn người chết. Được trình diễn lần đầu tiên tại thành phố New York vào tháng 1936 năm 22, trong vở kịch ngắn một màn này, sáu người lính Mỹ thiệt mạng trong chiến tranh từ chối được chôn cất.[25] Họ than thở về những gì đã xảy ra với họ – cuộc đời họ bị cắt ngắn, vợ họ góa bụa, con cái mồ côi. Và tất cả để làm gì - vì một vài mét bùn, người ta cay đắng phàn nàn. Những xác chết đứng trong những ngôi mộ đã được đào cho họ, từ chối nằm xuống và được chôn cất - ngay cả khi được các tướng lĩnh ra lệnh làm như vậy, một người trong số họ đã nói trong tuyệt vọng, 'Họ chưa bao giờ nói bất cứ điều gì về loại chuyện này tại Điểm Tây.” Bộ Chiến tranh, được thông báo về tình huống kỳ lạ, đã cấm câu chuyện được công bố rộng rãi. Cuối cùng, và như một nỗ lực cuối cùng, vợ, bạn gái, mẹ hoặc chị gái của những người lính đã chết được triệu tập đến các ngôi mộ để thuyết phục người của họ cho phép họ được chôn cất. Một người vặn lại, 'Có lẽ bây giờ có quá nhiều người trong chúng ta ở dưới lòng đất. Có lẽ trái đất không thể chịu đựng được nữa'. Ngay cả một linh mục tin rằng những người đàn ông bị quỷ ám và thực hiện lễ trừ tà cũng không thể bắt những người lính nằm xuống. Cuối cùng, những xác chết bước ra khỏi sân khấu để đi lang thang khắp thế giới, sống trong những lời buộc tội chống lại sự ngu ngốc của chiến tranh. (Nhân tiện, tác giả sau đó đã bị đưa vào danh sách đen trong vụ ám ảnh McCarthy đỏ và phải sống lưu vong ở châu Âu trong XNUMX năm).

Tôi cho rằng thật công bằng khi cho rằng sáu người lính này thậm chí còn ít chuẩn bị hơn để ngừng lên tiếng (và xác chết) để phản đối chiến tranh nếu họ biết về việc phát minh, sử dụng và phổ biến vũ khí hạt nhân. Có lẽ đó là hibakusha, những người sống sót sau vụ đánh bom nguyên tử ở Hiroshima và Nagasaki vào tháng 1945 năm XNUMX, ngày nay giống những người lính này nhất. Các hibakusha (số lượng đang giảm nhanh chóng do tuổi già) thoát chết trong chiến tranh trong gang tấc. Đối với nhiều người trong số họ, địa ngục mà họ đang ở, những đau khổ to lớn về thể xác và tinh thần đã ảnh hưởng sâu sắc đến cuộc sống của họ, chỉ có thể chịu đựng được nhờ cam kết sâu xa của họ đối với việc xóa bỏ vũ khí hạt nhân và chiến tranh. Chỉ điều này mới mang lại ý nghĩa cho cuộc sống bị hủy hoại của họ. Tuy nhiên, đó hẳn là nguyên nhân khiến họ vô cùng tức giận cũng như đau khổ khi thậm chí bảy mươi năm sau, thế giới phần lớn vẫn tiếp tục phớt lờ tiếng kêu của họ – 'Không còn Hiroshima hay Nagasaki, không còn vũ khí hạt nhân, không còn chiến tranh!' Hơn nữa, chẳng phải là một vụ bê bối sao khi trong suốt thời gian qua Ủy ban Nobel Na Uy thấy không phù hợp khi trao dù chỉ một giải cho hiệp hội chính của các nhà khoa học? hibakusha dành cho việc bãi bỏ vũ khí hạt nhân? Tất nhiên, Nobel biết tất cả về chất nổ, đồng thời thấy trước vũ khí hủy diệt hàng loạt và lo sợ sự man rợ sẽ quay trở lại nếu chiến tranh không bị bãi bỏ. Các hibakusha là những minh chứng sống động cho sự man rợ đó.

Kể từ năm 1975, ủy ban Nobel ở Oslo dường như đã bắt đầu truyền thống trao giải cho việc bãi bỏ hạt nhân mười năm một lần sau đó: năm 1975 giải thưởng thuộc về Andrei Sakharov, năm 1985 thuộc về IPPNW, năm 1995 thuộc về Joseph Rotblat và Pugwash, năm 2005 thuộc về Mohamed ElBaradei và IAEA. Giải thưởng như vậy sẽ đến hạn vào năm sau (2015) và xuất hiện gần giống như chủ nghĩa mã thông báo. Điều này càng đáng tiếc hơn và không thể chấp nhận được nếu chúng ta đồng ý với quan điểm đã đề cập trước đó rằng giải thưởng được coi là giải trừ quân bị. Nếu cô ấy còn sống đến ngày hôm nay, Bertha von Suttner có thể đã gọi cuốn sách của cô ấy là, Nằm xuống Hạt nhân Cánh tay. Quả thực, một trong những bài viết của bà về chiến tranh và hòa bình mang hơi hướng hiện đại: Trong cuốn 'Sự man rợ của bầu trời', bà dự đoán rằng nỗi kinh hoàng của chiến tranh cũng sẽ từ trên trời giáng xuống nếu cuộc chạy đua vũ trang điên cuồng không dừng lại.[23] Ngày nay, nhiều nạn nhân vô tội của chiến tranh không người lái cùng với những nạn nhân ở Gernika, Coventry, Cologne, Dresden, Tokyo, Hiroshima, Nagasaki và những nơi khác trên thế giới đã trải qua sự khủng khiếp của chiến tranh hiện đại.

Thế giới tiếp tục sống rất nguy hiểm. Biến đổi khí hậu đang gây ra những mối nguy hiểm mới và bổ sung. Nhưng ngay cả những người phủ nhận rằng đó là do con người tạo ra cũng không thể phủ nhận rằng vũ khí hạt nhân là do con người tạo ra và rằng một vụ tàn sát hạt nhân sẽ hoàn toàn do chính con người gây ra. Nó chỉ có thể được ngăn chặn bằng nỗ lực kiên quyết xóa bỏ vũ khí hạt nhân. Đây không chỉ là điều mà sự thận trọng và đạo đức quy định mà còn là công lý và luật pháp quốc tế. Sự dối trá và đạo đức giả của các cường quốc vũ khí hạt nhân, trước hết là Mỹ, Anh và Pháp, là trắng trợn và đáng xấu hổ. Các bên ký kết Hiệp ước không phổ biến vũ khí hạt nhân (ký năm 1968, có hiệu lực năm 1970), họ tiếp tục phớt lờ nghĩa vụ đàm phán một cách thiện chí về việc giải trừ kho vũ khí hạt nhân của mình. Ngược lại, họ đều tham gia vào việc hiện đại hóa chúng, gây lãng phí hàng tỷ nguồn tài nguyên khan hiếm. Điều này vi phạm trắng trợn nghĩa vụ của họ đã được xác nhận trong ý kiến ​​tư vấn năm 1996 của Tòa án Công lý Quốc tế về 'Tính hợp pháp của mối đe dọa hoặc việc sử dụng vũ khí hạt nhân'.[24]

Có thể lập luận rằng sự thờ ơ và thiếu hiểu biết của người dân là nguyên nhân dẫn đến tình trạng này. Các chiến dịch và tổ chức quốc gia và quốc tế nhằm giải trừ vũ khí hạt nhân chỉ nhận được sự ủng hộ tích cực của một bộ phận nhỏ dân chúng. Việc trao giải thưởng Nobel hòa bình về giải trừ vũ khí hạt nhân một cách thường xuyên sẽ có tác dụng thu hút sự chú ý về vấn đề này cũng như mang lại sự khuyến khích và chứng thực cho các nhà vận động. Chính điều này, hơn cả “danh dự”, mới tạo nên ý nghĩa thực sự của giải thưởng.

Đồng thời, trách nhiệm và tội lỗi của các chính phủ cũng như giới tinh hoa chính trị, quân sự là hiển nhiên. Năm quốc gia có vũ khí hạt nhân là thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc thậm chí đã từ chối tham gia các hội nghị về hậu quả nhân đạo của vũ khí hạt nhân do Chính phủ Na Uy tổ chức vào tháng 2013/2014 và do Chính phủ Mexico tổ chức vào tháng 21/XNUMX. Rõ ràng họ lo ngại rằng những cuộc họp này sẽ dẫn đến yêu cầu đàm phán ngoài vòng pháp luật về vũ khí hạt nhân. Khi công bố một hội nghị tiếp theo ở Vienna vào cuối năm đó, Ngoại trưởng Áo Sebastian Kurz đã nhận xét thẳng thắn: “Một khái niệm dựa trên sự hủy diệt hoàn toàn của hành tinh sẽ không có chỗ trong thế giới XNUMX”.^st thế kỷ… Diễn ngôn này đặc biệt cần thiết ở châu Âu, nơi tư duy chiến tranh lạnh vẫn còn phổ biến trong các học thuyết an ninh'.[25] Ông cũng nói: 'chúng ta nên nhân dịp kỷ niệm [Chiến tranh thế giới thứ nhất] để nỗ lực hết sức vượt ra ngoài vũ khí hạt nhân, di sản nguy hiểm nhất của thế kỷ 20.^th thế kỷ'. Chúng ta cũng nên nghe điều này từ các ngoại trưởng của các quốc gia có vũ khí hạt nhân - đặc biệt là Anh và Pháp, những quốc gia có dân số phải chịu đựng rất nhiều trong cuộc chiến đó. Hội nghị thượng đỉnh an ninh hạt nhân, lần thứ ba được tổ chức vào tháng 2014 năm XNUMX tại The Hague, nhằm mục đích ngăn chặn khủng bố hạt nhân trên toàn thế giới. Chương trình nghị sự thận trọng không đề cập đến mối đe dọa thực sự hiện có được thể hiện bằng vũ khí hạt nhân và vật liệu của các cường quốc có vũ khí hạt nhân. Điều này thật mỉa mai, vì hội nghị thượng đỉnh này đang được tổ chức tại The Hague, một thành phố cam kết rõ ràng về việc xóa bỏ vũ khí hạt nhân trên toàn cầu (theo yêu cầu của tòa án tối cao Liên Hợp Quốc có trụ sở tại The Hague).

5. Bất bạo động vs Tổ hợp công nghiệp-quân sự

Chúng ta hãy đi đến sự xem xét THỨ NĂM. Chúng ta đang nhìn vào khoảng thời gian 100 năm từ 1914 đến 2014. Chúng ta hãy dừng lại một chút và nhớ lại một tình tiết ở ngay giữa, tức là. 1964, tức là cách đây 50 năm. Trong năm đó, Martin Luther King, Jr., đã nhận được giải Nobel Hòa bình. Ông coi đó là sự thừa nhận bất bạo động là 'câu trả lời cho câu hỏi chính trị và đạo đức quan trọng của thời đại chúng ta - sự cần thiết của con người để vượt qua áp bức và bạo lực mà không cần dùng đến bạo lực và áp bức'. Ông đã nhận được giải thưởng vì sự lãnh đạo của mình trong phong trào dân quyền bất bạo động, bắt đầu từ cuộc tẩy chay xe buýt ở Montgomery (Alabama) vào tháng 1955 năm 11. Trong bài giảng Nobel của ông (XNUMX^th Tháng 1964 năm 26), King đã chỉ ra tình trạng khó khăn của con người hiện đại, viz. 'chúng ta càng giàu có về mặt vật chất thì chúng ta càng trở nên nghèo hơn về mặt đạo đức và tinh thần'.[1968] Ông tiếp tục xác định ba vấn đề lớn và có liên quan đến nhau nảy sinh từ 'chủ nghĩa ấu trĩ về đạo đức của con người': phân biệt chủng tộc, nghèo đói và chiến tranh/chủ nghĩa quân phiệt. Trong những năm còn lại trước khi bị một viên đạn sát thủ hạ gục (XNUMX), ông ngày càng lên tiếng phản đối chiến tranh và chủ nghĩa quân phiệt, đặc biệt là chiến tranh ở Việt Nam. Trong số những câu trích dẫn yêu thích của tôi từ nhà tiên tri và nhà hoạt động vĩ đại này là 'Chiến tranh chỉ là những mũi đục tồi để tạo nên những ngày mai hòa bình' và 'Chúng ta có tên lửa dẫn đường và những con người lạc lối'. Chiến dịch phản chiến của King lên đến đỉnh điểm trong bài phát biểu mạnh mẽ của ông, mang tên Ngoài Việt Nam, được giao tại Nhà thờ Riverside ở Thành phố New York vào ngày 4^th Tháng Tư 1967.

Ông nói, với việc trao giải Nobel, 'một gánh nặng trách nhiệm khác được đặt lên vai tôi': giải thưởng 'cũng là một nhiệm vụ... làm việc chăm chỉ hơn những gì tôi từng làm trước đây vì tình huynh đệ của con người'. Nhắc lại những gì ông đã nói ở Oslo, ông đề cập đến "bộ ba khổng lồ của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc, chủ nghĩa duy vật cực đoan và chủ nghĩa quân phiệt". Về điểm thứ hai này, ông nói rằng ông không thể im lặng được nữa và gọi chính phủ của mình là 'nhà cung cấp bạo lực lớn nhất trên thế giới ngày nay'.[27] Ông chỉ trích “sự kiêu ngạo chết người của phương Tây đã đầu độc bầu không khí quốc tế bấy lâu nay”. Thông điệp của ông là 'chiến tranh không phải là câu trả lời' và 'Một quốc gia tiếp tục chi nhiều tiền hơn cho quốc phòng quân sự hơn là cho các chương trình nâng cao xã hội từ năm này sang năm khác đang tiến gần đến cái chết về mặt tinh thần'. Ông kêu gọi một 'cuộc cách mạng thực sự về các giá trị' đòi hỏi 'mọi quốc gia giờ đây phải phát triển lòng trung thành vượt trội đối với nhân loại nói chung'.[28]

Có người cho rằng không phải ngẫu nhiên mà đúng một năm sau, ML King bị bắn chết. Với bài phát biểu phản chiến ở New York và sự lên án chính phủ Mỹ là 'nhà cung cấp bạo lực lớn nhất' trên thế giới, ông đã bắt đầu mở rộng chiến dịch phản kháng bất bạo động của mình ra ngoài chương trình nghị sự về quyền công dân và do đó đe dọa các lợi ích được đảm bảo quyền lực. . Điều sau có thể được tóm tắt tốt nhất trong cụm từ 'tổ hợp công nghiệp-quân sự' [MIC], do Tổng thống Dwight D. Eisenhower đặt ra trong bài phát biểu chia tay vào tháng 1961 năm 29.[XNUMX] Trong lời cảnh báo dũng cảm và quá tiên tri này, Eisenhower tuyên bố rằng “một cơ sở quân sự rộng lớn và một ngành công nghiệp vũ khí lớn” đã nổi lên như một thế lực mới và ẩn giấu trong nền chính trị Hoa Kỳ. Ông nói, 'Trong các hội đồng chính phủ, chúng ta phải đề phòng việc giành được ảnh hưởng không chính đáng… bởi tổ hợp công nghiệp-quân sự. Khả năng gia tăng thảm họa của quyền lực bị đặt nhầm chỗ vẫn tồn tại và sẽ tồn tại'. Việc Tổng thống sắp nghỉ hưu có nền tảng quân sự - ông từng là tướng XNUMX sao trong quân đội Mỹ trong Thế chiến thứ hai và từng giữ chức Tư lệnh tối cao đầu tiên của Lực lượng Đồng minh ở Châu Âu (NATO) - đã khiến những cảnh báo của ông trở nên khó khăn hơn bao giờ hết. càng đáng chú ý. Ở cuối bài phát biểu sâu sắc của mình, Eisenhower đã cảnh cáo công chúng Mỹ rằng 'giải trừ vũ khí... là một mệnh lệnh tiếp tục'.

Rằng những lời cảnh báo của ông đã không được chú ý và những mối nguy hiểm mà ông kêu gọi chú ý đã thành hiện thực, ngày nay đã quá rõ ràng. Nhiều nhà phân tích của MIC cho rằng Mỹ không có quá nhiều có một MIC mà cả nước đã trở thành một.[30] MIC hiện nay cũng kết hợp với Quốc hội, Học viện, Truyền thông và ngành Giải trí, và việc mở rộng quyền lực và ảnh hưởng của nó là dấu hiệu rõ ràng cho thấy tình trạng quân sự hóa ngày càng tăng của xã hội Mỹ. Bằng chứng thực nghiệm cho điều này được chỉ ra bởi các sự kiện như sau:

* Lầu Năm Góc là nơi tiêu thụ năng lượng lớn nhất thế giới;

* Lầu Năm Góc là chủ đất lớn nhất đất nước, tự coi mình là 'một trong những "địa chủ" lớn nhất thế giới', với khoảng 1,000 căn cứ quân sự và cơ sở quân sự ở hơn 150 quốc gia;

* Lầu Năm Góc sở hữu hoặc cho thuê 75% tổng số tòa nhà liên bang ở Hoa Kỳ;

* Lầu Năm Góc là số 3^rd nhà tài trợ liên bang lớn nhất cho nghiên cứu đại học ở Mỹ (sau y tế và khoa học).[31]

Ai cũng biết rằng chi tiêu vũ khí hàng năm của Hoa Kỳ vượt quá chi tiêu của mười hoặc mười hai quốc gia tiếp theo cộng lại. Theo lời Eisenhower, điều này thực sự là 'thảm họa', sự điên rồ và sự điên rồ rất nguy hiểm. Mệnh lệnh giải trừ vũ khí mà ông đưa ra đã trở nên trái ngược với nó. Điều này càng đáng chú ý hơn khi người ta tính đến việc ông phát biểu vào thời điểm Chiến tranh Lạnh, khi chủ nghĩa cộng sản được coi là mối đe dọa nghiêm trọng đối với Hoa Kỳ và phần còn lại của thế giới tự do. Sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh và sự tan rã của Liên Xô cũng như đế chế của nó đã không cản trở sự mở rộng hơn nữa của MIC, mà các xúc tu của nó hiện đã bao trùm toàn thế giới.

Thế giới nhìn nhận điều này như thế nào được thể hiện rõ ràng trong kết quả cuộc khảo sát 'Cuối năm' thường niên năm 2013 của Mạng lưới nghiên cứu thị trường độc lập toàn cầu (WIN) và Gallup International với sự tham gia của 68,000 người ở 65 quốc gia.[32] Trả lời câu hỏi “Theo bạn quốc gia nào là mối đe dọa lớn nhất đối với hòa bình thế giới hiện nay?”, Mỹ đứng đầu với tỷ số cách biệt lớn, nhận được 24% số phiếu bầu. Con số này bằng tổng số phiếu bầu của 8 quốc gia tiếp theo: Pakistan (6%), Trung Quốc (5%), Afghanistan (5%) và Iran (1967%). Rõ ràng là hơn XNUMX năm sau khi phát động cái gọi là 'Cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu', Mỹ dường như đang gieo rắc nỗi kinh hoàng vào tâm hồn của phần lớn phần còn lại của thế giới. Sự mô tả dũng cảm của Martin Luther King, Jr. và lên án chính phủ của ông là 'kẻ cung cấp bạo lực lớn nhất trên thế giới ngày nay' (XNUMX), gần năm mươi năm sau, đã được nhiều người trên thế giới chia sẻ.

Đồng thời, đã có sự gia tăng lớn về việc phổ biến súng của các cá nhân công dân ở Hoa Kỳ khi thực hiện quyền của họ (vốn đang bị tranh chấp) mang vũ khí theo Tu chính án thứ hai của Hiến pháp. Với 88 khẩu súng trên 100 người dân, quốc gia này có tỷ lệ sở hữu súng cao nhất thế giới. Văn hóa bạo lực dường như đã ăn sâu vào xã hội Mỹ ngày nay, và sự kiện 9/11 chỉ làm vấn đề trở nên trầm trọng hơn. Martin Luther King, Jr., một sinh viên và là tín đồ của Mahatma Gandhi, đã nêu gương về sức mạnh của bất bạo động khi lãnh đạo thành công phong trào dân quyền ở Hoa Kỳ. Hoa Kỳ đang rất cần khám phá lại di sản của ông cũng như Ấn Độ đang cần khám phá lại di sản của Gandhi. Tôi thường nhớ đến câu trả lời mà Gandhi đưa ra cho một nhà báo khi, trong chuyến thăm Anh vào những năm 1930, khi được hỏi ông nghĩ gì về nền văn minh phương Tây. Ngược lại, câu trả lời của Gandhi vẫn không mất đi sự liên quan của nó, 80 năm sau. Gandhi trả lời: 'Tôi nghĩ đó là một ý tưởng hay'. Mặc dù tính xác thực của câu chuyện này còn bị tranh cãi, nhưng nó có phần sự thật – Se non e vero, e ben trovato.

Phương Tây và phần còn lại của thế giới thực sự sẽ văn minh hơn rất nhiều nếu chiến tranh – “vết nhơ bẩn thỉu nhất đối với nền văn minh của chúng ta” theo lời của Andrew Carnegie – bị xóa bỏ. Khi ông nói vậy, Hiroshima và Nagasaki vẫn là những thành phố của Nhật Bản như bao thành phố khác. Ngày nay, toàn thế giới đang bị đe dọa bởi sự dai dẳng của chiến tranh và những công cụ hủy diệt mới mà nó đã tạo ra và tiếp tục phát triển. Câu nói cổ xưa và mất uy tín của người La Mã, nhìn thấy nhịp độ, para bellum, phải được thay thế bằng một câu nói được cho là của cả Gandhi và Quakers: Không có con đường dẫn đến hòa bình, hòa bình là con đường. Thế giới đang cầu nguyện cho hòa bình nhưng lại phải trả giá cho chiến tranh. Nếu chúng ta muốn hòa bình, chúng ta phải đầu tư vào hòa bình, và điều đó có nghĩa là trên hết vào nền giáo dục hòa bình. Vẫn còn phải xem mức độ đầu tư lớn vào các bảo tàng và triển lãm chiến tranh cũng như các chương trình chưa được kể về Đại chiến (chẳng hạn như đang diễn ra ở Anh và các nơi khác), là giáo dục về và ủng hộ bất bạo động, không giết người ở mức độ nào. , bãi bỏ vũ khí hạt nhân. Chỉ có quan điểm như vậy mới có thể biện minh cho các chương trình kỷ niệm rộng rãi (cũng như tốn kém).

Các hoạt động kỷ niệm 100 năm Thế chiến thứ nhất trong bốn năm tới mang lại cho phong trào hòa bình nhiều cơ hội để thúc đẩy một nền văn hóa hòa bình và bất bạo động mà chỉ riêng nền văn hóa này mới có thể mang lại một thế giới không có chiến tranh.

Không ai mắc sai lầm lớn hơn người không làm gì vì chỉ có thể làm được một chút. —Edmund Burke

 

Peter van den Dungen

Hợp tác vì hòa bình, 11^th Hội nghị Chiến lược Thường niên, ngày 21-22 tháng 2014 năm XNUMX, Cologne-Riehl

Phát biểu khai mạc

(đã sửa đổi, 10^th Tháng 3 2014)

 

[1] Toàn văn bài phát biểu có tại www.gov.uk/ Government/speeches/speech-at-imperial-war-museum-on-first-world-war-centenary-plans

[2] Chi tiết đầy đủ tại www.bbc.co.uk/mediacentre/latestnews/2013/world-war-one-centenary.html

[3] Chi tiết đầy đủ tại www.iwm.org.uk/centenary

[4] 'Lại quay lại năm 1914 à?', The Independent, 5^th Tháng 2014 năm 24, tr. XNUMX.

[5] Xem. lời nói đầu của cô ấy trong David Adesnik, 100 Năm Tác Động – Các tiểu luận về Quỹ Carnegie vì Hòa bình Quốc tế. Washington, DC: CEIP, 2011, tr. 5.

[6] Ibid., Tr. KHAI THÁC.

[7] www.dimitarize.org

[8] Hồi ký của Bertha von Suttner. Boston: Ginn, 1910, tập. 1, tr. 343.

[9] Xem. Caroline E. Playne, Bertha von Suttner và cuộc đấu tranh ngăn chặn Thế chiến. London: George Allen & Unwin, 1936, và đặc biệt là hai tập do Alfred H. Fried biên tập tập hợp các chuyên mục chính trị thường kỳ của von Suttner trong Die Friedens-Warte (1892-1900, 1907-1914): Der Kampf um chết Vermeidung des Weltkriegs. Zürich: Orell Fuessli, 1917.

[10] Santa Barbara, CA: Praeger-ABC-CLIO, 2010. Một ấn bản mở rộng và cập nhật là bản dịch tiếng Tây Ban Nha: Tình nguyện viên của Alfred Nobel: Bạn giả vờ là người đạt giải Nobel của Paz? Barcelona: Icaria, 2013.

[11] London: William Heinemann, 1910. Cuốn sách đã bán được hơn một triệu bản và được dịch sang 25 thứ tiếng. Bản dịch tiếng Đức xuất hiện dưới tiêu đề Die Grosse Taeuschung (Leipzig, 1911) và Die falsche Rechnung (Berlin, 1913).

[12] Ví dụ, hãy xem Paul Fussell, Cuộc chiến vĩ đại và ký ức hiện đại. New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1975, trang 12-13.

[13] Johann von Bloch, Der Krieg. Uebersetzung des russischen Werkes des Autors: Der zukuenftige Krieg in seiner technischen, volkswirthschaftlichen und politischen Bedeutung. Berlin: Puttkammer & Muehlbrecht, 1899, tập. 1, tr. XV. Bằng tiếng Anh, chỉ có một ấn bản tóm tắt một tập xuất hiện với nhiều tựa đề khác nhau. Is Chiến tranh bây giờ là không thể? (1899) Vũ khí hiện đại và chiến tranh hiện đại (1900), và Tương lai của chiến tranh (ấn bản Hoa Kỳ.).

[14] London: Cassell, 1943. Cuốn sách được xuất bản bằng tiếng Đức ở Stockholm năm 1944 với tên gọi Thế giới von Gestern: Erinnerungen eines Europaers.

[15] New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1991.

[16] Helmut Donat & Karl Holl, biên tập, Die Friedensbewegung. Nhà tổ chức Pazifismus ở Deutschland, Oesterreich und in der Schweiz. Duesseldorf: ECON Taschenbuchverlag, Hermes Handlexikon, 1983, tr. 14.

[17] Ibid.

[18] www.akhf.de. Tổ chức này được thành lập vào năm 1984.

[19] Để biết tiểu sử ngắn gọn về Paasche, hãy xem mục nhập của Helmut Donat trong Harold Josephson, ed., Từ điển tiểu sử của các nhà lãnh đạo hòa bình hiện đại. Westport, CT: Nhà xuất bản Greenwood, 1985, trang 721-722. Xem thêm mục nhập của anh ấy trong Die Friedensbewegung, ô. trích dẫn, trang 297-298.

[20] www.carnegieherofunds.org

[21] www.nonkilling.org

[22] Văn bản được xuất bản lần đầu tiên vào năm Nhà hát mới (New York), tập. 3, không. 4, tháng 1936 năm 15, trang 30-XNUMX, với hình minh họa của George Grosz, Otto Dix, và các họa sĩ đồ họa phản chiến khác.

[23] Die Barbarisierung der Luft. Berlin: Verlag der Friedens-Warte, 1912. Bản dịch duy nhất bằng tiếng Nhật, được xuất bản gần đây nhân dịp kỷ niệm 100 năm của bài tiểu luận.^th kỷ niệm: Osamu Itoigawa & Mitsuo Nakamura, 'Bertha von Suttner: “Die Barbarisierung der Luft”', trang 93-113 trong Tạp chí của Đại học Aichi Gakuin – Khoa học và Nhân văn (Nagoya), tập. 60, không. 3, 2013.

[24] Để xem toàn văn, xem Tòa án Công lý Quốc tế, Niên giám 1995-1996. The Hague: ICJ, 1996, trang 212-223, và Ved P. Nanda & David Krieger, Vũ khí hạt nhân và Tòa án thế giới. Ardsley, New York: Nhà xuất bản xuyên quốc gia, 1998, trang 191-225.

[25] Toàn văn thông cáo báo chí, do Bộ Ngoại giao công bố tại Vienna ngày 13^th Tháng 2014 năm XNUMX, có thể tìm thấy tại www.abolition2000.org/?p=3188

[26] Martin Luther King, 'Cuộc tìm kiếm hòa bình và công lý', trang 246-259 trong Les Prix Nobel năm 1964. Stockholm: Số lần hiển thị Royale PA Norstedt cho Quỹ Nobel, 1965, tr. 247. X. Mà còn www.nobelprize.org/nobel_prizes/peace/laureates/1964/king-lecture.html

[27] Clayborne Carson, chủ biên, Cuốn tự truyện của Martin Luther King, Jr. London: Bàn tính, 2000. Xem đặc biệt ở ch. 30, 'Ngoài Việt Nam', trang 333-345, tại trang. 338. Về ý nghĩa của bài phát biểu này, xem thêm Coretta Scott King, Cuộc sống của tôi với Martin Luther King, Jr. Luân Đôn: Hodder & Stoughton, 1970, ch. 16, trang 303-316.

[28] tự truyện, P. 341.

[29] www.eisenhower.archives.gov/research/online_documents/farewell_address/Reading_Copy.pdf

[30] Ví dụ, hãy xem Nick Turse, Khu phức hợp: Quân đội xâm chiếm cuộc sống hàng ngày của chúng ta như thế nào. Luân Đôn: Faber & Faber, 2009.

[31] Ibid., Trang 35-51.

[32] www.wingia.com/web/files/services/33/file/33.pdf?1394206482