David Swanson
Quân dịch không được sử dụng ở Hoa Kỳ kể từ năm 1973, nhưng máy móc vẫn được duy trì (tiêu tốn của chính phủ liên bang khoảng 25 triệu đô la một năm). Nam giới trên 18 tuổi đã được yêu cầu đăng ký tham gia quân dịch từ năm 1940 (ngoại trừ từ năm 1975 đến năm 1980) và vẫn còn cho đến ngày nay, không có lựa chọn đăng ký là người phản đối tận tâm hoặc lựa chọn dịch vụ công có năng suất hòa bình. Một số người trong Quốc hội cũng đã gây ra những tiếng động "khai sáng" về nữ quyền về việc buộc phụ nữ trẻ phải đăng ký. Ở hầu hết các bang, những người đàn ông trẻ tuổi có bằng lái xe sẽ tự động đăng ký dự thảo mà không cần sự cho phép của họ (và hầu như tất cả các chính phủ của các bang đó đều tuyên bố rằng việc tự động đăng ký mọi người đi bầu sẽ không thực tế). Khi bạn nộp đơn xin hỗ trợ tài chính cho trường đại học, nếu bạn là nam, bạn có thể sẽ không nhận được nó cho đến sau khi kiểm tra bắt buộc để xem bạn có đăng ký dự thảo hay không.
Một dự luật mới trong Quốc hội sẽ bãi bỏ dự thảo, và một kiến nghị để hỗ trợ nó đã đạt được rất nhiều lực kéo. Nhưng một bộ phận đáng kể trong số những người chân thành muốn hòa bình phản đối kịch liệt việc chấm dứt dự thảo, và trên thực tế ủng hộ những người trẻ tuổi tham gia chiến tranh bắt đầu từ ngày mai. Kể từ khi trở thành người ủng hộ luật mới, tôi đã nhận được nhiều sự ủng hộ hơn là sự phản đối. Nhưng sự phản đối đã diễn ra dữ dội và khá lớn. Tôi bị gọi là ngây thơ, thiếu hiểu biết, theo chủ nghĩa lịch sử và ham muốn tàn sát những cậu bé tội nghiệp để bảo vệ những đứa trẻ ưu tú mà tôi cho là hoàn toàn quan tâm.
Ông Moderator, tôi có thể có phản bác ba mươi giây không, vì nhà dân chủ nổi tiếng đã trực tiếp giải quyết cho tôi?
Chúng ta đều quen thuộc với lập luận đằng sau yêu cầu của các nhà hoạt động vì hòa bình đối với dự thảo, lập luận mà Nghị sĩ Charles Rangel đưa ra khi đề xuất bắt đầu một dự thảo vài năm trước. Các cuộc chiến tranh của Hoa Kỳ, trong khi giết chết hầu hết những người nước ngoài vô tội, cũng giết và làm bị thương và làm tổn thương hàng ngàn lính Mỹ bị lôi kéo một cách không tương xứng trong số những người thiếu sự thay thế giáo dục và nghề nghiệp. Một dự thảo công bằng, thay vì một bản thảo nghèo, sẽ gửi - nếu không phải là Donald Trumps thời hiện đại, Dick Cheneys, George W. Bushes hoặc Bill Clintons - ít nhất là một số con đẻ của tương đối người mạnh mẽ để chiến tranh. Và điều đó sẽ tạo ra sự đối lập, và sự đối lập đó sẽ chấm dứt chiến tranh. Đó là tranh luận một cách ngắn gọn. Hãy để tôi đưa ra những lý do 10 tại sao tôi nghĩ rằng điều này là chân thành nhưng sai lầm.
- Lịch sử không chịu nổi. Các bản nháp trong cuộc nội chiến Hoa Kỳ (cả hai bên), hai cuộc chiến tranh thế giới và chiến tranh với Triều Tiên đã không chấm dứt những cuộc chiến đó, mặc dù lớn hơn nhiều và trong một số trường hợp công bằng hơn so với dự thảo trong cuộc chiến tranh chống Mỹ ở Việt Nam. Những dự thảo đó bị coi thường và phản đối, nhưng họ đã lấy mạng; họ đã không cứu sống. Chính ý tưởng về một dự thảo đã được coi là một cuộc tấn công thái quá vào các quyền và tự do cơ bản ngay cả trước bất kỳ dự thảo nào. Trên thực tế, một đề xuất dự thảo đã được tranh luận thành công tại Quốc hội bằng cách tố cáo nó là vi hiến, mặc dù thực tế là anh chàng đã thực sự viết hầu hết các bản Hiến pháp cũng do tổng thống đề xuất soạn thảo. Dân biểu Daniel Webster đã nói tại Hạ viện vào thời điểm đó (1814): “Chính quyền khẳng định quyền bổ sung vào hàng ngũ quân đội chính quy bằng cách cưỡng chế… Điều này có phù hợp với đặc tính của một chính phủ tự do không? Đây có phải là quyền tự do dân sự không? Đây có phải là đặc điểm thực sự của Hiến pháp chúng ta không? Không, thưa ông, thực sự là không… Nó được viết ở đâu trong Hiến pháp, trong điều khoản hoặc mục nào, rằng bạn có thể lấy con cái từ cha mẹ chúng, và cha mẹ từ con cái của chúng, và buộc chúng phải chiến đấu trong các trận chiến của bất kỳ chiến tranh, trong đó sự điên rồ hoặc gian ác của chính phủ có thể tham gia vào nó? Sức mạnh này được che giấu dưới sự che giấu nào, mà lần đầu tiên nó xuất hiện, với một khía cạnh to lớn và kỳ lạ, để chà đạp và hủy hoại các quyền tự do cá nhân thân yêu nhất? ” Khi dự thảo được chấp nhận như một biện pháp khẩn cấp thời chiến trong các cuộc nội chiến và thế chiến thứ nhất, nó sẽ không bao giờ được dung thứ trong thời bình. (Và nó vẫn không được tìm thấy ở bất cứ đâu trong Hiến pháp.) Chỉ kể từ năm 1940 (và theo luật mới vào năm 48), khi FDR vẫn đang nghiên cứu việc thao túng Hoa Kỳ vào Thế chiến thứ hai, và trong suốt 75 năm sau đó thời chiến thường trực có đăng ký "dịch vụ chọn lọc" không bị gián đoạn trong nhiều thập kỷ. Máy nháp là một phần của văn hóa chiến tranh khiến các học sinh mẫu giáo cam kết trung thành với lá cờ và nam thanh niên 18 tuổi đăng ký để bày tỏ sự sẵn sàng ra tay và giết người như một phần của một số dự án chưa xác định của chính phủ trong tương lai. Chính phủ đã biết số An sinh xã hội, giới tính và tuổi của bạn. Mục đích của đăng ký dự thảo phần lớn là bình thường hóa chiến tranh.
- Mọi người đổ lỗi cho điều này. Khi quyền bầu cử bị đe dọa, khi bầu cử bị hỏng và ngay cả khi chúng tôi được khuyên nên giữ mũi và bỏ phiếu cho một hoặc một trong những ứng cử viên tồi tệ thường xuyên đặt trước chúng tôi, chúng tôi nhắc nhở điều gì? Mọi người đổ lỗi cho điều này. Mọi người liều mạng và mất mạng. Mọi người phải đối mặt với vòi rồng và chó. Mọi người đi tù. Đúng rồi. Và đó là lý do tại sao chúng ta nên tiếp tục cuộc đấu tranh cho các cuộc bầu cử công bằng và công khai và có thể kiểm chứng. Nhưng bạn nghĩ người ta đã làm gì để không bị đưa vào chiến tranh? Họ liều mạng và mất mạng. Họ bị treo lên bởi cổ tay của họ. Họ bị bỏ đói và đánh đập và đầu độc. Eugene Debs, anh hùng của Thượng nghị sĩ Bernie Sanders, đã vào tù vì phát ngôn chống lại dự thảo. Debs sẽ làm gì với ý tưởng các nhà hoạt động vì hòa bình ủng hộ một dự thảo nhằm khuấy động thêm hoạt động hòa bình? Tôi nghi ngờ anh ta có thể nói qua nước mắt của mình.
- Hàng triệu người chết là một phương pháp chữa bệnh tồi tệ hơn căn bệnh này. Tôi rất tin rằng phong trào hòa bình đã rút ngắn và chấm dứt chiến tranh với Việt Nam, chưa kể loại bỏ một tổng thống khỏi chức vụ, giúp thông qua luật pháp tiến bộ khác, giáo dục công chúng, truyền đạt cho thế giới rằng có sự kiên quyết che giấu ở Hoa Kỳ và - ồ, nhân tiện - kết thúc dự thảo. Và tôi không nghi ngờ gì rằng dự thảo đã giúp xây dựng phong trào hòa bình. Nhưng dự thảo đã không góp phần chấm dứt chiến tranh trước khi cuộc chiến đó gây thiệt hại lớn hơn nhiều so với bất kỳ cuộc chiến nào kể từ đó. Chúng ta có thể cổ vũ cho dự thảo kết thúc chiến tranh, nhưng bốn triệu người Việt Nam đã chết, cùng với người Lào, người Campuchia, và hơn cả quân đội 50,000 Hoa Kỳ. Và khi chiến tranh kết thúc, cái chết vẫn tiếp tục. Nhiều lính Mỹ trở về nhà và tự sát hơn là đã chết trong chiến tranh. Trẻ em vẫn được sinh ra bị biến dạng bởi chất độc màu da cam và các chất độc khác được sử dụng. Trẻ em vẫn bị xé toạc bởi chất nổ để lại. Nếu bạn thêm nhiều cuộc chiến tranh ở nhiều quốc gia, Hoa Kỳ đã gây ra cái chết và đau khổ ở Trung Đông để ngang bằng hoặc vượt qua điều đó ở Việt Nam, nhưng không có cuộc chiến nào đã sử dụng bất cứ thứ gì như nhiều lính Mỹ đã sử dụng ở Việt Nam. Nếu chính phủ Hoa Kỳ muốn có một bản nháp và tin rằng nó có thể thoát khỏi việc bắt đầu một bản, nó sẽ có. Nếu bất cứ điều gì, việc thiếu một bản thảo đã hạn chế việc giết chóc. Quân đội Hoa Kỳ sẽ bổ sung một dự thảo vào các nỗ lực tuyển dụng tỷ đô hiện có của mình, chứ không thay thế cái này bằng cái kia. Và sự tập trung của cải và quyền lực lớn hơn nhiều so với trong 1973 khá chắc chắn rằng những đứa trẻ của giới thượng lưu sẽ không bị kết án.
- Đừng đánh giá thấp sự hỗ trợ cho một dự thảo. Hoa Kỳ có dân số đông hơn nhiều so với hầu hết các quốc gia nói rằng họ sẵn sàng hỗ trợ chiến tranh và thậm chí là của người dân ai nói họ sẽ sẵn sàng chiến đấu với một cuộc chiến. Bốn mươi bốn phần trăm người Mỹ hiện đang nói với Gallup rằng họ sẽ chiến đấu trong một cuộc chiến. Tại sao bây giờ họ không chiến đấu trong một? Đó là một câu hỏi xuất sắc, nhưng một câu trả lời có thể là: Bởi vì không có dự thảo. Điều gì sẽ xảy ra nếu hàng triệu thanh niên ở đất nước này, lớn lên trong một nền văn hóa hoàn toàn bão hòa trong chủ nghĩa quân phiệt, được cho biết đó là nghĩa vụ của họ khi tham gia một cuộc chiến? Bạn đã thấy có bao nhiêu người tham gia mà không có bản nháp giữa tháng 9 12, 2001 và 2003. Liệu việc kết hợp những động lực sai lầm đó với một mệnh lệnh trực tiếp từ chỉ huy của đội trưởng trong đội trưởng (người mà nhiều dân thường đã đề cập đến trong những điều khoản đó) có thực sự là những gì chúng tôi muốn thử nghiệm? Để bảo vệ thế giới khỏi chiến tranh?!
- Phong trào hòa bình được cho là không tồn tại là khá thực tế. Vâng, tất nhiên, tất cả các phong trào đều lớn hơn trong các 1960 và họ đã làm rất tốt, và tôi sẵn sàng chết để mang lại mức độ tham gia tích cực đó. Nhưng quan niệm rằng không có phong trào hòa bình mà không có dự thảo là sai. Phong trào hòa bình mạnh mẽ nhất mà Hoa Kỳ đã thấy có lẽ là của các 1920 và 1930. Các phong trào hòa bình kể từ 1973 đã kiềm chế các hạt nhân, chống lại các cuộc chiến tranh và di chuyển nhiều người ở Hoa Kỳ đi xa hơn trên con đường tiến tới hỗ trợ bãi bỏ chiến tranh. Sức ép của dư luận đã ngăn cản Liên hợp quốc ủng hộ các cuộc chiến gần đây, bao gồm cả cuộc tấn công Iraq năm 2003, và khiến việc ủng hộ cuộc chiến đó trở thành một biểu tượng xấu hổ đến mức khiến Hillary Clinton không ra khỏi Nhà Trắng ít nhất một lần cho đến nay. Nó cũng khiến các thành viên Quốc hội lo ngại vào năm 2013 rằng nếu họ ủng hộ việc ném bom Syria thì họ sẽ được coi là đã hậu thuẫn cho “một Iraq khác”. Áp lực dư luận là rất quan trọng trong việc duy trì thỏa thuận hạt nhân với Iran vào năm ngoái. Có nhiều cách để xây dựng phong trào. Bạn có thể bầu một tổng thống của Đảng Cộng hòa và dễ dàng nhân các cấp của phong trào hòa bình lên 100 lần vào ngày hôm sau. Nhưng bạn có nên không? Bạn có thể chơi dựa trên sự cố chấp của mọi người và miêu tả sự phản đối đối với một cuộc chiến tranh hoặc hệ thống vũ khí cụ thể với tư cách là người theo chủ nghĩa dân tộc và nam nhi, một phần của sự chuẩn bị cho những cuộc chiến tốt hơn khác. Nhưng bạn có nên không? Bạn có thể đưa hàng triệu thanh niên ra trận và có thể thấy một số người kháng chiến mới thành hiện thực. Nhưng bạn có nên không? Chúng tôi đã thực sự đưa ra trường hợp trung thực để chấm dứt chiến tranh trên các căn cứ tự do đạo đức, kinh tế, nhân đạo, môi trường và dân sự một thử công bằng?
- Con trai của Joe Biden không tính sao? Tôi cũng rất muốn thấy một dự luật được thông qua yêu cầu các thành viên quốc hội và chủ tịch triển khai đến tuyến đầu của bất kỳ cuộc chiến nào mà họ ủng hộ. Nhưng trong một xã hội đủ điên rồ vì chiến tranh, thậm chí những bước đi theo hướng đó sẽ không chấm dứt chiến tranh. Nó xuất hiện quân đội Hoa Kỳ thiệt mạng Con trai của Phó Tổng thống thông qua sự coi thường liều lĩnh cho tấm bia đỡ đạn của chính nó. Phó chủ tịch thậm chí sẽ đề cập đến nó, ít nhiều thực hiện một động thái để kết thúc sự ấm lên vô tận? Đừng nín thở. Tổng thống và Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ từng tự hào gửi con cháu của họ đi chết. Nếu Phố Wall có thể vượt ra ngoài thời đại mạ vàng, thì những người hầu của khu công nghiệp quân sự cũng vậy.
- Chúng tôi xây dựng một phong trào chấm dứt chiến tranh bằng cách xây dựng một phong trào chấm dứt chiến tranh. Cách chắc chắn nhất mà chúng ta có để giảm bớt và sau đó chấm dứt chủ nghĩa quân phiệt, và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và vật chất mà nó đan xen, là làm việc cho sự kết thúc của chiến tranh. Bằng cách tìm cách tạo ra các cuộc chiến đủ đẫm máu cho kẻ xâm lược mà anh ta ngừng xâm lược, về cơ bản chúng ta sẽ đi theo hướng tương tự như chúng ta đã có bằng cách chuyển dư luận chống lại các cuộc chiến mà quân đội Mỹ chết. Tôi hiểu rằng có thể có nhiều mối quan tâm hơn đối với quân đội giàu có và số lượng quân đội lớn hơn. Nhưng nếu bạn có thể mở mắt cho cuộc sống của những người đồng tính nam và đồng tính nữ và người chuyển giới, nếu bạn có thể mở lòng với những bất công mà người Mỹ gốc Phi bị cảnh sát sát hại, nếu bạn có thể khiến mọi người quan tâm đến các loài khác chết vì ô nhiễm con người , chắc chắn bạn cũng có thể mang họ đi xa hơn họ đã quan tâm đến cuộc sống của lính Mỹ không phải trong gia đình họ - và thậm chí có thể về cuộc sống của những người không phải là người Mỹ chiếm phần lớn trong số những người bị giết bởi Mỹ hâm nóng. Một kết quả của sự tiến bộ đã đạt được đối với việc quan tâm đến cái chết của Hoa Kỳ là sử dụng máy bay không người lái nhiều hơn. Chúng ta cần xây dựng sự phản đối chiến tranh bởi vì đó là vụ giết người hàng loạt của những con người xinh đẹp không ở Hoa Kỳ và không bao giờ có thể được Hoa Kỳ soạn thảo. Một cuộc chiến mà không có người Mỹ nào chết cũng giống như một cuộc chiến mà họ làm. Sự hiểu biết đó sẽ kết thúc chiến tranh.
- Phong trào đúng tiến bộ chúng ta đi đúng hướng. Đẩy mạnh để kết thúc dự thảo sẽ phơi bày những người ủng hộ nó và tăng sự phản đối với mong muốn chiến tranh của họ. Nó sẽ liên quan đến những người trẻ tuổi, bao gồm cả những người đàn ông trẻ tuổi không muốn đăng ký dự thảo và những phụ nữ trẻ không muốn được yêu cầu bắt đầu làm như vậy. Một phong trào đang đi đúng hướng nếu ngay cả một sự thỏa hiệp là tiến bộ. Một sự thỏa hiệp với một phong trào đòi hỏi một dự thảo sẽ là một dự thảo nhỏ. Điều đó gần như chắc chắn sẽ không có tác dụng với bất kỳ phép thuật nào, nhưng sẽ làm tăng sự giết chóc. Một sự thỏa hiệp với một phong trào để kết thúc dự thảo có thể là khả năng đăng ký dịch vụ phi quân sự hoặc như một người phản đối có lương tâm. Đó sẽ là một bước tiến. Chúng ta có thể phát triển từ những mô hình mới về chủ nghĩa anh hùng và sự hy sinh, những nguồn đoàn kết và ý nghĩa bất bạo động mới, những thành viên mới của một phong trào ủng hộ thay thế những sự thay thế văn minh cho toàn bộ thể chế chiến tranh.
- Những người mong muốn chiến tranh cũng muốn bản thảo. Đây không chỉ là một bộ phận nhất định của các nhà hoạt động vì hòa bình, những người muốn dự thảo. Vì vậy, những người mong muốn chiến tranh thực sự. Dịch vụ chọn lọc đã thử nghiệm các hệ thống của nó ở đỉnh cao của sự chiếm đóng của Iraq, chuẩn bị cho một dự thảo nếu cần thiết. Nhiều nhân vật quyền lực khác nhau ở DC đã đề xuất rằng một dự thảo sẽ công bằng hơn, không phải vì họ nghĩ rằng sự công bằng sẽ chấm dứt sự nóng lên mà vì họ nghĩ rằng dự thảo sẽ được dung thứ. Bây giờ, điều gì xảy ra nếu họ quyết định họ thực sự muốn nó? Nó có nên để lại cho họ? Không phải ít nhất họ phải tạo lại dịch vụ chọn lọc trước, và để chống lại sự phản đối phối hợp của một công chúng phải đối mặt với một dự thảo sắp xảy ra? Hãy tưởng tượng nếu Hoa Kỳ tham gia vào thế giới văn minh trong việc làm cho đại học miễn phí. Tuyển dụng sẽ bị tàn phá. Dự thảo nghèo sẽ chịu một cú đánh lớn. Dự thảo thực tế sẽ trông rất hấp dẫn đối với Lầu năm góc. Họ có thể thử nhiều robot hơn, thuê nhiều lính đánh thuê hơn và hứa hẹn nhiều quyền công dân hơn cho người nhập cư. Chúng ta cần tập trung vào việc cắt bỏ những góc độ đó, cũng như trên thực tế làm cho việc học đại học trở nên miễn phí.
- Bỏ đi dự thảo nghèo quá. Sự không công bằng của dự thảo nghèo không phải là cơ sở cho sự bất công lớn hơn. Nó cũng cần phải được kết thúc. Nó cần được kết thúc bằng cách mở ra cơ hội cho tất cả mọi người, bao gồm giáo dục chất lượng miễn phí, triển vọng việc làm, triển vọng cuộc sống. Không phải giải pháp thích hợp để quân đội bị tổn thất không phải là tăng thêm quân mà tiến hành chiến tranh ít hơn? Khi chúng ta kết thúc dự thảo nghèo đói và bản dự thảo thực tế, khi chúng ta thực sự phủ nhận quân đội mà quân đội cần để tiến hành chiến tranh, và khi chúng ta tạo ra một nền văn hóa coi việc giết người là sai trái ngay cả khi tham gia trên quy mô lớn và ngay cả khi tất cả những người chết đều là người nước ngoài, thì chúng ta sẽ thực sự thoát khỏi chiến tranh, không chỉ có được khả năng ngăn chặn mỗi cuộc chiến 4 triệu người chết trong đó.
Cảm ơn Jim Naureckas vì đã chỉ ra khoảng cách từ 1975-1980 hiện được đề cập trong đoạn đầu tiên.
Responses 6
Đây là một phần cực kỳ quan trọng và kích thích tư duy. Tôi đã suy nghĩ về ý tưởng khôi phục dự thảo quá, nghĩ rằng có thể nó sẽ khiến mọi người nổi dậy chống lại một cuộc chiến nếu những chàng trai trẻ của chúng ta được gọi lại.
Tôi muốn nói thêm rằng chúng ta cũng phải nghiêm túc chấm dứt mọi cuộc chiến về danh từ - nghèo đói, ma túy, ý tưởng và tư tưởng chính trị. Giết người nhân danh một danh từ như “khủng bố” chỉ là vô đạo đức và ngu ngốc.
Tôi sống sót qua hai chuyến lưu diễn ở Việt Nam. Người bạn tốt nhất của tôi trong HS (BFF) là một người phản đối có lương tâm. Sau 57 năm, chúng tôi vẫn trao đổi email và tán gẫu hàng ngày ngăn cách bởi 1,200 dặm. Cả hai chúng tôi tin rằng dịch vụ bắt buộc cho tất cả các giới tính (dự thảo hoặc một cái gì đó) tạo ra những công dân tốt. Ngày nay, hầu hết công dân dưới 40 không cảm thấy họ có cổ phần ở quốc gia này. Một số tweet khoe khoang về việc không bỏ phiếu. Không bỏ phiếu là cách chúng tôi cố gắng không có một tổng thống trung thực kể từ Eisenhower, người đã cảnh báo chúng tôi trên đường ra rằng chúng tôi đang hướng đến cuộc chiến vĩnh cửu để giữ cho cỗ máy chiến tranh ồn ào.
Kennedy không thành thật sao? Anh ta nói hùng hồn, nhưng anh ta chết tiệt khi bắt đầu WW III, và bị ám sát vì sự liều lĩnh của anh ta. Hôm nay anh là một anh hùng huyền thoại. Trong tâm trí tôi, anh ta chỉ là một con rối của lớp triệu phú như hầu hết những người kế vị. Không có những công dân quan tâm đến đất nước của họ hơn là về sự nghiệp của họ, chúng tôi chắc chắn sẽ thấy nhiều Trumps hơn. Đó là lý do đủ trong tâm trí của tôi để mang lại dự thảo.
Dự thảo là tốt cho nền kinh tế. Ngày nay, một nửa số người vào đại học không tốt nghiệp. Mà gào thét non nớt. Hai năm phục vụ phát triển người lên. Bằng cách trì hoãn việc gia nhập lực lượng lao động, một dự thảo sẽ gây áp lực cho học sinh tốt nghiệp trung học tìm việc làm - bất kỳ công việc nào, hoặc đi thẳng vào đại học ngay cả khi một nửa trong số họ còn quá non nớt để hưởng lợi từ kinh nghiệm và bỏ trốn. Dự thảo sẽ cho họ thời gian để lên kế hoạch cho tương lai trong khi đóng góp cho đất nước của họ trong đồng phục hoặc trong bệnh viện, văn phòng chính phủ, v.v.
Mặc dù dự thảo không loại trừ Hàn Quốc hay Việt Nam, nhưng các nhà phân tích thường chỉ định rất ít trọng lượng cho việc dự thảo bị gian lận chống lại những người không đủ khả năng mua cựa xương, nhập học đại học hoặc Lực lượng Vệ binh Quốc gia rất an toàn, đòi hỏi một chính trị gia quyền lực mới được gia nhập. Do đó, các gia đình có quyền lực và ảnh hưởng bị đánh giá thấp hơn rất nhiều trong hàng ngũ. Đó là lý do tại sao những cuộc chiến tranh bá quyền ngu ngốc đó lại chậm kết thúc. Đó là lý do tại sao lời cảnh báo của Eisenhower về chiến tranh vĩnh cửu để hỗ trợ lợi nhuận cho cỗ máy chiến tranh vĩnh cửu đã trở thành sự thật. Giới tinh hoa trên Đồi Capitol không phải trả giá để phản đối những cuộc chiến ngu xuẩn vì lợi ích của tập đoàn Mỹ hoặc tham vọng tái đắc cử của một số tổng thống.
Cuộc sống của cả tôi và BFF của tôi từ thời trung học đã được thay đổi bởi dịch vụ của chúng tôi. Chúng ta có lẽ thực tế hơn hầu hết các đồng nghiệp về cuộc sống. Bạn tôi đã làm 2 năm can thiệp khủng hoảng. Đó cũng là công việc của tôi. Tôi chỉ làm công việc của mình với súng. Cả hai chúng tôi đều chứng kiến mọi người chết vì không ai quan tâm. Cả hai chúng tôi đều nghĩ rằng dự thảo mà chúng tôi ghê tởm khi thanh thiếu niên thay đổi cuộc sống của chúng tôi tốt hơn.
Lực lượng tình nguyện viên hiện tại của chúng ta ngày nay đông dân bởi những người tị nạn kinh tế, nhiều người trong số họ phải chịu gánh nặng của một người phối ngẫu và một đứa trẻ. Trong nhiều thập kỷ, họ trải qua đào tạo cơ bản nhẹ nhàng và mềm mại hơn. Quá nhiều người tham gia chiến đấu về mặt tâm lý không phù hợp với chiến tranh, một phần là những kẻ thái nhân cách thoát khỏi giết chóc. Do đó, chúng ta có nhiều sự tàn bạo trong chiến đấu hơn bao giờ hết và số vụ PTSD tại VA đã tăng vọt. Mọi người rời khỏi bất kỳ nhà hát chiến đấu nào trở về nhà với PTSD. Mỗi lần mất khoảng 90 ngày để điều chỉnh lại. Không ai trong số những người đàn ông tôi phục vụ trong chiến đấu phải chịu tác dụng kéo dài của PTSD cần điều trị hoặc dẫn đến tình trạng vô gia cư. Điều đó bao gồm các tù nhân mà tôi đã phục vụ sau này hoặc nếu không thì phải biết. Họ rời dịch vụ hoặc nghỉ hưu để sự nghiệp rất thành công.
Đôi khi tôi nghe thấy những lập luận rằng Trung Đông là khác nhau. Thật là vô nghĩa và ngu ngốc, và các nhiệm vụ không đạt được giá trị lâu dài, điều này đè nặng lên quân đội ngày nay. Những tranh luận như vậy đến từ những người có tiếp xúc chiến đấu hạn chế - thường không có gì cả. Người mà tôi đã mua ngôi nhà hiện tại của tôi là tù binh cao cấp tại khách sạn Hilton Hà Nội. Anh ấy đã ở trong 90 của mình vào thời điểm đó - hướng đến cuộc sống được hỗ trợ. Ông đã bay các nhiệm vụ cho đến ngày VE, bay các nhiệm vụ cho đến ngày VJ, bay các nhiệm vụ tại Hàn Quốc, và cuối cùng đã bị bắn hạ tại Việt Nam. Anh ấy là một con người tuyệt vời mà tôi vinh dự được biết. Anh ta đã không rời khỏi dịch vụ với PTSD mặc dù lịch sử chiến đấu của anh ta. Larry không thể bỏ qua đã có quan điểm. Anh ấy và tôi đồng ý rằng lực lượng Tình nguyện viên là xấu cho đất nước.
Dưới đây là một số ý tưởng khác để tham gia giết người hàng loạt gây nguy hiểm cho tất cả chúng ta, phá hủy trái đất, rút cạn ngân khố, hận thù nhiên liệu, làm xói mòn tự do và quân sự hóa xã hội như một phương tiện lớn lên:
nuôi dạy con cái
trao đổi sinh viên, chẳng hạn như thông qua quay
gia nhập lực lượng hòa bình bất bạo động hoặc đội bảo vệ không vũ trang tương tự
thực tập trong phong trào hòa bình
Tất cả các tùy chọn bạn đề xuất đã có sẵn và không được phổ biến bởi học sinh tốt nghiệp trung học. Kinh nghiệm quân sự của tôi là Trung sĩ xạ thủ làm rất tốt việc bù đắp cho việc nuôi dạy con cái nhảm nhí bằng cách buộc trẻ em cấu trúc cuộc sống, phát triển kỷ luật tự giác, học cách tôn trọng người khác, xây dựng lòng tự trọng và hòa đồng với bạn bè.
Như tôi đã đề cập, chúng tôi chưa bao giờ có quy định chung về việc mọi học sinh tốt nghiệp Hoa Kỳ không bị khuyết tật nặng được yêu cầu phục vụ chính phủ của họ (chỉ với mức lương tối thiểu quốc gia - bạn có thể thấy điều đó có thể đi đến đâu về mặt chính sách).
Sẽ phải có một số hệ thống để đưa một lựa chọn ngẫu nhiên vào đồng phục (xổ số?) Với tùy chọn nhập ngũ thường xuyên nếu được chứng minh đủ điều kiện để giữ đồng phục. Khi tôi được soạn thảo, tôi là một Trung úy trước khi tôi kiếm được nhiều như công việc đại học bán thời gian của mình. Tôi đã không đau khổ.
Không có bác sĩ tư nhân nào có thể được trả tiền để được miễn dịch vụ như trước đây. Hệ thống xử lý tuyển sinh quân sự (MEPS) hiện tại sẽ là thẩm phán duy nhất về thể lực cho dịch vụ mặc đồng phục. Không một chính trị gia mạnh mẽ nào có thể đưa George Bush vào nơi trú ẩn an toàn của Vệ binh Quốc gia vs Quân đội. Không có người cha giàu nào có thể mua xương cụt cho Trump, hoặc đại học cho Clinton và Obama.
Ít nhất là hợp lý rằng những tham nhũng của hệ thống dự thảo trong quá khứ là lý do tại sao các cuộc chiến ngu ngốc đã chậm kết thúc mặc dù đã phản đối. Các tầng lớp mạnh mẽ không có con cái có nguy cơ.
Mệnh đề vô lý hoàn toàn không được hỗ trợ bởi te fachttps: //www.opednews.com/articles/Ending-the-draft-helped-cr-by-William-Bike-Draft_Draft–Conscription_Endless-War_Protest-191121-748.htmlts:
Về số 10 của bạn: Vậy đâu là luật được đề xuất để chấm dứt dự thảo đói nghèo? Không, tôi sẽ không hỗ trợ hóa đơn để kết thúc đăng ký. Khi con trai của chúng tôi đối mặt với câu hỏi, gia đình chúng tôi đồng ý rằng cậu ấy có thể đăng ký để không bị chính phủ nhắm mục tiêu, biết rõ rằng cậu ấy sẽ từ chối phục vụ nếu được nhập ngũ.
Chủ nghĩa đế quốc Mỹ cần “đội quân dự bị” gồm những người trẻ tuổi không còn lựa chọn nào khác ngoài tình nguyện nhập ngũ. Tôi là một cựu chiến binh của phong trào phản chiến và dân quyền. Tôi nghĩ rằng chúng tôi đã sai khi chiến đấu để kết thúc dự thảo. Chống lại dự thảo? Tất nhiên. Nhưng về cơ bản, chúng tôi đã chiến đấu để ngăn những người thuộc tầng lớp trung lưu không phải đối mặt với những câu hỏi liệu có nên phục vụ trong quân đội chiếm đóng và giết người ở các nước kém phát triển trên thế giới hay không, và vì lợi nhuận của ai? Và “chiến thắng” của chúng tôi có nghĩa là nhiều thế hệ người nghèo đã được tuyển dụng để làm những việc đó và chết trong chiến tranh đế quốc.