Bởi David Swanson, Giám đốc, World BEYOND War
- Hành vi của các chính phủ (quái dị và tội phạm) không nên được bí mật. Mọi người nên biết chính phủ của họ đang làm gì và một chính phủ nước ngoài hùng mạnh đang làm gì đối với đất nước của họ. Kết quả thực tế của công việc của WikiLeaks mang lại rất nhiều lợi ích.
- Nếu các tòa án Hoa Kỳ bận rộn truy tố các tội ác mà WikiLeaks vạch trần, thay vì cố gắng biến hành vi tiết lộ chúng thành một loại tội phạm, thì đơn giản là họ sẽ không có thời gian cho tội phạm sau.
- Truy tố không nên là sự lựa chọn chính trị độc đoán. Một Bộ Tư pháp sai dưới ngón tay cái của Obama đã quyết định chống lại Assange. Một Bộ Tư pháp sai dưới ngón tay cái của Trump đã quyết định truy tố, dựa trên chính xác cùng một thông tin nhưng chính trị khác nhau. Khi Trump tổ chức lễ kỷ niệm WikiLeaks ba năm trước, đó là vì hành vi báo chí mà ông không bị truy tố; thay vào đó anh ta chỉ truy tố báo chí mà anh ta phản đối.
- Sự lựa chọn để truy tố những hành vi cụ thể này được thúc đẩy bởi tổ hợp công nghiệp quân sự, nhưng cũng bởi Russiagate. Các phương tiện truyền thông Hoa Kỳ và các chính trị gia hàng đầu từ lâu đã tìm cách miêu tả Julian Assange không phải là một nhà báo với lý do hư cấu rằng ông đang làm việc hoặc cộng tác với một chính phủ đối phương. Nếu Assange đã vạch trần những đặc điểm của phong trào hòa bình, hoặc nếu anh ta không hình dung ra huyền thoại Russiagate, anh ta sẽ được tự do. Họ sẽ để anh ta như vậy. Hít thở không khí như bạn và tôi.
- Không ai ở cả hai bên của cuộc tranh luận ngay bây giờ biết hoặc tập trung vào các chi tiết của cáo buộc rằng Assange đã làm điều gì đó phi pháp bằng cách cố gắng đột nhập không thành công vào máy tính để bảo vệ nguồn. Phiên tòa này của truyền thông không hơn gì vụ bê bối Monica Lewinsky về việc nói dối. Và phiên tòa của bồi thẩm đoàn có thể giống như phiên tòa của phương tiện truyền thông, nếu các phiên tòa trước đó, chẳng hạn như vụ của Jeffrey Sterling, tại tòa án Virginia được lựa chọn cho những người yêu nước đường sắt là bất kỳ hướng dẫn nào.
- Các chi tiết của cáo buộc phi lý đó có thể rất yếu, vì bản cáo trạng đưa ra nhiều cáo buộc khác hoàn toàn mang tính báo chí: khuyến khích một nguồn tin, bảo vệ một nguồn tin. Đối với một bồi thẩm đoàn cộng đồng quân sự, toàn da trắng, ngu dốt, bị ấn tượng bởi các nhân vật quan trọng của quốc gia nói từ “âm mưu” rất nhiều, những cáo buộc khác này sẽ hiển thị lớn.
- Nếu Hoa Kỳ buộc tội Assange vi phạm luật bí mật phản dân chủ khủng khiếp của Hoa Kỳ và tố cáo anh ta trên truyền hình là "kẻ phản bội", mặc dù Assange không phải là công dân Hoa Kỳ, các quốc gia khác có thể bắt đầu thấy can đảm buộc tội các nhà báo Hoa Kỳ vi phạm luật bí mật. Tiếp theo The Washington Post phóng viên bị Ả Rập Saudi tấn công đến chết có thể được xét xử trước.
- Nếu Assange được đưa đến Hoa Kỳ và không bị kết án, hoặc bị kết án và thụ án, người ta có thể mong đợi chính phủ Hoa Kỳ, về mặt pháp lý hoặc cách khác, truy tố thêm hoặc đơn giản là bỏ tù anh ta vô thời hạn. Trong sự tuyên truyền xung quanh màn kịch này, đó không phải là một thủ tục pháp lý, mà là một cuộc chiến. Nếu Trump thoát khỏi vô số tội ác và sự xúc phạm mà ông ấy đã bỏ qua, ông ấy hoặc người kế nhiệm của ông ấy sẽ gặp ít khó khăn trong việc tìm ra cách để tiếp tục "bảo vệ" chúng ta khỏi Assange.
- Nếu Assange bị truy tố, nhiều nhà báo Hoa Kỳ sẽ giáng một đòn tự gây ra cho tổ chức của họ làm lùn những gì chính phủ Hoa Kỳ cung cấp. Họ sẽ tuyên bố nó phù hợp và đúng đắn đối với một người đứng đầu một chính phủ bí mật để trừng phạt một cách tàn bạo những nhà báo không tán thành. Họ sẽ cam kết lòng trung thành của họ không phải với sự thật hay kiến thức công cộng, mà là với Đế chế.
- T.
