David Swanson, World BEYOND War, February 11, 2021
Có một hội thảo trên web về những chủ đề này tối nay. Tham gia vào.
1. Những kỷ vật chỉ là một phần không phải là hư cấu.
Khi một người cai trị, như Biden, cuối cùng tuyên bố kết thúc một cuộc chiến tranh, chẳng hạn như cuộc chiến ở Yemen, điều quan trọng là phải nhận ra ý nghĩa của nó cũng như những gì nó không. Nó không có nghĩa là quân đội Hoa Kỳ và vũ khí do Hoa Kỳ sản xuất sẽ biến mất khỏi khu vực hoặc được thay thế bằng viện trợ hoặc bồi thường thực tế (trái ngược với "viện trợ gây chết người" - một sản phẩm thường nằm trong danh sách Giáng sinh của mọi người chỉ dành cho những người khác). Điều đó không có nghĩa là chúng ta sẽ thấy sự ủng hộ của Hoa Kỳ đối với nhà nước pháp quyền và việc truy tố những tội ác tồi tệ nhất trên trái đất, hoặc sự khuyến khích cho các phong trào bất bạo động vì dân chủ. Rõ ràng việc cung cấp thông tin cho quân đội Ả Rập Xê Út không có nghĩa là sẽ giết người ở đâu. Nó dường như không có nghĩa là dỡ bỏ ngay lập tức lệnh phong tỏa đối với Yemen.
Nhưng nó có nghĩa là, nếu chúng ta tiếp tục và gia tăng áp lực từ công chúng Hoa Kỳ, từ các nhà hoạt động trên toàn cầu, từ những người đặt thi thể của họ trước các lô hàng vũ khí, từ các liên đoàn lao động và chính phủ cắt các lô hàng vũ khí, từ các phương tiện truyền thông quan tâm, từ việc Quốc hội Hoa Kỳ buộc phải tuân theo, từ các thành phố thông qua nghị quyết, từ các thành phố và tổ chức thoái vốn khỏi vũ khí, từ các tổ chức được cho là giảm tài trợ của họ bằng cách hâm nóng chế độ độc tài (bạn có thấy Bernie Sanders hôm qua tố cáo nguồn tài trợ của công ty Neera Tanden và đảng Cộng hòa bảo vệ nó? điều gì sẽ xảy ra nếu ông ấy đề cập đến việc tài trợ của UAE?) - nếu chúng ta gia tăng áp lực đó thì gần như chắc chắn một số thỏa thuận vũ khí sẽ bị trì hoãn nếu không dừng lại mãi mãi (trên thực tế, họ đã có), một số loại quân đội Mỹ tham gia chiến tranh sẽ chấm dứt, và có khả năng - bằng cách phản đối tất cả chủ nghĩa quân phiệt đang diễn ra như bằng chứng về một lời hứa thất bại - chúng ta sẽ nhận được nhiều hơn Biden, Blinken và Blob trong có xu hướng.
Trong một hội thảo trên web vào đầu ngày hôm nay, Hạ nghị sĩ Ro Khanna nói rằng ông tin rằng tuyên bố chấm dứt chiến tranh tấn công có nghĩa là quân đội Mỹ hoàn toàn không thể tham gia ném bom hoặc gửi tên lửa vào Yemen, mà chỉ để bảo vệ dân thường bên trong Ả Rập Saudi.
(Tại sao Hoa Kỳ phải thừa nhận rằng họ tham gia vào các cuộc chiến tranh tấn công, hay còn gọi là chiến tranh xâm lược, như một phương tiện để ngụy tạo ý nghĩa chính xác để kết thúc chúng là một câu hỏi đáng được lưu tâm).
Khanna nói rằng ông tin rằng một số thành viên của Hội đồng An ninh Quốc gia sẽ phải thận trọng theo dõi để ngăn họ xác định lại hành động phòng thủ là tấn công. Ông gợi ý rằng những người mà ông lo lắng nhất không phải là Cố vấn An ninh Quốc gia Jake Sullivan hay Ngoại trưởng Antony Blinken. Tôi hy vọng rằng sẽ có những nỗ lực được thực hiện để tiếp tục thổi bay mọi người bằng tên lửa và gây thương tích cho mọi người bằng máy bay không người lái dưới chiêu bài "chống khủng bố" như một cách nào đó tách biệt khỏi chiến tranh. Nếu có bất kỳ cuộc thảo luận nào về vai trò của một “cuộc chiến máy bay không người lái thành công” trong việc tạo ra nỗi kinh hoàng hiện tại, hoặc bất kỳ lời xin lỗi nào về bất cứ điều gì, điều đó sẽ phải do chúng tôi thúc đẩy.
Nhưng những gì vừa xảy ra là sự tiến bộ, và đó là một dạng tiến bộ mới và khác biệt, nhưng nó không phải là chiến thắng đầu tiên của những kẻ chống đối chiến tranh. Mỗi lần hoạt động đó đã giúp ngăn chặn một cuộc chiến tranh với Iran, chính phủ Hoa Kỳ đã thất bại trong việc trở thành lực lượng vì hòa bình trên thế giới, nhưng nhiều người đã được cứu sống. Khi cuộc chiến leo thang ở Syria bị ngăn chặn cách đây XNUMX năm, cuộc chiến vẫn chưa kết thúc, nhưng nhiều người vẫn được cứu sống. Khi thế giới ngăn cản LHQ cho phép chiến tranh ở Iraq, chiến tranh vẫn xảy ra, nhưng nó là bất hợp pháp và đáng xấu hổ, nó đã được kiềm chế một phần, những cuộc chiến mới không được khuyến khích, và những phong trào bất bạo động mới được khuyến khích. Nguy cơ về ngày tận thế hạt nhân hiện đang lớn hơn bao giờ hết, nhưng nếu không có chiến thắng của các nhà hoạt động trong nhiều thập kỷ, rất có thể sẽ không còn ai xung quanh để than thở về những thiếu sót của chúng ta.
2. Nỗi ám ảnh về tính cách của từng chính trị gia không có giá trị.
Săn lùng giữa các chính trị gia để tìm những con người kiểu mẫu để khen ngợi, bảo trẻ em thi đua và cống hiến hết mình để hỗ trợ toàn diện giống như tìm kiếm ý nghĩa trong bài phát biểu của luật sư bào chữa cho Trump. Việc săn lùng các chính trị gia để tìm những con quỷ độc ác để lên án chính sự tồn tại của - hoặc tuyên bố là những thứ rác rưởi vô giá trị như Stephen Colbert đã làm ngày hôm qua trong một bài phê bình chủ nghĩa phát xít dường như không đúng trọng tâm - cũng vô vọng. Các quan chức được bầu không phải là bạn của bạn và kẻ thù không nên tồn tại bên ngoài phim hoạt hình.
Khi tôi nói với ai đó trong tuần này rằng Dân biểu Raskin đã có một bài phát biểu tốt, họ trả lời “Không, anh ấy không có. Anh ấy đã thực hiện một bài phát biểu kinh khủng, không trung thực và ấm ức với Russiagate vài năm trước. " Bây giờ, tôi biết điều này rất phức tạp, nhưng bạn có tin hay không, chính người đàn ông đó đã thực sự làm những điều kinh khủng và đáng khen ngợi, và mọi quan chức được bầu khác từng làm như vậy.
Vì vậy, khi tôi nói rằng tiến trình của chúng tôi trong việc kết thúc cuộc chiến ở Yemen là một thắng lợi, tôi không bị lung lay bởi câu trả lời “Nuh-uh, Biden không thực sự quan tâm đến hòa bình và đang tiến tới chiến tranh với Iran (hoặc Nga hoặc điền vào chỗ trống)." Thực tế là Biden không phải là một nhà hoạt động vì hòa bình. Bắt một nhà hoạt động vì hòa bình thực hiện các bước hướng tới hòa bình hoàn toàn không phải là chiến thắng. Mối quan tâm của một nhà hoạt động vì hòa bình chủ yếu không phải là tránh để những người ủng hộ gọi bạn là kẻ ngu ngốc. Cần có quyền lực để đạt được hòa bình.
3. Các đảng phái chính trị không phải là đội mà là nhà tù.
Một nguồn thời gian và năng lượng tuyệt vời khác, sau khi ngừng truy lùng các chính trị gia Thiện và Ác là việc từ bỏ sự đồng nhất với các đảng phái chính trị. Hai đảng lớn của Hoa Kỳ rất khác nhau nhưng cả hai đều mua chuộc phần lớn, đều dành cho một chính phủ mà trước hết là một cỗ máy chiến tranh với phần lớn chi tiêu tùy ý dành cho chiến tranh hàng năm, trong đó Hoa Kỳ dẫn đầu thế giới về giao dịch vũ khí và chế tạo chiến tranh, và hầu như không có thảo luận hay tranh luận. Các chiến dịch bầu cử gần như bỏ qua sự tồn tại của việc chính mà các quan chức được bầu làm. Khi Thượng nghị sĩ Sanders hỏi Neera Tanden về việc tài trợ công ty trong quá khứ của cô ấy, điều đáng chú ý không phải là việc cô ấy không đề cập đến việc tài trợ của một chế độ độc tài nước ngoài, mà là hỏi bất cứ điều gì về quá khứ của cô ấy - tất nhiên, điều này không bao gồm sự ủng hộ của cô ấy đối với khiến Libya phải trả giá cho đặc quyền được ném bom. Những người được đề cử cho các vị trí chính sách đối ngoại hầu như không được hỏi về quá khứ và chủ yếu về việc họ sẵn sàng ủng hộ sự thù địch đối với Trung Quốc. Trên này có sự hòa hợp lưỡng đảng. Việc các quan chức được tổ chức thành các bữa tiệc không có nghĩa là bạn phải như vậy. Bạn vẫn nên tự do yêu cầu chính xác những gì bạn muốn, khen ngợi tất cả các bước hướng tới nó và lên án tất cả các bước đi xa nó.
4. Nghề nghiệp không mang lại bình yên.
Quân đội Hoa Kỳ và các quốc gia chó con ngoan ngoãn bên cạnh đã mang lại hòa bình cho Afghanistan trong gần 2 thập kỷ, chưa kể tất cả những thiệt hại đã gây ra trước đó. Đã có những lúc thăng trầm nhưng nhìn chung là xấu đi, thường xấu đi vào những thời điểm tăng quân, thường xấu đi vào những thời điểm tăng bom.
Kể từ trước khi một số người tham gia cuộc chiến ở Afghanistan ra đời, Hiệp hội Phụ nữ Cách mạng Afghanistan đã nói rằng mọi thứ sẽ tồi tệ và có thể tồi tệ hơn khi Mỹ thoát ra, nhưng càng để lâu thì điều đó càng tồi tệ hơn. sẽ được.
Một cuốn sách mới của Séverine Autesserre có tên Mặt trận hòa bình khiến trường hợp xây dựng hòa bình thành công nhất thường liên quan đến việc tổ chức các cư dân địa phương lãnh đạo các nỗ lực của riêng họ để chống lại việc tuyển dụng và giải quyết xung đột. Công việc của những người gìn giữ hòa bình không vũ trang trên toàn cầu cho thấy tiềm năng to lớn. Nếu Afghanistan muốn có hòa bình, thì sẽ phải bắt đầu bằng việc đưa quân đội và vũ khí ra ngoài. Nhà cung cấp vũ khí hàng đầu và thậm chí là nhà cung cấp tài trợ hàng đầu cho tất cả các bên, bao gồm cả Taliban, thường là Mỹ. Afghanistan không sản xuất vũ khí chiến tranh.
Gửi email cho Quốc hội Hoa Kỳ tại đây!
5. Phi quân sự hóa không phải là từ bỏ.
Có 32 triệu người ở Afghanistan, hầu hết trong số họ vẫn chưa biết tin về 9-11 tuổi và một tỷ lệ phần trăm đáng kể trong số họ không còn sống vào năm 2001. Bạn có thể đưa cho họ, bao gồm cả trẻ em và trùm ma túy, một phiếu kiểm tra sống sót trị giá 2,000 đô la cho 6.4 % trong số hàng nghìn tỷ đô la được đổ vào quân đội Hoa Kỳ hàng năm, hoặc một phần nhỏ trong số hàng nghìn tỷ bị phung phí và lãng phí - hoặc vô số hàng nghìn tỷ thiệt hại gây ra bởi cuộc chiến bất tận này. Tôi không nói rằng bạn nên hay bất cứ ai sẽ làm. Chỉ cần ngừng làm hại là một giấc mơ. Nhưng nếu bạn muốn không "bỏ rơi" Afghanistan, có nhiều cách để tham gia với một nơi khác ngoài việc ném bom nó.
Nhưng chúng ta hãy chấm dứt việc giả vờ rằng quân đội Hoa Kỳ đang theo đuổi một hoạt động nhân đạo nào đó. Trong số 50 chính phủ áp bức nhất trên trái đất, 96% trong số họ được trang bị và / hoặc được đào tạo và / hoặc được tài trợ bởi quân đội Hoa Kỳ. Trong danh sách đó có các đối tác của Hoa Kỳ trong cuộc chiến ở Yemen, bao gồm Ả Rập Xê-út, UAE và Ai Cập. Trong danh sách đó là Bahrain, hiện đã 10 năm kể từ cuộc đàn áp cuộc nổi dậy của họ - Tham gia hội thảo trên web vào ngày mai!
6. Victories là toàn cầu và cục bộ.
Nghị viện Châu Âu hôm nay đã theo dõi hành động của Hoa Kỳ bằng cách bán vũ khí chống đối đến Ả Rập Saudi và UAE. Đức đã làm điều này với Saudi Arabia và đề xuất nó cho các nước khác.
Afghanistan là một cuộc chiến với nhiều quốc gia đóng vai trò ít nhất thông qua NATO có thể bị áp lực để loại bỏ quân đội của họ. Và làm như vậy sẽ tác động đến Hoa Kỳ.
Đây là một phong trào toàn cầu. Nó cũng là một địa phương, với các nhóm địa phương và hội đồng thành phố gây sức ép với các quan chức quốc gia.
Thông qua các nghị quyết và luật địa phương chống chiến tranh và về các chủ đề liên quan như phi quân sự hóa cảnh sát và thoái vốn khỏi vũ khí sẽ giúp ích nhiều mặt. Tham gia một webinar ngày mai khi Portland Oregon phi quân sự.
7. Các vấn đề của Quốc hội.
Biden đã làm những gì anh ta đã làm ở Yemen bởi vì nếu anh ta không có Quốc hội thì sẽ có. Quốc hội sẽ làm như vậy bởi vì những người đã buộc Quốc hội làm điều đó hai năm trước sẽ buộc Quốc hội một lần nữa. Điều này quan trọng bởi vì việc đưa Quốc hội đáp ứng các yêu cầu của đa số là tương đối dễ dàng hơn - mặc dù vẫn còn rất khó khăn.
Giờ đây, Quốc hội không cần phải kết thúc cuộc chiến ở Yemen một lần nữa, ít nhất là không theo cách mà nó đã làm trước đây, nó sẽ chuyển sang cuộc chiến tiếp theo trong danh sách, đó phải là Afghanistan. Nó cũng nên bắt đầu chuyển tiền ra khỏi chi tiêu quân sự và giải quyết các cuộc khủng hoảng thực tế. Chiến tranh kết thúc phải là một lý do khác để giảm chi tiêu quân sự.
Cuộc họp kín đang được thành lập về chủ đề này nên được sử dụng, nhưng việc tham gia nó sẽ được tính rất ít trong trường hợp không có cam kết đáng tin cậy để bỏ phiếu chống lại nguồn tài trợ quân sự không di chuyển ít nhất 10%.
Gửi email cho Quốc hội tại đây!
8. Các vấn đề về Quyền lực Chiến tranh.
Vấn đề là Quốc hội cuối cùng, lần đầu tiên, đã sử dụng Nghị quyết Quyền lực Chiến tranh năm 1973. Làm như vậy sẽ gây tổn hại cho các chiến dịch nhằm tiếp tục làm suy yếu luật đó. Làm như vậy sẽ tăng cường các chiến dịch để nó được sử dụng trở lại, ở Afghanistan, ở Syria, ở Iraq, ở Libya, trong hàng chục chiến dịch quân sự nhỏ hơn của Mỹ trên khắp thế giới.
9. Vấn đề bán vũ khí.
Điều quan trọng là kết thúc cuộc chiến ở Yemen bao gồm cả việc chấm dứt việc bán vũ khí. Điều này cần được mở rộng và tiếp tục, có thể bao gồm thông qua dự luật Ngăn chặn Vũ trang Những kẻ lạm dụng nhân quyền của Dân biểu Ilhan Omar.
10. Chất cơ sở.
Những cuộc chiến này cũng là về căn cứ. Việc đóng cửa các căn cứ ở Afghanistan nên là hình mẫu cho việc đóng cửa các căn cứ ở hàng chục quốc gia khác. Việc đóng cửa các căn cứ vì những kẻ xúi giục gây chiến tốn kém nên là một phần nổi bật của việc chuyển tài trợ ra khỏi chủ nghĩa quân phiệt.
Có một hội thảo trên web về những chủ đề này tối nay. Tham gia vào.
