AQSh jamoatchiligi o'z hukumatini dunyoni qurollantirish va portlatish haqida qanday fikrda?

Devid Swanson tomonidan, 22, 2019 oktyabr

Bir muncha vaqt davomida progress uchun ma'lumotlar AQShning PEP guruhining yana bir qismi bo'lib chiqdi (Tinchlik uchun Progressiv tashqari). Ular odamlarning 96% mavjud emasligi kabi, har xil mavzular bo'yicha foydali ovoz berish hisobotlarini tayyorlashgan. Faqat tashqi siyosat topilmadi. Ular menga shunchaki yaqinlashayotganlarini aytishdi. Siz hali ham buni o'z veb-saytingizning bosh sahifasidan topa olmaysiz (yoki hech bo'lmaganda bu mening navigatsion ko'nikmalarimdan tashqarida), ammo hozirda Data for Progress dasturi "Saylovchilar Amerika tashqi siyosatini izchil qayta ko'rib chiqishni xohlamoqdalar" nomli hisobotni e'lon qildi.

Ular Internetda YouGov tomonidan o'tkazilgan "o'zini tanitgan ro'yxatga olingan saylovchilarning 1,009 intervyularidan foydalanishdi. Namuna jinsi, yoshi, irqi, ma'lumoti, AQSh aholini ro'yxatga olish hududi va 2016 prezidentlik saylovini tanlash bo'yicha taqqoslandi. Respondentlar YouGov panelidan ro'yxatdan o'tgan saylovchilar vakili sifatida tanlangan. ”Bu savol:

"Kongress Byuro Byurosining ma'lumotlariga ko'ra, 738-da AQSh o'z harbiy kuchiga 2020 milliard dollar sarf qilishi kutilmoqda. Bu kelgusi ettita mamlakatni birlashtirganidan ko'proq va AQShning ta'lim, federal sudlar, arzon uy-joylar, mahalliy iqtisodiy rivojlanish va Davlat departamenti byudjetidan ko'proq. Ba'zilarning ta'kidlashicha, dunyoda hukmronlik qiladigan harbiy harakatlar bizni xavfsiz saqlash uchun kerak va bunga arziydi. Boshqalar esa pulni sog'liqni saqlash, ta'lim yoki atrof-muhitni muhofaza qilish kabi uy ehtiyojlariga sarflash mumkinligini aytadilar. Siz hozirgina o'qiganlaringizga asoslanib, Pentagon byudjetidan mablag'larni boshqa ustuvor yo'nalishlarga yo'naltirishni qo'llab-quvvatlaysizmi yoki qarshi bo'lasizmi? ”

52% ko'pchilik bu g'oyani qo'llab-quvvatladi yoki "kuchli qo'llab-quvvatladi" (29% kuchli qo'llab-quvvatladi), 32% qarshi chiqdi (20% kuchli). Agar "Bu ko'proq narsa. . . "Qoldirildi, 51% g'oyani qo'llab-quvvatladi (kuchli 30%), 36% qarshi chiqdi (19% kuchli).

Albatta, Pentagon byudjeti harbiy byudjet, ya'ni "Milliy xavfsizlik" ga ketadigan yuzlab milliard dollar va "energiya" bo'limidagi nosog'lomlar va barcha yashirin ayg'oqchilar va boshqa maxfiy da'volarda asosiy muammo bor. - urush agentliklari va Davlat Departamenti va Faxriylar Ma'muriyati tomonidan qilingan xarajatlar va hokazolar, yiliga 1.25 milliard emas, balki yiliga 738 trillion dollarga qo'shiladigan xarajatlar. Davlat Departamentining aksariyati militarizm xizmatida bo'lganida, Davlat Departamentining harbiy byudjyetiga qarshi chiqish muammosi mavjud. Pulni sog'liqni saqlash sohasiga yo'naltirishni taklif qilishda muammo mavjud, masalan AQShda odamlar sog'liqni saqlashga ikki baravar ko'proq mablag 'sarflashadi; bu shunchaki befoyda kasallarga sarf qilinmoqda. Tanlashda militarizm yoki ichki xarajatlar bilan bog'liq muammolar mavjud. Nega militarizm yoki tinch sarflash emas? Ham imperialistlar, ham gumanistlar Qo'shma Shtatlar o'z boyliklarini militarizmdan boshqa yo'llar bilan dunyo bilan bo'lishishi kerak deb hisoblashadi. "Atrof-muhitni muhofaza qilish" deyarli "ichki ehtiyoj" emas - bu global loyihadir. Militarizm odamlarni xavfsiz saqlash g'oyasiga nafaqat boshqa ustuvorliklar bilan, balki u aslida odamlarning xavfsizligini kamaytirishi to'g'risida ogoh bo'lish bilan ham yaxshi qarshi olinadi. Va boshqalar.

Shunga qaramay, bu nihoyat urushni tugatish loyihasida yordam beradigan AQShning ba'zi ma'lumotlari. U "mudofaa" emas, "harbiy" atamasini aniq ishlatishi va pulni foydali narsalarga o'tkazish haqida so'rashi odatiy korporativ so'rovdan ustunroqdir, bu kamdan-kam hollarda, masalan mudofaa uchun sarf-xarajatlar o'sishi kerakmi-yo'qmi. yoki pastga.

Savdo hajmi to'g'risida odamlarni xabardor qilishga qaratilgan bitta jumlaning ta'siri cheklangan bo'lishi mumkin emas, balki bu faqat bitta gap bo'lgani uchundir. Sakkiz yil oldin ta'kidlaganimdek, bizda o'tkazilgan so'rovlar shuni ko'rsatadiki, AQShda faqat 25% ularning hukumati keyingi eng harbiylashtirilgan davlat singari militarizmga uch baravar ko'proq mablag 'sarflashi kerak deb o'ylashadi, ammo faqat 32% (75% emas) hozirgi vaqtda ham sarflaydi deb o'ylashadi. ko'p. Ko'pgina davlat idoralarida AQSh harbiy xarajatlari xitoylik harbiy xarajatlardan uch baravar ko'p. Kongressda AQShning harbiy xarajatlarini keyingi harbiylashtirilgan davlatning uch baravariga cheklash to'g'risidagi qonun loyihasi xalq tomonidan katta qo'llab-quvvatlovga ega bo'lishi mumkin, ammo Kongress kuchli bosim bo'lmaganda uni hech qachon qabul qilmaydi, chunki bu AQSh harbiylari uchun katta qisqartirishlarni talab qilishi mumkin. teskari qurol poygasi.

Merilend Universiteti bundan bir necha yil oldin, odamlar o'tirib, ularga federal byudjetni pirog jadvalida (bitta jumladan muhimroq ma'lumot) ko'rsatganda, natijalar dramatik edi, aksariyat odamlar jiddiy pullarni militarizmdan olib chiqishni xohladilar va inson va atrof-muhit ehtiyojlariga. Aniqlangan boshqa tafsilotlar orasida AQSh jamoatchiligi diktaturalarga tashqi yordamni qisqartiradi, lekin chet ellarda insonparvarlik yordamini ko'paytiradi.

Progress uchun ma'lumotlar shuningdek, ushbu savolni berdi: "AQSh hozirda o'z xohishiga ko'ra byudjetning yarmidan ko'pini harbiy xarajatlarga sarflamoqda, bu diplomatiya va iqtisodiy rivojlanish dasturlari kabi boshqa tashqi siyosiy vositalarga sarflaganidan ancha ko'pdir. Ba'zilarning ta'kidlashicha, AQShning harbiy ustunligini saqlab qolish tashqi siyosatning eng muhim maqsadi bo'lishi kerak va biz sarf-xarajatlarni ular kabi ushlab turishimiz kerak. Boshqalar urushga pul to'lashdan ko'ra, urushlar oldini olish uchun mablag 'sarflashimiz kerak, deb ta'kidlaydilar. Pentagonda sarflagan har bir dollarimiz uchun kamida o'n sentni harbiy bo'lmagan urushning oldini olish vositalariga sarflash taklifini qo'llab-quvvatlaysizmi yoki qarshilik qilasizmi? "

Bu savol ixtiyoriy byudjet huquqining foizini oladi va progressiv alternativani taklif qiladi. Va xulosa shuni anglatadiki, AQSh jamoatchiligi progressiv alternativani qat'iyan afzal ko'rishadi: "Saylovchilarning aniq ko'pchiligi" dollar uchun bir dona "siyosatini qo'llab-quvvatlamoqda, 57 foizni biroz yoki qat'iy qo'llab-quvvatlaydi va faqat 21 foiz siyosatga qarshi. Bunga respublikachilarning xilma-xilligi kiradi, ularning xNUMX foizi qo'llab-quvvatlaydi va shunchaki 49 foizi siyosatga qarshi. Dollar siyosatiga teng keladigan mablag 'Mustaqil va Demokratlar orasida juda mashhur. Mustaqillarning sof + 30 foizi va demokratlarning aniq + 28 foizi dollar siyosatiga ijobiy ta'sir ko'rsatmoqda. ”

I Progress for Data xorijiy harbiy bazalar haqida so'rasam edi. Menimcha, ko'pchilik ularning ba'zilarini yopishni ma'qul ko'radi va bu erda ta'limning ko'payishi bu sonni ko'paytiradi. Ammo ular muhim mavzular haqida so'rashdi. Masalan, xilma-xillik (va demokratlar orasida kuchli ko'pchilik) Falastinliklarga qarshi inson huquqlarining buzilishini to'xtatish uchun Isroildan bepul qurol berishni to'xtatmoqchi. Kuchli ko'pchilik birinchi marta ishlatilmasligi kerak bo'lgan yadroviy siyosatni xohlaydi. Aholining aksariyati Lotin Amerikasiga ko'proq insonparvarlik yordami kerak. Ko'pchilik qiynoqlarning barcha turlarini taqiqlashni istaydi. (Qiynoqlar necha marotaba taqiqlangan va qayta taqiqlangan bo'lsa, biz "qayta taqiqlash" ni to'g'ri aytishimiz kerak.) Shunisi e'tiborga loyiqki, AQSh jamoatchiligi ko'pchilik tomonidan Shimoliy Koreya bilan tinchlik bitimini tuzishni istaydi, lekin buni istagan guruh. aksariyati respublikachilar. Shubhasiz, bu oxirgi haqiqat urush va tinchlikka bo'lgan qarashlar haqida emas, balki partizanlik va prezidentlik vakolatlari haqida ko'proq ma'lumot beradi. Ammo bu erda keltirilgan fikrlar to'plami bizga AQSh jamoatchiligi tashqi siyosatda AQSh korporativ ommaviy axborot vositalarida aytib o'tilgandan ko'ra yoki AQSh hukumati qilgan har qanday narsadan ko'ra yaxshiroq ekanligidan dalolat beradi.

Progress uchun ma'lumotlar shuni ko'rsatdiki, ko'pchilik AQShning Afg'onistondagi va Yaqin Sharqdagi cheksiz urushlariga barham berishni xohlaydi. Ushbu urushlarni davom ettirishni qo'llab-quvvatlaydiganlar - bu kichik guruhlar, shuningdek AQSh korporativ ommaviy axborot vositalari, shuningdek, AQSh Kongressi, prezidenti va harbiylari. Umuman olganda, biz 16% AQSh jamoatchiligi haqida gapiramiz. Demokratlar orasida bu 7%. 7% barcha urushlarni zudlik bilan yakunlashini e'lon qilmagan ko'plab prezidentlikka nomzodlardan olgan hurmatni qarang. Men Amerika Qo'shma Shtatlari tarixida AQShning asosiy nomzod jadvalini yoki hattoki istalgan ixtiyoriy byudjetning eng qo'pol chizmasini chizgan AQSh prezidentligiga nomzodlardan xabardor emasman. AQSh prezidentligiga hozirgi nomzodlarni harbiy xarajatlar qanday bo'lishiga qarab tartiblab ko'ring. Qanday qilib kimdir buni qila oladi? Qanday qilib kimdir hatto ulardan birini shu savolni so'rashga majbur qilishi mumkin? Ehtimol, bu ma'lumotlar yordam beradi.

Berni shanba kuni Kvins shtatida bunga ishora qildi va olomon "Urushlarni tugating!" Deb baqira boshladilar. Ehtimol, ba'zi nomzodlar bu ishora bilan ishora qila boshlaganlarida, ular bu masalalarda maxfiy jamoatchilik fikri qanchalik kuchli ekanligini anglaydilar.

Progress uchun ma'lumotlar shuningdek, AQShning inson huquqlarini poymol etuvchi hukumatlarga qurol sotishiga yo'l qo'ymaslikka qarshi. Jamoatchilik fikri aniq. AQSh hukumatining umuman harakat qilishdan bosh tortishi. Hukumatning halokatli qurollar sotib olib, ularni inson huquqlarini buzishdan boshqa maqsadlar uchun ishlatadigan kontseptsiyasi aniq emas - hech kim hech qachon bu nimani anglatishini tushuntirmaydi.

Progress uchun ma'lumotlar ular so'ragan boshqa uchta savol haqida ma'lumot beradi. Ulardan biri yakkolizmga aralashishga qarshi edi, ammo ular bizga ishlatilgan so'zlarni aytmaydilar. Ular shunchaki savol nima ekanligini tasvirlaydilar. Nega har qanday so'rovchi, so'zlarga bog'liqligini bilgan holda, bu haqda, ayniqsa natija yaqinroq bo'lganda, qandaydir tarzda xabar berishini aniq bilmayman.

Ikkinchi masala, AQShning eksklyuzivligi haqida edi, va ular yana bizga bu so'zlarni bermaydilar. Biz shunchaki bilamizki, 53% eksklyuziv bayonotdan farqli o'laroq "AQSh har qanday mamlakat singari kuchli va zaif tomonlarini va dunyoda haqiqatan ham zarar etkazganligini tan olgan bayonot" bilan rozi bo'ldi. Shuningdek, biz xNUMX% respublikachilar orasida 53% gacha tushib ketganligini bilamiz.

Va nihoyat, Data for Progress dasturi AQShda xilma-xillik AQSh birinchi navbatda noharbiy tahdidlarga duch kelishini aytdi. Albatta, ba'zi narsalar shunchalik og'riqliki, ular haqiqatan ham so'ralishi kerakligini tushunish og'riqli. Endi militarizmning o'zi tahdid va harbiy tahdid va yadroviy apokalipsis xavfining asosiy generatori deb kim aytadi? Va yadroviy apokalipsiya tahdidlar ro'yxatida qaerda? Hali ham ovoz berish kerak.