David Swanson, avgust 10, 2017, Demokratiyani sinab ko'raylik.
Sharlotsvilda bo'lib o'tadigan so'nggi yirik fashizm mitingini o'tkazib yuborishim haqida menda turli xil his-tuyg'ular bor, chunki men boshqa joyda bo'lajak baydarka mashg'ulotlarida qatnashaman. Flotilla Tinchlik va atrof-muhit uchun Pentagonga.
Men fashizmni, irqchilikni, nafratni va qurol-yarog 'u jinnilikni sog'inishdan xursandman. Bunga qarshi gapirish uchun bu yerda bo'lmaganimdan afsusdaman.
Men intizomli zo'ravonliksiz va nafratlanmaydigan muxolifatning mavjudligiga o'xshash biror narsa bo'lishi mumkinligiga umid qilaman, lekin irqchilikning oz sonli zo'ravon va nafratli muxoliflari buni buzishiga qat'iy ishonaman.
Men irqchilik urushi yodgorligini yo'q qilish asosiy oqimga aylanganidan xursandman. Men tushkunlikka tushdim, garchi uni olib tashlashning qonuniy kechikishi uning urush yodgorligi ekanligiga asoslangan bo'lsa-da, bir tomon uni irqchilik uchun, ikkinchi tomon uni irqchilik uchun yo'q qilishni xohlaydi va hamma juda xursand bo'ladi. urush yodgorliklari bo'lgan shahar.
Men irqchilar yana “Rossiya bizning do‘stimiz!” deb hayqirganlarini eshitishdan qo‘rqaman. Ya'ni, ular Rossiya AQShdagi saylovlarni buzganiga hech qanday dalilsiz ishonishadi va buning uchun minnatdorlar, lekin men ular boshqa g'alati qo'shiqlarga o'tishganiga umid qilaman - ammo umidim minimal bo'lsa-da, kimdir "Rossiya bizning do'stimiz" va Bu bilan ular amerikaliklar va ruslar o'rtasida tinchlik va do'stlik o'rnatishni xohlashlarini anglatadi.
O'tmishda yozganimdek, men irqchilar va ularning mitinglarini e'tiborsiz qoldirish noto'g'ri deb o'ylayman va men ularni dushmanona qichqiriq bilan to'qnashtirish noto'g'ri deb o'ylayman. Sevgi, aql-idrok va tushunish foydasiga gapirish to'g'ri. Ushbu haftada biz ushbu yondashuvlarning bir nechtasini ko'ramiz. Shuningdek, biz harbiylashtirilgan politsiya kuchlari tomonidan hokimiyatni suiiste'mol qilish holatlarini ko'rishimiz mumkin. (Esingizdami, qachon amerikaliklar politsiyani eng ko'zga ko'ringan zo'ravon irqchilar deb o'ylashgan? Bu qachon edi, taxminan bir oy oldin?)
Irqchilarga e'tibor bermaslik va ular sinov yoki duel sinovlari kabi tarixda yo'q bo'lib ketishiga umid qilish istagi kuchli. Ommabop ijtimoiy me'yorlar va ularning kamayib borayotgan a'zolariga qaraganda, KKK shunday ko'rinadi chiqish yo'li ustida. Nega ularga yoki ularning kostyum-qalstuklaridagi ittifoqchilariga ularni targ'ib qilishga yordam beradigan har qanday e'tibor berish kerak?
Birinchidan, agar biz prezidentlik saylovlari, nafrat jinoyatlari, politsiya jinoyatlari, qamoqxona tizimi, gaz quvurlarini o'tkazish uchun jamoalarni tanlash yoki boshqa ko'plab omillarga qarab baho beradigan bo'lsak, zo'ravon irqchilik yo'lida emas. Oldingi banddagi "ijtimoiy me'yorlar" haqidagi sharhimning yagona yo'li, agar biz yetti qora tanli musulmon xalqining umumiy qabul qilingan bombardimonini qandaydir irqchi emas deb hisoblasak, mantiqiy bo'ladi.
Adolat tarafdori deb hisoblagan odamlarga nisbatan chinakam zo'ravonliksiz yondashish norozilik emas, balki taklifdir. Yaqinda Texasda bir guruh masjidda musulmonlarga qarshi namoyish o'tkazishni rejalashtirgan edi. Musulmonlarga qarshi zo'ravon olomon paydo bo'ldi. Masjid musulmonlari ikki guruh orasiga joylashib, oʻzlarining boʻlajak himoyachilaridan chiqib ketishlarini soʻrashdi, soʻng musulmonlarga qarshi namoyishchilarni restoranga qoʻshilishga taklif qilishdi. Ular shunday qilishdi.
Men malakali vositachilar va yaxshi niyatli va yaxshi yurakka ega bo'lgan boshqa odamlarni Sharlotsvillga tashrif buyurgan irqchilarga qurolsiz, kichik guruhlarda, kameralar yoki tomoshabinlarsiz bizni nima ajratib turadiganini muhokama qilish uchun taklif qilishlarini ko'rishni istardim. Ulardan ba'zilari o'zlari duch kelgan adolatsizliklarni yoki ular "oq tanlilar" ning qabul qilinishini tasdiqlovchi xatti-harakatlarda yoki adolatsizlikni faqat haqorat manbai sifatida emas, balki haqorat uchun mavzu sifatida tan olsak, ularning insoniyligini tan olishlari mumkin. boshqa barcha irqiy va etnik guruhlarga ruxsat berilgan tarzda mag'rurlik?
Biz o'zining eng katta ijtimoiy loyihasi urushini amalga oshirgan mamlakatda, o'z boyligini o'rta asrlar darajasidan tashqarida to'plagan mamlakatda yashayapmiz, buning natijasida uning keraksizligi va adolatsizligini anglab, aql bovar qilmaydigan darajada keraksiz azob-uqubatlarni boshdan kechirmoqdamiz. Shunga qaramay, bizda ta'lim, o'qitish, sog'liqni saqlash, bolalarni parvarish qilish, transport va daromadlar uchun ijtimoiy qo'llab-quvvatlovlar bizni o'zaro kurashishga undaydigan universal bo'lmagan, bo'linuvchi usullarda taqsimlanadi. O'tgan oy Charlottesvillega kelgan KKK a'zolari va bu hafta paydo bo'ladigan irqchilarning ko'pchiligi boy emas. Ular ishchilar yoki asirlarning ekspluatatsiyasi yoki ifloslanish yoki urush hisobiga yashamaydilar. Respublikachilar yoki demokratlar yoki ommaviy axborot vositalarini ayblaganlar bilan solishtirganda, ular o'zlarining ayblari uchun juda zararli ob'ektni tanladilar.
Ular bizni haykalni olib tashlamoqchi bo'lganimiz uchun hukm qilish uchun kelganlarida, biz ularga yirtqich generallar kabi yirtqich otlarga minib ketayotgandek pastga qaramasligimiz kerak. Biz ularni o'zlarini tushuntirish uchun xush kelibsiz.
Sharlotsvilning o'rtasida joylashgan bog'da Robert E. Lining ot ustidagi ulkan haykali va boshqa bir Stounuoll Jekson haykali o'rnatilishini sharmandalik deb hisoblaydiganlar, bu haykallardan birini olib tashlashni o'ylayotganlarni tushunishga harakat qilishlari kerak. g'azabdir.
Men ularni tushunaman deb da'vo qilmayman va, albatta, ularning barchasi bir xil fikrda bo'lishini taklif qilmayman. Ammo Li qolishi kerak deb o'ylaydiganlarning so'zlarini tinglasangiz yoki o'qisangiz, takrorlanadigan mavzular mavjud. Ular tinglashga arziydi. Ular inson. Ular yaxshi degani. Ular aqldan ozishmaydi.
Birinchidan, o'zimiz bo'lgan dalillarni chetga surib qo'yamiz yo'q tushunishga harakat qiladi.
Ayrim argumentlar boshqa tomonni tushunishga urinishda markaziy ahamiyatga ega emas. Misol uchun, haykalni ko'chirish pulga to'g'ri keladi degan dalil meni bu erda qiziqtirmaydi. Menimcha, xarajat tashvishlari haykalni qo'llab-quvvatlamaydi. Agar haykalni olib tashlash muhim, degan fikrga hammamiz rozi bo‘lsak, pul topib olardik. Haykalni muzeyga yoki Li yashagan shaharga sovg'a qilish, transport uchun pul to'lashga tayyor bo'lgan yangi egasi paydo bo'lishi mumkin. Heck, uni Trump vino zavodiga sovg'a qiling va ular kelasi payshanbagacha uni olishlari mumkin. [1] Haqiqatan ham, shahar uni sotishga qaror qildi, ehtimol sezilarli sof foyda.
Bu erda haykalni olib tashlash tarixni o'chirib tashlashi haqidagi argument ham tangensialdir. AQSh harbiylari Saddam Husayn haykalini buzib tashlaganida, tarix fanatiklarining bir nechtasi norozilik bildirgan. U Iroq tarixining bir qismi emasmidi? Markaziy razvedka boshqarmasi yaxshi niyat qilgan va uni hokimiyatga qo'yish uchun katta sa'y-harakatlarni amalga oshirmaganmidi? Virjiniyadagi kompaniya unga kimyoviy qurol yasash uchun muhim materiallar bermaganmidi? Yaxshimi, yomonmi, tarixni buzib tashlab, o‘chirib tashlamaslik kerak!
Aslida, buni hech kim aytmaydi. Hech kim tarixni qadrlamaydi. Tarixning xunuk qismlari umuman tarix ekanligini tan oladiganlar ham bor. Odamlar ma'lum bir tarixni qadrlashadi. Savol tug'iladi: nima uchun? Albatta, tarix tarafdorlari Charlottesville tarixining monumental haykalda aks ettirilmagan 99.9 foizi o'chirilganiga ishonishmaydi. Nega bu tarix monumental bo'lishi kerak?
O'tgan 90 yil yoki undan ko'proq vaqt davomida bog'da bo'lgan haykalning tarixiy tashvishi bo'lganlar bo'lishi mumkin. Uning mavjudligi, ehtimol, ular haqida tashvishlanayotgan tarixdir. Ehtimol, ular buni o'zgartirishni xohlamaydilar, chunki u shunday bo'lgan. Men bu nuqtai nazarga xayrixohman, lekin uni tanlab qo'llash kerak. Bolalarim boshqa hech narsani bilmagani uchun shahar markazidagi savdo markazidagi mehmonxonaning yarim qurilgan ramkasini saqlashimiz kerakmi? Birinchi navbatda shahar markazidagi savdo markazini yaratish bilan tarix yo'q qilindimi? Men tushunmoqchi bo'lgan narsa nima uchun odamlar hech narsa o'zgarishini xohlamasligi emas. Hech kim hech narsani o'zgartirishni xohlamaydi. To'g'rirog'i, men nima uchun ular bu aniq narsani o'zgartirishni xohlamasligini tushunmoqchiman.
Men gaplashgan yoki o'qigan yoki baqirgan Li haykali tarafdorlari o'zlarini "oq" deb hisoblashadi. Ulardan ba'zilari va ularning ba'zi rahbarlari va ekspluatatorlari mutlaqo bema'ni va sadist bo'lishi mumkin. Ularning aksariyati yo'q. "Oq" bo'lishning bu narsa ular uchun muhimdir. Ular oq irq yoki oq etnik yoki oq odamlar guruhiga tegishli. Ular buni shafqatsiz narsa deb o'ylamaydilar yoki hech bo'lmaganda ba'zilari yo'q. Taxminan 40 yil oldin uning ishtirokchilari ataylab "o'ziga xoslik siyosati" deb ta'riflagan narsa bilan shug'ullanadigan boshqa ko'plab odamlar guruhlarini ko'rishadi. Ular Qora tarix oyini ko'rishadi va nima uchun Oq tarix oyini o'tkaza olmasligiga hayron bo'lishadi. Ular ijobiy harakatni ko'rishadi. Ular kompensatsiya talablari haqida o'qidilar. Ularning fikricha, agar boshqa guruhlar o'zlarini yuzaki ko'rinadigan xususiyatlar bilan tanitmoqchi bo'lsalar, ularga ham ruxsat berish kerak.
O'tgan oy Jeyson Kessler, shahar kengashi a'zosi Ues Bellamini lavozimidan chetlatmoqchi bo'lgan blogger Robert E. Li haykalini "janubiy oqlar uchun etnik ahamiyatga ega" deb ta'riflagan. Shubhasiz, u o'ylaydi, va u haq ekaniga shubha yo'q, agar Sharlotsvilda oq tanli bo'lmagan odam yoki tarixan ezilgan ozchilik guruhi a'zosi haykali bo'lsa, uni olib tashlash taklifi ma'lum bir guruh uchun qadrli bo'lgan narsaning buzilishi g'azab bilan qarshi olinadi. "oqlar" dan boshqa guruh.
Janob Kesslerdan Sharlotsvilda oq tanli bo'lmagan odamlarning haykali yo'qligining ahamiyatini ko'rib chiqishni so'rash mumkin, agar Sakagavea Lyuis va Klarkning yonida it kabi tiz cho'kib o'tirganini hisoblamasangiz. Yoki uning siyosiy to'g'riligini qoralashi uning geylar va ayollarga nisbatan nafratlangan eski izohlari uchun Ues Bellamini qoralashiga qanday mos kelishini so'rashingiz mumkin. Ammo men sizdan so'ramoqchi bo'lgan narsa, buning o'rniga, Kessler yoki uning blogini o'qigan odamlar qaerdan kelganligini his qila olasizmi?
Ular o'zlarining atrofidagi "ikki tomonlama standartlar" ni qoralaydilar. Siz ushbu standartlar mavjud emas deb o'ylaysizmi yoki ularni asosli deb hisoblaysizmi, ko'p odamlar ular mavjud deb o'ylashlari va ular oqlanmasligiga ishonchlari komil.
Ko'p yillar oldin UVAda bo'lganimda professorlarimdan biri bir necha oy oldin Donald Trumpning bashorati sifatida keng tilga olingan ba'zi fikrlarni yozgan. Bu professor Richard Rorti nega oq tanlilar kurashayotgan liberal akademiklarni qiziqtirmaydigan guruh ekani haqida so'radi. Nega treyler parkini o'rganish bo'limi yo'q, deb so'radi u. Hamma buni o'sha paytda ham, hozir ham kulgili deb o'ylardi. Ammo boshqa har qanday o'rganish bo'limi - har qanday irq, millat yoki boshqa o'ziga xoslik, oqdan tashqari - juda jiddiy va tantanali. Albatta, har qanday fanatizmga barham berish yaxshi narsa, dedi u, lekin bu orada bir hovuch milliarderlar bu mamlakat va dunyo boyliklarining katta qismini yig'ishmoqda, qolganlarning aksariyati kurashmoqda va qandaydir tarzda masxara qilish mumkin. Urg'u yoki tishlar, siz masxara qilayotgan oq odamlar ekan. Liberallar o'ziga xoslik siyosatiga e'tibor qaratib, hamma uchun foydali bo'lgan siyosatni istisno qilar ekan, ishonchli yoki boshqa echimlarni taklif qiladigan oq tanli kuchli odam uchun eshik ochiq bo'ladi. Rorti uzoq vaqt oldin shunday fikr bildirgan.
Kessler u erda mavjud bo'lgandan ko'ra bir oz ko'proq adolatsizlikni ko'rishi mumkin. Uning fikricha, radikal islomiy, ruhiy holati buzilgan amerikalik faxriylar siyosiy to'g'rilikdan qo'rqib, otishmalarga qatnashmaguncha e'tibordan chetda qoladilar. Men bunga juda shubha qilaman. Men hech qachon e'tibordan chetda qolmagan, ruhiy jihatdan bezovta bo'lgan ko'plab faxriylar haqida eshitmaganman. Kamroq foiz radikal islomga qiziqish bildiradi va aynan ular Kesslerning blogiga kirganga o'xshaydi. Ammo uning fikri shundaki, oq tanli bo'lmagan odamlar dahshatli ishlarni qiladilar va ular haqida shafqatsiz umumlashmalarni qilishdan bosh tortadilar - oq tanlilar haqida shafqatsiz umumlashmalarni qilish har doim ham yoqmaydi.
Siz qarama-qarshi tendentsiyalarga ishora qilishingiz mumkin. Boshqa shunga o'xshash tadqiqotlarni o'qigan odamlarning ijtimoiy tarmoqlardagi tasmalarida paydo bo'ladigan ko'plab tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, AQSh ommaviy axborot vositalari musulmonlarning oq tanlilar tomonidan o'ldirilishidan ko'ra oq tanlilarning musulmonlar tomonidan o'ldirilishini yoritishni afzal ko'radi va "terrorchi" atamasi deyarli faqat musulmonlar uchun ajratilgan. Ammo bu ba'zi odamlar e'tibor beradigan tendentsiyalar emas. Buning o'rniga ular irqchilikni tanqid qilish oq tanlilar haqida umumiy xulosalar chiqarishga ruxsat berilishini, stend-up komediyachilarga oq tanlilar haqida hazil qilishlariga ruxsat berishini va o'zingizni oq tanli sifatida tanishtirish sizni tarixiy voqealar qatoriga kiritishi mumkinligini payqashmoqda. Bu qabila nafaqat qiziqarli va foydali texnologiyalarni, balki yangi miqyosda atrof-muhit va harbiy vayronagarchilik va zulmni ham yaratdi.
Agar siz dunyoga shunday qarasangiz, sizning yangiliklar manbalaringiz ham, do'stlaringiz ham bo'lsa, Kessler blogida tanishlarimning hech biri eshitmagan narsalar haqida eshitishingiz mumkin. AQSh kollejlari odatda "oq genotsid" deb nomlangan narsani o'rgatadi va targ'ib qiladi degan fikr. Oq genotsidga ishonuvchilar buni qo'llab-quvvatlayotganini va keyin hazillashayotganini da'vo qilgan yagona professorni topdilar. Men bu masalaning haqiqatini bilaman deb da'vo qilmayman va buni hazil yoki boshqacha tarzda qabul qilinishi mumkin deb hisoblamayman. Ammo, agar bu odatiy amaliyot sifatida qabul qilinganida, yigit hazillashayotganini da'vo qilishi shart emas edi. Shunga qaramay, agar siz o'zingizning shaxsingiz oq irq bilan bog'langan deb hisoblasangiz va odamlar uni yo'q qilishga urinayotganiga ishongan bo'lsangiz, Robert E. Liga etikni berishga salbiy munosabatda bo'lishingiz mumkin, menimcha, siz qora tanlilar deb hisoblaysizmi yoki yo'qmi. past yoki ma'qul qullik yoki o'ylash urushlari oqlanishi mumkin yoki shunga o'xshash narsa.
Kessler oq tanlilarga qanday munosabatda bo'ladi, deb o'ylaydi, o'z so'zlari:
"SJWs [aftidan bu "ijtimoiy adolat jangchilari" degan ma'noni anglatadi) har doim barcha oq tanlilar "imtiyoz" ga ega ekanligini aytadilar, bu sehrli va nomoddiy moddadir, bu bizning qiyinchiliklarimizni kamsitadi va barcha yutuqlarimizni rad etadi. Biz erishgan hamma narsa teri rangining qo'shimcha mahsuloti sifatida tasvirlangan. Shunga qaramay, qandaydir tarzda bu "imtiyoz" bilan oq tanli Amerika eng ko'p azob chekmoqda depressiyaning epidemik darajalari, retsept bo'yicha giyohvand moddalarni suiiste'mol qilish, geroinni suiiste'mol qilish va o'zini o'zi o'ldirish. Bu oq amerikaliklarga tegishli tug'ilish keskin kamayib bormoqda Noqonuniy immigratsiya tufayli ispan millatiga mansub aholi soni ortib bormoqda. Taqqoslash uchun qora tanlilarda a bor baxtning yuqori darajasi. Ular ishonchli bo'lishga o'rgatiladi. Barcha o'quv kitoblari, o'yin-kulgi va revizionistik tarix ularni katta to'siqlardan o'tib hamma narsaga ega bo'lgan g'ayratlilar sifatida tasvirlaydi. Oq tanlilar tabiatan yovuz va irqchi bo'lgan yagona odamlardir. Bizning buyuk jamiyatlarimiz, ixtirolarimiz va harbiy yutuqlarimiz noqonuniy yo'l bilan olingan va boshqalarning orqasida haqsiz ravishda qo'lga kiritilgan sifatida tasvirlanadi. Shunchalik salbiy targ‘ibot ongini chalg‘itayotganda, oq tanlilarning etnik o‘ziga xosligi, o‘z-o‘zidan juda nafratlanishi va Al Sharpton yoki Ues Bellami kabi oq tanli zo‘ravonlar ularni silkitmoqchi bo‘lganida, o‘zini tutishga tayyor ekanliklari ajablanarli emas”.
Shunday qilib, Emancipation Parkdagi odamlar menga qullik tarafida urush olib borayotgan ot ustidagi askarning haykali va u erda 1920-yillarda faqat oqlar uchun parkda o'rnatilgani irqchilik emas va urush tarafdori emasligini aytishganda, ular nima? Menimcha, bu ularning o'zlari irqchi yoki urush tarafdori emasligi, bu ularning motivlari emasligi, ular boshqa narsani, masalan, yomon munosabatda bo'lgan oq etnik millatni qo'llab-quvvatlashni nazarda tutadi. Ularning "tarixni himoya qilish" degani "urush haqiqatlariga e'tibor bermaslik" yoki "fuqarolar urushi nima boshlanganini unutish" emas, balki "oq odamlarning bu ramzini himoya qilish, chunki biz ham odamlarmiz, biz ham hisoblaymiz. Biz bir muncha vaqt la'nati hurmatga sazovor bo'lishimiz kerak, xuddi Rangli odamlar va boshqa ulug'vor guruhlar kabi, ular go'yo qahramonlar kabi qiyinchiliklarni engib, oddiy hayot uchun hurmatga sazovor.
Hammasi joyida. Bu mening Li haykali tarafdorlarini yoki hech bo'lmaganda ularni qo'llab-quvvatlashning bir jihatini tushunishga kirishish uchun cheklangan urinishim. Ba'zilar urush haykalini tushirish barcha faxriylarni haqorat qiladi, deb e'lon qildi. Ba'zilar, aslida, ochiqchasiga irqchi. Ba'zilar Qo'shma Shtatlarga qarshi kurashda qatnashgan yigit haykalini muqaddas AQSh vatanparvarligi deb biladi. Haykalni qo'llab-quvvatlovchi odamlar qancha bo'lsa, shuncha motivatsiya kombinatsiyasi mavjud. Ularning motivlaridan biriga bir oz nazar tashlamoqchi bo'lganim shuki, bu tushunarli. Hech kim adolatsizlikni yoqtirmaydi. Hech kim ikki tomonlama standartlarni yoqtirmaydi. Hech kim hurmatsizlikni yoqtirmaydi. Ehtimol, siyosatchilar ham shunday his qilishar yoki ehtimol ular boshqalarni yoki ehtimol ikkalasidan ozgina foydalanadilar. Ammo biz o'zimiz rozi bo'lmagan odamlarni tushunishga harakat qilishda davom etishimiz va ularga buni tushunishimiz yoki tushunishga harakat qilayotganimizni bildirishimiz kerak.
Shunda va faqat shundan keyingina biz ulardan bizni tushunishga harakat qilishlarini so'rashimiz mumkin. Va shundan keyingina biz o'zimizni to'g'ri tushuntira olamiz, ular hozir biz kim ekanligimizni tushunishimiz mumkin. Men buni to'liq tushunmayapman, tan olaman. Men marksist emasman va nima uchun Kessler doimiy ravishda haykalning muxoliflarini marksistlar deb ataganiga amin emasman. Albatta, Marks Ittifoq partizan edi, lekin hech kim General Grant haykalini so'ramaydi, men eshitganimdek emas. Menimcha, Kesslerning “marksist” deganda nazarda tutgan ko‘plari “Amerikaga mansub” bo‘lib, AQSh Konstitutsiyasiga, Tomas Jeffersonga, Jorj Vashingtonga va barcha muqaddas narsalarga keskin qarshi.
Lekin qaysi qismlar? Agar men cherkov va davlatning ajratilishini, cheklangan ijro etuvchi hokimiyatni, impichment vakolatini, xalq ovozini va cheklangan federal hokimiyatni olqishlasam, lekin Oliy sud, Senat, qullik, g'olib bo'lgan saylovlarning muxlisi emasman. reytingli tanlov ovozi yoki atrof-muhit uchun himoya yo'qligi, men marksistmanmi yoki yo'qmi? Menimcha, bu shunday bo'ladi: men Ta'sischilarni asosan yomon yoki yaxshi deb belgilaymanmi? Aslida, men bularning hech birini qilmayapman va men oq poyga uchun ikkalasini ham qilmayapman yoki. Men tushuntirishga harakat qila olaman.
Yaqinda Emansipation Parkda "Oq tanlilarning ustunligi ketishi kerak" degan qo'shiqqa qo'shilganimda, oq tanli bir kishi mendan: "Xo'sh, siz nimasiz?" Unga men oq ko'rinardim. Ammo men o'zimni inson sifatida tan olaman. Bu men o‘zimni post-irqiy dunyoda yashayotgandek ko‘rsataman degani emas, u erda men na tasdiqlovchi harakatlardan aziyat chekaman, na “oq” ko‘rinishga ega bo‘lish, shuningdek, kollej va bank mablag‘laridan bahramand bo‘lgan ota-onalar va buvilarimning haqiqiy imtiyozlaridan foydalanmayman. oq bo'lmaganlarga rad etilgan kreditlar va barcha turdagi davlat dasturlari. Aksincha, bu men o'zimni odamlar deb nomlangan guruhdagi hamkasbim deb hisoblaganimni anglatadi. Bu men asos solgan guruh. Bu yadroviy qurollarning tarqalishi va iqlimning isishidan omon qoladi deb umid qilaman. Bu men ochlik va kasallikni, azob-uqubat va noqulayliklarni engishini ko'rmoqchi bo'lgan guruhdir. Va u o'zini oq deb ataydigan har bir kishini va oq tanlamagan har bir kishini o'z ichiga oladi.
Shunday qilib, men Kesslerning fikricha, odamlar unga yuklamoqchi bo'lgan oq aybdorlikni his qilmayman. Men buni his qilmayapman, chunki men Jorj Vashingtonni u qul qilgan erkaklar va ayollar yoki u qamchilagan askarlar yoki u o'ldirgan qochqinlar yoki u o'ldirgan mahalliy odamlar bilan tanishtirmayman. Men u bilan o'sha boshqa odamlardan kam emasman. Men uning barcha kamchiliklari tufayli uning barcha xizmatlarini inkor etmayman.
Boshqa tomondan, men oq g'ururni his qilmayman. Men inson sifatida aybdorlik va g'ururni his qilaman va bu juda ko'p narsalarni o'z ichiga oladi. "Men kattaman", deb yozgan edi Uolt Uitman, xuddi Robert E. Li kabi Sharlotsvilda yashovchi va ta'sirchan. "Menda ko'p odamlar bor."
Agar kimdir Sharlotsvilda oq tanlilar haqoratli deb hisoblangan yodgorlik o'rnatsa, men bu yodgorlikka keskin e'tiroz bildiraman, chunki oq tanlilar ham boshqa odamlar kabi odamlardir. Men o‘sha yodgorlikni olib tashlashni talab qilardim.
Buning o'rniga, bizda ko'p odamlar va boshqa o'ziga xosliklarini tan olgan odamlar, shu jumladan afro-amerikaliklarni haqoratli deb hisoblaydigan yodgorlik bor. Shunday ekan, men bu yodgorlikka keskin e'tiroz bildiraman. Biz ko'pchilikni xafa qiladigan nafrat so'zlari bilan shug'ullanmasligimiz kerak, chunki boshqalar buni "etnik ahamiyatga ega" deb bilishadi. Og'riq o'rtacha bahodan ustun turadi, bu kim o'zini his qilgani uchun emas, balki u kuchliroq bo'lgani uchun.
Agar kimdir Ues Bellamining eski nafratli tvitiga yodgorlik qo'ysa - va men tushunamanki, u oxirgi marta bunday narsani taklif qiladi - qancha odamlar buni yaxshi deb o'ylashlari muhim emas. Qanchalik ko'p odamlar buni shafqatsiz deb o'ylashlari muhim edi.
Ko'pchiligimiz uchun irqchilik va urushning ramzi bo'lgan haykal juda salbiy qiymatga ega. Go'yo an'anaviy sho'rva retsepti kabi "janubiy oqlar uchun etnik ahamiyatga ega" deb javob berish bu nuqtani o'tkazib yuboradi.
Amerika Qo'shma Shtatlari, ehtimol, janob Jeffersonning ikki partiyaviy tizimidan, Fuqarolar urushi orqali va to'g'ridan-to'g'ri shaxsiyat siyosatiga qadar bo'lgan juda ziddiyatli tarixga ega. Kessler afro-amerikaliklar baxtliroq va latinolar baxtliroq emas, balki immigratsiya orqali qandaydir tarzda g‘alaba qozonishini da’vo qilsa-da, hech bir AQSh guruhlari Skandinaviyada topilgan baxt darajasini qayd etmaydi, bu erda marksistik yoki boshqacha tarzda hech qanday ijobiy harakat, tovon puli va maqsadli imtiyozlar yo‘q. , va hech qanday kasaba uyushmalari faqat o'z a'zolarining manfaatlarini ko'zlamaydi, balki hamma uchun teng foyda keltiradigan va shu tariqa keng qo'llab-quvvatlanadigan davlat dasturlari. Kollej, sog'liqni saqlash va pensiya hamma uchun bepul bo'lsa, ulardan ozchilik yoki ularni olish uchun to'langan soliqlardan norozi bo'ladi. Soliqlar urushlar va milliarderlarni moliyalashtirganda va ma'lum bir guruhlarga tarqatiladigan ba'zi ma'lumotlarga ega bo'lsa, hatto urushlarning eng katta muxlislari va milliarderlar ham soliqlarga asosiy dushman sifatida qarashadi. Agar Marks buni tushungan bo'lsa, men bundan bexabarman.
Men haykal tarafdorlarining hammasi ham irqchilik yoki urushga undamayotganini tan olishga tayyorman. Ammo ular ota-onalari oq tanli bo'lmagani uchun o'sha paytdagi Li-Parkdan qoldirilganini eslaganlarning nuqtai nazarini tushunishga yoki urushni tushunadiganlarning nuqtai nazarini qullikni kengaytirish uchun kurashgan deb hisoblashga tayyormi? yoki ko'pchiligimiz qahramonona urush haykallari yana urushlarni targ'ib qilish uchun nima qilishini hisobga olish kerakmi?
Agar kinoda qora tanlilarni maqtaganini ko'rsangiz Yashirin raqamlar O'zini oq deb bilgan odam uchun qiyin, qora bo'lgani uchun parkdan chetlatish qanday his qiladi? Qo'lingizni yo'qotish nimaga o'xshaydi? Shaharingizning yarmini va barcha yaqinlaringizni yo'qotish qanday his qiladi?
"Vashington Redskins" nomini o'zgartirish kerakmi, degan savol himoyachining ahmoqmi yoki jamoaning shonli tarixi bormi, degan savol emas, balki bu nom bizni millionlab odamlarni xafa qiladimi, degan savol. General Lini u hech qachon minmagan otga jo'natish yoki jo'natish masalasi haykalni qattiq bezovta qilmaydigan odamlar haqida emas, balki u chuqur bezovta qiladigan barchamiz haqida.
Haykalning urush elementiga irq masalasida ham e'tiroz bildirgan va urush yodgorliklarining ustunligiga, boshqa har qanday narsaning, Sharlotsvil landshaftida virtual istisno qilinishiga e'tiroz bildirgan kishi sifatida, men hammamiz harakat qilishimiz kerak deb o'ylayman. boshqa odamlarning nuqtai nazarini ham tasavvur qiling. Insoniyatning XNUMX foizi Qo'shma Shtatlardan tashqarida yashaydi. Biz Sharlotsvilning qardosh shaharlaridan Sharlotsvilning urush haykallari haqida nima deb o'ylashlarini so'radikmi?
Qo'shma Shtatlar urush biznesida, boshqa davlatlarga qurol sotishda, kambag'al davlatlarga qurol sotishda, Yaqin Sharqqa qurol sotishda, chet elga qo'shinlar joylashtirishda, o'z harbiy xarajatlari va urushlar sonida ustunlik qiladi. Amerika Qo'shma Shtatlari (Martin Lyuter King aytganidek) yer yuzidagi zo'ravonlikning eng katta yetkazib beruvchisi ekanligi dunyoning ko'p mamlakatlarida sir emas. Qo'shma Shtatlar eng keng tarqalgan imperiya ishtirokiga ega, hukumatlarni eng ko'p ag'dargan va 1945 yildan 2017 yilgacha urush orqali eng ko'p odamlarning qotili bo'lgan. Agar biz Filippin yoki Koreya yoki Vetnam yoki Afg'oniston yoki Iroq yoki Gaiti, Yaman yoki Liviya yoki boshqa ko'plab mamlakatlardagi odamlardan AQSh shaharlarida urush yodgorliklari ko'proq yoki kamroq bo'lishi kerakmi deb so'rasak, ular nima deb o'ylaymiz? Bu ularning ishi emasmi? Ehtimol, lekin odatda ular demokratiya deb ataladigan narsa nomi bilan bombardimon qilinadi.
[1] Albatta, agar Trump vino zavodi mahsulotni ko'chirish uchun Milliy gvardiyadan foydalangan bo'lsa, biz mahalliy soliqlar o'rniga federal yoki shtat orqali hisob-kitob qilishimiz mumkin, ammo Sharlotsvil politsiyasiga ko'ra, bu bizni unchalik bezovta qilmaydi - yana nima uchun bizga minaga chidamli zirhli transport vositasiga ega bo'lish ma'qul, chunki u "bepul" edi?
