Devid Suonson, intervyuda, 3 sentyabr 2018 yil, Oy.
Devid Swanson muallif, faol, jurnalist va radiostansiyadir. U direktor WorldBeyondWar.org va kampaniyaning muvofiqlashtiruvchisi RootsAction.org. Sohibqiron yozuvchiga uning kitoblari kiradi Urush - yolg'on, Jahon jangovarligi paytida urush, Endi urush yo'q: bekor qilish uchun ish, urush hech qachon adolatsiz emas, global xavfsizlik tizimi: urushga alternativava uning eng so'nggi, Exceptionalizmni davolash: Qo'shma Shtatlar haqida qanday fikrda bo'lsak, nima yomon? Bu borada nima qilishimiz mumkin? Hammasi uning veb-saytida mavjud. U blog yuritadi DavidSwanson.org va WarIsACrime.org. U mezbonlik qiladi Talk Nation Radio va a uch karra Nobel mukofotiga nomzod. O'tgan oyda, Minnesota shtatining Sent-Pol shahrida bo'lib o'tgan "Tinchlik uchun faxriylar konvensiyasida" u qabul qildi AQSh tinchlik xotirasi jamg'armasi2018 yilgi tinchlik mukofoti. AQSh tinchlik yodgorliklari jamg'armasi raisi Maykl Noks shunday dedi: “Bizda urushga qarshi bo'lgan amerikaliklarda ko'pincha urush madaniyati bor, ular xoin, vatanparvar emas, amerikalik bo'lmagan va armiyaga qarshi. Ma'lumki, tinchlik uchun ishlash uchun siz jasoratli bo'lishingiz va katta shaxsiy qurbonliklar qilishingiz kerak. . . .
"2018 yilgi Tinchlik mukofotimiz hurmatli Devid Suonsonga - ilhomlantiruvchi urushga qarshi rahbarligi, asarlari, strategiyalari va tinchlik madaniyatini yaratishda yordam beradigan tashkilotlari uchun berilishini e'lon qilishdan juda mamnunman."
Swanson o'z veb-saytida o'zini Masihning birlashgan cherkov voizining farzandi va Viskonsin va Delaver shtatidagi o'ng moyil oilalarni uydan uzoqlashish uchun tark etgan organist deb ta'riflaydi. Ular Fuqarolik huquqlari va ijtimoiy ishlarni qo'llab-quvvatladilar va Jessi Jeksonga ovoz berishdi. Swanson ularning misolidan o'rganganini aytadi: jasur, ammo saxiy bo'ling; dunyoni yaxshi joyga aylantirishga harakat qiling; yuklang va kerak bo'lganda jismonan yoki mafkuradan boshlang; eng muhim masalalarni tushunishga harakat qiling; quvnoq bo'ling va farzandlaringizga muhabbatni boshqa narsalardan ustun qo'ying.
Nega u tinchlik uchun kurashchiga aylanganini so'rashganda, u o'zining birinchi darajadagi reaktsiyasi "Nega siz emassiz?" U dunyodagi eng yomon narsani tugatish uchun ishlashni tushuntirish zarurati bilan hayron bo'lib, millionlab odamlar buni tugatish uchun ishlamay, hech qanday izoh berishga hojat yo'q.
U shunday deydi: "Mening do'stlarim va qo'shnilarim singari odatiy shahar atrofi bolaligim bor edi va ularning hech biri tinchlik uchun kurashuvchi sifatida tugamadi - faqat men. Men har bir bolaga dunyoni obodonlashtirishga urinish haqida aytadigan narsalarga jiddiy e'tibor berdim. Men Karnegi fondining axloq qoidalarini muqarrar deb topdim, garchi men hech qachon o'z vakolatiga binoan ishlamaydigan ushbu muassasa haqida eshitmagan edim. Biroq, u urushni bekor qilish, so'ngra dunyodagi eng yomon ikkinchi narsani aniqlash va uni bekor qilish uchun ishlash uchun tashkil etilgan. Qanday qilib boshqa biron bir yo'nalishni hatto o'ylab ko'rish mumkin?
“Ammo bu haqda men bilan rozi bo'lganlarning aksariyati ekologik faollardir. Va ularning aksariyati atrof-muhitni yo'q qilishning asosiy sababi sifatida urush va militarizmga e'tibor bermaydilar. Nima sababdan? Qanday qilib men ekologik faol bo'lmadim? Qanday qilib ekologik harakat eng yomon ekologik falokatdan tashqari barchasini tugatishga bag'ishlangan hozirgi kuchiga qadar o'sdi? "
Swansonning aytishicha, uning tinchlik faoli sifatida o'z yo'lini aniq ko'rsatadigan tajribasi yo'q. Umuman olganda, u hozirgi voqealar zarur bo'lgan har qanday urush namoyishlarida qatnashgan, ammo Dennis Kucinichning prezidentlik saylovoldi kampaniyasida ishlashga borganidan keyingina u o'zining "birinchi tinchlik ishi" ga ega edi. Biz tinchlik, urush, tinchlik, savdo, tinchlik, sog'liqni saqlash, urush va tinchlik to'g'risida suhbatlashdik ”. Ushbu ish tugagandan so'ng, Swanson AFL-CIO va keyinchalik Democrats.com bilan aloqa o'rnatdi, u erda Demokratik partiya faqat urushni tugatishga "qiziqish ko'rsatgan "ligini aniqladi.
U aytganidek www.davidswanson.org, “2006 yilda saylov natijalariga ko'ra, Demokratlar Iroqqa qarshi urushni to'xtatish vakolati bilan Kongressda ko'pchilik ovozlarni qo'lga kiritishdi. Yanvarga keling, dedi Rahm Emanuel Washington Post 2008 yilda unga qarshi "qarshi kurashish" uchun ular urushni davom ettirishadi. 2007 yilga kelib demokratlar tinchlikka bo'lgan qiziqishlarini yo'qotib qo'yishdi va menga ko'proq demokratlarni saylash kun tartibi kabi tuyulgan narsaga o'tdilar. o'zi ».
Ayni paytda, Swansonning diqqat markazida "har bir urushni tugatish va boshqasini boshlash g'oyasi paydo bo'ldi". U tinim bilmay gapiradi; himoyachilar tinimsiz; Charlottesville, VAda rafiqasi va bolalari bilan yashab, tinimsiz yozadi (ha, ekan Charlottesville). - Lesli Gudmanhttps://plus.google.com/
Oy: Amerikaliklar urushni demokratiya narxi deb ataladigan turmush tarzi sifatida qabul qilgandek. Siz hayotingizning katta qismini urushni oqlaydigan afsonalarni yolg'on gapirishga sarfladingiz. Iltimos, biz uchun bu erda qisqacha qilasizmi?
Swanson: Menimcha, "har bir amerikalik" haqida umumiy fikr yuritmaslik kerak. Amerikaning ko'plab aholisi bor - Kanadada, Meksikada, Markaziy va Janubiy Amerikada va hattoki Qo'shma Shtatlarda - urush muqarrarligini hech qanday tarzda qabul qilmaydilar. Ammo AQShda biz juda harbiylashgan madaniyatda yashayapmiz va ko'p odamlar urushni qo'llab-quvvatlash uchun ishlatiladigan afsonalarni qabul qildilar va o'zlashtirdilar. Natijada, biz urushni tugatib, omon qolishimiz mumkin degan fikr bu mamlakatda ko'p odamlar uchun deyarli tasavvurga ega emas. Shunday qilib, biz jamoatchilik fikrini bosqichma-bosqich qayta ko'rib chiqishimiz kerak. Agar, masalan, urush "inson tabiati" deb nomlangan narsa bilan yaratilgan bo'lsa, keling, sayyoramizdagi boshqa 96 foiz odamlarni urushga AQShdan tubdan kam mablag 'sarflaydigan hukumatlar vakili bo'lgan bir daqiqaga qaraylik. Agar biz urushni bekor qilishga tayyor bo'lmasak, insoniyatning boshqa 96% yo'nalishi bo'yicha harakat qilishni xohlaymizmi? Va biz hali ham o'zimizni inson tabiati deb atalgan deb hisoblashimiz mumkinmi? Ha deb o'ylash kerak edi. Va aslida siz Qo'shma Shtatlardagi odamlarni so'roq qilishingiz mumkin va so'rovnoma qanday o'tkazilganiga qarab, kuchli ko'pchilikni topishingiz mumkin edi aynan shu narsani qilishni yoqtiraman. Ular pulni harbiy xizmatdan ta'limga, atrof-muhitga va hokazolarga o'xshash foydali narsalarga sarflashdan mamnun bo'lishadi.
Agar Qo'shma Shtatlar an haqiqiy demokratiya, odamlarni demokratiya nomi bilan bombardimon qiladigan davlat o'rniga, u tobora ko'proq militarizmdan, ko'proq urush sarf-xarajatlaridan, ko'proq bazalardan va ko'proq tahdidlardan uzoqlasha boshlaydi va tinchlik tomon yo'l oladi - chunki bu aslida odamlar xohlamoq. Bunday qilganda, biz butun dunyoda teskari qurollanish poygasini ko'rishimiz mumkin edi. Biz Xitoy va boshqa mamlakatlarning o'zaro munosabatda bo'lishlarini, militarizmga katta sarmoyalardan voz kechib, ta'lim, tadqiqotlar, sog'liqni saqlash, atrof-muhitni tiklash va hokazo kabi ancha samarali ishlarga sarmoyalar sari intilishini ko'rgan bo'lardik. Hatto yadroviy qurolga egalik qilishni taqiqlash harakatlari avj olayotgani ajablanarli bo'lsa ham, biz AQSh urushga qarshi tajovuzkor siyosati bilan davom etar ekan, biz yadroviy qurolga ega bo'lgan davlatlardan bu qurollardan xalos bo'lishni istamaymiz. .
Oy: Nima uchun Amerika Qo'shma Shtatlari haqiqiy demokratiya emasligini nazarda tutyapsiz?
Swanson: Men kitobimni qidirib topdim, Exceptionalizmni davolash. Ushbu kitobda 400 ga yaqin havolalar mavjud, shu jumladan Garvard va Sidney universitetlarining qiyosiy siyosatshunosi va Saylovchilarning yaxlitligi loyihasining asoschisi Direktor Pippa Norris tomonidan olib borilgan tadqiqotlar uchun, shu jumladan, AQSh saylovlari G'arb demokratiyalari orasida eng yomon va 52-o'rinda ekanligini ko'rsatmoqda. , 153 yilda dunyodagi 2016 mamlakatdan Saylovning yaxlitligi indeksini qabul qilish. Saylovdagi halollikni qabul qilish tadqiqotlari ovoz berish qanchalik qiyinligini o'lchaydi; ovozlarni yig'ish va hisoblash uslubiyati qanchalik ishonchli; natijalarni aniqlashda pulning qanchalik ta'siri bor; va boshqalar.
Demokratiyaning boshqa mumkin bo'lgan choralari ham bor, albatta. Afsuski, Amerika Qo'shma Shtatlari biz ularning hech birida tasavvur qilgandek ulug'vor emas. Britaniyada joylashgan Legatum instituti "farovonlik" bo'yicha AQShni 18-o'rinni, "shaxsiy erkinlik" bo'yicha 28-o'rinni egallaydi. AQShda joylashgan Kato instituti AQShni "shaxsiy erkinlik" bo'yicha 24-o'rinni, "iqtisodiy erkinlik" bo'yicha 11-o'rinni egallaydi. Kanadada asoslangan Jahon erkinligi indeksi "iqtisodiy", "siyosiy" va "matbuot" erkinliklarining umumiy ko'rsatkichi bo'yicha AQShni 27-o'rinda turadi. The Markaziy razvedka boshqarmasi tomonidan moliyalashtirilgan Polity Data Series AQSh demokratiyasiga 8 dan 10 ball beradi, ammo boshqa 58 mamlakatga yuqori ball beradi. Nihoyat, Princeton va Shimoli-G'arbiy Universitet tadqiqotchilari Qo'shma Shtatlar demokratiyadan ko'ra, "boy elita asosan hukumat siyosatini belgilaydigan" oligarxiya sifatida aniqroq aniqlangan. Shubhasiz, aksariyat fuqarolar rozi bo'lishadi.
Ammo asl savolingizga qaytsangiz, kuni www.worldbeyondwar.org, siz urushni oqlash uchun ishlatiladigan afsonalarni tasvirlaydigan va buzadigan qismni topasiz. "Bu inson tabiati" - ulardan biri. "Urush tabiiy", degani nimani anglatadi, boshqasi. Biroq, urushdan mahrum bo'lgan biron bir odam yo'q. Urush odamga kerak bo'lgan narsa emas, masalan, oziq-ovqat, suv yoki sevgi. Bu inson baxtiga talab emas. Aksincha, odamlarni urushga jalb qilish uchun kuchli tayyorgarlik va shartli sharoitlar talab etiladi, bu esa ishtirok etishdan keyin ko'pincha chuqur axloqiy pushaymon bo'ladi. Shuning uchun AQShdagi so'nggi urushlar - terrorizmga qarshi global urush deb nomlangan ishtirokchilar o'limining aksariyati -o'z joniga qasd qilishgan. Ishtirokchilar ushbu bir tomonlama so'yishlarda qatnashish sabablariga qoniqarli ishonch hosil qilmaydilar, keyin ular TSSB orqali o'tib ketishlari kerak.
Shuningdek, urushning muqarrar ekanligi va uni oldini olish mumkin emasligi sababli, biz uni yutib olishga harakat qilishimiz kerak degan afsonalar mavjud. Bu qiyin ish, lekin kimdir buni qilishi kerak. Shunga qaramay, agar siz aniqroq biron bir urushga qarasangiz, unda muqarrar hech narsa yo'q. Bu urushni yaratish uchun siyosiy va foyda, byurokratik va sadistik va mantiqsiz sabablarga ko'ra urush ochish niyatida bo'lgan iliqlashuvchilarning kelishilgan harakatlarini talab qiladi. Bu bajarishni talab qiladigan narsa; shunchaki osmondan tushmaydi. Agar ilgari bajarilmagan bo'lsa, biror narsani sinab ko'rishni istamaydigan o'quvchilar uchun, iltimos, insoniyat jamiyatlari bor asrlar davomida, so'nggi paytlarda va uzoq o'tmishda, urushsiz mavjud bo'lgan. Hozirgi kunda ko'plab antropologlarning ta'kidlashicha, ovchilarni yig'adigan jamiyatlarda haqiqatan ham siz urush deb ataydigan hech narsa yo'q edi va ularning davri insoniyatning aksariyat qismini tashkil qiladi. Haddan tashqari ishlab chiqarish va shaharsozlik rivojlangan statsionar, qishloq xo'jaligi jamiyatlari joylashuvi bilan, ya'ni faqat so'nggi 10,000 12,000-200 XNUMX yil ichida siz urush deb atashingiz mumkin bo'lgan hamma narsa bor edi. Albatta, bundan XNUMX yil oldin ham urush deb atalgan narsa, bugungi urush deb atagan narsaga yaqin emas edi, xuddi asos soluvchi otalar nazarda tutgan Ikkinchi O'zgartirish biz ko'rib turgan avtomatik quroldan ancha yiroq. Bugun. Bugungi kunda qurol va texnologiyalar bilan bog'liq bo'lgan urush juda yangi. Faqatgina Ikkinchi Jahon Urushidan buyon urushdan o'lganlarning aksariyati jangchilar emas, oddiy odamlar bo'lgan. Ilgari urushlar shaharlarda, qishloqlarda va qishloqlarda emas, jang maydonlarida sodir bo'lgan. Shunga qaramay, odamlar hali ham eskirgan so'zlar bilan urushlar haqida o'ylashadi. Ular jang maydonlarida yoki jang maydonlarida turli xil rangdagi forma kiygan qo'shinlar jamoalari haqida o'ylashadi va, albatta, ular o'zlarining ranglarini kiygan jamoaning g'alaba qozonishini xohlashadi. Ushbu jamoalar Amerika Qo'shma Shtatlari yaqinida hech qanday jang qilmayotganliklari sababli, aksariyat amerikaliklar askarlar emas, asosan tinch fuqarolar, ayollar va bolalar o'ldirilayotganidan xabardor emaslar. Bundan tashqari, agar siz Kolumb kelguniga qadar Amerika jamiyatlarini, Avstraliya va boshqa qit'alardagi jamiyatlarni, hatto so'nggi o'n yilliklarda va asrlarda hozirgi millatlarni ko'rib chiqsangiz, ko'pchilik urushsiz qilishni tanladilar. Yaponiya urushni o'rgatishga kirishgan amerikaliklar aytganidek, yana "ochilguncha" Yaponiya dunyoni qulflab qo'ydi va asrlar davomida muhim urushlarsiz gullab-yashnadi va biz buni qanchalik yaxshi bilamiz.
Boshqa afsonalarga urush o'zimizni himoya qilish uchun zarur degan fikr kiradi. Biz o'zimizni xavf ostiga qo'yib, zargarlik buyumlarimizni ko'p o'g'rilar oldida namoyish qilar edik, o'zimizni himoya qilish uchun urush va urushga tayyorgarlik ko'rmagan bo'lsak, qotillar va zo'rlovchilar uchun eshigimiz ochiq edi. Bu odamlar ongida eng chuqur joylashtirilgan afsonalardan biri; Bittasi, ular atrofida fikr yuritish deyarli mumkin emas. Birgina qisqa intervyu davomida, albatta, ko'pchilikni bunga majbur qila olmayman. Kitoblarim bilan bir oz omad topdim. (Muallif sifatida mamnuniyat keltiradigan narsa, odamlar menga yozishganda va mening kitoblarim ularning dunyoqarashini butunlay o'zgartirgan deb aytishadi.) Menimcha, bu odatda kitobni oladi, ammo umid qilamanki, intervyuda biz odamlarni savollarini biroz boshlashimiz mumkin. ehtimol ular ilgari borib ba'zi kitoblarni o'qish yoki videolarni tomosha qilishlari mumkin.
Oy: Aksariyat amerikaliklar Qo'shma Shtatlarning boshqa mamlakatlarga nisbatan qanchalik jangovar bo'lib qolganligi haqida hatto bizning tahdid deb bilgan davlatlarimiz yoki Xitoy, Rossiya, Eron, Pokiston va Shimoliy Koreya kabi raqiblarga aylangani haqida tasavvurga ham ega emaslar. Shunga qaramay, men siz ushbu mavzu bo'yicha to'liq kitoblar yozganingizni bilaman, lekin iltimos, haqiqatni aniqroq ko'rish uchun ba'zi faktlarni o'rtoqlashing.
Swanson: Yer yuzidagi aksariyat davlatlar urush va urushga tayyorgarlik jihatidan Qo'shma Shtatlar qilayotgan ishlarga o'xshash narsalarni sarflamaydilar. Qo'shma Shtatlarning urush biznesining bir qismi butun dunyoga qurol-yarog 'bilan shug'ullanishdir. Dunyo diktaturalarining to'rtdan uch qismi, AQSh hukumatining diktatura ta'rifiga ko'ra, AQSh qurollarini sotib olmoqda. Hozir hech bo'lmaganda bir tomonda va odatda ikkala tomonda ham AQSh qurolisiz urush olib borish g'ayrioddiy. Urush biznesi milliy, vatanparvarlik kabi sotiladi, ammo General Motors va Ford, Standard Oil va IBM va boshqa AQSh kompaniyalari uchun urush paytida va undan tashqarida fashistlar Germaniyasida ish olib borganida, fashistlar hech qachon qila olmas edilar. nima qildilar. Agar AQSh hukumati qonuniy xiyonat qilishda ishtirok etmaganida edi - Germaniyadagi AQSh fabrikalarini bombardimon qilishdan saqlanish, hatto keyinchalik ularga etkazilgan zararni qoplash - fashistlar hech qachon qilgan ishlarini qilishlari mumkin emas edi. Urushni qo'zg'atadigan narsalarning aksariyati foyda, urushni ommaga sotadigan tashviqotda mavjud bo'lgan narsalar emas. Va AQSh hukumatining o'zi dunyoning qolgan qismi, shu jumladan, dunyodagi harbiy xarajatlarning to'rtdan uch qismini tashkil etadigan o'zining yaqin ittifoqchilari bilan birgalikda sarf qilayotganida, bu aslida himoya emas, balki xavfga olib keladi.
Men sizga yaqinda iste'fodagi AQSh harbiylari va "razvedka mutaxassislari" ning xuddi shu narsani aytadigan uzun ro'yxatini berishim mumkin - urushlar, yoki alohida urushlar yoki dronlar kabi taktikalar samarasiz, ular olib tashlaganidan ko'ra ko'proq dushmanlar ishlab chiqaradi. Darhaqiqat, terrorizmga qarshi urush deb ataladigan narsa terrorizmni kamaytirmasdan, ko'paytirmoqda. Ko'pchiligimiz bu natijani yil sayin bashorat qilishda davom etishmoqda, natijasi yo'q. Masalan, o'z joniga qasd qilish terrorizmini olaylik. O'z joniga qasd qilgan terrorchilarning XNUMX foizi aniq bir mamlakatni boshqa mamlakatni bosib olish yoki bombardimon qilishni to'xtatishga majbur qilish uchun aniq harakat qilmoqda. Oziq-ovqat, suv yoki dori-darmon, maktablar yoki toza energiya bilan ta'minlash yoki rivojlanish uchun yordam berishga norozilik bilan qo'zg'atilgan bironta ham terroristik hujum qayd etilgan. Bunday bo'lmaydi. Albatta, biz an'anaviy militarizm vositalari orqali o'zimizni xavfsizroq qilish uchun sarflagan narsamizning ozgina qismi uchun insonparvarlik uchun foydali dunyo qila olamiz. Bu aslida urushni o'ldiradigan birinchi raqamli usul; zo'ravonlik bilan emas; ammo biz qo'limizdan kelgan barcha narsalar uchun boy berilgan imkoniyatlarga ko'ra bu pulni o'rniga amalga oshirishimiz mumkin edi.
Masalan, AQSh harbiy xarajatlarining atigi 3 foizi yoki global harbiy xarajatlarning taxminan 1.5 foizi Yerdagi ocharchilikni tugatishi mumkin. 1% dan sal ko'proq toza ichimlik suvi etishmasligini tugatishi mumkin. Agar biz ob-havoning yo'q qilinishini hal qilishga jiddiy urinib ko'rsak, kerakli mablag'ni olish uchun yagona joy harbiylardandir va jiddiy kurash olib borish uchun armiyaga sarf qiladigan mablag'larimizning faqat bir qismi kerak bo'ladi. Buning o'rniga, biz davom etayotgan yo'nalishni davom ettiradigan bo'lsak, harbiylar iqlimni va tabiiy atrof-muhitimizning boshqa qismlarini buzadigan birinchi raqamli shaxsdir. Bu erda militarizmni kamaytirish uchun juda katta sabab. Men muhokama qilishim mumkin bo'lgan yana bir qancha afsonalar bor, lekin vaqt uchun yana bittasiga murojaat qilishga ijozat bering - bu urush adolatli bo'lishi mumkin degan tushuncha. Qo'shma Shtatlarda aksariyat odamlar Ikkinchi Jahon Urushini adolatli urush deb o'ylashadi. AQSh tarixi darslarida, AQSh o'yin-kulgilarida va AQShning tarixiy ma'lumotnomalarida aksariyat hollarda ushbu yangiliklar aks ettirilgan. Ushbu nuqtai nazar AQSh madaniyatida hukmronlik qiladi.
Oy: "Yaxshi urush", ha.
Swanson: To'g'ri. "Yaxshi urush" - bu Vetnamdagi urush "yomon urush" ga aylanganda paydo bo'lgan nom. (Agar siz yomon urush qilmoqchi bo'lsangiz, unda siz yaxshi urush qilishingiz kerak, aks holda siz urush g'oyasiga tahdid qilyapsiz va bu mumkin emas.) Xuddi shunday jarayonda, Iroq yana "Yomon" ga aylanganda Urush, "odamlar Afg'onistonni" Yaxshi urush "deb ta'riflay boshladilar, odamlar Iroqda sodir bo'lgan har qanday yomon narsa Afg'onistonda sodir bo'lmagan deb tasavvur qilishdi. Odamlar menga hattoki Birlashgan Millatlar Tashkiloti 17 yil oldin Afg'onistonga qarshi urush olib borishga ruxsat berganligini aytishadi, bu hech qachon bo'lmagan. Ularning fikricha, buni Birlashgan Millatlar Tashkiloti taniqli yo'q Iroqqa qarshi urushga ruxsat berish. Xuddi shunday, odamlar Vetnamda dahshatli ishlar qilinganligini bilishadi; tinch aholi qiynoqqa solingan, yaralangan va o'ldirilgan; ammo bu yomon urush edi; bu narsa Ikkinchi Jahon Urushida bo'lmagan bo'lishi kerak. Albatta, ular buni qildilar va juda katta miqyosda. Shunday qilib, men Ikkinchi Jahon urushi adolatli urush bo'lgan degan da'voni tekshirish uchun juda ko'p muammolarga duch keldim. Men buni zarur deb bilaman, chunki ba'zi odamlar urushga bo'lgan ishonchidan hech qachon voz kechmaydi, shunchaki urushning bitta misoli bo'lsa ham. Bu menga bema'ni narsa bo'lib tuyuladi, chunki biz boshqa biron bir narsaning eng so'nggi haqli misolini topish uchun 75 yil orqaga qaytmaymiz; faqat bizning eng katta ommaviy dasturimiz uchun. O'shandan beri biz rivojlana olmadikmi? Biz hozir boshqa dunyoda yashayapmiz. Bizda hududlarni bosib olish uchun urushni taqiqlovchi qonunlar mavjud; bizda yadro qurollari bor, ular butun urush hisobini o'zgartiradi; kelishmovchiliklarni hal qilish va sulhga rioya qilish uchun bizda (nuqsonli) xalqaro institutlar mavjud; va biz zo'ravonliksiz qarshilik ko'rsatish to'g'risida juda ko'p ma'lumotlarga egamiz va tajribamiz bor. Biz bilamizki, zo'ravonlik zo'ravonlik muvaffaqiyatga erishish ehtimolidan ikki baravar ko'proq va uning zulm va zulmga qarshi zo'ravonlik, hatto chet el zo'ravonligiga qarshi erishilgan yutuqlarga qaraganda uning yutuqlari deyarli uzoqroq kafolatlanadi.
Ikkinchi jahon urushini oqlaydigan argumentning mohiyati shundaki, fashistlarni to'xtatish kerak edi, chunki ular yahudiylarni va boshqa ko'plab odamlarni o'ldirishgan. Biroq, AQSh o'sha paytda urushda ishtirok etishini hech qachon oqlamagan. Hech qachon "Armiyaga qo'shiling va yahudiylarni qutqaring" degan plakat bo'lmagan. Darhaqiqat, AQSh immigratsiya siyosati, ommabop talabga binoan, yahudiy qochqinlarni Qo'shma Shtatlarga qabul qilishning ko'payishi va aniq irqchilik, antisemitizm sabablari bilan taqiqlangan. 1938 yildagi Evian konferentsiyasida 32 davlat vakillari yig'ilib, "yahudiy qochoqlari muammosi" ni muhokama qildilar - boshqacha qilib aytganda, Gitlerning pogromlaridan qochmoqchi bo'lgan ko'plab odamlar - AQSh va Dominikan Respublikasidan tashqari barcha boshqa mamlakatlar ommaviy ravishda rad etishdi. har qanday qo'shimcha yahudiylarni qabul qilish. Bu Gitlerga javob berishga imkon berdi: “Mana, ikkiyuzlamachilarga qarang. Ular mendan yahudiylarga nisbatan yomon munosabatlarni to'xtatishimni istashadi, lekin ular ularni qabul qilishmaydi. Biz, o'z navbatida, ushbu jinoyatchilarning barchasini ushbu mamlakatlarning ixtiyoriga berishga tayyormiz, chunki men uchun juda muhim, hatto hashamatli kemalarda ham. " Shunga ishora qilar ekanman, men Gitlerni himoya qiladigan yoki millionlab odamlarni o'ldirishda uzrli narsa borligini tasavvur qiladigan xayollarga emasman. Qolgan dunyo davlatlarining yahudiy qochqinlarini qabul qilishdan bosh tortganliklari xaqida ham uzrli narsa yo'q; qirg'oq qo'riqchilari Florida shtatining Mayami shahridan qochqinlar kemasini quvayotgani haqida; davlat departamenti Anne Frankning oilaviy vizasiga murojaatini rad etgani haqida.
Gap shundaki, tinchlik tarafdorlari butun urush davomida Qo'shma Shtatlar va Buyuk Britaniya hukumatlariga borib, yahudiylarni Germaniyadan chiqarib yuborish uchun biron bir ish qilishni talab qilishgan. Inglizlar o'zlarining minglab askarlarini Germaniyadan evakuatsiya qilib, qochqinlar uchun qanday qilib shunday qilishlarini ko'rsatgandan keyin ham, ular bezovtalanish mumkin emasligini aytdilar; ular bilan kurashish uchun urush bor edi. Shunday qilib, aksariyat odamlarning xayolida Yaxshi urush uchun birlamchi asos - garchi jiddiy tarixchilarning o'zlarining asoslari bo'lsa-da, men bu erda buni tushunmayapman - aslida urush tugaguniga qadar urush bilan hech qanday aloqasi yo'q edi. Jamoatchilik tasavvurida urush fashistlar yahudiylarni o'ldirgani uchun oqlandi. Urushning o'zi lagerlarda o'ldirilgan odamlardan 10 baravar ko'p odamni o'ldirdi, bu odamlarni davolash kasallikdan ham yomonroqmi degan savol tug'diradi. Afsuski, bunday savollar tez-tez sodir bo'lmaydi.
Oy: Siz bizga AQShning urush mashinasiga dunyoning qolgan qismiga nisbatan sarmoya kiritadigan davlat mablag'lari va resurslarining katta miqdori haqida ma'lumot bera olasizmi, hatto amerikaliklarga doimo aytadigan mamlakatlar ham tahdid soladimi?
Swanson: Gallup va Pew so'nggi yillarda xalqaro so'rovnomalarni o'tkazib, odamlardan qaysi mamlakat dunyodagi tinchlikka eng katta tahdid ekanligini so'ragan. Aksariyat mamlakatlarda, eng ko'p ovoz oluvchilar, albatta, AQShdir. Bu Qo'shma Shtatlarda, hatto ularning gazetalarida yozilgan bo'lsa ham, ko'p odamlar uchun dahshatli yangilik bo'ladi. Qo'shma Shtatlarda, qaysi hafta bo'lishiga qarab, amerikaliklar Eron yoki Shimoliy Koreyani tinchlikka eng katta tahdid deb atashadi. 2013 yil dekabr oyida Gallup tomonidan o'tkazilgan so'rovda amerikaliklar Eron, garchi Eron asrlar davomida urush boshlamagan bo'lsa ham. Eron AQSh qilayotgan ishlarining 1 foizidan kamini o'z armiyasiga sarflaydi. Bundan tashqari, 2015 yilda Eron o'zining yadroviy inshootlari va boshqa joylarini har qanday mamlakatda bo'lmaganidan qattiqroq tekshirishga rozi bo'ldi. Qo'shma Shtatlar hech qachon bunday narsaga rozi bo'lishni orzu qilmaydi. Tekshiruvlar shuni aniq ko'rsatdiki, kelishuv hech qachon avvaliga kerak emas edi, buni har qanday jiddiy kuzatuvchi allaqachon bilgan. Shunga qaramay, bugungi kungacha, amerikaliklar Eronni "eng katta tahdid" savoliga javob sifatida, ehtimol Rossiyaning yoki Shimoliy Koreyaning yoki boshqa bir davlatning so'nggi yangiliklar siklida ko'proq tanilganligiga bog'liq.
Xuddi shunday, Rossiya Qo'shma Shtatlar o'z harbiy xizmatiga sarflagan ishlarining 10 foizidan kamini sarflaydi va so'nggi yillarda bu foizni sezilarli darajada kamaytirmoqda. Biroq, Rossiyada, Qo'shma Shtatlarda bo'lgani kabi, dunyodagi yadro qurollarining taxminan yarmi bor, shuning uchun Rossiya ham, Qo'shma Shtatlar ham Yerdagi hayotni o'zlarining yadro arsenallarining kichik qismi bilan osongina yo'q qilishi mumkin. Ammo Shimoliy Koreya yoki Eron yoki Iroq yoki har qanday kichik, qashshoq, nisbatan qurolsiz mamlakat dunyo tinchligi uchun eng katta tahdiddir degan g'oya bema'ni va bu nafaqat ma'lumotsiz, o'qimagan televizion tomoshabinlar, balki afsuski, aksariyat AQSh akademiklarining pozitsiyasidir. bu borada har qanday fikrga ega bo'lganlar. Aytmoqchimanki, men sizni Qo'shma Shtatlardagi universitet professor-o'qituvchilari tomonidan chop etilgan kitoblar to'plamiga ishora qila olaman, ularning har biri sizga yaqin tarixdagi qonun va yer yuzidagi tinchlik va adolat tizimiga eng katta tahdid Rossiyaning egallab olinishi bo'lganligini aytadi. Qrim. Vetnamdagi urush yoki Iroqqa qarshi urush, Yamanni hozirgi bombardimon, yoki AQSh qatnashgan ko'plab urushlar va ularning millionlab o'limi va jarohatlari haqida hech qachon unutmang. Buning o'rniga, ushbu akademiklar ushbu operatsiya, unda Qrim aholisi Rossiyaga qo'shilish uchun ovoz bergan va bironta ham qurbon bo'lmagan, bu dunyoda tinchlikka eng katta tahdid bo'lgan. Shu bilan birga, men ushbu pozitsiyaning bitta advokatining Qrim aholisiga yangi ovoz berish tizimi yoki boshqa xalqaro kuzatuvchilar bilan yangi ovoz berishni taklif qilganini hali eshitmaganman. Ular buni taklif qilmaydilar, chunki har bir so'rovnomada Qrim aholisi o'z ovozlaridan mamnun ekanliklari ko'rsatilgan. Shunday qilib, agar bu Serbiyaning bir qismini buzsa, bu yaxshi. Agar u Slovakiyani Chexiyadan ajratib yuborsa, bu yaxshi. Aytmoqchimanki, odamlar ajralib chiqish huquqiga egaligi va qaysi mamlakat tarkibiga kirishini belgilash huquqi bizning milliy manfaatlarimiz asosida tanlab hurmat qilinadi.
Oy: O'ylaymanki, aksariyat amerikaliklar bizning mamlakatimiz qanday qilib militaristik davlatga aylangani haqida umuman tasavvurga ega emaslar. Shunga qaramay, men siz bu borada to'liq kitoblar yozganingizni bilaman, lekin iltimos, bizni o'qitasizmi? Shundan so'ng, men keyingi savolning paydo bo'lishiga aminman: “Biz o'ynashimiz kerak bo'lgan rol emasmi, chunki biz yagona super kuch bo'lib qoldikmi? Dunyo politsiyachisi sifatida, agar biz buni qilmasak, hammamiz do'zaxga qo'l sepetida tushamiz ”.
Swanson: To'g'ri. Aytmoqchimanki, agar Qo'shma Shtatlar Liviya hukumatini ag'darib tashlamasa va bu joyni do'zaxga aylantirmasa, butun Shimoliy Afrikada zo'ravonlik va betartiblikni ko'paytirsa, kim bu ishga kirishadi va bu ishni bajaradi? Agar Qo'shma Shtatlar Yamanni terrorizm o'chog'iga aylantirmasa va har qanday qurol-yarog 'bilan katta urush ochmasa va Saudiya Arabistoni bilan qo'shilib so'nggi yillarda sodir bo'lgan eng katta insoniy falokatni boshlasa - kim buni qiladi? ?
Aytgancha, bizga uchuvchisiz urushlar urushning kelajagi, chunki "hech kim" jabr ko'rmaydi, demak ular "Siz hech kimga g'amxo'rlik qilishingiz shart emas" degan ma'noni anglatadi. Ammo bu "nomzodlar" ularning oilalari va vatandoshlari uchun kimdir. Tasavvur qiling, agar chet el hukumatining uchuvchisiz samolyoti bizning fuqarolarimizdan birini o'ldirgan bo'lsa. Bu g'azab va g'azabni keltirib chiqaradimi?
Biz bir lahza oldin o'tkazilgan ba'zi saylov uchastkalari haqida gaplashdik. So'rovnomalar shuni ko'rsatadiki, qolgan dunyo global politsiyachini qadrlamaydi. "Global politsiyachi" - bu o'z-o'zidan tayinlangan lavozim. Bu so'ralmagan; bu qadrlanmaydi. Bu tarixda ham noyobdir.
Men omma oldida gaplashsam, odatda bir juft savol berishni boshlayman. Birinchisi: "Sizningcha, urush har doim haqli, ba'zida asosli yoki hech qachon oqlanmaydi?" Albatta, deyarli hamma "ba'zida oqlanadi". Keyin men o'sha odamlardan qo'llarini havoda ushlab turishni va agar iloji bo'lsa, AQShning hozirgi urushlarini nomlashlarini so'rayman. Deyarli hech qachon men faol bombardimon qilayotgan mamlakatlarni nomini aytadigan bitta odamni topolmayman. (Bu, albatta, bizda hukumatni beqarorlashtirish uchun ishlaydigan maxsus kuchlar deb nomlangan bir nechta mamlakatlarnikidan ancha kam.) Aytmoqchimanki, hatto Rim imperiyasi ham uning urushlarini kuzatishi mumkin edi. Bizning militarizmimiz misli ko'rilmagan. Bu kosmik qurol va Qo'shma Shtatlar kosmosdagi qurol-yarog 'uchun sun'iy yo'ldosh texnologiyasiga ustun bo'lgan global korxona. AQSh okeanlarda qurol-yarog'ga ega, dunyodagi yirik portlarda, shuningdek deyarli 800 harbiy bazalari dunyodagi 70 ga yaqin mamlakat va hududlarda. Bizning harbiylar 175 yoki 176 mamlakatda qo'shin borligi bilan maqtanishadi. Ba'zan bu shunchaki bir nechta qo'shin; ammo, ularning ko'pchiligida, minglab qo'shinlar. Yaqinda Xelsinkida Tramp yonida turgan Putinni AQShdan barcha qurollarni taqiqlash uchun shartnoma tuzishini istayotganini aytganini ko'rdik. Albatta, Tramp bunga qiziqmaydi; So'nggi 75 yil ichida boshqa biron bir prezident bo'lmagan. Qolgan dunyoning boshqa davlatlari o'z chegaralaridan tashqarida bo'lgan 30 ta harbiy bazaga ega. Biz to'qqizta davlatda harbiy bazalari bo'lgan Rossiyani (aksariyati Sovet Ittifoqining sobiq a'zolari) va biz Eron yoki Shimoliy Koreya singari hukmronlik qila olmagan, tashqi harbiy bazalari bo'lmagan mamlakatlarni qonunsiz deb belgilaymiz. , firibgar sifatida.
Ammo AQSh militarizmini boshqalarning mamlakatlariga tatbiq etishda qonuniy narsa yo'q. Aniq maqsad AQShning harbiy ishtirokini ta'minlashdir Hamma joyda. Bu aql bovar qilmaydigan moliyaviy xarajatlar, ekologik ofat va zo'ravonlik provokatori. Bu bizni AQShning asoslanishiga yo'l qo'ygan zolim hukumatlarni qo'llab-quvvatlashimizga olib keladi. Bu AQSh kuchlarini ushbu zolim hukumatlarga qarshi demokratik harakatlarga qarshi ishlatilishiga olib keladi. Bu boshidan oxirigacha falokat. Va bu hech qanday joyda mashhur emas. Bu AQSh militarizmini yo'q qilish uchun haqiqatan ham ikki tomonlama o'zaro mafkura, past darajadagi osilgan meva. AQSh harbiylaridan tashqari hamma chet el bazalarini yopmoqchi. Ko'pgina mahalliy aholi hech qachon ularni boshlashlarini va / yoki ularni darhol yo'q qilishni xohlamagan. Bu narsa World Beyond War ko'plab boshqa guruhlar bilan koalitsiyada erishish uchun ishlamoqda. Biz o'tgan yili Baltimorda katta konferentsiya o'tkazdik va 2018 yil noyabr oyida Irlandiyaning Dublin shahrida global konferentsiya rejalashtirdik. Ushbu bazalarning bir qismini yopib qo'yishimiz kerak edi. Afsuski, hatto Obama va Tramp singari davlat qurish va chet el ishg'ollariga qarshi bo'lgan platformada qatnashgan nomzodlar ham bir vaqtlar hokimiyat tepasida militarizmni yoyish yo'lini davom ettirdilar. Demak, bizda Vashingtonda siyosiy tizimda hali kuch yo'q, bu o'ng tomonda.
Oy: Shunday qilib, urush vahshiyona va odobsiz darajada qimmat. Bizning alternativalarimiz qanday?
Swanson: Shunga qaramay, men ushbu mavzu bo'yicha butun bir kitob yozdim (Jahon xavfsizlik tizimi, urushga alternativa) ni bepul o'qish mumkin Dunyo bilan urush veb-sayt. Qo'shma Shtatlar osonlikcha o'zini "harbiy yordam" ni to'xtatish va bu yordamning bir qismini harbiy bo'lmagan shaklda taqdim etish orqali o'zini juda oz mablag 'va kuch sarflab, Er yuzidagi eng sevimli davlatga aylantirishi mumkin edi. Buning o'rniga.
Inqirozlarni hal qilishda birinchi qadam, ularni yaratishni to'xtatishdir. Bir necha yillar davomida tahdidlar va sanktsiyalar va soxta ayblovlar keskinlikni kuchaytirishi mumkin, keyinchalik nisbatan kichik hodisa, hatto baxtsiz hodisa tufayli urush boshlanishi mumkin. Inqirozni qo'zg'atmaslik uchun choralar ko'rish orqali ko'p harakatlarni, shuningdek, hayotni saqlab qolish mumkin.
Mojarolar muqarrar ravishda yuzaga kelganda, agar diplomatik va arbitrajga sarmoyalar kiritilgan bo'lsa, ularni yaxshiroq hal qilish mumkin. Birlashgan Millatlar Tashkilotini kuchaytirish, isloh qilish yoki urushni taqiqlovchi va har bir millat uchun aholining teng vakolat berishiga imkon beradigan tashkilot tuzilishi kerak.
Qurolsizlanish ustida ham astoydil ishlashimiz kerak. Eng og'ir qurollangan davlatlar uchta usulda yordam berishlari mumkin. Birinchidan, qurolsizlanish - qisman yoki to'liq. Ikkinchidan, boshqa ko'plab mamlakatlarga qurol sotishni to'xtatish. 1980-yillarda Eron-Iroq urushi paytida kamida 50 korporatsiya qurol etkazib berdi, ulardan kamida 20 tasi ikkala tomonga. Uchinchidan, qurolsizlanish to'g'risidagi bitimlarni boshqa mamlakatlar bilan muzokara qiling va qurolsizlanishni barcha tomonlar tomonidan tekshiradigan tekshiruvlarni tashkil qiling.
Oy: Eng so'nggi kitobingiz haqida bir oz to'xtalib o'tamiz, Exceptionalizmni davolash: Amerika Qo'shma Shtatlari haqida qanday fikr yuritishimiz bilan nima yomon va bu borada nima qilishimiz mumkin. Bu erda ham amerikaliklar o'zlari haqidagi boshqa bir voqeaga ishonishadi, bu dunyoning qolgan qismi ko'rib turgan faktlar bilan uyg'unlashmaydi.
Swanson: Ha; meni kitob yozishimga turtki bo'lgan. Ko'pgina amerikaliklar Qo'shma Shtatlarni dunyodagi eng yaxshi davlatga aylantiradigan fazilatlar mavjud - erkinlik, yoki demokratiya, yoki bizning sud tizimimiz, yoki erkin tadbirkorlik, yoki fuqarolik erkinliklari, ilg'or izlanishlar, yangilik yoki boshqa narsalar. Amerika Qo'shma Shtatlari eng katta. Shunga qaramay, qarasangiz, biron bir tadqiqot institutida, AQShda yoki boshqa biron bir joyda, har qanday siyosiy nuqtai nazardan, Amerika Qo'shma Shtatlari birinchi o'rinda turadigan, hech kim istamasligi kerak bo'lgan dahshatli narsalar bundan mustasno. Biz birinchi o'rinda turamiz, albatta, biz harbiy xarajatlar, atrof-muhitni yo'q qilishning turli turlari, odamlarni qafaslarga qamash va boshqa bir qator noqulay toifalarda etakchimiz. Qo'shma Shtatlarni boshqa boy davlatlar bilan taqqoslaganingizda - va ularning aksariyati AQSh kabi boy emas - bu mamlakatlarning ko'pida uzoq umr, sog'liq, katta xavfsizlik, katta baxt va atrof-muhit barqarorligi borligini ko'rasiz , kamroq militarizm, kam zo'ravonlik, yaxshi maktablar, yaxshi ta'lim va boshqalar. Qo'shma Shtatlar tez-tez ko'plab qashshoq mamlakatlardan yaxshiroq turadi, ammo ba'zi bir kerakli toifalarda bu mamlakatlar ham ortda qolmoqda. Afsuski, Amerika Qo'shma Shtatlari aholisi bu faktlardan bexabar va boshqa mamlakat aholisiga qaraganda ko'proq o'z mamlakatlari eng yaxshi deb aytishadi.
Bunga ishonish bilan bog'liq muammo bizning tashqi siyosatimizda va birinchi amerikaliklarga bo'lgan munosabatimizda ham namoyon bo'ladi. Bizning hayot tarzimiz boshqalardan ustun ekanligiga ishonganimiz uchun, uni boshqalarga yuklash haqida hech narsa o'ylamaymiz. Biz aslida ularga yaxshilik qilishimizga ishonamiz; ular minnatdor bo'lishlari kerak. Bizning mamlakatimiz Birlashgan Millatlar Tashkilotining roziligisiz boshqa mamlakatlarga hujum qilish huquqiga ega, hatto bir tomonlama harakat qilish huquqiga ega deb hisoblaymiz. Shunga qaramay, biz hech qachon o'zimizni yolg'onchi millat deb hisoblamaymiz. Nima uchun? Biz AQSh ekanligimiz sababli biz birinchi o'rinda turibmiz!
Vatanni sevish va o'z madaniyatini boshqalardan ustun qo'yish yaxshi; ammo boshqa mamlakatlarda yashovchilarga nisbatan xuddi shunday fikrda bo'lishlarini kutish o'rinli ko'rinadi. Kitobda biz o'zimizga yaxshiroq xizmat qilishi mumkin bo'lgan fikrlash usullarini ko'rib chiqamiz, masalan, mahalliy jamoalarimiz va global insoniyat jamoatchiligimiz bilan ko'proq, milliy hukumat, grotesk milliy armiyamiz bilan va o'zimizdan ustunroq boshqa 96% insoniyat. "Amerika eksklyuzivligi" haqiqatan ham Qo'shma Shtatlardagi o'qimishli liberallar va boshqalar orasida mutaassiblikning so'nggi qabul qilinadigan shakli hisoblanadi. AQShning ko'plab segmentlarida - ommaviy axborot vositalarida, ilmiy doiralarda va hatto hukumatda irqchilik, seksizm va aqidaparastlikning ko'plab shakllariga qarshi kurashda katta yutuqlarga erishildi, ammo boshqa mamlakatlar aholisiga nisbatan mutaassiblik hali ham asosiy muammo bo'lib qolmoqda.
Bugun men CNN muxbirining AQSh ommaviy axborot vositalari hech qachon AQSh hukumatini urush tomon siljitmagan degan tvitini ko'rib chiqdim. Men Twitter-da 2016-yilgi respublikachilar partiyasining boshlang'ich bahsidan CNN debat moderatori tomonidan prezidentlikka nomzodlarning "Siz prezidentlikdagi asosiy vazifangiz doirasida yuzlab va minglab begunoh bolalarni o'ldirishga tayyormisiz?" Menimcha, er yuzida saylov munozarasida bunday savol berilgan boshqa bir mamlakat yo'q. Bu grotesk. Bu sotsiopatik. Va shunga qaramay, bu hatto hikoya ham qilmadi. Bu deyarli janjal emas edi. Bu munozarada shunchaki savol edi, ammo u o'ziga xos amerikalikdir.
Men amerikaliklarning yovuz ekanliklarini anglashingiz kerak, demoqchimanki, ular o'zlarini aybdor va uyatli his qilishlari kerak. Menimcha, biz har qanday mamlakatda bo'lgani kabi buyuk ishlar va dahshatli ishlar qilinganligini anglashimiz kerak. Agar biz milliy harbiy jamoani birlashtirishni to'xtatsak va insoniyat bilan har qanday joyda bo'lishi mumkin bo'lgan barcha yaxshi va yomon narsalarni aniqlay boshlasak, biz ko'proq yaxshi narsalarni amalga oshirishimiz mumkin. O'ylaymanki, juda katta yutuqlarga erishish mumkin. Biz nemis ekologiyasi va fin ta'limi bilan faxrlanishimiz mumkin. Biz dunyo bo'ylab har qanday yaxshi narsadan faxrlanib, uni rad etishni va bundan foyda ko'rmaslikni to'xtatishimiz mumkin, chunki bu amerikalik emas. Vatanparvarlik tuyg'usini chetga surib qo'yishda hech narsa yo'qotmaydi. Siz bu bema'nilikni yo'qotganingizdan hech qachon afsuslanmaysiz. Siz qanday qilib butun insoniyat bilan tanishishning afzallikisiz yashaganingiz haqida hayron bo'lasiz.
Oy: Siz urushni almashtirish uchun adolatli va demokratik xalqaro huquq tizimi zarurligini yozasiz. Bu nimaga o'xshaydi?
Swanson: Bu juda ko'p savollarga javob beradigan uzoq savol. World Beyond War 2018 yil sentyabr oyida Torontoda ushbu mavzu bo'yicha konferentsiyani o'tkazmoqda. Sizga nima ekanligini eng oson aytib beraman bo'lmaydi o'xshamoq. Bu beshta eng yirik qurol sotuvchisi yoki kamida beshta eng yirik to'rttasi BMT Xavfsizlik Kengashini tashkil etadigan va dunyoni boshqarish uchun maxsus vakolatlarga ega bo'lgan tuzilishga o'xshamaydi; yoki kattaroq tanada veto huquqiga ega bo'lish; yoki Xalqaro jinoyat sudi va Xalqaro sudni bekor qilish. Bu, shubhasiz, adolatli tizim emas, hatto xalqlar ham tarkibiy qism sifatida. O'ylaymanki, haqiqiy global demokratiya, qanchalik qiyin bo'lsa ham, dahshatli bo'lsa ham, g'oyadan qochishga o'rgatilgan ko'plab odamlar uchun, populyatsiyalar nafaqat millatlar, balki ularning kattaligiga qarab vakillik qilishni o'z ichiga oladi. Aytmoqchimanki, Lixtenshteyn va Xitoy uchun har birida bitta ovoz borligi biroz kulgili, ammo eng yirik urush qatnashchilariga BMT Xavfsizlik Kengashining maxsus vakolatlari berilishi yanada kulgili. Birlashgan Millatlar Tashkiloti Birlashgan Millatlar Tashkiloti singari urushni to'xtatish uchun xalqaro tashkilot sifatida yaratilgan va keyin biz unga eng katta urush ishlab chiqaruvchilarni qo'ydik.
Shunday qilib, biz Birlashgan Millatlar Tashkilotini millatlarni aks ettiradigan, ammo aholini mutanosib ravishda ifodalaydigan va haqiqiy demokratiyani o'z ichiga olgan tizim bilan yoki isloh qilishimiz yoki almashtirishimiz kerak. Demokratik munozaralar va qarorlar qabul qilishga imkon beradigan texnologiyalar mavjud; bizga kerak bo'lgan narsa siyosiy iroda. Bu juda qiyin. Biz milliy hukumatlarning moliyaviy korrupsiya ostidan chiqib, ular orqali ancha katta hukumat tuzish uchun ishlashga etarlicha qodir emasmiz, shunda moliyaviy korruptsiyadan xalos bo'lishimiz kerak edi. Shunga qaramay, biz bunga majburmiz deb o'ylayman. O'ylaymanki, javobning bir qismi hokimiyatni mahalliy darajaga ko'chirish va mahalliy demokratiyada qarorlarni qabul qilishni rivojlantirish, shu bilan birga bir vaqtning o'zida kuchni global darajaga ko'tarishdir, ularning har ikkalasi ham milliy hukumatlarga yoqmaydi. Ammo menimcha, bu ikki harakat aslida bir-birini osonlashtirishi mumkin. Jahon qonunchilik tizimini yaratish bo'yicha ishlarni o'z zimmalariga oladigan darajada, biz sotib olingan va to'langan, demokratik milliy davlat deb ataladigan to'siqni engib o'tishga qodir bo'lamiz.
Oy: Urushga qarshi xabarlarni tomoshabinlar umuman qanday qabul qilishadi?
Swanson: Aslida odamlarning ongini o'zgartirish uchun juda oz narsa kerak. Yarim soatdan bir soatgacha odamlar tinchlik tarafdorlari bo'lishni xohlashadi, chunki ular ilgari urushga qarshi biron bir bahsni eshitmagan edilar. Hammasi ular uchun yangi. Ular urushni qo'llab-quvvatlovchi ommaviy axborot vositalarining to'yinganligiga duch kelishdi, ammo ular kamdan-kam hollarda ularni boshqa tomon uchun bahslashib yurishlari mumkin edi. Bu men ham panel yoki munozarada qatnashganimda va xuddi shu platformada urushni qo'llab-quvvatlovchi argumentlar uchun vakillar bo'lganimda ham to'g'ri. O'ylaymanki, keng jamoatchilikda urushga qarshi turish uchun biz ishonishga undagandan ko'ra ko'proq ochiqlik mavjud.
Oy: Biz bilan rozi bo'lmagan odamlarga bo'lgan munosabatimiz ham shafqatsiz bo'lishga moyil bo'lsa, qanday qilib o'z optimizmingizni, hattoki majburiyatingizni saqlab qolasiz? Masalan, Tramp Putinga "ko'ngil ochgani" uchun hujumga uchragani kabi, Eron bitimini tuzgani uchun Obamaga qattiq hujum qilishdi. Amerika eksklyuzivligi yoki Amerika Qo'shma Shtatlarining jirkanch harbiy byudjeti to'g'risida har qanday savol "amerikalik bo'lmagan" va "zaif" deb baholanadi. Sizni nima davom ettiradi? Sizga nima umid beradi? Rag'batlantirish uchun boshqa mamlakatlarga murojaat qilishingiz kerakmi?
Swanson: Ehtimol sizda qoniqarli deb hisoblaydigan javobim yo'q, lekin mening fikrimcha, biz ekologik falokatga mahkum bo'lganmiz. Bundan tashqari, biz yadroviy apokalipsisga mahkum bo'lganmiz. Ammo ushbu ofatlarning oldini olish uchun qancha ko'p harakat qilsak, bizning imkoniyatlarimiz shunchalik yaxshi bo'ladi. Agar biz ushbu natijalarni muqarrar deb qabul qilsak, demak, biz aniq mahkum bo'lamiz. Shunday qilib, falokatni oldini olish uchun qo'limizdan kelganicha harakat qilish va qo'limizdan kelgan barcha ishni biroz yaxshilab borish bizning axloqiy burchimiz deb bilaman. Kim biladi? Muvaffaqiyatli bo'lishimiz mumkin. Va harakat aslida moping qilishdan ko'ra yoqimli. Ba'zilar bunday munosabatni qabul qilishga urinib ko'rishlari mumkin: “Xullas, dunyo vidolandi; Bu davom etganda men o'zimdan zavqlanaman ”. Ammo mening tajribamga ko'ra, siz aslida o'zingizdan ko'proq zavqlanmaysiz. Siz bechora bo'lib qolasiz. Ammo, agar siz bir xil ishga sodiq bo'lgan, bir-birlarini rag'batlantiradigan va dunyoni yanada yaxshi joyga aylantirish uchun ishlaydigan odamlar bilan ish tutsangiz, aslida odamlar doimo orzu qilgan mamnuniyat va mamnuniyat, hamjihatlik va do'stlikni topasiz. Ularning ko'plari buni hatto urushda ham topdilar - dahshatli oqibatlar va nojo'ya ta'sirlar bilan. Bu boradagi ilmiy tadqiqotlar shuni tasdiqladiki, faollar garovdan qutulgan kiniklarga qaraganda umuman ruhan sog'lom va hissiy jihatdan baxtlidir. Shunday qilib, o'zingizning manfaatingiz uchun [kulgi] ishtirok eting!
