Harbiy makolalar NOBLE MOTIVLARGA ega emas

Urushlarni boshlaydigan ko'p yolg'onlarning munozarasi tezda "Nima uchun ular urushni xohlashdi?" Degan savolga tez-tez kelib turadi. Odatda bir nechta sabab bor, ammo sabablarni topish juda qiyin.

Yolg'on gapirgan ko'plab askarlardan farqli o'laroq, asosiy urushlarning aksariyat qismi urush mudofaasi yoki yo'qligini aniqlaydigan mohir ustalarining hech qanday ma'noda ular qilayotgan ishlariga ojizroq niyatlari yo'qligini aniqlaydi. Garchi qarorlar qabul qilishning eng yuqori darajasiga ega bo'lganlarning ba'zilari hatto ba'zi bir kishilarning mulohazasida yaxshi niyatlarni topsa-da, bunday noyob niyatlar nafaqat urushlarni keltirib chiqarishi shubhali.

Iqtisodiy va imperiya niyatlari Prezidentlar va Kongress a'zolari tomonidan bizning asosiy urushlarimiz uchun taqdim etilgan, lekin ular boshqa motivatsiyalarga ega bo'lganlari sababli endilikda shafqatsiz va dramatiklashmagan. Yaponiya bilan urush ko'p jihatdan Osiyodagi iqtisodiy qadriyat edi, ammo yovuz yapon imperatoridan ajralib chiqib, yaxshi afishada edi. Iroqqa qarshi urush olib boradigan yangi Amerika asrining loyihasi AQShning harbiy qudratini o'z ichiga olgan urushlar sababli o'n yillar mobaynida ochiq-oydin bo'lib kelgan. "Amerika amerikalik harbiylarning asosiy hududlari Ushbu maqsad "WMD", "terrorizm", "jinoyatchi" yoki "demokratiyani yoyish" kabi tez-tez takrorlanmadi.

Urushlar uchun eng muhim sabablar eng kam gaplashadi va kamida muhim yoki to'liq yolg'on motivlar eng ko'p muhokama qilinadi. Muhim motivlar, urush ustalari asosan xususiy ravishda muhokama qilinadigan narsalar saylov hisoblari, tabiiy resurslarni nazorat qilish, boshqa mamlakatlarning qo'rqitilishi, geografik mintaqalarning hukmronligi, do'stlar va ishchilar uchun moliyaviy daromadlar, iste'mol bozorlarini ochish va istiqbollari yangi qurollarni sinovdan o'tkazish.

Agar siyosatchilar halol bo'lsa, saylov hisoboti ochiq muhokamaga loyiq bo'lib, sharmandalik va maxfiylik uchun asos bo'la olmaydi. Tanlangan mutasaddilar demokratik yo'l bilan o'rnatilgan qonunlar tarkibida ular qayta saylanishiga to'g'ri keladi. Ammo demokratiya haqidagi kontseptsiyamiz shunchalik ayyor bo'ldiki, harakatni qo'llab-quvvatlash uchun motivatsiya sifatida qayta saylanish beparvolik bilan birga yashirinadi. Bu hukumatning barcha sohalari uchun amal qiladi; saylov jarayoni shunchalik buzuqki, jamoatchilik boshqa buzg'unchi ta'sir sifatida qaraladi. Urush haqida gap ketganda, bu ma'noda siyosatchilarning urushlar yolg'on bilan sotilganligini anglashi kuchayadi.

Bo'lim: O'z so'zlarida

Nyu-American Century (PNAC) loyihasi 1997-dan 2006-ga Vashingtonda (keyinchalik 2009da qayta tiklangan) fikr yuritdi. PNACning o'n etti a'zolari Jorj Bush ma'muriyatida vitse-prezident, prezident o'rinbosari, prezidentga maxsus yordamchi, "mudofaa" kotibi o'rinbosari, Afg'oniston va Iroqning elchisi, kotibning birinchi o'rinbosari, jumladan, Jorj Bush ma'muriyatida yuqori lavozimlarda xizmat qilgan. Davlat va Davlat kotibi o'rinbosari.

PNACning bir qismi bo'lgan va undan keyin Bush ma'muriyati tarkibida bo'lgan shaxslardan biri, Richard Perl boshqa Bush byurosi bilan Duglas Feith bilan birgalikda 1996 da Isroil Likud etakchisi Benyamin Netanyahu uchun ishlagan va "A Clean Break" Hukumatni himoya qilish strategiyasi. Mintaqa Isroil edi va strategiya juda ko'p harbiylashtirilgan millatchilik va mintaqadagi xorijiy rahbarlarni, shu jumladan Saddam Husaynni zo'rlik bilan olib tashlash edi.

1998 da, PNAC prezidenti Bill Klintonga Iroq uchun tuzumni o'zgartirish maqsadini qabul qilishga chaqirgan ochiq xatni e'lon qildi. Bu xatga quyidagilar kiradi:

"[Saddam] ommaviy qirg'in qurollarini etkazib berish qobiliyatiga ega, chunki u hozirgi yo'lni davom ettirsak, mintaqadagi amerika qo'shinlarining xavfsizligi, Isroil kabi do'stlarimiz va ittifoqchilarimiz xavfsizligini ta'minlashga harakat qilsak deyarli mumkin. mo''tadil arab davlatlari va dunyo neftining muhim qismini xavf ostiga qo'yadi ".

2000da PNAC "Amerika Mudofaasini qayta tiklash" deb nomlangan maqola chop etdi. Ushbu maqolada bayon etilgan maqsadlar, urush ustalarini haqiqiy harakatlari bilan ko'proq mos keladi, "demokratiyani yoyish" yoki "zulmga qarshi turish" degan tushunchaga qaraganda ko'proq. Quvaytga hujum qilganda, biz unga kirishga harakat qilamiz. Bunday xatti-harakatlar, biz aytilgan qusurli hikoyalar uchun mantiqqa o'rin qoldirmaydi, lekin bu maqsadlar uchun PNAC dan to'liq ma'noga ega:

• AQSh ustunligini saqlab qolish,
•
• buyuk kuch raqibining paydo bo'lishiga to'sqinlik qilish va
•
• Amerika tamoyillari va manfaatlariga muvofiq xalqaro xavfsizlik tartibini shakllantirish.

PNAC biz "bir nechta, bir vaqtning o'zida katta teatr urushlarini g'alaba qilish va qat'iyatli tarzda g'alaba qozonishimiz" va "muhim hududlarda xavfsizlik muhitini shakllantirish bilan bog'liq" konstabulary "vazifalarni bajarishimiz kerakligini aniqladi. 2000ning o'sha xujjatida PNAC shunday deb yozgan edi:

"Iroq bilan hal qilinmagan mojaro bir zumda oqlovni ta'minlayotgan bo'lsa-da, Fors ko'rfazidagi amerika kuchining mavjudligi Saddam Xusayn rejimi doirasidan tashqariga chiqadi. AQSh bazalarini joylashtirish hali bu haqiqatlarni aks ettirmoqda. . . . Amerikalik nuqtai nazardan, Saddamning sahnadan o'tib ketishi kerak bo'lsa, bunday bazalarning ahamiyati shubhasizdir. Uzoq muddat mobaynida Eron Iroq kabi AQShning manfaatlariga tahdid solishi mumkin. AQSh-Eron munosabatlari yaxshilanishi kerak bo'lsa-da, mintaqada istiqboldagi kuchlarni saqlab qolish hali AQShning xavfsizlik strategiyasining muhim elementi bo'la oladi. . . . "

Ushbu hujjatlar Iroqning ishg'ol qilinishidan oldingi yillarda nashr etilgan va ko'p yillar davomida e'lon qilingan va hali AQSh kuchlari Iroqda doimiy bazalarni qurish va Saddam Husaynni Kongress zallarida yoki korporativ ommaviy axborot vositalarida hayratga tushganidan keyin ham qurish uchun harakat qilishlarini taklif qilishni taklif qilgan. Iroqqa qarshi urush bizning imperiya poydevorlari yoki neft yoki Isroil bilan hech qanday aloqasi yo'qligini ko'rsatish uchun, Husseynning qurolga ega bo'lmaganligi ham shubhasiz edi. Hatto bundan ham yomonroq, bu bazalar PNACning "AQShning ustunligini saqlab qolish" maqsadiga muvofiq boshqa mamlakatlarga hujum qilish uchun ishlatilishi mumkinligini ko'rsatishdir. Va 1997 dan 2000gacha bo'lgan NATOning Evropa Ittifoqi qo'mondoni Evsley Klark 2001da, Donald Ramsfeld, Iroq, Suriya, Livan, Liviya, Somali, Sudan va Eron kabi besh davlatda etti mamlakatni egallashni taklif qilgan.

Ushbu rejaning asosiy tasdig'ini 2010 ning sobiq vitse-prezidenti Dik Cheyni boshqargan sobiq Britaniya Bosh vaziri Toni Blerdan boshqa hech kim tasdiqlamadi:

"Cheyni barcha Yaqin Sharq davlatlarida" rejim almashinuvi "ni so'radi, bu esa u Qo'shma Shtatlar manfaatlariga qarshi dushman deb hisoblaydi. "U Hizbulloh, Hamas va boshqalar bilan shug'ullanadigan barcha surrogatlar bilan shug'ullanadigan Iroq, Suriya, Eron kabi ko'plab ishlarni amalga oshirgan bo'lardi", deb yozadi Blair. "Boshqacha aytganda, u [Cheyni] dunyoni qayta tiklash kerak deb hisobladi va 11-sentyabrdan so'ng uni kuch bilan va zudlik bilan bajarish kerak edi. Shunday qilib, u qattiq, qattiq kuch uchun edi. Hechqisi yo'q, noaniq, hech kimsa yo'q ".

Aniqmi? Albatta! Ammo bu Vashingtonda muvaffaqiyat qozondi. Ushbu bosqinlarning har birida bo'lgani kabi, har bir kishi uchun yangi uzr sabablari e'lon qilinadi. Lekin asosiy sabablar yuqorida keltirilgan so'zlar bo'lib qoladi.

Bo'lim: MUSTAHKAM TEORALAR

Harbiy soylarning asosiy qismini, global va shaytoniy dushmanni aniqlashga urinish odat tusiga kirgan. O'nlab yillar davomida dushman Sovet Ittifoqi va global kommunizm xavfi bo'lgan. Ammo Sovet Ittifoqi hech qachon Qo'shma Shtatlarning global harbiy ishtiroki yoki imperatorlik binosida bir xil qiziqishlarga ega bo'lmagan. Uning qurol-aslahalari, tahdidlari va tajovuzlari doimo bo'rttirib yuborilgan edi va uning mavjudligi har doim kichik, kambag'al millat AQSh hukmronligiga qarshilik ko'rsatdi. Koreyaliklar va Vetnamliklar, afrikaliklar va Janubiy Amerikaliklar o'z suveren manfaatlariga ega bo'lishlari mumkin emas edi. Agar ular bizdan nomuvofiq yo'l-yo'riqni rad qilsalar, kimdir ularni o'zlariga topshirishlari kerak edi.

Prezident Reagan tomonidan tuzilgan komissiya, Birlashgan uzoq muddatli strategiyani amalga oshirish bo'yicha Komissiyani Osiyo, Afrika va Lotin Amerikasida kichikroq urushlarni taklif qildi. "AQShning tanqidiy hududlarga kirish imkoniyati", "Amerika ittifoqdoshlari va do'stlari orasida Amerika ishonchliligi", "Amerikaning o'ziga ishonchi" va "Amerika Fors ko'rfazi, O'rta er dengizi va eng muhim mintaqalarda o'z manfaatlarini himoya qilish qobiliyati" G'arbiy Tinch okeani mintaqasi. "

Ammo, bizning manfaatlarimizni himoya qilgani haqida jamoatchilikka nima deyish kerak? Albatta, yomon imperiya, albatta! Sovuq urush davrida kommunistik uydirma oqlanishi juda keng tarqalgan edi, ba'zi o'ta aqlli insonlar AQSh urushini davom ettira olmadi deb ishonishdi. Mana Richard Barnet:

"Komitet kommunizmining afsonasi - hamma joyda o'zlarini kommunist deb atagan yoki J. Edgar Hoover kommunistlarni Kremlda rejalashtirilgan va boshqaradigan deb hisoblaydigan barcha tadbirlar - milliy xavfsizlik nomenklatura mafkurasi uchun muhimdir. Bu holda prezident va uning maslahatchilari dushmanni aniqlab olishda ancha qiyinroq vaqtga ega bo'lishlari kerak edi. Ular, albatta, dunyoning tarixidagi eng kuchli harbiy kuchning "mudofaa" harakatlariga munosib bo'lgan muxoliflarni topa olmadilar.

Ha! Og'zingizdan biror ichimlik ichgan bo'lsangiz va uni o'qiyotganingizda kiyinishingizga püskürtülürse uzr so'rayman. Go'yo urushlar davom etmaydi! Go'yoki, urushlar kommunistik tahdidning sababi emas, balki boshqa yo'l bilan emas! 1992da yozishni Jon Quigli aniq qilib ko'rdi:

"1989-90 da sharqiy Evropani yoygan siyosiy islohot sovuq urushni tarixning kul joyiga qoldirdi. Shunday bo'lsa ham, bizning harbiy aralashuvlarimiz tugamadi. 1989 da biz Filippinda hukumatni qo'llab-quvvatlashga va Panama shahrini ag'darishga kirishdik. 1990 da biz Fors ko'rfaziga katta kuch jo'natdik.

"Harbiy aralashuvlarning davom etishi, hayratlanarli emas, chunki maqsad butunlay. . . o'z nazoratimizni saqlab qolishdan ko'ra kommunizmga qarshi kurashish uchun kamroq edi ".

Sovet Ittifoqi yoki kommunizmning tahdidi o'n yillar mobaynida Al-Qoida yoki terrorizm tahdidi bilan almashtirildi. Imperiya va mafkuraga qarshi urushlar kichik terrorchilik guruhiga va taktikaga qarshi urush bo'lar edi. O'zgarishlar ba'zi afzalliklarga ega edi. Sovet Ittifoqi ommaviy qirg'inni boshlashi mumkin bo'lsa-da, biz "Al-Qoida" nomini qo'llashimiz mumkin bo'lgan yashirin va keng tarqalgan terroristik hujumlar to'plami hech qachon yo'qolmagan. Bir mafkura foydadan voz kechishi mumkin edi, lekin har qanday erda urushlar olib boryapmiz yoki istamagan nazoratni o'rnatamiz, odamlar kurash olib boradi va ularning janglari "terrorizm" bo'lib qoladi, chunki u bizga qarshi qaratilgan. Bu nihoyasiz urush uchun yangi asos bo'ldi. Biroq, bu urush, terrorizmni yo'q qilish uchun emas, balki urush edi.

Motivatsiya AQShning "hayotiy qiziqish", ya'ni foydali tabiiy resurslar va bozorlar va harbiy bazalar uchun strategik pozitsiyalarni nazorat qilish edi. Ulardan ko'proq resurslar va bozorlar ustidan hokimiyatni kengaytiradigan va " Amerika o'z-o'zini ishonch "deb atadi." Bu, albatta, urushdan moddiy jihatdan foydadan foydalanganlarning motivatsiyasi bilan qo'llab-quvvatlanadi.

Bo'lim: Pul va bozorlar uchun

Urushlar uchun iqtisodiy sabablar aniq yangiliklar emas. Smedley Butlerning urushidagi eng mashhur chiziqlar aslida bu kitobda emas, balki "Common Sense" sotsialistik gazetasining 1935 sonida shunday deb yozgan edi:

"33 yil va to'rt oylik faol harbiy xizmatda o'tkazdim va shu davr mobaynida men ko'p vaqtni Big Business uchun, Wall Street va bankirlar uchun yuqori darajadagi mushak odam sifatida o'tkazdim. Qisqasi, men raceteer, kapitalizm uchun gangster bo'ldim. Men 1914da Meksikani va ayniqsa Tampico Amerika neftining manfaatlarini himoya qilishga yordam berdim. Men Haiti va Kubani Milliy bankning o'g'illari uchun daromadlarni yig'ish uchun munosib joyga aylantirishga yordam berdim. Men Markaziy Osiyoning yarim o'nlab respublikalarini zo'ravonlikka yordam berib, Wall Street foydasiga foydalandim. Men 1902-1912-da "Jigarrang birodarlar" xalqaro bank uyi uchun Nikaragua-ni tozalamoqdaman. 1916-da amerikalik shakar manfaatlari uchun Dominikan Respublikasiga nur olib keldim. Men 1903dagi Amerika meva kompaniyalari uchun Gondurasni to'g'ri qilishga yordam berdim. 1927 da Xitoyda men Standard Oilning o'zidan ketmasligi haqida gaplashishga yordam berdim. Orqaga qarab, Al-Kapponga bir nechta maslahat bergan bo'lardim. Raketani uchta tumanda boshqarishi mumkin bo'lgan eng yaxshi narsa. Uchta qit'ada operatsiya qildim. "

Urushlar sabablari haqidagi bu izoh odatda Butlerning rangli tilida ko'rsatilmagan, ammo bu ham sir emas edi. Darhaqiqat, urush propagandalari uzoq vaqtdan beri urushlarni katta biznes uchun foydali deb ko'rsatishga urinishgan.

"Ishbilarmonlar uchun urush foydali korxona sifatida namoyon bo'lishi kerak. LG Chiozza, Money, MP, London Daily Chronicle'da avgusting 10th, 1914 uchun bunday bayonot e'lon qildi. U shunday deb yozgan:

"Yevropada ham, tashqarida ham bizning bosh raqobatchimiz savdo qila olmaydi va urush tugagandan so'ng nemis agressiyasi har tomonlama uyg'unlashib borayotgan keskin qarama-qarshilik bizni savdoni saqlab qolishga yordam beradi va biz undan g'olib chiqamiz". "

1831da vafot etgan Karl von Klausevitsga "urushlar siyosiy munosabatlarning davomi, uni boshqa yo'llar bilan amalga oshirish" edi. Bu shuni anglatadiki, urushni boshlayotganlar odatda vositalarni afzal ko'radi boshqa vositalar ham xuddi shunday natijalarga erishsa ham. Avgust oyida 31st, 2010, Iroq va Afg'onistondagi urushlarni maqtagan "Oval Office" nutqida Prezident Obama shunday deb xitob qildi: "Bizning mol-dunyomiz uchun yangi bozorlar Amerikadan Amerikaga uzaytiriladi!" 1963 da Jon Quigli hali urush tahlilchisi emas, Dunyo ishlarida uning bo'linmasini o'qitish uchun tayinlangan dengizchi bo'lgan. Uning talabalaridan biri Vetnamda jang qilish g'oyasiga e'tiroz bildirganda, Quigli "Vyetnamning kontinental rafining ostidagi neft borligini sabr-toqat bilan tushuntirdi, Vetnamning yirik aholisi bizning mahsulotimiz uchun muhim bozor edi va Vetnam Yaqin Sharqdan dengiz yo'lini buyurdi Uzoq Sharqqa. "

Ammo boshidan boshlaylik. U prezident bo'lishdan oldin, Uilyam MakKinli "biz haddan tashqari mahsulotlarimiz uchun tashqi bozorni istaymiz" dedi. Prezident sifatida Viskonsin shtatining hokimi Robert LaFollettega "jahon bozorlarida AQShning ustunligiga erishishni" xohlagan edi. Kubaning Ispaniyadan yordamisiz mustaqillik bo'lmasa, McKinley Kongressni inqilobiy hukumatni tan olishni taqiqladi. Axir, uning maqsadi Kuba mustaqilligi emas, yoki Puerto Rika yoki Filippin mustaqillik. Filippinni egallab olganida, MakKinli "jahon bozorlarida ustunlik" ga erishishni maqsad qilgan edi. Filippin xalqi kurashganida u "g'alayon" deb atadi. U urushni Filippinlar uchun gumanitar vazifa deb ta'rifladi o'zingizning yaxshi. McKinley, keyinchalik prezidentlar, resurslar yoki bozorlar uchun urushlar bilan shug'ullangan paytda muntazam ravishda gapiradigan narsalarni so'zlab, kashshoflik qilgan.

Qo'shma Shtatlar Birinchi jahon urushiga 1 oy qolganda, mart oyi 5, 1917, AQShning Buyuk Britaniyadagi elchisi Valter Hines Page, prezident Vudro Vilsonga bir qismini quyidagi qismini o'qiy boshladi:

"Ushbu yaqinlashib kelayotgan inqirozning bosimi, Morgan moliyaviy agentligining Britaniya va Frantsiya hukumatlari uchun qobiliyatidan tashqariga chiqib ketganiga aminman. Ittifoqdoshlarning moliyaviy ehtiyojlari juda katta va har qanday xususiy agentlikning ishi uchun shoshilinchdir, chunki bunday har qanday agentlik biznes raqobat va kesmaning qarama-qarshiligiga duch kelishi kerak. Hozirgi vaz'iyatdagi savdo pozitsiyamizni saqlab qolish va vahima tushirishning yagona yo'li - Germaniyaga urush e'lon qilishdir. "

Birinchi jahon urushini tugatgan Germaniya bilan tinchlik o'rnatilganda, prezident Uilson Sovet Ittifoqi bilan jang qilish uchun Rossiyadagi AQSh askarlarini saqlab qoldi. Avvalroq bizning qo'shinlarimizni Germaniyani mag'lub qilish va Germaniya bilan bog'liq bo'lgan narsalarni ushlab qolish uchun Rossiya deb atagan. Senator Xiram Jonson (P., Calif.) Urush boshlangani haqida mashhur deb aytgan: "Urush boshlanganda birinchi halokat haqiqatdir". Endi u tinchlik bitimi imzolandi. Jonson Rossiyada davom etayotgan urushni qoraladi va Evropaning Rossiyani qarzini to'lashga ko'maklashish ekanligini ta'kidlagan Chikagodagi Tribunadan keltirdi.

1935 da Yaponiya bilan urushda moliyaviy manfaatlar hisobga olinsa, Norman Tomas hech bo'lmaganda, milliy nuqtai nazardan, agar ma'lum bir manfaatdor tomonlar nuqtai nazaridan bo'lmasa, hech qanday ahamiyatga ega emasligini ta'kidladi:

"1933 da Yaponiya, Xitoy va Filippin bilan bo'lgan barcha savdolarimiz 525 millionni tashkil etdi yoki Birinchi Jahon urushini ikki yarim kundan kam davom ettirish uchun yetarli edi!"

Darhaqiqat, u "birinchi" jahon urushi deb atadi, chunki u kelayotgan narsani ko'rdi.

Pearl Harborga qilingan hujumdan bir yil oldin Davlat departamentining yaponiyalik ekspeditsiyaga oid bayonotida Xitoy uchun mustaqillik to'g'risida hech narsa aytilmagan. Ammo shunday deyishdi:

". . . bizning umumiy diplomatik va strategik pozitsiyamiz sezilarli darajada zaiflashgan bo'lar edi - Xitoy, Hind va Janubiy dengiz bozorlarini yo'qotishimiz (Yaponiya bozorining katta qismini yo'qotishimiz tufayli, biz Yaponiyaga ko'proq o'zimiz ega bo'lamiz). shuningdek, Osiyo va Okean mintaqalarining rezina, kalay, jute va boshqa hayotiy materiallariga ega bo'lishimizga to'sqinlik qila olmaydi.

Ikkinchi jahon urushi davrida Davlat kotibi Kordel Xull "siyosiy masalalar bo'yicha qo'mita" ga rahbarlik qildi va u Qo'shma Shtatlar "dunyoni oziqlantirish, kiyintirish, rekonstruktsiya qilish va politsiya qilish" ga urinayotgan jamoat qo'rquvlarini bartaraf etishga qaror qildi. AQShning maqsadlari boshqa urushning oldini olish va "xom ashyolarga erkin kirish va xalqaro savdoni rivojlantirish" ni ta'minlash uchun jamoatchilikni ishontirish orqali. Atlantika xartiyasining ("teng erkin foydalanish") so'zlari "erkin foydalanish" Amerika Qo'shma Shtatlari, lekin boshqa hech kim uchun majburiy emas.

Sovuq urush davrida, urushlar uchun belgilangan sabablar haqiqiylardan ko'proq bo'lib o'tdi, chunki kommunizm savdosi odamlarni bozorlarni, chet el ishchilarini va resurslarni qozonish uchun o'ldirdi. Demokratiyaga qarshi kurashayotganimizni aytdim, lekin biz Nikaraguadagi Anastasio Somoza, Kubadagi Fulgensio Batista va Dominik Respublikasida Rafael Trujillo kabi diktatorlarni qo'llab-quvvatladik. Natijada Amerika Qo'shma Shtatlari uchun noma'qul nom chiqdi va chap muxolifat hukumatlarining bizning aralashuvimizga javob berishiga imkon berdi. Senator Frank Kilisesi (D., Idaho) biz "yo'qolgan yoki og'ir buzilgan", "AQShning yaxshi nomini va obro'siga" ega bo'lganimizni qayd etdi.

Harbiy savdogarlar iqtisodiy sabablarga ega bo'lmagan taqdirda ham, korporatsiyalar iqtisodiy daromadlarni urushlar oqibati sifatida ko'rmasliklari mumkin edi. Jorj McGovern va Uilyam Polk 2006 da ta'kidlaganidek:

"2002da, Amerika bosqinchiligidan (Iroq) oldin, neft va gaz sohasida dunyodagi eng daromadli korporatsiyalardan faqat biri edi; 2005da o'ntasi to'rtta edi. Ular "Exxon-Mobil" va "Chevron Texaco" (Amerika) va Shell va BP (ingliz). Iroq urushi xom neft bahosini ikki baravar oshirdi; 50 ning birinchi oylarida boshqa 2006 foizga chiqadi. "

Bo'lim: PROFITLARGA BO'LGAN

Harbiy urushdan daromad olish, eng kamida Fuqarolar urushidan beri, AQSh urushlarining keng tarqalgan qismi bo'lib kelgan. 2003 Urush paytida Iroq vitse-prezidenti Cheney haligacha Kompaniyaga halaqit bermaydigan, Halliburtonga hech qanday bitim tuzish shartnomasini yubordi va o'sha noqonuniy urushdan foydalandi, u Amerika xalqini ishga solishga majbur qildi. Buyuk Britaniya Bosh vaziri Toni Bler o'zining urushida katta ahamiyatga ega edi. Urush koalitsiyasini to'xtatish 2010 da yozib, u bilan birga davom etdi:

"[Shirak] Iroqda moliyalashtiriladigan" qayta qurish "loyihalaridan katta daromad olishni boshlaydigan AQSh investitsiya banki JP Morgandan oyiga bir kunlik ish uchun yiliga £ 2 mln. Blairning neft sanoati uchun qilgan xizmatlari uchun minnatdorchilik yo'q, Iroqning bosqinchiligi, aniq qilib, dunyodagi ikkinchi yirik neft zahirasini boshqarishga qaratilgan. Kuvaytlik oilaviy oila Kuvaytning kelajagi haqida hisobot tayyorlash uchun millionga yaqin pul to'laydi. Yaqin Sharqdagi boshqa mamlakatlarga yiliga taxminan 5 mln. U qisqa muddat ichida u Janubiy Koreyaning "UI Energy Corporation" neft kompaniyasi bilan imzolagan, u Iroqda katta qiziqish uyg'otmoqda va ba'zi baholarga ko'ra, u 20 million funt sterlingni to'laydi. "

Bo'lim: PUL va SINIFLARDAN

Urushning boshqa iqtisodiy motivlari ko'pincha e'tibordan chetda qolmoqda, bu urush - bu imtiyozli toifadagi odamlar uchun afzallik, bu millat boyligidan adolatli ulush olishdan bosh tortganlar isyon ko'tarishidan xavotirda. 1916 yilda Qo'shma Shtatlarda sotsializm ommaviylashib borar edi, Evropadagi sinfiy kurashning har qanday alomati Birinchi Jahon urushi tomonidan o'chirilgan edi. Senator Jeyms Uodsort (R., Nyu-York) "bu odamlar biznikilar sinflarga bo'linadi. ” Bugungi kunda qashshoqlik loyihasi shunga o'xshash vazifani bajarishi mumkin. Amerika inqilobi ham bo'lishi mumkin. Ikkinchi Jahon urushi depressiya davridagi radikalizmni to'xtatdi, natijada Sanoat Tashkilotlari Kongressi (CIO) qora va oq ishchilarni birgalikda tashkil qildi.

Ikkinchi jahon urushi askarlari 1932da Duglas MacArthur, Dwight Eisenhower va Jorj Pattonning buyrug'larini Vashingtondagi Kollektiv xavfsizlik shartnomasi tashkiloti (IWPR) veteranlarining "Bonus armiyasi" ga qarshi qo'zg'olon qilgani uchun topshirishdi. ularga va'da qilingan bonuslar. Ikkinchi Jahon Urushidan keyingi g'oliblarga GI Inson huquqlari bo'yicha qonuni berilmaguncha, bu muvaffaqiyatsizlikka o'xshagan kurash edi.

Makkartizm ko'pchilik ishchilarning militarizmni yigirmanchi asrning ikkinchi yarmida o'z kurashlaridan oldingi mavqeiga aylantirish huquqini qo'lga kiritdi. Barbara Ehrenreich 1997 da yozgan:

"Amerikaliklar Ko'rfaz urushini" bizni birga olib kelishdi "deb hisoblashgan. Serbiya va Xorvatiya rahbarlari o'z xalqlarining postkommunistik iqtisodiy noroziligini millatchilik zo'ravonliklari bilan hal qildi. "

Men sentyabr oyi 11, 2001 da kam daromadli jamoa guruhlari uchun ishlay boshladim va harbiy trumpets ovozi eshitilganda, Vashingtonda eng kam oylik ish haqi yoki undan arzonroq uy-joy haqida gaplashishni eslayman.

Bo'lim: NEFT uchun

Urushlar uchun asosiy sabab - boshqa davlatlarning resurslarini nazorat qilish. Birinchi jahon urushi janggarilarga neftni urushlarni yoqtirish va sanoat iqtisodiyotini yoqish uchun muhimligini aniqladi va shu paytdan boshlab urush uchun asosiy sabab - bu neftni etkazib beradigan davlatlarni fath qilish edi. 1940da Qo'shma Shtatlar dunyodagi neftning ko'p qismini (63 foiz) ishlab chiqardi, ammo 1943 ichki ishlar kotibi Xarold Ickes,

"Agar Ikkinchi jahon urushi bo'lishi kerak bo'lsa, u boshqa birovning neftiga qarshi kurashishi kerak edi, chunki Amerika Qo'shma Shtatlari bunga ega bo'lmas edi".

Prezident Jimmi Karter o'zining oxirgi davlatida:

"Fors ko'rfazi mintaqasini nazorat qilish uchun tashqi kuchlar tomonidan tashabbus Amerika Qo'shma Shtatlari hayotiy manfaatlariga qarshi hujum deb qaraladi va bunday hujum, jumladan, harbiy kuch bilan har qanday vositalar bilan repellatsiyalanadi".

Birinchi ko'rfaz urushi neftga qarshi kurashganmi yoki yo'qmi, prezident Jorj X.Sh. U Saudiya Arabistoniga hujum qilgan taqdirda, Iroqning dunyo neftining ko'p qismini nazorat qilishi haqida ogohlantirdi. AQSh jamoatchiligi "qon uchun neftni" qoraladi va Bush tezda o'z ovozini o'zgartirdi. O'nlab yillar o'tib, o'sha mamlakatga hujum qilgan o'g'li, uning vitse-prezidentiga neft boshqaruvchilari bilan yashirin uchrashuvlarda rejalashtirishga ruxsat berishi va xorijiy neft kompaniyalaridan foyda olish uchun Iroqqa "uglevodorodlar qonuni" ni kiritish uchun qattiq ishlaydi. urushni Iroq neftini o'g'irlash vazifasi sifatida ochiq sotishga urinmaslik. Yoki hech bo'lmaganda, bu savdo maydonchasining asosiy yo'nalishi emas edi. Xitoydagi 15, 2002, Vashington Post gazetasida "Iroq urushidagi ssenariyda neft asosiy masala. AQSh Drillers Eye Huge Petroleum Pool. "

Afrika qit'asi, bu Shimoliy Amerikaning butun Afrika qit'asidan kattaroq muhokama qilinadigan AQSh armiyasining qo'mondonlik tuzilmasi 2007 yilda Prezident Jorj V.Bush tomonidan yaratilgan. Ammo bir necha yil oldin u afrikaliklar tomonidan o'ylab topilgan edi. Neft siyosati tashabbus guruhi (shu jumladan Oq uy, Kongress va neft korporatsiyalari vakillari) "AQSh sarmoyalarini himoya qilishda katta dividendlar keltiradigan" tuzilma sifatida. Evropadagi AQSh kuchlari qo'mondoni o'rinbosari general Charlz Voldning so'zlariga ko'ra,

"Afrikadagi Amerika qo'shinlari uchun muhim vazifa Nigeriyaning neft konlarini sug'urtalashdir, kelajakda AQSh neftining importining 25 foiziga teng bo'lishi mumkin".

Men "xavfsiz" degani nimani anglatishini hayron qilaman. Uning tashvishidan kelib chiqib, u neft konlari o'zini himoya qilishga yordam beradi.

1990-yillarda AQShning Yugoslaviyadagi ishtiroki qo'rg'oshin, rux, kadmiy, oltin va kumush konlari, arzon ishchi kuchi va tartibga solinmagan bozor bilan bog'liq emas edi. 1996 yilda AQSh savdo kotibi Ron Braun Xorvatiyadagi aviahalokatda va "qayta qurish" bo'yicha hukumat shartnomalarini tuzayotgan Boeing, Bechtel, AT&T, Northwest Airlines va boshqa bir qator korporatsiyalar rahbarlari bilan birga vafot etdi. 2001 yilda o'z faoliyatini boshlaydigan taniqli korrupsiya qilingan "Enron" korporatsiyasi shu qadar ko'p sayohatlarning bir qismi bo'lganki, press-reliz berib, uning hech bir xalqi bunday bo'lmagan. Enron 100,000 yilda Demokratlar milliy qo'mitasiga yangi savdo kotibi Mikki Kantorni Bosniya va Xorvatiyaga hamrohlik qilishdan va 1997 million dollarlik elektr stantsiyasini qurish bo'yicha bitim imzolashdan olti kun oldin 100 ming dollar bergan. Kosovoning anneksiyasi, deb yozadi Sendi Devis, Qon bizning qo'limizda,

". . . Bolgariya, Makedoniya va Albaniya orqali Yugoslaviya va AMBO neft quvurining loyihalashtirilgan marshruti o'rtasida kichik harbiylashtirilgan tampon shtatlar yaratish yo'lida muvaffaqiyat qozondi. Ushbu quvur AQSh hukumati yordami bilan AQSh va G'arbiy Evropani Kaspiy dengizidan neft bilan ta'minlashni ta'minlash uchun qurilmoqda. . . . Energetika kotibi Bill Richardson 1998-ning asosiy strategiyasini izohladi. "Bu Amerika energiya xavfsizligi haqida. '. . . Bu biz uchun juda muhim, chunki quvur xaritasi ham, siyosat ham to'g'ridir ".

Uzoq muddatli urush boshlig'i Zbignev Bjezinskiy oktyabr oyida 2009 da senatga qarashli xonada Afg'oniston bo'yicha RAND korporatsiyasi forumida so'zladi. Uning birinchi bayonoti, "yaqin kelajakda Afg'onistondan chiqib ketish no-Yo'q", deb aytdi. U nima sababdan taklif qilmaganini va uning boshqa bayonotlarining ko'proq tortishuvlarga uchrashini taklif qildi.

So'ngra savol-javob davrida men Bjezinskiyga, afro-amerikaliklarning qariyb yarmi Afg'onistonni bosib olishiga qarshilik ko'rsatganida, nima uchun bunday bayonotni shubha ostiga olishini so'radim. Men norozilikda iste'foga chiqqan AQSh diplomatining argumentlariga qanday javob berishini so'radim. Brzezinski juda ko'p odam zaif va yaxshi bilmasligini ta'kidladi va ularni e'tiborsiz qoldirmaslik kerak. Bjezinski Afg'onistonga qarshi urushning asosiy maqsadlaridan biri Hind okeaniga shimoliy-janubiy gaz quvuri qurilishi edi. Bu xonada hech kimni hayratda qoldirmadi.

Iyun oyida 2010, harbiy aloqador jamoatchilik bilan aloqalar shirkati New York Times gazetasini Afg'onistonda boy mineral boyliklarni kashf etishni e'lon qilgan birinchi sahifani chop etishga ishontirdi. Ko'pchilik da'volar shubhali va mustahkam bo'lganlar yangi emas edi. Lekin bu hikoya senatorlar va Kongress a'zolari urushga qarshi bir oz turishga kirishgan paytlarda ekilgan edi. Aftidan, Oq Uy yoki Pentagon Afg'on lishlaridan o'g'irlash ehtimolini Kongressda ko'proq urush ko'tarmoqchi deb hisoblaydi.

Bo'lim: EMPIRE uchun

Hudud uchun kurash, uning ostida qanday toshlar yotishi mumkin, bu urush uchun ulug'vor motivatsiya. Birinchi Jahon urushi va shu jumladan imperiyalar turli hududlar va mustamlakalar uchun bir-birlariga qarshi kurashdilar. Birinchi jahon urushi misolida Elzas-Lotaringiya, Bolqon, Afrika va Yaqin Sharq bo'lgan. Urushlar, shuningdek, dunyoning mintaqalarida egalik qilish o'rniga ta'sir o'tkazish uchun kurashadi. 1990-yillarda AQShning Yugoslaviyani bombardimon qilishi, mavjud bo'lish sababini yo'qotish xavfi ostida bo'lgan tashkilot - NATO orqali Evropani AQShga bo'ysundirish istagini o'z ichiga olgan bo'lishi mumkin. Urush boshqa millatni bosib olmasdan uni kuchsizlantirish maqsadida ham olib borilishi mumkin. Milliy xavfsizlik bo'yicha maslahatchisi Brent Skoukroftning aytishicha, Fors ko'rfazidagi urushning bir maqsadi Iroqni "hujumga qodir bo'lmagan holda" tark etish edi. Qo'shma Shtatlarning bu boradagi muvaffaqiyati 2003 yilda Iroqqa yana hujum qilganida qo'l keldi.

Economist 2007da Afg'onistonga qarshi urushni davom ettirishdan xavotirda edi: "Mudofaa nafaqat afg'onlar uchun, balki NATO ittifoqiga zarba bo'lardi". Britaniya pokistonlik tarixchi Tariq Ali shunday dedi:

"Hech qachon geosiyosiy Afg'oniston manfaatlaridan ustun kuchlar hisobiga ustun turadi. 2005 ning may oyida Kobulda tayinlangan AQSh bilan imzolangan shartnoma Pentagonga Afg'onistondagi keng miqyosli harbiy qo'shinni saqlab qolish huquqini beradi, potensial, jumladan, yadroviy raketalarni ham o'z ichiga oladi. Vashington faqatgina "demokratlashtirish va yaxshi boshqaruv" uchun NATOning bosh kotibi Jaap de Hoop Sxeffer tomonidan fevral oyida Bruking institutida 2009da aniq va aniq va noaniq joylarda doimiy bazalarni izlashni istamadi: sobiq sovet respublikalari, Xitoy, Eron va Pokiston bilan chegaradosh davlat missiyasini bajarish juda yaxshi bo'ldi ".

Bo'lim: O'YINLARGA

Urushlar uchun yana bir turtki - bu katta harbiy xizmat ko'rsatish va ko'plab qurol ishlab chiqarishni ta'minlaydigan asosdir. Bu sovuq urushdan so'ng AQShning turli harbiy harakatlariga asosiy sabab bo'lishi mumkin edi. Tinchlik tamoyillari haqida gapirganda urushlar va aralashuvlar ko'payib ketdi. Urushlar vaqti-vaqti bilan strategik strategiya g'alaba qobiliyatiga ega bo'lsa-da, ma'lum bir quroldan foydalanishga imkon beradigan tarzda urushga o'xshaydi. Misol uchun, 1964da, AQSh harbiylari Shimoliy Vetnamni bombalashga qaror qilishgan bo'lsa-da, ularning razvedkasi ularga janubdagi qarshilik uyda o'sganligini aytgan.

Nima uchun? Ehtimol, bombalar ular bilan ishlashi kerak edi va boshqa sabablarga ko'ra urushni talab qildilar. Biz yuqorida ko'rganimizdek, Yaponiyadagi yadroviy bombalar keraksiz ravishda tushib ketgan, ikkinchisi esa birinchi navbatda keraksizroq. Ikkinchisi esa boshqa turdagi bomba, plutonyum bomba va Pentagon uni sinovdan o'tkazishni xohladi. Evropadagi Ikkinchi jahon urushi Fransiyaning frantsiyalik ittifoqchilarimiz bo'lishiga qaramay, Frantsiyaning Royan shahrini bombardimon qilish bilan yakunlandi. Bu bombardimon odamlarga napalmni erta ishlatish edi va Pentagon, ehtimol, bu nima qilishini ko'rishni xohladi.

Bo'lim: MACHISMO

Ammo erkaklar faqat non bilan yashay olmaydilar. Dunyoviy tahdidlarga qarshi kurashgan urushlar (kommunizm, terrorizm, yoki boshqalar) ham o'z navbatida odamlarga bo'lgan shon-sharafni namoyon qilish uchun urushlar olib boradi, bu esa dominolarning ag'darilishiga to'sqinlik qiladi - har doim "ishonuvchanlik" yo'qotilishi bilan xavf solishi mumkin bo'lgan xavf. "samimiylik" emas, balki "halollik" uchun sinonimdir. Shunday qilib, zo'ravonliksiz yondashuvlar nafaqat zo'ravonlik, balki "ishonuvchanlik" ham yo'q. Richard Barnetga ko'ra,

"[Lyndon] Jonson ma'muriyatidagi harbiy zobitlar mag'lubiyat va xavf-xatarni xavf ostiga qo'yib," Haiphong "konini xavf ostiga qo'yish, Xanoyni yo'q qilish yoki Xitoyda" tanlangan maqsadlarni "bombardimon qilishdan ko'proq narsani talab qildi.

Ular bu kabi harakatlar tufayli dunyoni g'azablanishini bilishar edi, lekin qandaydir tarzda qotillik madmeni sifatida yashab qolish ehtimoli haqida hech narsa kamsitilmaydi. Faqat yumshoqlik kamsitilishi mumkin.

Daniel Ellsberg'ning Pentagonga oid hujjatlarni ozod qilishdagi eng dramatik yangiliklaridan biri - Vyetnam urushi ortidagi odamlarning motivatsiyasining 70 foizi "yuzini saqlab qolish" degan xabar edi. Kommunistlarni saqlab qolish emas edi. yoki Peoria'ya yoki Vyetnam demokratiyasiga va shunga o'xshash narsalarga o'rgatish. Bu urushchilarni tasvirni, yoki ehtimol, o'z-o'zini tasvirlashni himoya qilish edi. "Mudofaa" kotibi yordamchisi Jon McNoatonning mart 24, 1965, memo Vyetnam aholisini vahshiyona portlatib yuborgan AQShning maqsadlari, "AQShni kamsituvchi AQShning mag'lubiyatidan (kafolat sifatida bizning obro'imizga) to'sqinlik qilish uchun" 70 foiz " Xitoy qo'llari va 20 foiz odamlarga "yaxshiroq, erkin hayot uslubi" berishga imkon beradi.

McNaughton, Amerika Qo'shma Shtatlari jahannamni bomba tashlashda tobora kuchayib boradimi yoki yo'qmi deb hayron qolgan boshqa davlatlardan tashvishga tushib, quyidagi kabi savollar berishi mumkin edi:

"AQSh kelajakdagi holatlarda (BMTning noqonuniyligi, neytral munosabat, ichki bosimlar, AQSh yo'qotishlari, Osiyoda AQSh quruqlik kuchlarini joylashtirish, Xitoy yoki Rossiya bilan jang qilish uchun qo'rqitish, qo'rqitish, yadro qurolidan foydalanish va boshqalar)? "

Bu qo'rqmasligingizni isbotlash uchun juda ko'p narsa. Keyin Ikkinchi jahon urushida halok bo'lgan 7 millionga nisbatan 2 million tonna ustida uni isbotlashga urinayotgan Vetnamga ko'plab bombalar tushirdik. Ralph Stavins Vashingtondagi agressiv urushni rejalashtirmoqda. Jon McNoaton va Uilyam Bundy Vyetnamdan faqatgina ma'naviy jihatdan ahamiyatga ega ekanini tushunib yetdi, ammo shaxsiy zaif tuyulganidan qo'rqib, kuchayib borayotganini tushundi.

1975da, Vetnamda mag'lubiyatga uchraganidan so'ng, urush ustalari odatdagidan ko'ra o'zlarining makinistlari haqida ham xushxabarni aytishdi. Kmer Rouge AQShda ro'yxatdan o'tgan savdo kemasini egallab olganida, prezident Jerald Ford kema va ekipajni ozod qilishni talab qildi. Khmer Rouge bajarildi. Biroq, AQSh jet savdogarlari Kambodjani oldinga borib, Oq Uyning aytishicha, "Qo'shma Shtatlar o'z manfaatlarini himoya qilish uchun kuch-quvvat bilan uchrashishga tayyor edi".

Bunday tokni namoyish qilish Vashington shtatida, nafaqat murabbiylarni ilgari surish, balki muttasil obro'sini oshirishga qaratilgan. Prezidentlar ko'pincha urushsiz katta prezidentlar sifatida eslasholmasligiga ishonishgan. Teodor Ruzvelt 1897 da do'stiga xat yozdi,

"Qattiq ishonch bilan. . . Men deyarli har qanday urushni kutib olishim kerak, chunki bu mamlakatga kerak.

Muallif va yozuvchi Gore Vidalning aytishicha, prezident Jon Kennedi unga prezidentning buyuklik uchun urush kerakligini va ichki urushsiz Avraam Linkoln yana bir temir yo'l advokati bo'lishini aytdi. 1999da Jorj Bush bilan "otobiyografiya" da ishlagan Mickey Herskowitzning aytishicha, Bush prezident bo'lishdan oldin urush talab qildi.

Urush uchun bu barcha intilishlar haqida bezovtalanadigan narsa shundaki, ko'pgina motivlar asosli, ochko'z, aqlsiz va xunuk ko'rinadigan bo'lsa-da, ba'zilari juda shaxsiy va ruhiy ko'rinadi. Ehtimol, jahon bozorlaridagi AQSh mahsulotlarini sotib olishni va ularni arzonroq ishlab chiqarishni talab qilish uchun "oqilona" bo'lishi mumkin, lekin nega biz "jahon bozorlarida ustunlikka ega bo'lishimiz kerak"? Nima uchun biz birgalikda "o'ziga ishonch" kerak? shaxs o'z-o'zidan topadi? Nima uchun "ustunlikka" urg'u berish kerak? Nima uchun orqa xonalarda xorijiy tahdidlardan himoyalanish va bizning ustunligimiz va qo'rqinchli "ishonchliligi" bilan ajnabiy hukmdorlar haqida juda oz gap bor? Hurmat qilish haqida urush bormi?

Urushlar sababli urushlar tez-tez o'z sharoitlarida muvaffaqiyatsizlikka uchraganligi va yana takroriy takrorlanganligi sababli mojarolarni mantiqsiz birlashtirganingizda, urush ustalari har doim o'z ongini egallashganiga shubha qilishlari mumkin. Qo'shma Shtatlar Koreya yoki Vetnam, Iroq yoki Afg'onistonni bosib olmagan. Tarixiy jihatdan imperiyalar davom etmadi. Ratsional dunyoda biz urushlarni qoldirib, ularga ergashadigan tinchlik muzokaralariga to'g'ridan-to'g'ri borishimiz mumkin edi. Ammo, tez-tez, biz buni qilmaymiz.

Vetnamga qarshi urush paytida Qo'shma Shtatlar havo urushini boshlagan, yer urushini boshlagan va kuchayishning har bir bosqichi bilan davom etgan, chunki urush rejalari urushni tugatishdan boshqa hech narsa qila olmaydi va ularning yuqori ularning qilayotgan ishlariga ishonsa bo'ladi. Ushbu umidlar bajarilgan uzoq vaqtdan so'ng, ular boshidanoq nima qilar edilar va urushni tugatdilar.

Bo'lim: BU XALQARO CRAZY?

Ikkinchi bobda ko'rganimizdek, urushni ishlab chiqaruvchilar jamoatchilikka urush qanday maqsadda xizmat qilishi kerakligini aytish kerakligi haqida bahslashmoqdalar. Ammo ular o'zlariga urush nima uchun xizmat qilishini aytish uchun qanday bahslashadilar. Pentagon tarixchilarining so'zlariga ko'ra, 26 yil 1966-iyunga kelib, Vetnam uchun "strategiya tugadi" va o'sha paytdan boshlab munozaralar qancha kuch va nima maqsadda bo'lishiga qaratilgan edi. Nima uchun? Ajoyib savol. Bu urush oldinga siljiydi deb taxmin qilgan va shu sabab bilan qaror topishga intilgan ichki munozara edi. Jamoatchilikka aytib berish uchun sabab tanlash bu qadamdan tashqari alohida qadam edi.

Prezident Jorj V.Bush ba'zida Iroqqa qarshi urush Saddam Xuseynning Bushning otasiga qarshi suiqasdda gumon qilingan (va ehtimol xayoliy) roli uchun qasos, deb taxmin qilgan bo'lsa, ba'zida Kichik Bush Xudo unga nima qilish kerakligini aytganligini oshkor qilgan. Vetnamni bombardimon qilgandan so'ng, Lindon Jonson go'yo "Men Xoshiminni shunchaki burama qilmadim, uning pekerini kesib tashladim". 1993 yilda Bill Klinton, Jorj Stefanopulosning so'zlariga ko'ra, Somali haqida shunday degan:

"Biz bu og'riqchilarga og'riq bermaymiz. Odamlar bizni o'ldirganda, ular ko'proq miqdorda o'ldirilishi kerak. Sizga zarar berishga urinayotgan odamlarni o'ldirishga ishonaman. Va biz bu ikki-bitli pichan bilan bizni itarayotganiga ishonmayman.

May oyida 2003 New York Times gazetasi sharhlovchisi Tom Fridman PBS bo'yicha Charlie Rose Showda Iroq urushining maqsadi AQSh qo'shinlarini Iroqqa "Bu suck" deb aytish uchun eshikdan eshikni yuborishlarini aytdi.

Bu odamlar jiddiy, aqldan ozganmi, penislari bilan o'ralganmi yoki giyohvandmi? Javoblar: ha, ha, albatta, va kerak bo'lganda spirtli ichimliklarni ichishgan. 1968 prezidentlik kampaniyasi davomida Richard Nixon o'z yordamchisi Bob Haldemanga Vetnamni aql bovar qilmasdan (bu bizning saylovchilarimizga nima bo'lishidan qat'i nazar, prezidentlikka muvaffaqiyat qozonish bilan) taslim bo'lishga majbur qilishini aytdi:

"[Shimoliy vetnamliklar] Niksonni qilgan har qanday tahdidga ishonadilar, chunki u Nikson. . . . Men buni Madman nazariyasi deb atayman, Bob. Men Shimoliy Vetnamni urushni to'xtatish uchun biron narsa qilishim mumkin bo'lgan nuqtaga etganiga ishonishlarini istayman ".

Niksonning aql-idrok g'oyalaridan biri nuke'larni tushirish edi, biroq Xanoy va Xayfongni bombardimon qilishdi. U aqldan ozganmi yoki yo'qmi deb, Nixon aslida 36 kun ichida ikki shaharda 12 tonnani tashlab, bu ommaviy qirg'in qurboniga aylanishidan oldin taqdim etilgan shartlarga rozilik bergan. Agar bunga nuqta bo'lsa, Iroq va Afg'onistondagi "zo'ravonlik" ning kuchayib ketishiga sabab bo'lgandir. Bu esa o'z navbatida tark etishdan oldin qattiq qarashni istab, shu bilan mag'lubiyatni "ishni tugatgan" degan noto'g'ri da'voga aylantirmoqda. Lekin ehtimol yo'q.

Beshinchi bobda biz urushlardan tashqari zo'ravonlikning notekisligini ko'rib chiqdik. Urushlar qurish, ehtimol, teng darajada aqlsiz bo'lishi mumkinmi? Biror kishi do'konni do'ppos qilishi mumkin, chunki ular oziq-ovqatga muhtojdirlar, shuningdek, jinoyatchi ustozni qotillikka majbur qilish kerakligi sababli, urush ustalari bazalar va neft quduqlari uchun jang qiladilar, balki doktor Martin Lyuter King, militarizmning jinnilik deb atadi?

Agar Barbara Ehrenreich odamlarga urushdan oldingi tarixni katta hayvonlarning o'ljasi, yirtqichlar ustidagi jadvallarni ovlash uchun guruhlar va hayvonotga oid ibodat, hayvonlarni qurbon qilish va odamlarni qurbon qilish uchun urushga kirishga haqli bo'lsa, urush uning shon-shuhratini va mag'rurligini yo'qotishi mumkin, ammo undan ham oson tushuniladi. Hatto hozirgi qiynoq usullarini, hatto urush uchun soxta dalillarni olish uchun qiynoqni himoya qilayotganlar ham, nima uchun odamlarni o'limga mahkum qilishimizni tushuntira olmaydi.

Bizning tariximizdan kattaroq urush sahnasining bu qismi bormi? Tinchlik qiluvchilar o'zlarining dushmanlarini buzib tashlashlari uchun o'zlarining muhimligini isbotlayaptilarmi? Ular bir paytlar leopar va hozir musulmon bo'lgan buyuk qudratli kuchlar qo'rquvida va dahshatlarida qo'rqishyaptimi va ular g'alabaga erishish uchun zarur bo'lgan jasorat va qurbonlikda shon-shuhrat qozonadilarmi? Urush, aslida insonning "qurbonlik" shaklini, uning uzoq tarixini va tarixini eslatmasdan ishlatadigan so'zni anglatadimi? Birinchi qurbonliklar odamlarni yirtqich hayvonlardan yo'qotdimi? Omon qolganlar o'z oila a'zolarini ixtiyoriy ravishda qurbonlik sifatida tasvirlab, o'zlarini tasalli topdingizmi? Biz hayot va o'lim haqida uzoq vaqt yolg'on gapirdikmi? Va ayni o'sha yolg'onning joriy versiyasini urush hikoyalari bormi?

Konrad Lorenz yarim asr muqaddam diniy qo'rquv va hayvonning o'lim xavfiga duch keladigan hayajon o'rtasidagi ruhiy o'xshashligini ta'kidladi.

"Nemis tilida Schauer deb nomlanuvchi yoki" qo'rqinchli muqaddas titraguvchi "deb nomlanuvchi narsa, hayvonning mo'ynasini oxirigacha ushlab turadigan keng tarqalgan va befarq bo'lmaydigan mudofaa xarakteridan kelib chiqishi mumkin. sezilarli darajada.

Lorenz "kamtarin biologik haqiqatni izlovchiga insoniyatning jangari ishtiyoqi bizning insoniylikka qadar bo'lgan ajdodlarimizning jamoat mudofaasi javobidan kelib chiqqanligiga zarracha shubha bo'lishi mumkin emas", deb ishongan. Birlashib, yovuz sher yoki ayiq bilan kurashish juda hayajonli edi. Sherlar va ayiqlar asosan yo'q bo'lib ketgan, ammo bu hayajonni sog'inish yo'q. To'rtinchi bobdan ko'rganimizdek, ko'plab insoniyat madaniyati bu intizorga amal qilmaydi va urushga kirishmaydi. Hozirgacha bizning, hali ham shunday.

Xavfli vaziyatga tushib qolganda yoki hatto qon ko'rayotganida, odamning yuragi va nafasi oshib boradi, qon terining va viskera, o'quvchilar kengayishi, bronxning distalligi, jigar mushaklarga glyukozani chiqaradi va qon ivishi tezlashadi. Bu qo'rqinchli yoki hayratlanarli bo'lishi mumkin va shubhasiz, har bir insonning madaniyati u qanday qabul qilinganiga ta'sir qiladi. Ba'zi madaniyatlarda bunday his-tuyg'ular barcha xarajatlardan chetda qoladi. Bizda bu hodisa kecha yangiliklar shoulari bilan bog'liqdir: "Agar u qon ketkazsa, u olib keladi". Va'z qilish yoki xavfli vaziyatga qaraganda, uni qarshi olish va uni bosib olish uchun guruh sifatida ishtirok etish yanada hayajonli.

Men jasoratli intilishlar urush ustalarini haydashiga shubha qilmayman, lekin ular sotsialopatlarning nuqtai nazarini qabul qilgandan so'ng, ularning so'zlari salqin va hisoblashadi. Garri Truman Senatning iyunida, 23 da, 1941:

"Agar Germaniyaning g'alaba qozonayotganini ko'rsak, biz Rossiyaga yordam berishimiz kerak va agar Rossiya g'alaba qilsa, biz Germaniyaga yordam berishimiz kerak va shuning uchun imkon qadar ko'proq odamlarni o'ldirishlari kerak. Garchi men hech qanday sharoitlarda Gitlerni g'olib deb bilishni xohlamasman. "

Gitlerning axloqi yo'q edi.

Bo'lim: DEMOKRATIKA VA MANURIYaTNING YAXSHI

Urush ustalari xalqqa yordam berish uchun yolg'onlarini aytadilar, ammo kuchli jamoat muxolifatiga qarshi ko'p yillar davomida o'z urushlarini davom ettiradilar. 1963 va 1964 da urushchilar Vetnamdagi urushni qanday kuchaytirishi mumkinligini aniqlashga harakat qilishdi, Sullivan Task Force bu masalani tahlil qildi; qo'shma shtablar boshliqlari tomonidan olib borilgan va Sigma o'yinlari deb nomlanuvchi urush o'yinlari urush qiluvchilardan mumkin bo'lgan senaryolar orqali kiritilgan; va Amerika Qo'shma Shtatlarining axborot agentligi dunyo va Kongress fikrlarini o'lchab, faqat dunyo kuchayib borishiga qarshilik ko'rsatishini bilish uchun emas, balki Kongress har qanday narsalar bilan birga boradi. Shunga qaramay,

". . . ushbu tadqiqotlardan umuman farq qilmasa, Amerika jamoatchiligining tadqiqoti bo'ldi; jangarilar xalqning qarashlari bilan qiziqishmaganlar ".

Shunga qaramasdan, millat urush qiluvchilarning fikrlariga qiziqish ko'rsatdi. Natijada prezident Lyndon Jonsonning Polk va Trumanning qarorlariga o'xshash qarori bo'ldi. Ammo urush boshlangan va prezident Niksonning buyrug'iga ko'ra kuchaygan.

Truman, Koreya bilan urushga kirgunga qadar 54 foizli tasdiqlash reytingiga ega edi va 20sga tushdi. Lyndon Jonson 74dan 42 foizga bordi. Jorj V.Bushning ma'qullash darajasi 90 foizdan Trumanning sonidan pastga tushdi. 2006 Kongress saylovlarida saylovchilar respublikachilar ustidan katta g'alaba qozondi va mamlakatdagi har bir ommaviy axborot vositasi chiqishlariga ko'ra, saylovchilarning birinchi raqamli maqsadi Iroqdagi urushga muxolif bo'lish edi. Demokratlar Kongressni o'z zimmasiga oldi va bu urushni zudlik bilan kuchaytirdi. 2008da xuddi shunday saylovlar ham Iroq va Afg'onistondagi urushlarni tugatolmadi. Saylovlar orasidagi saylovlar bo'yicha so'rovlar ham xuddi urush qiladiganlarning xatti-harakatiga zudlik bilan ta'sir qilmaydi. 2010 tomonidan Iroqqa qarshi urush boshlangan, ammo Afg'onistonga qarshi urush va Pokistonning uchuvchisiz samolyoti portlashi kuchaygan.

O'nlab yillar mobaynida AQSh jamoatchiligi urushlar bilan birga ko'payib ketdi. Agar ular tashqariga chiqsalar, Ikkinchi jahon urushi kabi mashhur bo'lib qolishlari mumkin yoki xalqning urush nima uchun hukumatning dalillariga ishonish-qilmasligiga qarab, Koreya va Vetnam singari mashhur bo'lmaganlar. Ko'plab urushlar, jumladan 1990 Fors ko'rfazi urushi, jamoatchilikning norozi mantiqqa umuman to'g'ri kelmasligi uchun etarli darajada qisqa muddatda saqlanib qolgan.

2001 va 2003 da boshlangan Afg'oniston va Iroqdagi urushlar, aksincha, bir necha yil davomida biron-bir sababga ko'ra oqlovsiz davom etdi. Xalq bu urushlarga qarshi chiqdi, lekin tanlangan ma'murlar g'amxo'rlik qila olmadilar. Prezident Jorj Bush va Kongress prezidentlik va Kongressning roziligini olish uchun rekord darajadagi rekord darajaga yetdi. Barak Obamaning 2008dagi prezidentlik kampaniyasi 2008 va 2010dagi eng ko'p konferentsiya kampaniyalari kabi "O'zgartirish" mavzusini ham qo'lladi. Ammo har qanday haqiqiy o'zgarish juda yuzaki edi.

Vaqtincha bo'lsa ham ishlaydi deb o'ylashganda, urush ishlab chiqaruvchilari jamoatchilikka urush umuman bo'lmaydi deb yolg'on gapirishadi. Qo'shma Shtatlar boshqa xalqlarni qurollantiradi va ularning urushlariga yordam beradi. Bizning mablag ', qurol-yarog' va / yoki qo'shinlarimiz Indoneziya, Angola, Kambodja, Nikaragua va Salvador kabi joylarda bo'lib o'tgan urushlarda qatnashgan, prezidentlarimiz esa boshqacha da'vo qilgan yoki shunchaki hech narsa demagan. 2000 yilda nashr etilgan yozuvlar shuni ko'rsatdiki, Amerika jamoatchiligi bilmagan holda Qo'shma Shtatlar Kambodjani 1965 yilda emas, balki 1970 yilda katta bombardimon qilishni boshlagan va 2.76-1965 yillarda 1973 million tonnani tashlab, Khmer Rouge-ning ko'tarilishiga hissa qo'shgan. Prezident Reygan Nikaraguada urushni avj oldirganda, Kongress taqiqlaganiga qaramay, 1986 yilda "Eron-Kontra" nomini olgan janjal chiqqandi, chunki Reygan Nikaragua urushini moliyalashtirish uchun Eronga noqonuniy ravishda qurol-yarog 'sotgan edi. Jamoatchilik juda kechirimli bo'lib, Kongress va ommaviy axborot vositalari fosh etilgan jinoyatlarni juda kechirar edilar.

Bo'lim: KO'P MUHOKAMALAR

Urush boshlig'i, birinchi navbatda, ikki narsadan qo'rqishadi: oshkoralik va tinchlik. Ular jamoatchilik nima qilayotganlarini yoki nima uchun ekanligini bilishlarini istamaydilar. Va ular bu ishni qilish yo'lida tinchlikni istamaydilar.

Richard Nixon, "Amerikadagi eng xavfli odam", Pentagon hujjatlarini oshkor qilgan va Eisenxauer, Kennedi va Jonson tomonidan o'n yilliklar davom etgan urushni ayblagan Daniel Ellsberg edi. 2003dagi elchi Jozef Uilson Nyu-York Tayms gazetasida Iroq urushining ayrim qismlari deb ataladigan bir ustunni e'lon qilganida, Bush Oq uyi hayotini xavf ostiga qo'yib, uning xotini yashirin agenti sifatida namoyon qilish bilan javob berdi. 2010da prezident Obamaning Adliya boshqarmasi maxsus birinchi sinf Bredli Manningni 52 yil qamoq jazosiga hukm qilingan jinoyatlari bilan aybladi. Manning Iroqdagi AQSh vertolyot ekipaji va Afg'onistonga qarshi urush rejasini rejalashtirgani haqida ma'lumot berayotganlikda aybdor deb topildi.

Ikkinchi jahon urushidan oldin, Koreyada, Afg'onistonda, Iroqda va boshqa ko'plab urushlarda tinchlik takliflari rad etildi. Vetnamda Vyetnam, Sovet va frantsuzlar tinchlik o'rnatish takliflarini qabul qilishgan, ammo Qo'shma Shtatlar tomonidan rad etilgan va sabotaj qilinganlar. Urushni boshlash yoki urushni davom ettirishni xohlagan so'nggi narsa - va uni oxirgi chora ko'rishni istamaslik harakati sifatida sotishga urinayotganda - boshqa tomon tinchlik muzokaralarini taklif qilayotganini sindirish uchun.

Bo'lim: AMERIKANSNING DAVLATIGA ishonch hosil qiling

Agar siz urush boshlashingiz va boshqa tomondan tajovuzkorlik qilsangiz, hech kim tinchlik uchun ularning ovozini eshitmaydi. Lekin siz ba'zi amerikaliklarning vafot etganiga amin bo'lishingiz kerak. So'ngra urush boshlanishi bilan cheklanib qolmasdan, abadiy davom etishi mumkin, shunda o'ldirilganlar behuda o'lmaydi. Prezident Polk buni Meksikada ham bilgan. "Ma'nani eslab qolgan" urushga da'vat qilgan propagandacılar ham shunday edi. Richard Barnetning tushuntirishicha, Vyetnam kontekstida:

"Amerikaliklarning hayotini qurbon qilish, marosim marosimida juda muhim qadamdir. Shunday qilib, Uilyam P. Bundy ish qog'ozlarida "Amerika qoni to'kilmasligi" ni faqat o'zlarining his-tuyg'ulariga boshqa hech qanday ta'sir qila olmaydigan urushni qo'llab-quvvatlash uchun emas, balki prezidentni tuzoqqa solib qo'yish uchun emas, balki "odamlarni to'kib solish" muhimligini ta'kidladi.

Uilyam P. Bundy kim edi? U Markaziy razvedka boshqarmasi tarkibida bo'lgan va prezidentlar Kennedi va Jonsonning maslahatchisi bo'ldi. U Vashingtondagi muvaffaqiyatli bürokrat edi. Haqiqatan ham u hokimiyatning me'yorlari bo'yicha «qo'zg'alon», uning akasi McGorgi Bundy, Kennedi va Jonsonning Milliy xavfsizlik bo'yicha maslahatchisi yoki Vilyam Bundining otasi - Inumanchi Dean Acheson, Truman Davlat kotibi. Urush qiladiganlar o'zlari qiladigan ishni qiladilar, chunki faqat agressiv harbiylar safdoshlar orasidan o'tib, o'z ishlarini hukumatimizdagi yuqori darajadagi maslahatchi sifatida saqlaydilar. Militarizmga qarshi turish sizning kareratingizni buzishning yaxshi usuli hisoblanadi, hech kim, shahar byurosining haddan tashqari issiqlik uchun cheklangani haqida hech qachon eshitmagan ko'rinadi. Urushga qarshi kurash bo'yicha maslahat rad etilishi mumkin, lekin har doim hurmat va muhim hisoblanadi.

Biron bir harakatni tavsiya qilmasdan yumshoq odam sifatida tanilgan bo'lishi mumkin. Qattiq siyosatni oqlash uchun foydalaniladigan bitta savolli ma'lumot talab qilinadi. Buni biz 2003 yil Iroqqa bostirib kirish arafasida ko'rdik, chunki byurokratlar Iroqdagi qurol haqidagi da'volarni rad etuvchi ma'lumotlar ma'qullanmasligini va ularning martabalarini ko'tarmasligini bilib oldilar. Xuddi shunday, Davlat departamentining 1940-yillarning oxirlarida Xitoy haqida hech narsa bilmagan va Maoning mashhurligini ko'rsatishga jur'at etgan (buni ma'qullamaslik, shunchaki tan olish uchun) xiyonatkor deb topilgan va ularning martabalari bekor qilingan. Urushni ishlab chiqaruvchilar, agar ular o'zlariga yolg'on gapirishni rejalashtirsalar, yolg'on gapirishni osonlashtiradi.

Bo'lim: PROPAGANDA KO'RSATISh

Urush qiladigan odamlarning nohaqligi, ular ochiqchasiga gapiradigan narsalar va ularning aslida nimalar qilgani bilan, xususan, ularning shaxsiy gaplari orasida farq qiladi. Biroq, bu ularning his-tuyg'ularini manipulyatsiya qilish uchun mo'ljallangan o'zlarining ochiq bayonotlari xususida ham yaqqol ko'rinib turibdi.

1937-dan 1942-ga qadar bo'lgan propagandani tahlil qilish instituti odamlarni siz xohlagan narsani bajarishga majburlash uchun etti foydali texnikani aniqladi:

1. Nom qidirish (masalan "terrorchi" bo'lishi mumkin)

2. Parıltılı umumiyliklar (agar siz demokratiyani tarqatib, keyin bombalar ishlatayotganingizni tushuntirsangiz, odamlar bomba haqida eshitishdan oldin siz bilan kelishib olgan bo'ladi)

3. Transfer (agar siz odamlarga Xudo yoki ularning xalqi yoki ilm-fan ma'qul deb aytgan bo'lsa, ular ham xohlashadi)

4. Izohlar (obro'-e'tiborni hurmatga sazovor hokimiyatning og'ziga qo'yish)

5. Oddiy odamlar (millioner siyosatchilar yog'ochni kesib tashlash yoki o'zlarining uylarini "ranch" deb atashadi)

6. Kartani joylashtirish (dalillarni bekor qilish)

7. Bandwagon (har bir kishi buni qilmoqda, tashqariga chiqmasin)

Ko'p narsa bor. Ular orasida taniqli qo'rquv ishlatiladi.

Biz urushga borishimiz yoki yirtqich hayvonlarning qo'li ostida o'limni o'limga duchor qilishimiz mumkin, ammo bu sizning tanlovingizdir, butunlay sizniki, bosim yo'q, agar siz tezda buni qilmasangiz, jallodlarimiz kelgusi haftada bu erda bo'ladi!

Tavakkal qilish usuli qo'rquv bilan birgalikda qo'llaniladi. Buyuk hokimiyatni osonlashtirishi uchun emas, balki ularga bo'ysunsangiz va siz ularga ishonib, ularga itoat qilishni boshlashingiz mumkin bo'lsa, sizni xavfdan qutqarishingiz kerak. Milgram tajribasidagi odamlarni o'ylab ko'ring, ular elektr shoklarini boshqarishni xohlaydigan narsalarga, agar hokimiyat idorasi buni bajarishni talab qilsa, qotillikning nuqtasidir. 55 foizdan 90 foizga rozi bo'lgan Jorj Vashtning mashhurligini tasavvur qiling, chunki u samolyotlar 2001dagi binolarga uchib ketganida, u xalqning prezidenti bo'lgan va u ikki yoki undan ortiq urush chiqargan. O'sha paytda Nyu-York shahrining meri Rudy Giuliani shu kabi o'zgarishlarni amalga oshirdi. Bush (va Obama) 9-11 ni hech qanday sababsiz urush nutqlariga kiritmagan.

Urush ortida haqiqiy harakatlantiruvchi kuchni tashkil etadiganlar, ular nima haqida va nima uchun yolg'on ekanini aniq biladilar. Oq Uyga o'xshagan qo'mita a'zolari, Iroqqa urushni jamoatchilikka sotish vazifasini o'z zimmasiga oladigan bo'lsak, eng samarali yolg'onlarni diqqat bilan tanlab, ularni siyosatchilar va yig'inlarning yoqimtoyoq quloqlari va og'zidan o'tkazib qo'ydi. Machiavelli zolimlarga, ular buyuk bo'lishi uchun yolg'on gapirishlari kerakligini aytadi va buyuklar uning maslahatlarini asrlar mobaynida tinglashadi.

Vudro Vilsonni tsenzura qilishdan ko'ra nohaqlik qilishga da'vat qilgan liberal muxbir Artur Bullard,

"Haqiqat va yolg'on - o'zboshimchalik. . . . Hech qanday tajribaga ega emasligimizni, boshqasi uchun har doim ham afzalligini aytish mumkin. . . . Jonsiz haqiqatlar va hayotiy yolg'on bor. . . . Fikrning kuchi o'zining ilhomlantiruvchi qiymatiga bog'liq. Bu haqiqatmi yoki yolg'onmi, degani emas.

1954 da Senat qo'mitasining hisobotiga ko'ra,

"Bizning maqsadimiz - qandaydir vosita va har qanday xarajat bilan dunyo hukmronligi bo'lgan dushman dushmanga duch kelamiz. Bunday o'yinda hech qanday qoidalar yo'q. Insonlarning xulq-atvorini qabul qilishning hozirgi me'yorlari qo'llanilmaydi. "

Falsafa professori Leo Strauss, PNAC bilan bog'liq bo'lgan Neokonavtoserverlarga ta'sir qilish, "oqilona yolg'on" g'oyasini qo'llab-quvvatladi, dono elitaning o'z manfaati uchun keng jamoatchilikka yolvorishini talab qildi. Bunday nazariyalar bilan bog'liq muammolar, amalda, biz yolg'on gapirganimizni bilganimizda, biz qilgan barcha yaxshiliklari uchun minnatdor bo'lishdan ko'ra yolg'onchiligiga nafaqat jahl qilishdan ko'ra ko'proq g'azablanmaymiz, chunki biz haqli ravishda g'azablanamiz Ular bizga hech qanday yaxshilik qilmadilar.