Kellogg-Briand paktining 87 yilligi munosabati bilan Chikagodagi nutq, 27 yil 2015 avgust.
Meni bu yerga taklif qilganingiz uchun katta rahmat va Keti Kelliga qilgan barcha ishlari uchun rahmat va Frenk Gyotsga va ushbu insho tanlovini yaratishda va uni davom ettirishda ishtirok etgan barchaga rahmat. Ushbu tanlov mening kitobimdan chiqqan eng yaxshi narsadir Jahon jangovarligi paytida urush.
Men 27 avgustni hamma joyda bayram qilishni taklif qildim va bu hali amalga oshmadi, lekin u boshlandi. Minnesota shtatidagi Sent-Pol shahri buni amalga oshirdi. Kellogg-Briand pakti nomini olgan Frenk Kellogg u erdan edi. Albuquerquedagi guruh bugungi kunda va so'nggi yillarda boshqa shaharlardagi guruhlar kabi bugun tadbir o'tkazmoqda. Kongress a'zosi bu voqeani Kongress rekordida tan oldi.
Ammo turli o'quvchilarning ba'zi insholariga berilgan va bukletga kiritilgan javoblar odatiy bo'lib, ularning kamchiliklari insholarda yomon aks etmasligi kerak. Har qanday urushni taqiqlovchi kitoblar to'g'risida qonun borligini deyarli hamma bilmaydi. Biror kishi buni bilib qolsa, bu haqiqatni ma'nosiz deb hisoblash uchun odatda bir necha daqiqadan ko'proq vaqt talab qilmaydi. Insholarga javoblarni o'qing. Javobgarlarning hech biri insholarni diqqat bilan ko'rib chiqmagan yoki qo'shimcha manbalarni o'qimagan; aniqki, ularning hech biri mening kitobimdan bir so'z ham o'qimagan.
Kellogg-Briand paktini bekor qilish uchun har qanday eski bahona ishlaydi. Hatto qarama-qarshi bahonalarning kombinatsiyasi ham yaxshi ishlaydi. Ammo ulardan ba'zilari osongina mavjud. Eng keng tarqalgani shundaki, urushni taqiqlash ish bermadi, chunki 1928 yildan beri ko'proq urushlar bo'ldi. Shuning uchun, go'yoki, urushni taqiqlovchi shartnoma yomon g'oya, aslida hech narsadan ham yomoni; Sinab ko'rish kerak bo'lgan to'g'ri g'oya bu diplomatik muzokaralar yoki qurolsizlanish yoki ... muqobilingizni tanlang.
Tasavvur qila olasizmi, kimdir qiynoqlarga nisbatan ko'plab qonuniy taqiqlar joriy qilinganidan beri qiynoqlar davom etayotganini tan olib, qiynoqlarga qarshi nizomni bekor qilish va uning o'rniga boshqa narsa, ehtimol tana kameralari yoki tegishli trening yoki boshqa narsadan foydalanish kerakligini e'lon qiladi? Buni tasavvur qila olasizmi? Tasavvur qila olasizmi, kimdir mast holda haydash unga nisbatan qo'yilgan taqiqlardan oshib ketganini tan oladi va qonun muvaffaqiyatsizlikka uchradi va televizion reklamalar yoki alkotesterlardan foydalanish uchun kalitlarni sinab ko'rish foydasiga bekor qilinishi kerakligini e'lon qiladimi? Aniq jinnilik, to'g'rimi? Xo'sh, nega urushni taqiqlovchi qonunni bekor qilish jinnilik emas?
Bu alkogol yoki giyohvand moddalarni taqiqlashga o'xshamaydi, bu esa ulardan foydalanishni er ostiga olib boradi va u erda yomon yon ta'sirlarni qo'shadi. Yakka holda urush qilish juda qiyin. Urushning turli tomonlarini yashirishga urinishlar, aniqrog'i, ular har doim ham shunday bo'lgan, ammo urush har doim ommaviydir va AQSh jamoatchiligi uni qabul qilishni targ'ib qilish bilan to'yingan. AQSh kinoteatrini topishga harakat qiling yo'q hozirda urushni madh etuvchi har qanday filmlar namoyish etilmoqda.
Urushni taqiqlovchi qonun u mo'ljallanganidan ko'p yoki kam emas, urushni kamaytirish va yo'q qilishga qaratilgan protseduralar to'plamining bir qismidir. Kellogg-Briand pakti diplomatik muzokaralar bilan raqobatlashmaydi. "Men urushni taqiqlashga qarshiman va buning o'rniga diplomatiyadan foydalanish tarafdoriman" deyishning ma'nosi yo'q. Tinchlik paktining o'zi har bir mojaroni hal qilish uchun tinch okean, ya'ni diplomatik vositalarni talab qiladi. Pakt qurolsizlanishga qarshi emas, balki uni engillashtirishga qaratilgan.
Ikkinchi Jahon urushi oxirida Germaniya va Yaponiyadagi urush ta'qiblari bir tomonlama g'olibning adolati edi, ammo ular urush jinoyati bo'yicha birinchi ta'qiblar bo'lib, Kellogg-Briand paktiga asoslangan edi. O'shandan beri og'ir qurollangan davlatlar haligacha bir-birlari bilan jang qilmadilar, faqat kambag'al xalqlarga qarshi urush olib borishdi, hatto 87 yil oldin shartnomani imzolagan ikkiyuzlamachi hukumatlar tomonidan adolatli munosabatda bo'lishga loyiq deb topilmadi. Uchinchi jahon urushining muvaffaqiyatsizligi hali davom etmasligi mumkin, bu yadroviy bombalarning yaratilishi bilan bog'liq bo'lishi mumkin va/yoki shunchaki omad masalasi bo'lishi mumkin. Ammo bu jinoyat uchun birinchi hibsga olingandan keyin hech kim boshqa mast holda mashina haydamagan bo'lsa, qonunni bekordan ham yomonroq deb bekor qilish, yo'llar mastlarga to'la bo'lsa, uni bekor qilishdan ham g'alati ko'rinardi.
Xo'sh, nega odamlar Tinchlik shartnomasi haqida bilib bo'lgach, darhol uni intiqlik bilan rad etishadi? Men bu shunchaki dangasalik va og'ir tirajdagi yomon memlarni qabul qilish masalasi deb o'ylardim. Endi menimcha, bu ko'proq urushning muqarrarligi, zarurligi yoki foydaliligiga ishonish masalasidir. Va ko'p hollarda, menimcha, bu urushga shaxsiy sarmoya kiritish yoki jamiyatimizning asosiy loyihasi butunlay va juda yomon va aniq noqonuniy bo'lishi mumkin deb o'ylashni istamaslikdir. O'ylaymanki, ba'zi odamlarni AQSh hukumatining markaziy loyihasi federal ixtiyoriy xarajatlarning 54 foizini o'z zimmasiga olgan va bizning o'yin-kulgi va o'zimizni imidjimizda hukmronlik qiladigan jinoiy tadbirkorlik degan fikrni o'ylash bezovta qilishi mumkin.
Jorj Bush davrida boshlangan qiynoqlar avj olishdan oldin butunlay taqiqlangan bo'lsa-da, Kongress har ikki yilda bir marta qiynoqqa solishni taqiqlab qo'yishi bilan odamlar qanday munosabatda bo'layotganini ko'ring va yangi taqiqlar BMT singari qiynoqlar uchun bo'shliqlarni ochishga qaratilgan. Xartiya urush uchun ishlaydi. The Washington Post Haqiqatan ham chiqib, uning eski do'sti Richard Nikson aytganidek, Bush qiynoqqa solgani uchun bu qonuniy bo'lsa kerak, dedi. Bu fikrlashning odatiy va tasalli odatidir. Qo'shma Shtatlar urushlar olib borganligi sababli, urush qonuniy bo'lishi kerak.
O‘tmishda bu mamlakatning ayrim hududlarida tubjoy amerikaliklarning yerga bo‘lgan huquqi borligi yoki qul bo‘lganlarning ozod bo‘lish huquqi borligi yoki ayollar erkaklar kabi inson ekanligi haqida tasavvur qilish aqlga sig‘maydigan fikrlar bo‘lgan. Agar bosilsa, odamlar qo'liga kelgan har qanday bahona bilan bu g'oyalarni rad etishadi. Biz urushga hamma narsadan ko'ra ko'proq sarmoya kiritadigan va buni odatdagidek qiladigan jamiyatda yashayapmiz. Iroqlik ayol tomonidan qo'zg'atilgan ish bo'yicha hozirda 9-davrada AQSh rasmiylarini Nyurnberg qonunlari bo'yicha Iroqqa qarshi 2003 yilda boshlangan urush uchun javobgarlikka tortish uchun apellyatsiya qilinmoqda. Huquqiy jihatdan bu ish albatta g'alaba qozonadi. Madaniy jihatdan buni tasavvur qilib bo'lmaydi. O'nlab mamlakatlarda millionlab qurbonlar uchun qanday pretsedent bo'lishini tasavvur qiling! Madaniyatimizda katta o'zgarishlar bo'lmasa, buning imkoni yo'q. Madaniyatimizda zarur bo'lgan o'zgarish huquqiy o'zgarish emas, balki aniq va ixcham tarzda yozilgan bo'lsa ham, ommaga ochiq va e'tirof etilgan bo'lsa ham, bizning hozirgi madaniyatimizda tom ma'noda aql bovar qilmaydigan va bilib bo'lmaydigan mavjud qonunlarga rioya qilish qaroridir.
Yaponiyada ham xuddi shunday vaziyat mavjud. Bosh vazir Kellogg-Briand paktiga asoslanib, bu so'zlarni qayta talqin qildi va Yaponiya Konstitutsiyasida shunday dedi: “Yapon xalqi millatning suveren huquqi sifatida urushdan va xalqaro nizolarni hal qilish vositasi sifatida tahdid yoki kuch ishlatishdan abadiy voz kechadi ... [ L]va dengiz va havo kuchlari, shuningdek, boshqa urush salohiyati hech qachon saqlanib qolmaydi. Davlatning jangovarlik huquqi tan olinmaydi”. Bosh vazir bu so'zlarni "Yaponiya harbiy kuchini saqlab qoladi va er yuzining istalgan nuqtasida urushlar olib boradi" degan ma'noni qayta talqin qildi. Yaponiya o'z Konstitutsiyasini tuzatishi kerak emas, balki uning aniq tiliga rioya qilishi kerak - xuddi Qo'shma Shtatlar konstitutsiyadagi "xalq" so'zini oddiygina "odamlar" degan ma'noni o'qib, korporatsiyalarga inson huquqlarini berishni to'xtatishi mumkin.
Kellogg-Briand shartnomasini besh daqiqa oldin uning mavjudligini bilmagan odamlar tomonidan bekor qilinishi, urushdan o'lmagan odamlarning ko'pchiligi yoki kitob o'rniga tvit yozganligim meni bezovta qilishi mumkin deb o'ylamayman. Agar men Twitterda urushni taqiqlovchi shartnoma mamlakat qonuni ekanligini hozirgina 140 belgidan yoki undan kamroq belgi bilan yozgan bo'lsam, kimdir o'sha janob Briand kabi faktoidlar asosida uni bekor qilganiga qanday e'tiroz bildirishim mumkin edi? Shartnoma Kellog bilan birga kimga atalgan bo'lsa, u AQShni Frantsiya urushlariga qo'shilishga majburlash uchun shartnoma tuzmoqchi edi? Albatta, bu to'g'ri, shuning uchun faollarning Kelloggni Briandni shartnomani barcha xalqlar uchun kengaytirishga ko'ndirish, xususan, Frantsiyaga bo'lgan majburiyat sifatidagi funksiyasini samarali ravishda yo'q qilishga ko'ndirish, bu haqda kitob yozishga arziydigan daholik va fidoyilik namunasi edi. tvit o'rniga.
Men kitob yozdim Jahon jangovarligi paytida urush nafaqat Kellogg-Briand paktining ahamiyatini himoya qilish, balki birinchi navbatda uni vujudga keltirgan harakatni nishonlash va o'sha paytda borligini tushungan va hali uzoq yo'l bosib o'tish kerak bo'lgan harakatni jonlantirish uchun. Bu urushni yo'q qilishni qon to'qnashuvi, duel, qullik, qiynoq va qatllarni yo'q qilishga qaratilgan qadam sifatida ko'rgan harakat edi. Bu qurolsizlanishni, global institutlarni yaratishni va birinchi navbatda yangi madaniy me'yorlarni ishlab chiqishni talab qiladi. Aynan shu maqsadda, urushni noqonuniy va nomaqbul narsa sifatida qoralash maqsadida, "Noqonuniylik" harakati urushni qonundan tashqari deb e'lon qilishga harakat qildi.
1928 yildagi eng katta yangilik, hatto o'sha paytda Charlz Lindbergning 1927 yildagi parvozidan ham kattaroq bo'lib, bu uning muvaffaqiyatiga Lindbergning fashistik e'tiqodlariga mutlaqo aloqasi bo'lmagan tarzda hissa qo'shgan, 27 avgust kuni Parijda Tinchlik paktining imzolanishi edi. Urushni tugatish loyihasi muvaffaqiyatga erishish yo'lida ekanligiga ishonadigan darajada sodda edimi? Qanday qilib ular bo'lmasligi mumkin edi? Ba'zi odamlar sodir bo'layotgan hamma narsaga sodda. Millionlab millionlab amerikaliklar har bir yangi urush oxir-oqibat tinchlik olib keladigan urush bo'lishiga yoki Donald Tramp barcha javoblarga ega ekanligiga yoki Trans-Tinch okeani hamkorligi bizga erkinlik va farovonlik olib kelishiga ishonishadi. Mishel Baxman Eron kelishuvini qo'llab-quvvatlaydi, chunki u dunyoni tugatib, Isoni qaytarib olib keladi, deydi. (Aytgancha, bu Eron kelishuvini qo'llab-quvvatlamasligimiz uchun hech qanday sabab yo'q.) Tanqidiy fikrlash qanchalik kam o'rgatilgan va rivojlantirilsa, tarix qanchalik kam o'rgatiladi va tushunilsa, soddalik faoliyati shunchalik kengroq bo'ladi. in, lekin soddalik har bir hodisada, xuddi obsesif pessimizm kabi doimo mavjud. Muso yoki uning ba'zi kuzatuvchilari u qotillikni amr bilan tugatadi deb o'ylashgan bo'lishi mumkin va oradan necha ming yil o'tgach, Qo'shma Shtatlar politsiya zobitlari qora tanlilarni o'ldirmasligi kerak degan fikrni qabul qila boshladi? Va shunga qaramay, hech kim qotillikka qarshi qonunlarni bekor qilishni taklif qilmaydi.
Kellogg-Briandning paydo bo'lishiga sabab bo'lgan, Kellogg yoki Briand deb nomlanmagan odamlar soddalikdan yiroq edi. Ular avlodlar davom etadigan kurashni kutishgan va bizning kurashni davom ettira olmaganimizdan va hali muvaffaqiyatga erishmaganimiz uchun ularning ishlarini rad etganimizdan hayratda, hayratda va yuragini ezishardi.
Aytgancha, tinchlik ishini yangi va makkorona rad etish ham mavjud bo'lib, u insholarga javoblar va bugungi kundagi shunga o'xshash voqealarning ko'piga kiradi va men u tez o'sib borishidan qo'rqaman. Bu men Pinkerizm deb ataydigan hodisa, urush o'z-o'zidan ketadi degan ishonch asosida tinchlik faolligini rad etish. Bu fikrda ikkita muammo bor. Ulardan biri shundaki, agar urush to'xtab qolsa, bu, albatta, unga qarshi bo'lgan va uni tinch institutlar bilan almashtirishga intilayotgan odamlarning ishi tufayli bo'lar edi. Ikkinchidan, urush to'xtamaydi. AQSh akademiklari firibgarlik asosiga asoslangan urushning yo'qolishi haqida da'vo qilmoqdalar. Ular AQSh urushlarini urushlardan boshqa narsa sifatida qayta belgilaydilar. Ular qurbonlarni dunyo aholisiga nisbatan o'lchaydilar, shuning uchun so'nggi urushlar o'tmishdagi har qanday urushlar kabi qatnashgan aholi uchun yomon bo'lganidan qochishadi. Ular mavzuni boshqa zo'ravonlik turlarining pasayishiga o'tkazadilar.
Boshqa zo'ravonlik turlarining, shu jumladan AQSh shtatlarida o'lim jazosining kamayishi nishonlanishi va urush bilan nima qilish mumkinligi uchun namuna sifatida ko'rsatilishi kerak. Ammo bu hali urush bilan amalga oshirilmagan va urush biz va boshqa ko'plab odamlar tomonidan katta kuch va qurbonlarsiz buni o'z-o'zidan amalga oshirmaydi.
Men Sent-Poldagi odamlar Frenk Kelloggni eslayotganidan xursandman, lekin 1920-yillarning oxirlarida tinchlik faolligi haqidagi voqea faollik uchun ajoyib namunadir, chunki Kellogg bu g'oyaga ishtiyoq bilan ishlashdan qisqa vaqt oldin qarshi edi. U Chikagodagi huquqshunos va faol Salmon Oliver Levinson tashabbusi bilan olib borilgan, qabri Oak-Vuds qabristonida e'tiborga olinmagan va Chikago universitetida 100,000 XNUMX ta qog'oz o'qilmagan.
Men Levinson haqida maqola yubordim Tribuna uni chop etishdan bosh tortdi, xuddi shunday quyosh. The Daily Herald chop etishni tugatdi. The Tribuna bir necha hafta oldin Katrina kabi bo'ron Chikagoga kelib, Chikagodagi davlat maktab tizimini tezda yo'q qilishga imkon beradigan darajada tartibsizlik va vayronagarchiliklarni keltirib chiqarishini tilagan ustunni chop etish uchun joy topdim. Maktab tizimini buzishning eng oson usuli barcha o'quvchilarni o'qishga majburlash bo'lishi mumkin Chikago tribuni.
Bu men yozganlarimning bir qismi: SO Levinson advokat bo'lib, sudlar shaxslararo nizolarni duel taqiqlanishidan oldin ko'ra yaxshiroq ko'rib chiqadi deb hisoblardi. U urushni xalqaro nizolarni hal qilish vositasi sifatida taqiqlashni xohladi. 1928 yilgacha urush boshlash har doim mutlaqo qonuniy edi. Levinson barcha urushlarni taqiqlashni xohladi. "Aytaylik, - deb yozadi u, - o'shanda faqat "tajovuzkor duel"ni taqiqlash va "mudofaa duelini" buzilmasdan qoldirish taklif qilingan edi".
Shuni qo'shimcha qilishim kerakki, o'xshashlik muhim jihatdan nomukammal bo'lishi mumkin. Milliy hukumatlar duelni taqiqlagan va buning uchun jazolar bergan. Urush qilgan davlatlarni jazolaydigan global hukumat yo'q. Ammo madaniyat buni rad etmaguncha duel so'nmasdi. Qonun yetarli emas edi. Va urushga qarshi madaniy siljishning bir qismi, albatta, tinchlik o'rnatishni mukofotlaydigan va urush olib borishni jazolaydigan global institutlarni yaratish va isloh qilishni o'z ichiga olishi kerak, chunki aslida bunday institutlar G'arbning kun tartibiga qarshi harakat qilayotgan kambag'al davlatlar tomonidan urush olib borishni jazolaydi.
Levinson va uning atrofida to'plangan Outlawristsning harakatlari, jumladan, taniqli Chikagodagi Jane Addams, jinoyat sodir etishni jinoyat deb e'lon qilish va uni demilitarizatsiya qilishga yordam berishiga ishonishgan. Ular xalqaro qonunlar va arbitraj tizimlari va nizolarni hal qilishning muqobil usullarini yaratish ishlarini ham izladilar. Chet elga chiqqanda urush, bu o'ziga xos muassasa bilan yakunlangan uzoq muddatli jarayonda birinchi qadam bo'lishi kerak edi.
"Qonunbuzarlik" harakati Levinsonning maqolasida taklif qilingan Yangi Respublika jurnali 7 yil 1918 martda nashr etildi va Kellogg-Briand paktiga erishish uchun o'n yil kerak bo'ldi. Urushni tugatish vazifasi davom etmoqda va Pakt hali ham yordam berishi mumkin bo'lgan vositadir. Ushbu shartnoma davlatlar o'z nizolarini faqat tinch yo'l bilan hal qilishga majbur qiladi. AQSh Davlat departamenti veb-saytida 2015 yil iyun oyida chop etilgan Mudofaa vazirligining urush qonunlari bo'yicha qo'llanmasi kabi, u hali ham amalda bo'lgan deb ko'rsatilgan.
Tinchlik shartnomasini yaratgan tashkilotchilik va faollik g'azabi juda katta edi. Menga 1920-yillardan beri mavjud bo'lgan tashkilotni toping va men sizga urushni bekor qilishni qo'llab-quvvatlovchi tashkilotni topaman. Bunga Amerika legioni, Ayol saylovchilarning milliy ligasi va ota-onalar va o'qituvchilar milliy assotsiatsiyasi kiradi. 1928 yilga kelib urushni qonundan tashqari deb e'lon qilish talabi chidab bo'lmas edi va yaqinda tinchlik faollarini masxara qilgan va la'natlagan Kellogg ularning yo'l-yo'rig'iga ergashib, xotiniga Tinchlik uchun Nobel mukofoti olishi mumkinligini aytdi.
27 yil 1928 avgustda Parijda Germaniya va Sovet Ittifoqi bayroqlari yangidan ko'tarildi, chunki bu sahna "Men eng g'alati tush ko'rdim" qo'shig'ida tasvirlangan edi. Erkaklar imzo chekayotgan qog'ozlar haqiqatan ham ular endi hech qachon jang qilmasliklarini aytgan. Qonunbuzarlar AQSh Senatini shartnomani hech qanday rasmiy izohlarsiz ratifikatsiya qilishga ishontirdilar.
BMT Nizomi 24 yil 1945 oktyabrda ratifikatsiya qilingan, shuning uchun uning 70 yilligi yaqinlashmoqda. Uning salohiyati hali amalga oshirilmagan. U tinchlik ishini ilgari surish va to'sqinlik qilish uchun ishlatilgan. Biz kelajak avlodlarni urush balosidan qutqarish maqsadiga qaytadan bag'ishlashimiz kerak. Ammo biz BMT Nizomi Kellogg-Briand paktidan qanchalik zaif ekanligini aniq bilishimiz kerak.
Kellogg-Briand pakti barcha urushlarni taqiqlagan bo'lsa, BMT Nizomi huquqiy urush imkoniyatini ochib beradi. Aksariyat urushlar mudofaa yoki BMT ruxsati bo'lish kabi tor sifatlarga javob bermasa-da, ko'plab urushlar xuddi shu sifatlarga javob beradigandek sotiladi va ko'p odamlar aldanib qolishadi. 70 yildan so'ng Birlashgan Millatlar Tashkiloti urushlarga ruxsat berishni to'xtatib, uzoq davlatlarga hujumlar mudofaa emasligini butun dunyoga tushuntirish vaqti kelmadimi?
Birlashgan Millatlar Tashkiloti Nizomi Kellogg-Briand paktini quyidagi so'zlar bilan takrorlaydi: "Barcha a'zolar xalqaro nizolarni xalqaro tinchlik va xavfsizlik va adolatga xavf tug'dirmaydigan tarzda tinch yo'l bilan hal qiladilar". Ammo Xartiya urush uchun bu bo'shliqlarni ham yaratadi va biz tasavvur qilishimiz kerakki, Xartiya urushning oldini olish uchun urushdan foydalanishga ruxsat berganligi sababli, bu urushni butunlay taqiqlashdan ko'ra yaxshiroqdir, u jiddiyroq, amalga oshirilishi mumkin, u bor - oshkora iborada - tishlar. Birlashgan Millatlar Tashkiloti Nizomi 70 yil davomida urushni bartaraf eta olmagani BMT Nizomini rad etish uchun asos sifatida ko'rsatilmaydi. Aksincha, BMTning yomon urushlarga yaxshi urushlar bilan qarshi turish loyihasi abadiy davom etuvchi loyiha sifatida tasavvur qilinadi va faqat soddalar bir kun yakunlanishi mumkin deb o'ylashadi. O't o'sadi yoki suv oqar ekan, Isroil Falastin tinchlik jarayoni konferentsiyalarni o'tkazar ekan, Yadro qurolini tarqatmaslik to'g'risidagi Shartnomani buzuvchi doimiy yadro kuchlari tomonidan yadroviy bo'lmagan davlatlar yuziga surilsa, Birlashgan Millatlar Tashkiloti Liviyada yoki boshqa joylarda zudlik bilan er yuzida do'zaxni yaratishda davom etadigan dunyodagi hukmron urush tuzuvchilar tomonidan liviyaliklarni yoki boshqalarni himoya qilishga ruxsat berishda davom etadi. Odamlar Birlashgan Millatlar Tashkiloti haqida shunday fikrda.
Menimcha, bu davom etayotgan falokatda nisbatan yaqinda ikkita burilish bor. Ulardan biri, iqlim o'zgarishining yaqinlashib kelayotgan falokatidir, bu biz allaqachon oshib ketgan bo'lishi mumkin bo'lgan vaqt chegarasini belgilaydi, ammo bu bizning resurslarimizni urushga va uning kuchli atrof-muhitni vayron qilishiga uzoq vaqt sarflamaydi. Urushni yo'q qilishning tugash sanasi bo'lishi kerak va u juda tez orada bo'lishi kerak, yoki urush va biz u olib boradigan yer bizni yo'q qiladi. Biz iqlim ta'siri ostida bo'lgan inqirozga uchib keta olmaymiz, u erda urush mumkin. Biz bundan hech qachon omon qolmaymiz.
Ikkinchisi, Birlashgan Millatlar Tashkilotining barcha urushlarni tugatish uchun doimiy urush yaratuvchisi sifatidagi mantig'i "himoya qilish mas'uliyati" doktrinasining evolyutsiyasi va global urushning yaratilishi bilan normadan ancha uzoqqa cho'zilgan. Prezident Obama tomonidan terror va dron urushlari haqida.
Dunyoni urushdan himoya qilish uchun yaratilgan Birlashgan Millatlar Tashkiloti hozirda kimnidir yomonroq narsadan himoya qiladi degan bahona bilan urush olib borish mas'uliyatiga ega deb o'ylashadi. Hukumatlar yoki hech bo'lmaganda AQSh hukumati endi kimnidir himoya qilayotganini e'lon qilish yoki (va ko'plab hukumatlar buni hozir qilgan) hujum qilayotgan guruhni terrorchi deb e'lon qilish orqali urush olib borishi mumkin. Birlashgan Millatlar Tashkilotining uchuvchisiz urushlar haqidagi hisobotida uchuvchisiz samolyotlar urushni odatiy holga aylantirayotgani juda oddiy tarzda qayd etilgan.
Biz "harbiy jinoyatlar" deb ataladigan jinoyatlar haqida, hatto jinoyatlarning o'ta yomon turi sifatida gapirishimiz kerak. Ammo ular urush jinoyatining o'zi emas, balki urushlarning kichikroq elementlari sifatida qaraladi. Bu Kellogg-Briandgacha bo'lgan mentalitet. Urushning o'zi mutlaqo qonuniy deb hisoblanadi, lekin odatda urushning asosiy qismini tashkil etuvchi ba'zi vahshiyliklar noqonuniy deb tushuniladi. Darhaqiqat, urushning qonuniyligi shundan iboratki, eng yomon jinoyatni urushning bir qismi deb e'lon qilish orqali qonuniylashtirish mumkin. Biz liberal professorlarning Kongress oldida guvohlik berishiga guvoh bo‘ldikki, dron bilan qotillik urushning bir qismi bo‘lmasa, qotillikdir, agar urushning bir qismi bo‘lsa, bu qotillikdir, bu urushning bir qismi bo‘ladimi yoki yo‘qmi, prezidentning buyrug‘iga ko‘ra hal qilinadi. qotilliklar. Uchuvchisiz qotilliklarning kichik va shaxsiy miqyosi barcha urushlarni o'ldirishni urush bilan bog'lash orqali qonuniylashtirmasdan, ommaviy qotillik deb tan olishga yordam berishi kerak. Bu qayerga olib borishini ko'rish uchun Amerika Qo'shma Shtatlari ko'chalarida sizni IShIDdan ko'ra o'ldirish ehtimoli ko'proq bo'lgan harbiylashtirilgan politsiyaga qarang.
Men ilg‘or faolning sudya Qo‘shma Shtatlar Afg‘onistonda urush olib borayotganini e’lon qilishidan g‘azablanganini ko‘rganman. Bu, aftidan, Qo'shma Shtatlarga afg'onlarni Guantanamoda qamab qo'yish imkonini beradi. Va, albatta, bu Barak Obama urushlarni tugatish haqidagi afsonaga ham putur yetkazadi. Ammo AQSh harbiylari Afg'onistonda odamlarni o'ldirmoqda. Biz sudyaning shunday sharoitda AQSh Afg'onistonda urush qilmayapti, deb e'lon qilishini istaymizmi, chunki Prezident urush rasman tugaganini aytdi? Biz urush olib boradigan odam urushni chet elda favqulodda genotsid yoki u qanday nomlanishidan qat'iy nazar qayta tasniflash uchun qonuniy kuchga ega bo'lishini xohlaymizmi? Qo'shma Shtatlar urushda, ammo urush qonuniy emas. Noqonuniy bo'lgani uchun u odam o'g'irlash, aybsiz qamoq yoki qiynoq kabi qo'shimcha jinoyatlarni qonuniylashtira olmaydi. Agar u qonuniy bo'lsa, bu narsalarni ham qonuniylashtira olmasdi, lekin bu noqonuniydir va biz "harbiy jinoyatlar" deb ataladigan narsalarni jinoyat deb bilishimiz uchun buni sodir bo'lmayapti deb ko'rsatishni xohlash darajasiga tushib qoldik. Ommaviy qotillik operatsiyasining bir qismi bo'lganligi sababli yaratilgan huquqiy qalqonga qarshi chiqmasdan.
1920-yillardan boshlab biz jonlantirishimiz kerak bo'lgan narsa ommaviy qotillikka qarshi axloqiy harakatdir. Huquqbuzarlikning noqonuniyligi harakatning asosiy qismidir. Ammo uning axloqsizligi ham shunday. Transgender odamlarni ommaviy qotillikda teng ishtirok etishni talab qilish bu nuqtani o'tkazib yuboradi. Ayol askarlar zo'rlanmaydigan harbiy bo'lishini talab qilish bu nuqtani o'tkazib yuboradi. Soxta qurollar bo'yicha alohida shartnomalarni bekor qilish nuqtani o'tkazib yuboradi. Biz ommaviy qotillikka chek qo'yishni talab qilishimiz kerak. Agar Eron bilan diplomatiyadan foydalanish mumkin bo'lsa, nega boshqa xalqlar bilan emas?
Buning o'rniga urush endi barcha yomonliklarning himoyasi, davom etayotgan zarba doktrinasi. 11-yil 2001-sentabrda men qiymatni eng kam ish haqi darajasiga qaytarish ustida ishlayotgan edim va shu zahotiyoq endi hech qanday yaxshi narsa qilish mumkin emasligini aytishdi, chunki urush vaqti edi. Markaziy razvedka boshqarmasi Eronga yadroviy bomba rejalarini berganini fosh qilgani uchun ma'lumot tarqatuvchi Jeffri Sterlingning ortidan borganida, u fuqarolik huquqlarini himoya qilish guruhlariga yordam so'rab murojaat qildi. U afro-amerikalik bo'lib, Markaziy razvedka boshqarmasini kamsitishda ayblagan va endi u qasos olishiga ishongan. Fuqarolik huquqlarini himoya qilish tashkilotlarining hech biri yaqinlashmaydi. Urushning ba'zi engil jinoyatlarini ko'rib chiqadigan fuqarolik erkinliklari guruhlari urushning o'ziga, uchuvchisiz samolyotlarga yoki boshqa yo'llarga qarshi chiqmaydi. Harbiylar bizning eng katta ifloslantiruvchimiz ekanligini biladigan atrof-muhit tashkilotlari uning mavjudligi haqida gapirmaydilar. Prezidentlikka ma'lum bir sotsialistik nomzod urushlarni noto'g'ri deb aytishga o'zini olib kela olmaydi, aksincha u Saudiya Arabistonidagi xayrixoh demokratiya urushlar uchun qonun loyihasini olib borish va asoslashda etakchilik qilishni taklif qiladi.
Pentagonning 1956 yildagi versiyasi o'rnini bosuvchi yangi "Urush qonuni" qo'llanmasi izohda Kellogg-Briand pakti mamlakat qonuni ekanligini tan oladi, ammo urush, tinch aholi yoki jurnalistlarni nishonga olish, yadro quroli va napalmdan foydalanish uchun qonuniylikni talab qiladi. va gerbitsidlar, tugatilgan uran va kassetali bombalar va portlovchi ichi bo'sh o'qlar va, albatta, uchuvchisiz qotilliklar uchun. Bu yerdan uncha uzoq boʻlmagan professor Frensis Boyl hujjatni natsistlar yozgan boʻlishi mumkinligini taʼkidladi.
Birlashgan shtab boshliqlarining yangi Milliy harbiy strategiyasi ham o‘qishga arziydi. U militarizm uchun to'rtta davlatni, xususan, Rossiyadan boshlab, "o'z maqsadlariga erishish uchun kuch ishlatishda" ayblagan, Pentagon hech qachon qilolmaydigan narsani oqlaydi! Keyinchalik, Eron yadroviy qurollarni "quvg'in qilmoqda". Keyin Shimoliy Koreyaning yadro qurollari qachondir "AQSh vataniga tahdid soladi" deb da'vo qilmoqda. Nihoyat, u Xitoy "Osiyo-Tinch okeani mintaqasiga keskinlikni qo'shayotganini" ta'kidlaydi. Hujjatda to‘rtta davlatning hech biri AQSh bilan urush qilishni xohlamasligi tan olinadi. "Biroq, - deyiladi u, - ularning har biri jiddiy xavfsizlik tashvishlarini keltirib chiqaradi."
Va barchamiz bilganimizdek, jiddiy xavfsizlik muammolari urushdan ham yomonroqdir va urushga yiliga 1 trillion dollar sarflash bu tashvishlarni hal qilish uchun to'lash kerak bo'lgan kichik narxdir. Sakson yetti yil oldin bu aqldan ozgandek tuyulardi. Yaxshiyamki, bizda o'tgan yillar haqidagi fikrni qaytarish usullari bor, chunki odatda jinnilikdan aziyat chekayotgan odam o'zining aqldan ozganligini tashqaridan ko'radigan boshqa birovning ongiga kirish imkoniga ega emas. Bizda shunday. Biz urushning tugashini tasavvur qilgan davrga qaytishimiz mumkin va keyin bu ishni yakunlash maqsadi bilan oldinga olib borishimiz mumkin.
