Birinchi urush tugashi mumkin

Qullik yo'q qilindi

O'n sakkizinchi asrning oxirida er yuzida yashovchi ko'p odamlar qullik yoki serflikda (er yuzidagi aholining uchdan uchi, Oksford universiteti matbuotidan Inson huquqlari entsiklopediyasiga ko'ra) yashagan. Qullik sifatida juda keng tarqalgan va uzoq muddatli bir narsani bekor qilish g'oyasi keng tarqalgan kulgiga aylandi. Qullik doimo biz bilan bo'lgan va doimo bo'lar edi. Biror odamning his-tuyg'ularini xohlamaslik yoki insoniy tabiatimizning vazifalarini e'tiborsiz qoldirmasligimiz ham mumkin emas. Din va ilm-fan, tarix va iqtisodiyotning barchalari quldorlikning doimiyligi, maqbulligi va hatto kerakli ekanligini isbotlash uchun ishlatilgan. Qullikning Xristianlikdagi mavjudligi uni ko'pchilikning oldida oqlashdi. Efesliklarga 6: 5. Pavlus qullarga Masihga bo'ysunib, erdagi xo'jayinlariga itoat etishni o'rgatdi.

Qullikning tarqalishi, agar bir mamlakat buni amalga oshirmasa, boshqa davlat: "Ba'zi janoblar qul savdosiga nisbatan g'ayriinsoniylik va yovuzlik deb e'tiroz bildirishlari mumkin", degan xulosaga yo'l qo'ydi, - deydi May 23, 1777, "Biroq, agar bizning koloniyalarimiz Afrika zilzilalari tomonidan amalga oshirilishi kerak bo'lsa, biz ularni, frantsuz, gollandiyalik yoki daniya savdogarlaridan sotib olishdan ko'ra, bizni Britaniya kemalarida ishlaydigan ishchilar bilan ta'minlash yaxshiroq", deb hisoblaymiz. 18, 1791, Banastre Tarleton aprel oyida parlamentda e'lon qilgan va shubhasiz, ba'zilari unga ishonishgan - "afrikaliklarning o'zlari savdoga qarshi hech qanday e'tirozi yo'q".

O'n to'qqizinchi asrning oxiriga kelib, qullik deyarli hamma joylarda va tezda pasayishga qarshi chiqdi. Qisman, bu 1780-larda Angliyada bir hovuch faolni yo'q qilishni qo'llab-quvvatlovchi harakat boshlaganligi sababli, chunki Odam Xochshildning "Bury zanjirlari" ga yaxshi hikoya qilingan. Bu qul tijoratni tugatish va qullikning axloqiy sababini tugatishga sabab bo'lgan, uzoq va noma'lum shaxslar uchun o'zidan juda boshqacha qurbon bo'lishga sabab bo'lgan harakat edi. Bu ommaviy bosimning harakatidir. Zo'ravonlikdan foydalanmadi va ovoz berishdan foydalanmadi. Ko'pchilik ovoz berish huquqiga ega emas edi. Buning o'rniga sodda his-tuyg'ular va bizning insoniy tabiatimizning ehtimoliy mandatlarini faol ravishda e'tiborsiz qoldirishdi. Bu, albatta, madaniyatni o'zgartirdi, bu, albatta, muntazam ravishda shamol ko'tarilib, o'zini "insoniy tabiat" deb atash orqali o'zini saqlab qolishga intiladi.

Boshqa omillar qullikning yo'qolishiga, shu jumladan asirga tushgan odamlarning qarshiligiga olib keldi. Ammo bunday qarshilik dunyoda yangi emas edi. Qul qulligidan, jumladan, sobiq qullar tomonidan keng tarqalgan mahkumlik - va uning qaytishiga yo'l qo'ymaslik majburiyati - bu yangi va qat'iy edi.

Muloqot shakllari orqali tarqalgan g'oyalar endi bizni ibtidoiy deb hisoblaydi. Dunyoda tezkor muloqotning bu asrida biz munosib g'oyalarni yanada tezroq tarqatishimiz mumkinligi haqida ba'zi dalillar mavjud.

Xo'sh, qullik yo'qmi? Ha va yo'q. Boshqa insonga ega bo'lish taqiqlangan va dunyo bo'ylab befarqlikda bo'lsa-da, ba'zi joylarda qullik shakllari hali ham mavjud. Hayot uchun asir qilingan, egalari tomonidan egallab olingan ko'chmanchilarning merosxo'rlari yo'q, ular "an'anaviy qullik" deb atalishi mumkin. Afsuski, qarz qulligi va jinsiy qullik turli mamlakatlarda yashiringan. Qo'shma Shtatlarda har xil turdagi qullik cho'ntaklari mavjud. Qamoqdagi mehnat, ya'ni mehnatkashlar nomutanosib sobiq qullarning avlodlari bo'lgan. Amerika Qo'shma Shtatlarida amerikalik amerikaliklar 1850-da qullikka ega bo'lganlarga qaraganda, bugungi kunda AQShda jinoiy adliya tizimining mavjudligi yoki nazorati ostida ko'proq afrikalik amerikaliklar mavjud.

Biroq, bu zamonaviy yovuzliklar hech kimni qulligimiz dunyoda doimiy asosga ega ekanligiga ishontirmaydilar, va ular kerak emas. Afro-amerikaliklarning aksariyati qamoqqa olinmaydi. Dunyoda ishchilarning ko'pchiligi qullikning har qanday turida qullik qilmaydi. 1780 da, agar qullikni istisno qilish qoidasini istisno qilsangiz, maxfiy ravishda amalga oshiriladigan janjal, yashirincha yashiringan va yashiringan har qanday shaklda yashiringan bo'lsa, siz birovning to'liq taklifini taklif qilgandek sodda va johil hisoblanasiz. qullikni bartaraf etish. Agar siz bugungi kunda qullikni qay darajada qaytarib olishni taklif qilishni istasangiz, ko'pchilik bu g'oyani orqaga va vahshiylikda ayblaydi.

Barcha qullik shakllari butunlay yo'q qilinmagan bo'lishi mumkin va hech qachon bo'lishi mumkin emas. Lekin ular bo'lishi mumkin. Yoki, boshqa tomondan, an'anaviy qullik xalqni qabul qilish uchun qaytarib berilishi mumkin va bir avlodda ikki yoki undan yuqori o'rinni egallashi mumkin. XXI asrning boshlarida ba'zi jamiyatlarda ortda qolib ketadigan amaliyotning qanday namunasi bo'lganligi uchun qiynoqlarni qo'llashni qabul qilishda tezkor yangilanishga qarang. Shu bilan birga, ko'pchilik odamlar uchun qullikning tanlovi va uning bekor qilinishi variantidir, aslida, uni bekor qilish har doim qiyin bo'lgan taqdirda ham, bu variantni bekor qilishdir.

Yaxshi fuqarolik urushi bormi?

Amerika Qo'shma Shtatlarida qullarning qullikdan voz kechishi uchun urushni bekor qilish uchun namuna sifatida shubha qilish moyilligi bo'lishi mumkin, chunki urush qullikni tugatish uchun ishlatilgan. Lekin buni ishlatish kerakmi? Bugungi kunda ishlatish kerakmi? Angliya koloniyalari, Daniya, Fransiya, Gollandiya va Janubiy Amerikaning ko'p qismida va Karib dengizida qullikdan ozod qilingan. Ushbu model Vashingtondagi ham ishlagan. AQShda xizmat qiluvchi davlatlarning davlatlari qullikdan voz kechgan. Tarixning shu tariqa paydo bo'lganligi va ko'pchilik boshqacha yo'l tutganligi uchun juda ko'p fikr yuritishi kerak edi. Ammo qullarni ozod qilish evaziga ularni sotib olish yo'li bilan Shimolning urushga sarflagan mablag'idan ozgina bo'lsa-da, janubning sarflagan xarajatlarini hisobga olmasak, o'lim va shikastlanishlar, shikastlanishlar, travma, halokat va o'nlab yillardagi achchiqliklarni sanab, Qullik uzoq vaqtdan beri boshqa barcha nomlarda haqiqiy bo'lib qoldi. (AQSh urushining xarajatlari, Kongress tadqiqot xizmati tomonidan, iyun 29, 2010.)

20 iyun oyida, 2013, Atlantikada "Yo'q, Linkoln" qullar sotib olmagan "nomli maqola chop etildi." Nima uchun emas? Qul egalari sotishni istamadilar. Bu juda yaxshi. Ular umuman yo'q edi. Biroq Atlantika boshqa bir dalilga e'tibor qaratadi, ya'ni, bu juda qimmat bo'lib, 3 milliard dollargacha (1860s pul) qimmatga tushadi. Ammo, agar siz diqqat bilan o'qisangiz, buni sog'inish oson - muallifning aytishicha, urush ikki barobar qimmatroq. Odamlarni ozod qilishning o'zi oddiy edi. Shunga qaramasdan, ikki barobar ko'p odamlarni o'ldirish deyarli e'tiborga olinmaydi. Tushkunlikka muhtoj bo'lgan kishilarning shirinliklarga bo'lgan qiziqishlariga o'xshab, urush xarajatlari uchun mutlaqo alohida bo'lma, tanqid qilishdan yoki hatto so'roq qilishdan uzoqroq bo'lgan xonada ko'rinadi.

Bizning ota-bobolarimiz boshqacha tanlov qilishlari mumkin emas edi (ular bu erda hech qanday joy yo'q edi), lekin ularning tanlovi bizning nuqtai nazarimizdan ahmoqona ko'rinadi. Agar ertaga biz uyg'onib, ommaviy qamoqxonaning dahshatidan qo'rqib ketgan odamni topsak, u katta miqdordagi bir-birimizni o'ldiradigan katta maydonlarni topishga yordam berarmikan? Qamoqxonalarni bekor qilish bilan nima qilish kerak? Fuqarolar urushi quldorlikni bekor qilish bilan nima sodir bo'ldi? Agar haqiqiy tarixga mutlaqo zid bo'lgan bo'lsa - AQShning quldorlari urushsiz qullikni tugatishni afzal ko'rgan bo'lsa, bu noto'g'ri qaror deb tasavvur qilish qiyin.

Haqiqatan ham bu mavzuni chindan ham ta'kidlab o'tishga harakat qilaylik: nimani ta'riflayotgan bo'lsam va nima yuz berishini bilmasam, hech qanday masofa yaqinlashib qolmagan; ammo uning sodir bo'lishi yaxshi narsa edi. Qul egalari va siyosatchilari o'zlarining fikrlarini tubdan o'zgartirib, qulliksiz urushni tugatganliklari uchun tanlangan bo'lsa-da, uni kamroq azob bilan tugatgan bo'lardi va ehtimol uni butunlay tugatdi. Har qanday holatda, qullikning urushsiz tugamasligini tasavvur qilish uchun biz faqat boshqa mamlakatlarning haqiqiy tarixiga qarashimiz kerak. Bugungi kunda jamiyatimizdagi katta o'zgarishlarni (masalan, qamoqxonalarni yopish, quyosh massivlarini yaratish, Konstitutsiyani qayta tiklash, barqaror qishloq xo'jaligini ta'minlash, saylovlarni ommaviy ravishda moliyalash, demokratik ommaviy axborot vositalarini rivojlantirish yoki boshqa hech narsa emas) tasavvur qilishingiz mumkin. , lekin siz xohlayotgan katta o'zgarish haqida o'ylashingiz mumkinligiga ishonchim komil), biz qadam 1 sifatida "Bolalarni bir-birimizni juda ko'p sonlarda o'ldirishga imkon beradigan katta maydonlarni toping" deb nomlashni istamaymiz. Buning o'rniga, Xo'sh, 2ga "kerak bo'lgan ishni bajaring". Buning uchun biz kerak.

Zotan avval mavjud

Jan Pol Sartrning dunyoga bo'lgan nuqtai nazarini ifoda etgan har qanday faylasufga, qullikning ixtiyoriy ekanligiga ishonch hosil qilish uchun qullikni virtual yo'q qilishni ko'rsatishning hojati yo'q. Biz insonmiz, Sartre uchun esa biz erkinmiz. Hatto qullikda ham biz erkinmiz. Biz gaplashmaslik, ovqatlanish, ichmaslik, jinsiy aloqaga ega bo'lishni tanlashimiz mumkin. Men buni yozganimdek, ko'plab mahbuslar Kaliforniyada, Guantanamoda va Falastinda ochlik e'lon qilganlar (ular bir-biri bilan aloqada bo'lganlar). Hamma narsa ixtiyoriy, har doim bo'ladi, har doim bo'ladi. Agar biz tanovul qilishni istasak, biz ko'pchilikning hamkorliklarini talab qiladigan, qullik institutini o'rnatish yoki uni qo'llab-quvvatlashni talab qiladigan keng ko'lamli ishni qilmaslikni tanlashimiz mumkin. Shu nuqtai nazardan, biz odamlarni asir qilmaslikni tanlashimiz mumkin. Biz universal sevgini yoki yamyamlikni yoki biz ko'rgan narsalarni tanlashimiz mumkin. Ota-onalar farzandlariga: "Siz o'zingiz tanlagan har qanday narsa bo'lishi mumkin", deb aytiladi va bu ham har bir bolaning yig'ilgan to'plamiga to'g'ri kelishi kerak.

O'ylaymanki, yuqorida keltirilgan nuqtai nazar, naif, tobora to'g'ri. Bu kelajakdagi voqealar jismoniy jihatdan o'tmishdoshlar tomonidan belgilanmagan degani emas. Demak, hamma narsa ommaga mansub bo'lmagan inson nuqtai nazaridan tanlov mavjuddir. Bu sizda mavjud bo'lmagan jismoniy qobiliyat va imkoniyatlarga ega bo'lishni tanlashingiz mumkin emas. Bu dunyoning qolgan qismini qanday tanlashini tanlashingiz mumkin emas. Siz milliardlab dollar olasiz yoki oltin medalni qo'lga kiritishni yoki prezidentlikni tanlashni tanlashingiz mumkin emas. Lekin siz boshpanasiz, boshqalar esa bir milliard dollar egalik qila olmaydigan odamni tanlashingiz mumkin, yoki faqat shu ishni qiladigan va ikki milliard dollarga ega bo'lgan odam. Siz o'zingizni tanlashingiz mumkin. Siz oltin medalni qo'lga kiritishingiz, boylikka erishishingiz yoki eng yaxshi harakatingiz yoki yarim qalbim bilan harakat qilishingiz yoki umuman hech qanday harakat qilishingiz mumkin. Siz noqonuniy yoki axloqsiz buyruqlarga bo'ysungan kishilardan, yoki ularga qarshi turadigan odamlardan biri bo'lishingiz mumkin. Siz qullikka o'xshagan biror narsalarni yoki ko'plab boshqalar uni qo'llab-quvvatlagan bo'lsa ham, uni yo'q qilish uchun kurashayotgan odamni sevadigan yoki rag'batlantiradigan shaxs bo'lishi mumkin. Va har birimiz buni bekor qilishimiz mumkinligi sababli, men uni birgalikda bekor qilishni tanlay olamiz.

Kimdir bunga rozi bo'lmasliklari mumkin bo'lgan bir qator usullar mavjud. Ehtimol, ba'zi kuchli kuchlar bizni har birimiz xotirjamlik ravshanligida birma-bir tanlaydigan narsalarni birgalikda tanlab olishimizga to'sqinlik qilishi mumkin. Bu kuch oddiygina ijtimoiy irratsionallik yoki kuchli zikofanlarning qudratli ta'siri bo'lishi mumkin. Yoki bu iqtisodiy raqobat yoki aholining zichligi yoki manba etishmasligining bosimi bo'lishi mumkin. Yoki bizning aholisimizning ayrim qismlari kasal yoki kasallik bo'lib, ularni qullik institutini yaratishga majbur qiladi. Ushbu shaxslar butun dunyoda qullik institutini o'rnatishi mumkin edi. Ehtimol, aholining qullikdan chalg'itadigan qismi barcha erkaklar, ayollar esa qullikka qarshi erkini qo'zg'atishga qodir emas. Ehtimol, hokimiyatdagi korruptsiya, hokimiyatni qidirishga intilganlarning o'z-o'zini tanlashi bilan birgalikda buzg'unchi davlat siyosati muqarrar. Ehtimol, fohishabozlarning ta'siri va propagandistlarning mahorati bizga qarshilik ko'rsatishga yordam bermaydi. Yoki dunyoning ko'p qismini qullikka barham berish uchun tashkil qilish mumkin edi, lekin boshqa bir jamiyat har doim qullikni yuqumli kasallik kabi qaytarib olib, uni hamma joyda bir vaqtning o'zida tugatish mumkin emas edi. Balki kapitalizm muqarrar ravishda qullik ishlab chiqaradi va kapitalizm muqarrar. Tabiiy muhitga qaratilgan insoniy halokat qullikni talab qiladi. Ehtimol, irqchilik yoki millatchilik, din yoki ksenofobiya, vatanparvarlik, istisnoizm yoki qo'rquv, ochko'zlik yoki umuman empatiya etishmasligi muqarrar va qochoqlikning qanchalik qiyinligidan qat'iy nazar bizdan chiqishga harakat qilamiz.

Quldirilishga o'xshash da'volarning bunday turlari, qullik kabi, allaqachon bartaraf etilgan muassasa oldiga qo'yilganida kam ishonchli bo'ladi. Men ularga urush institutiga nisbatan murojaat qilaman. Bu nazariyalarning ayrimlari - aholi zichligi, resurslar etishmovchiligi va boshqalar - G'arb bo'lmagan davlatlarni urush qilish uchun asosiy manba sifatida qaraydigan akademiklar orasida ko'proq mashhurdir. Prezident Dwight Eisenhauerning harbiy sanoat kompleksi deb atagan narsalar kabi boshqa nazariyalar Qo'shma Shtatlardagi ruhlangan tinchlik faollarining orasida ko'proq mashhurdir. Biroq, AQSh urushidagi muxolifatchilarni tinglash odatiy emas, chunki televidenieda taqdim etilgan urushlarning asosli sabablari sifatida resurslar va "turmush tarzi" uchun jang qilish kerakligi umuman boshqa motivlarga ega. Qullik va urushning muqarrarligi da'volari aslida hech qanday asosga ega emasligini, qaysi muassasaga murojaat etilayotganini aniq ko'rsatishga umid qilaman. Ushbu bahsning mantiqiyligi, biz avval qanaqa orqada qolganimiz juda ko'p hurmatga sazovor tashkilotlarni hisobga olsak, yordam beradi.

Qon fe'llari va yolg'izlik

Qo'shma Shtatlarda hech kim, qon to'kishlarini qaytarish, boshqa oila a'zolari tomonidan bir oila a'zolarini qasddan o'ldirishni taklif qilmoqda. Bunday jazo choralari bir vaqtlar Evropada keng tarqalgan va qabul qilingan amaliyot bo'lib, dunyoning ba'zi joylarida hali juda ko'p. Hatfields va McCoys sharmandalarcha, bir asrdan ortiq vaqt davomida bir-birlarining qonini tortib olmadilar. 2003da bu ikki AQSh oilasi nihoyat sulhga imzo chekdi. Qo'shma Shtatlardagi qon to'kilishlar uzoq vaqtdan buyon yaxshiroq va yaxshiroq ish qilganiga ishongan jamiyat tomonidan samarali tarzda shafqatsiz va rad etilgan edi.

Afsuski, sulhga imzo chekish bilan shug'ullangan MakKoysning biri ideal izohlardan kamroq edi, AQSh esa Iroqda urush olib bordi. Orlando Sentinelning so'zlariga ko'ra, "Wayneboro, Reo Xetfild va boshqalar bu fikrni tinchlik e'lon qilgandilar. Uning so'zlariga ko'ra, u dunyoga yuborgan keng xabar, agar milliy xavfsizlik xavf ostida qolsa, amerikaliklar o'zlarining farqlarini bir chetga surib qo'yadilar va birlashadilar ". CBS News ma'lumotiga ko'ra," Reo 11dan keyin rasmiy bayonot berishni xohladi ikki oila o'rtasidagi tinchlikning eng chuqur urug'li oilaviy fe'l-atvori tiklanishi mumkin bo'lsa, xalq o'z erkinligini himoya qilish uchun birlashishi mumkinligini namoyish etish uchun ". Dunyo emas. 2003 iyun oyida "erkinlikni himoya qiling", urush, ko'p urushlar kabi erkinliklarimizni qisqartirmasdan qat'i nazar, "urush jangi" uchun kod bo'ldi.
Biz milliy qon to'ylari sifatida oilaviy qon to'kishni qayta tiklaymizmi? Qo'shnilarimizni o'g'irlangan cho'chqalarga yoki merosxo'rliklarga qarshi o'ldirishni to'xtatmadikmi, chunki bizni o'ldirishga majburlaydigan sirli kuch urush orqali xorijliklar o'ldirilishiga boshqarmaydimi? Kentukki G'arbiy Virjiniya bilan urushga kirib, Illinoys bilan Indiana, agar ular Afg'oniston bilan urushga bormasalar edi? Evropa, oxir-oqibatda, AQShning Afg'oniston, Iroq va Liviya kabi joylarga hujum qilishiga doimo yordam berib, tinchlik o'rnatyaptimi? Prezident Jorj Bush Iroqqa qarshi urushni Iroq prezidenti Bushning otasini o'ldirishga harakat qilgan deb da'vo qilish bilan oqlay olmadi. Amerika Qo'shma Shtatlari Kubaga nisbatan sovuq urush hech qachon yakuniy bo'lmaganligi sababli tugatilmaganmi? Amerikalik fuqaro Anvar al-Avloqiyni o'ldirgandan so'ng, prezident Barak Obama ikki hafta o'tib, Avloniyning 16-yilgi o'g'lini o'ldirgan yana bir raketa yubormaganmi, unga qarshi hech qanday noto'g'ri ish qilmaganmi? Agar bu g'alati tasodif bo'lsa-da, yosh Avlaki aniqlanmagan holda aniqlangan bo'lsa, yoki u va u bilan boshqa yoshlar toza beparvolik bilan o'ldirilgan bo'lsa, qon to'kishlariga o'xshash narsa hali ham mavjud emasmi?

Albatta, lekin o'xshashlik ekvivalent emas. Qancha fe'llar, ular kabi, AQSh madaniyati va butun dunyodagi boshqa madaniyatlardan ajralib ketgan. Qon fojialari bir nuqtada oddiy, tabiiy, hayratlanarli va doimiy hisoblangan. Ular odat va sharaf, oilaviy va axloqiy talablar asosida talab qilingan. Biroq, Qo'shma Shtatlarda va boshqa joylarda ular yo'qolib ketishdi. Ularning vestigalari qoladi. Qon tuxumlari yana qon bosimsiz ko'rinadi, qonsiz, ba'zan esa avtomatlarga o'q uzildi. Qon to'kishining izlari urush, to'da zo'ravonligi, jinoiy ta'qib va ​​jazo choralari singari amaliyotlarga bog'liq. Lekin qon to'kishlari mavjud urushlar uchun muhim emas, urushlarga olib bormaydi, urushlar ularning mantig'iga mos kelmaydi. Qon to'kilmasligi urushga yoki boshqa biror narsaga aylantirilmagan. Ular bekor qilindi. Urushlar qon to'kishlarini bartaraf etilishidan oldin va keyin sodir bo'lgan va ularning qon ketishidan oldin, qon to'kishlariga ko'proq o'xshardi. Urushlar bilan kurashgan hukumatlar ichki zo'ravonliklarga nisbatan taqiqni qo'lladilar, ammo odamlarning o'zlarining hokimiyatini qabul qilgan joylarda, agar qon to'kilmasligini bizdan ortda qoldirishga kelishib olgan bo'lsalar, bunday taqiqqa erishildi. Odamlar buni qabul qilmagan dunyoning ba'zi qismlari bor.

Dueling

Yalang'ochlikning qayta tiklanishi qullik yoki qon to'kishlariga qaytishdan ko'ra kamroq ko'rinadi. Duels bir paytlar Evropada va AQShda keng tarqalgan edi. AQSh harbiy kemalari, shu jumladan harbiylar, chet ellik dushman bilan kurashishdan ko'ra, o'zlarini duel qilish uchun ko'proq zobitlarini yo'qotish uchun foydalanar edi. O'n to'qqizinchi asrda düellosu taqiqlangan, damgalanmış, masxara qilingan va rad etilgan, chunki bu urush amaliyoti. Odamlar birgalikda uni ortda qoldirishga qaror qilishdi.

Hech kim mudofaa yoki insonparvarlik düellosunu muhofaza qilishda tajovuzkor yoki adolatsiz düellonun yo'q qilinishini taklif qildi. Xuddi shu narsa qon to'kish va qullik haqida gapirish mumkin. Ushbu amaliyotlar butunlay rad etildi, o'zgartirilgan yoki madaniy bo'lmagan. To'g'ri qullikni yoki madaniy qon to'kishni tartibga solish uchun Jeneva konvensiyalari yo'q. Qullik ba'zi odamlar uchun maqbul amaliyot sifatida saqlanmagan. Qonga mos kelmaydigan yoki yomon oilalarni bartaraf etishga tayyor bo'lishlari kerak bo'lgan ba'zi maxsus oilalar uchun qon to'kishlariga toqat qilinmadi. Dueling muayyan shaxslar uchun qonuniy va maqbul emas. Birlashgan Millatlar Tashkiloti urushlarga yo'l qo'ymaslik huquqini bermaydi. Ilgari shug'ullanadigan mamlakatlarda düellasyon, odamlarning o'z kelishmovchiliklarini hal qilishga harakat qilish uchun, halokatli, orqaga, ibtidoiy va johil tarzda tushuniladi. Biror kishiga nisbatan haqoratli so'zlar, bugungi kunga qaraganda, yumshoqroq bo'lishi mumkin - bu düellolarda ishtirok etish uchun juda ahmoqona va shafqatsiz bo'lish ayblovidan ko'ra. Shuning uchun düellasyon, endi sha'nini haqoratdan himoya qilish vositasi emas.

Vaqti-vaqti bilan duel haligacha ro'y beradimi? Ehtimol, lekin vaqti-vaqti bilan (yoki ko'p hollarda) qotillik, zo'rlash va o'g'irlik sodir bo'ladi. Hech kim ularni legallashtirishni taklif qilmaydi, va hech kim duelingni qaytarishni taklif qilmaydi. Biz, odatda, farzandlarimiz bilan tortishuvlarini musht yoki qurol emas, so'zlar bilan hal qilishga o'rgatishimiz kerak. Biz narsalarni qilolmas ekanmiz, biz do'stlar yoki maslahatchi yoki politsiya yoki sud yoki boshqa vakolatli organlardan biriga hakamlik qilish yoki qaror chiqarishni so'raymiz. Biz shaxslar o'rtasidagi kelishmovchiliklarni bartaraf etmadik, ammo biz zo'ravonlik bilan ularni hal qilishdan ko'ra yaxshiroqmiz. Ko'pchiligimiz, hatto duelda g'alaba qozongan, ammo sud qarorida mag'lubiyatga uchragan shaxs hali ham yaxshi ekanini tushunishimiz mumkin. U kishi zo'ravonlik dunyosida yashashga majbur emas, uning "g'alabasi" dan azob chekmasligi kerak, uning dushmanining yaqinlarini azoblashiga guvoh bo'lish shart emas, qoniqish yoki "yopish" ni bekor qilish kerak emas qasos olishning eng qiyin hissi, yaqin odamning o'limidan yoki dudama jarohatlaridan qo'rqishga hojat yo'q va kelajakda o'zining keyingi dueliga tayyor turish shart emas.
Xalqaro Duels:
Ispaniya, Afg'oniston, Iroq

Agar urushlar xalqaro nizolarni dueling deb hal qilish uchun yomon bo'lsa, odamlar o'rtasidagi kelishmovchiliklarni hal qilish kerakmi? O'xshashliklar biz tasavvur qilishdan ko'ra o'tkirdir. Duels, ularning o'zaro kelishmovchiligi nutq bilan hal etilmasligini hal qilgan erkak erkaklar o'rtasidagi musobaqalar edi. Albatta biz yaxshiroq bilamiz. Ular nutq bilan gaplashib olishlari mumkin edi, lekin tanlamaslikka qaror qildilar. Hech kim mojaroga qarshi kurashishga majbur emas edi, chunki u bilan bahslashayotgan kishi aqlsiz edi. Yomg'irga qarshi kurashni tanlagan har bir kishi düelloya qarshi kurashmoqchi edi va boshqa kishi bilan gaplashishi mumkin emas edi.

Urushlar xalqlar orasidagi raqobat (hatto "terror" kabi bir narsaga qarshi kurashgan deb ta'riflangan bo'lsa ham) - xalqlar o'rtasidagi kelishmovchiliklarni gaplasha olmaydigan davlatlardir. Biz yaxshiroq bilishimiz kerak. Millatlar o'z nizolarini gapirish orqali hal qilishlari mumkin, ammo tanlamaslikni tanlashlari mumkin. Hech bir xalq urushga majbur emas, chunki boshqa millat aqlsizdir. Urush bilan kurashishni istagan har qanday mamlakat urushga qarshi kurashni xohladi va shu sababli boshqa millatning gaplashishi mumkin emas edi. Bu ko'pgina AQSh urushlarida ko'rgan namunadir.

Yaxshi tomon (biz o'z tomonimiz, albatta) urushda biz ishonishni istaymiz, chunki boshqa tomon faqat zo'ravonlikni tushunadi. Masalan, Eronliklar bilan gaplasha olmaysiz. Agar imkoningiz bo'lsa yaxshi bo'lar edi, lekin bu haqiqiy dunyo, haqiqiy dunyoda ayrim xalqlar mantiqiy xushyorlar tomonidan oqilona fikrga qodir emaslar!
Keling, hukumatlar urush qilmoqchi bo'lgan argument uchun boshqa tomon oqilona bo'lmasligi va ular bilan gaplashmasligini o'ylaylik. Ko'pchiligimiz bu haqiqatga ishonmaymiz. Biz urushni irratsional istak va ochko'zlik, urushning asoslarini yolg'on to'plami sifatida boshqaramiz. Aslida urushlar haqida eng ko'p tarqalgan yolg'onlarni tekshiradigan "War Is A Lie" nomli kitobni yozdim. Biroq, dueling bilan taqqoslash uchun, keling, gaplashib bo'lgach, urushni eng so'nggi chora sifatida ko'raylik va uni qanday tutayotganini ko'rib chiqaylik. Keling, Qo'shma Shtatlar bilan bog'liq ishlarni ko'rib chiqaylik, chunki ular ko'pchiligimizga tanish va ko'pchilikka yaxshi ma'lum, va AQSh kabi (quyida muhokama qilaman), dunyoning eng etakchi quruvchisi.

Ispaniya

Urushning asosiy sababi deb hisoblanmaydigan kishilarga qarshi qo'llanilgan so'nggi chora, yaxshi tutilmaydi. Masalan, Ispaniya-Amerika urushi (1898) juda mos emas. Ispaniya Ispaniyaga USS Meyn nomi bilan kema sindirishda ayblaganidan so'ng, Ispaniya neytral arbitr qaroriga bo'ysunishga tayyor edi, biroq Amerika Qo'shma Shtatlari ispaniyaga qarshi ayblovlarni qo'llab-quvvatlash uchun hech qanday dalil bo'lmasa-da, urushga borganida qat'iyatli edi , urushning sababi bo'lgan ayblovlar. Bizning urush nazariyasini tushunish uchun biz Ispaniyani aqlli aktyor va Amerika Qo'shma Shtatlarining jinoyatchilik rolida joylashtirishlari kerak. Bu to'g'ri bo'lmaydi.

Jiddiy: bu to'g'ri bo'lmaydi. Amerika Qo'shma Shtatlari tomonidan boshqarilmadi va lunatiklar yashagan edi. Ba'zan bizni tanlagan amaldorlar qanchalik yomon ish qila olishini bilish qiyin bo'lishi mumkin, lekin ispaniyaliklar nafaqat amerikaliklar bilan, balki soxta odamlarni yo'qotish bilan shug'ullanmaydilar. Va Amerika Qo'shma Shtatlari nafaqat ispaniylar bilan begona hayvonlar bilan kurashmagan. Bu masala bir stol atrofida joylashgan bo'lishi mumkin, bir tomon ham bu taklifni qildi. Holbuki, Amerika Qo'shma Shtatlari urushni talab qilmoqda va Ispaniyaning uni oldini olish uchun hech narsa aytolmagan. Qo'shma Shtatlar urushni tanladi, xuddi bir duet duelni tanladi.

Afg'oniston

Misol kelgusi asrlardan buyon emas, balki yaqin tarixdan ham eslab turadi. 11, 2001 sentyabrdan uch yil oldin Qo'shma Shtatlar, Tolibonga Usoma bin Lodinni topshirishni so'ragan edi. Tolibon har qanday jinoyatlarda aybdorligini va o'lim jazosiz uchinchi davlatda uni sinab ko'rishni talab qildi. Bu oktyabr oyiga to'g'ri davom etdi - 2001. (Qarang: "Bush" Bin Ladinni Tolibon taklifini rad etadi "Guardian, Oktyabr 14, 2001.) Tolibonning talablari aqlsiz yoki aqldan tuyulmaydi. Ular muzokaralar olib borilishi mumkin bo'lgan kishining talablariga o'xshab ko'rinadi. "Tolibon" Amerika Qo'shma Shtatlariga bin Ladinning AQSh hududiga hujum qilishni rejalashtirganligi haqida ogohlantirdi. Pokiston sobiq tashqi ishlar vaziri Niaz Naik Bi-bi-si bilan suhbatda, AQShning yuqori martabali mulozimlari 2001 ning iyul oyida Berlinda o'tkazgan BMT homiyligidagi sammitida unga Qo'shma Shtatlar oktyabr oyining o'rtalarida Tolibonga qarshi harakat qilishlarini aytgandi. Uning aytishicha, bin Lodinni taslim qilish bu rejalarni o'zgartirishi shubhali. AQSh Afg'onistonga oktyabr oyi 7-ga hujum qilganida, toliblar yana bin Ladinni sudlash uchun uchinchi davlatga topshirish haqida muzokaralar olib borishni so'ragan. Qo'shma Shtatlar bu taklifni rad etdi va Afg'onistonda uzoq yillar davom etgan urushni davom ettirdi. Bin Ladinning bu mamlakatni tashlab ketgan deb hisoblagan va bin Ladinning o'limi e'lon qilinganidan keyin uni to'xtatmagan. (Qarang: Foreign Policy Journal, Sentyabr 2001, 20.) Balki, urushni o'nlab yillar davomida davom ettirish uchun boshqa sabablar ham bor edi, ammo aniq boshlashning sababi, nizoni hal qilishning yana bir usuli mavjud emas edi. Shubhasiz, Qo'shma Shtatlar urush talab qildi.

Nima uchun kimdir urushni xohlaydi? War In A Lie, deb da'vo qilganimdek, Qo'shma Shtatlar nafaqat Ispaniyaning Meynni vayron qilish uchun qasos olishni istamadi, balki hududlarni bosib olish imkoniyatini qo'lga kiritdi. Afg'onistonni ishg'ol qilish, bin Ladin yoki bin Ladinning yordamiga muhtoj bo'lgan hukumat bilan aloqasi yo'q edi. Aksincha, AQSh motivlari fotoalbom yonilg'i quvurlari, qurol-yarog 'joylashuvi, siyosiy posturing, geosiyosiy posturing, Iroqni ishg'ol qilish uchun manevralar (Toni Bler Bush Afg'onistonga birinchi bo'lib kelishi kerak edi), kuch ishlatish uchun g'ayrioddiy qopqoq va mashhur bo'lmagan siyosatlar bilan bog'liq edi uyda, urushdan va kutilgan o'ljalardan qutulish. Qo'shma Shtatlar urush talab qildi.

Qo'shma Shtatlar dunyo aholisining 5 foizidan kamrog'iga ega, ammo jahon qog'ozining uchdan bir qismini, jahon neftining chorak qismini, ko'mirning 23 foizini, aluminiyning 27 foizini va misning 19 foizini ishlatadi. (Qarang: Scientific American, Sentyabr 14, 2012). Ushbu holat diplomatiya orqali abadiy davom eta olmaydi. "Bozorning yashirin qo'li hech qachon yashirin mushtsiz ishlamaydi. McDonald's, AQSh harbiy havo kuchlari F-15-ning dizaynerlaridan McDonnell Duglassiz o'smaydi. Dunyoni Silikon vodiysining texnologiyalari uchun xavfsizligini ta'minlaydigan yashirin yumshoqlikka "AQSh armiyasi, havo kuchlari, dengiz kuchlari va dengiz kuchlari" deb nom berilgan, - deydi yashirin qo'l tutqun va "New York Times" sharhlovchisi Tomas Fridman. Ammo ochko'zlik boshqa odamning irratsionalligi yoki shafqatsizligi uchun dalil emas. Faqat ochko'zlik. Barchamiz yosh bolalarni ko'rdik, hatto keksalar ham ochko'z bo'lishni o'rganishmoqda. Bundan tashqari, barqaror energiya va mahalliy iqtisodlarga to'g'ri yo'llar mavjud, ular ochko'zlik urushidan, azob-uqubatlarga va qashshoqlikka yo'l bermasdan yo'lga chiqmoqda. Katta hajmdagi yashil energiyaga aylantirilishini hisoblashlarning aksariyati harbiylardan katta resurslarni o'tkazishni hisobga olmaydi. Quyidagi urushning nima qilish mumkinligini muhokama qilamiz. Bu erda urush, duelingdan ko'ra ko'proq hurmatga sazovor bo'lishga loyiq emas.

Amerika Qo'shma Shtatlarini muzokaralarga qiziqish bildirmagan afg'onlar nuqtai nazaridan urush muqarrarmi? Albatta yo'q. Zo'ravonlik qarshilik urushni o'n yil ichida tugatolmagan bo'lsa-da, zo'ravonliksiz qarshilik yanada muvaffaqiyatli bo'lishi mumkin edi. Biz arab bahorida, Sharqiy Yevropada, Janubiy Afrikada, Hindistonda, Markaziy Amerikada zo'ravonliksiz qarshilik ko'rsatish tarixidan boshlab Filippin va Puerto Rikanlarning AQSh harbiylarini yopish uchun muvaffaqiyatli harakat qilganidek asrlar o'tgandan beri foyda olishimiz mumkin. bazalar va boshqalar.

Hukumat ularni bombardimon qilayotganda afg'onlar uchun keraksiz maslahatlarni taklif qilgandek, bu kabi gapni aytmaslik uchun men shunga o'xshash dars mening mamlakatimga ham tegishli ekanini ta'kidlashim kerak. Amerika jamoatchiligi har yili urush tayyorgarliklari uchun har yili $ 1 trilliondan ortiq mablag'ni (har xil bo'limlar orqali - War Resisters League yoki National Priorities Project) maslahatlashtiradi (yoki ehtimol fokusli bo'lsa ham) AQShning xorijiy kuch tomonidan bosib olinishi. Agar shunday bo'lsa, tashqi kuchlar AQSh qurollaridan vayron bo'ladi. Biroq, biz ushbu qurollarni yo'q qilishimiz kerak edi, biz xalq fikriga zid bo'lmasligimiz kerak edi - himoyasiz qolmasligimiz kerak. Biz ishg'ol bilan hamkorlikni rad qila olamiz. Biz bosqinchi millat va butun dunyodagi inson qalqonlarining qarshilik ko'rsatuvchilarini jalb qilishimiz mumkin edi. Biz adolatni jamoatchilik fikri, sudlar va javobgar shaxslarga qaratilgan sanktsiyalar orqali amalga oshira olamiz.

Aslida, boshqalarni bosib olgan Amerika Qo'shma Shtatlari va NATO. Afg'onistonga qarshi urush va bosib olinish, agar biz undan bir oz orqaga qaytsak, düello kabi g'alati ko'rinadi. Ayblanuvchi jinoiy qiluvchini o'nlab yillar mobaynida bombardimon qilish va o'sha xalqning xalqini o'ldirish (ko'pi sentyabrda 11, 2001 hujumlari haqida hech qachon eshitishmagan), ularni qo'llab-quvvatlagan holda, va aksariyati Tolibondan nafratlangan) qo'shni otishdan ko'ra ko'proq madaniyatli harakat ko'rinmaydi, chunki uning amakisi bobosi cho'chqasini o'g'irladi. Aslida urush qon to'kishidan ko'ra ko'proq odamni o'ldiradi. O'n ikki yil o'tgach, AQSh hukumati, men yozganimdek, Tolibon bilan muzokaralar olib borishga harakat qilmoqda, chunki Afg'oniston xalqi muzokaralarda hech qanday ishtirokchi emas, balki jarayonni yaxshi olib borishi mumkin. 12 yil oldin joy. Agar ular bilan hozir gaplasha olsangiz, nima uchun ular bilan suhbatlashishingiz mumkin? Agar Suriyaga qarshi urushdan qochish mumkin bo'lsa, unda nima uchun Afg'onistonga urush qilolmas edi?
Iroq

Mart oyida 2003 mart oyida Iroqda vaziyat bor. Birlashgan Millatlar Tashkiloti, ikki yil oldin Afg'oniston bilan rad etganidek, Iroqqa hujum qilishga ruxsat bermadi. Iroq AQShga tahdid solmadi. Amerika Qo'shma Shtatlari Iroqqa qarshi xalqaro miqyosda hukm qilingan qurol-yarog'lar: oq fosforli, yangi turdagi napalm, klasterli bombalar, uran urug'ini ishlatishga tayyorlangan va ishlab chiqishga tayyorgarlik ko'rgan. AQSh rejasi infratuzilmaga va aholi zich joylashgan hududlarga hujum qilishdan iborat bo'lib, barcha o'tgan tajribaga qaramasdan, odamlar "dahshatga tushib, qo'rqib ketishadi" - boshqa so'zlar terrorizmga duchor bo'lar edi. Buning sababi, Iroqning kimyoviy, biologik va yadroviy qurolga ega bo'lishi edi.

Afsuski, bu rejalar uchun xalqaro tekshiruvlar jarayoni Iroqni bunday qurollardan uzoqlashtirdi va ularning yo'qligini tasdiqladi. Tekshiruvlar davom etar ekan, Qo'shma Shtatlar urush boshlanishini va inspektorlarni tark etishi kerakligini e'lon qilganida bunday qurollarning to'liq yo'qligini yana bir bor tasdiqladi. Urush kerak edi, AQSh hukumati Saddam Husaynni hokimiyatdan olib tashlash uchun Iroq hukumatini ag'darishga da'vo qildi. Biroq, prezident Jorj Bush va Ispaniyaning Bosh vaziri o'rtasida fevral oyida o'tkazilgan 2003 yig'ilishining transkriptiga binoan Bush, Husayn Iroqni tark etishni va agar u 1 milliardni tashkil qilsa, surgunga ketishni taklif qilgan edi. ("El Pais", "Sentyabr 26", "2007" yoki ertasi kuni "Washington Post" ga qarang.) Vashington Post: "Bush uchrashuvida diplomatik yechim uchun eshik ochiq qolayotgan bo'lsa-da, yuz minglab odamlar AQSh kuchlari Iroq chegarasiga joylashtirilgan edi va Oq uyda sabrsizlik aniq bo'ldi. "Vaqt qisqa", dedi Bush shu kuni [Ispaniya bosh vaziri Xose Mariya] Aznar bilan matbuot anjumanida. "

Ehtimol, diktatorni 1 milliard dollar bilan qochishga ruxsat berilishi ideal natijadir. Ammo taklif AQSh jamoatchiligiga oshkor qilinmadi. Bizga diplomatiyaning mumkin emasligi aytildi. Muzokaraga imkoni yo'q edi, bizlarga xabar berildi. (Demak, misol uchun, yarim milliard dollarlik qarshi taklif qilish imkoniyati yo'q edi). Qurol-aslahalar bor edi va ular bizga qarshi har qanday vaqtda foydalanishlari mumkin edi. Urush, afsuski, fojiali tarzda, eng oxirgi chora bo'lib, ular bizga aytib berishdi. Prezident Bush va Britaniya Bosh vaziri Toni Bler yanvar oyida 31, 2003 da Oq Uyda so'zga chiqib, agar imkon bo'lsa, urushning oldini olish mumkinligini ta'kidlagan Bushning Ixchamdagi jangari bilan birgalikda U2 razvedka samolyotini uchib o'tishni taklif qilgan maxsus yig'ilishdan so'ng, Birlashgan Millatlar Tashkilotining ranglariga bo'yalgan va Iroq Iroqqa urushga umid qilishiga umid qilardi, chunki bu urushni boshlash uchun asos bo'lgan edi. (Phillip Sands'ning qonunsiz dunyosiga qarang va WarIsACrime.org/WhiteHouseMemo'da to'plangan keng qamrovli ommaviy axborot vositalariga qarang).

Bir milliard dollar yo'qotish o'rniga, Iroq xalqi taxminan 1.4 million kishining hayotini yo'qotdi, 4.5 million odam qochqinlar, ularning mamlakat infratuzilmasi, ta'lim va sog'liqni saqlash tizimlarini vayron qildi, Saddam Husaynning shafqatsiz hukumati ostida, kasallik epidemiyasi va tug'ilish nuqsonlari dunyoga ma'lum darajada qo'rqinchli emas. Iroq xalqi yo'q qilindi. Iroq yoki AQSH dollaridagi dollar bir milliard dollardan oshdi (Amerika Qo'shma Shtatlari 800 milliarddan oshdi, bu esa yonilg'i narxining trillionlab dollar, kelgusidagi foizlar to'lovlari, faxriylar uchun g'amxo'rlik va yo'qotilgan imkoniyatlar). (Qarang: DavidSwanson.org / Iroq.) Buning hech biri amalga oshirilmadi, chunki Iroqda asoslanmagan.

AQSh hukumati eng yuqori darajada, hech qanday qurol-aslahalardan emas edi. Va, aslida, AQSh hukumati diktatori qochib ketishidan qat'iy nazar, Iroqqa qaror qilish joyi emas. AQSh hukumati Iroqqa aralashmasdan oldin boshqa ko'p mamlakatlarda diktatorlarga yordam berishni to'xtatishga harakat qilishlari kerak edi. Iqtisodiy sanktsiyalarni va portlashlarni tugatish va tovon to'lashni boshlash imkoniyatlari mavjud edi. Agar Amerika Qo'shma Shtatlari tomonidan e'lon qilingan motivlar haqiqiy bo'lsa, biz suhbatlashishimiz kerak bo'lgan variant bo'lgan degan xulosaga kelishimiz mumkin. Iroqning Quvaytdan olib chiqilishi haqida muzokaralar birinchi marta ko'rfaz urushida ham bo'lgan edi. Husaynni qo'llab-quvvatlash va kuchaytirishga qaror qilmaslik avvalgi variantlardan biri edi. Zo'ravonlikni qo'llab-quvvatlash uchun har doim alternativa bor. Bu hatto Iroq nuqtai nazaridan ham to'g'ri. Zulmga qarshi turish zo'ravonlik yoki zo'ravonlik bo'lishi mumkin.

Sizga yoqadigan har qanday urushni ko'rib chiqing va agar tajovuzkorlar o'z istaklarini ochiqdan-ochiq aytib berishni istasa, ular jangga emas, balki muzokaralarga kirishgan bo'lishi mumkin. Buning o'rniga, ular o'zlari uchun urush urushini yoki boshqa hech bir millatning xohish-irodasiga rozi bo'lmaydigan hech qanday sababsiz urushni xohlashdi.

Urush ixtiyoriy

Sovuq urush davrida Sovet Ittifoqi aslida o'qqa tutdi va aslida U2 samolyotini urdi, prezident Bush Iroqqa qarshi urush boshlashga umid qilgan edi, lekin AQSh va Sovet Ittifoqi bu masalani urushga ketadi. Ushbu variant har doim ham mavjud - hatto o'zaro yo'qolish tahdidi mavjud emas. Cho'chqa tumani va Kuba raketalari inqirozi bilan mavjud edi. Prezident Jon F. Kennedining ma'muriyati ishg'ol qilganlar uni urushga botirishga urinib ko'rganlarida, u yuqori lavozimli amaldorlarni otib, Sovet Ittifoqi bilan gaplashishni davom ettirdi, bu erda urush boshlangani va prezident Nikita Xrushchevning qarshiligiga duch kelayotgan edi. (Jeyms Duglasning «JFK» va «Unsotable» ni o'qing) So'nggi yillarda Eronga yoki Suriyaga hujum qilish bo'yicha takliflar bir necha marta rad etilgan. Ushbu hujumlar mumkin, ammo ular ixtiyoriy.

2011 mart oyida Afrika Ittifoqi Liviyada tinchlik rejasini tuzdi, biroq NATO tomonidan "no fly" mintaqasini yaratish va bombardimonni boshlash yo'li bilan uni to'xtatib, uni muhokama qilish uchun Liviyaga borish uchun yo'l qo'ydi. Aprel oyida Afrika Ittifoqi Liviya prezidenti Muammar Qaddafiy bilan rejasini muhokama qila oldi. Liviyani xavfli deb da'vo qiladigan BMTning ruxsatiga ega bo'lgan NATO, mamlakatni bombardimon qilish yoki hukumatni ag'darishga davom ettirish uchun ruxsat berilmagan, mamlakatni bombardimon qilishda va hukumatni ag'darishga davom etmoqda. Buning uchun yaxshi ish bo'lganiga ishonishingiz mumkin. "Biz keldi. Biz ko'rgan. U halok bo'ldi! "Dedi AQSh Davlat kotibi Hillari Klinton, Qaddafiyning o'limi bilan xursand bo'lib kuldi. (WarIsACrime.org/Hillary-da videoni tomosha qiling.) Shu singari, duelistlar ham boshqa odamni otish uchun yaxshi ish bo'lganiga ishonishdi. Bu erda nuqta shundaki, u mavjud variant emas edi. Düellolarda bo'lgani kabi, urushlar ham dialog va hakamlik bilan o'zgartirilishi mumkin edi. Tajovuzkor har doim diplomatiyadan chiqib ketmasligi mumkin, chunki urush qatnashchilari o'zlarini yashirincha va sharmandali tarzda xohlashadi, ammo bunday yomon narsa bo'larmidi?

Bu Eronga nisbatan uzoq muddatli xavfli AQSh urushi bilan bog'liq. Eron hukumati muzokara olib borishga urinishlari so'nggi o'n yil ichida AQSh tomonidan rad etilgan. 2003 da, Eron stol ustida hamma narsa bilan muzokaralar taklif qildi va Qo'shma Shtatlar taklifni rad etdi. Eron o'z yadroviy dasturiga nisbatan ko'proq cheklovlarni qonun bo'yicha talab qilgandan ko'ra qabul qildi. Eron o'z yadroviy yoqilg'ini mamlakatdan tashqariga chiqarishni bir necha bor ta'kidlab, AQSh talablariga rozi bo'lgan. 2010 da, Turkiya va Braziliya Eronni AQSh hukumati zarur deb bilgan narsalarni qabul qilish uchun katta qiyinchiliklarga duch keldi, bu faqat AQSh hukumati bilan Turkiya va Braziliyaga qarshi g'azabini ifoda etdi.

Agar Qo'shma Shtatlar, albatta, Eronni boshqarib, uning resurslaridan foydalanishni istasa, Eron qisman hukmronlikni qabul qilib, kelishuvga erisha olmaydi. Ushbu maqsad diplomatiya yoki urush orqali amalga oshirilmasligi kerak. Agar Amerika Qo'shma Shtatlari chindan ham istasa, boshqa davlatlar yadroviy energiyadan voz kechishi kerak bo'lsa, bu siyosatni urushdan foydalanish bilan yoki ulardan foydalanishga majbur qilish qiyin kechishi mumkin. Muvaffaqiyatga erishish uchun eng katta yo'l urush ham, muzokaralar ham emas, balki namuna va yordamdir. Qo'shma Shtatlar yadro qurollarini va elektr stansiyalarini yo'q qilishni boshlashi mumkin edi. Yashil energiyaga sarmoya kiritishi mumkin. Yashil energetika uchun mavjud bo'lgan moliyaviy resurslar, yoki boshqa har qanday narsa, urush mashinasi sindirilgan bo'lsa deyarli tushunarsizdir. Qo'shma Shtatlar Eronning shamol tegirmonlari uchun ehtiyot qismlarini sotib olishiga to'sqinlik qiladigan sanktsiyalarni bekor qilishni nazarda tutmaslik uchun, hukumatga harbiy hukmronlik qilish uchun sarflagan mablag'ining bir qismi uchun yashil energiya yordamini taklif qilishi mumkin edi.

Jismoniy shaxslarga qarshi kurash

Urushlarni tekshiruvchi shaxslar bilan kurashgan va terrorchilar da'vo qilingan kichik guruhlar ham suhbatlashish rad etilgan bo'lsa-da, imkoniyat mavjudligini ko'rsatadi. Darhaqiqat, o'ldirish oxirgi chora ko'rilgan ishni topish qiyin. May oyida 2013 prezidenti Barak Obama nutq so'zladi, unda u o'ldirilgan barcha odamlarning faqatgina to'rt nafar amerika fuqarolari bo'lganini va u o'zi uchun yaratgan muayyan mezonlarga javob bergan to'rtta ishning birida o'ldirishga ruxsat berishdan oldin. Barchaga ma'lum bo'lgan barcha ma'lumot bu da'volarga ziddir va aslida AQSh hukumati, prezident Obama Avlaki tomonidan o'ldirilganligini oqlaydigan bir voqea sodir bo'lgan deb hisoblangan voqealardan oldin Anvar al-Avlokiyni o'ldirishga urinayotgan edi. Ammo Avlaki hech qachon jinoyatda ayblanmagan, hech qachon ayblanmagan va uni ekstraditsiya qilish hech qachon talab qilinmagan. 7, 2013, Yaman qabilasi rahbari Saleh Bin Fareed "Demokratiya" ga murojaat qildi. Endi Avlaki ularni sudga berishlari va sudga berishlari mumkin edi, ammo "ular hech qachon bizdan so'ramadilar". Boshqa ko'plab holatlarda uchuvchisiz uchoq qurbonlari hibsga olinishi mumkin agar bu ko'cha hech qachon tashlanmasa. (2011-dagi Tariq Azizning noyabr oyida 16 samolyotida o'ldirilganidan buyon uning xotirasiga misol keltirib o'tishlari mumkin edi. U bir necha kun poytaxtga uchib ketgan, u osongina hibsga olingan bo'lishi mumkin edi. Qotillikni o'ldirishning afzalligi sabablari bo'lishi mumkin. Lekin, yana bir bor, odamlar, qonuniy kostyumlarni topshirishga urinishlarini afzal ko'rgan.

Avgust-sentabr kunlari 2013-da Suriyaga hujum qilish uchun mamlakatga taqiqlangan qurolni ishlatish uchun jazolanishi kerak bo'lgan hujumlarga qarshi fuqarolarga qarshi qonunlarga rioya qilish fikri odamlarga berilgan edi. Lekin, albatta, yuzlab o'limga duchor etadigan ettita hukmdor, o'limga mahkum etilmagani va asossiz qolgani uchun jazolanadi.

Kelajakda haqiqatan ham yaxshi urush

Albatta, muloqotni o'zgartirgan yoki siyosat maqsadlarini o'zgartirgan bo'lishi mumkin bo'lgan urushlarni kataloglashtirish har kimni kelajakda urushga muhtoj emasligiga ishontirishga qodir emas. Millionlab insonlar ongida markazlashgan ishonch bu: Gitler bilan gaplasha olmadi. Va uning natijalari: keyingi Gitler bilan gaplasholmaydi. AQSh hukumati yangi Hitlerni asrning to'rtdan uch qismiga to'g'ri kelmaydigan qilib ko'rsatdi, bu vaqt ichida ko'plab boshqa davlatlar Qo'shma Shtatlarni o'zlari gaplasha olmaydigan millat deb topdilar - Gitler bir kun orqaga qaytishi mumkin degan tushunchani deyarli hal qilishdi . Bu nazariy tahlikaga ishonib bo'lmaydigan investitsiyalar va energiya bilan javob berishadi, ammo global iqlim kabi xavf-xarakatlar, biz harakat qilgunimizcha, allaqachon to'xtovsiz tsiklga aylanib ketganini isbotlashimiz kerak.

Ikkinchi jahon urushining buyuk albatrosini ushbu kitobning II bobida muhokama qilaman. Ammo shunga qaramasdan, bugungi kunda asrning to'rtdan uchi uzoq vaqtdir. Ko'p narsa o'zgardi. Ikkinchi jahon urushi yo'q edi. Dunyodagi boy qurollangan xalqlar yana bir-biri bilan urush qilmaganlar. Urushlar kambag'al xalqlar orasida, kambag'al millat vakillari kabi, yoxud badavlat xalqlar orasida kambag'allarga qarshi kurashadi. Eski xilma-xil imperiyalar yangi moda almashuvi bilan almashtirildi (175 mamlakatlaridagi harbiy kuchlar, ammo koloniyalar o'rnatilmagan). Kichkina vaqtda diktatorlar juda yoqimsiz bo'lishi mumkin, ammo ularning hech biri jahonni bosib olishni rejalashtirmoqda. Qo'shma Shtatlar Iroq va Afg'onistonni ishg'ol qilish uchun o'ta murakkab davrni boshdan kechirdi. Tunis, Misr va Yamandagi AQSh tomonidan qo'llab-quvvatlangan hukmdorlar o'z fuqarolari tomonidan zo'ravonliksiz qarshilikni engillashtiradigan qiyinchiliklarga duch kelishdi. Imperiyalar va zulmlar muvaffaqiyatsizlikka uchraydi va ular har qachongidan ham tezroq muvaffaqiyatsizlikka uchraydi. Sovet Ittifoqi va ularning kommunistik rahbarlaridan zo'ravonlik bilan ozod qilingan Sharqiy Evropaning aholisi hech qachon yangi Gitlerga sotilmaydi va hech qanday boshqa xalqlar populyatsiyasi bo'lmaydi. Zo'ravonliksiz qarshilik kuchi juda yaxshi ma'lum. Mustamlakachilik va imperiya g'oyasi juda noqulay bo'ldi. Gitler yangi ekstremistik tahdidga qaraganda gravitatsiyaviy anakronizmdan yanada ko'proq bo'ladi.

Kichik o'lchamdagi davlat o'ldirish

Yana bir muhtaram muassasa dodoning yo'liga ketmoqda. O'n sakkizinchi asrning o'rtalarida o'lim jazosini bartaraf etish taklifi keng miqyosda xavfli va aqlsiz hisoblangan. Ammo dunyoning ko'plab mamlakatlarida o'lim jazosi qo'llanilmaydi. Boy mamlakatlar ichida bir istisno qolmoqda. Qo'shma Shtatlar o'lim jazosini qo'llamoqda va aslida tarixiy jihatdan juda ko'p gapirmayotgan dunyodagi eng yaxshi besh qotil orasida. O'ldirish bu qadar keskin tushib ketdi. Shuningdek, birinchi beshta: yaqinda "erkin" Iroq. Biroq, Qo'shma Shtatlarning aksariyat 50 davlatlari o'lim jazosini qo'llamaydi. 18 shtatlari mavjud, ular 6 ni yigirma birinchi asrda ham bekor qildi. O'tgan 5 yil ichida o'ttiz bir davlat o'lim jazosini qo'llamadi, o'tmish 26 yilda 10, o'tgan 17 yil ichida yoki undan ko'p bo'lgan 40. Texas shtatining bir nechta janubiy shtatlari qurbon bo'lishda ko'plarini o'ldirgan. Va barcha qotilliklar Qo'shma Shtatlarda avvalgi asrlarda aholi uchun tuzatilgan o'lim jazosining nisbati kichik qismiga to'g'ri keladi. O'lim jazosiga oid dalillar hali ham oson emas, ammo ular deyarli hech qachon uni yo'q qilolmasligini da'vo qiladilar. Bizning xavfsizligimiz uchun tanqidiy o'laroq, o'lim jazosi endi keng miqyosda ixtiyoriy hisoblanadi va keng tarqalgan bo'lib, arkaik, qarama-qarshi va uyatli hisoblanadi. Agar bu urushda yuz berishi mumkin bo'lsa-chi?

Boshqa turdagi zo'ravonlikning qisqarishi

Dunyoning ba'zi joylarida, o'lim jazosi bilan birga, har qanday dahshatli jamoat jazosi va qiynoqlar va shafqatsizlik shakllari. O'tmishdagi yoki qisqartirilgan bu asrlar va o'nlab yillardagi kundalik hayotning bir qismi bo'lgan zo'ravonlikning katta qismi. Qatl qilish hollari uzoq ko'rinishda keskin kamayib bormoqda. Shunday qilib, mushtlashuvlar va kaltaklashlar, turmush o'rtoqlarga nisbatan zo'ravonlik, bolalarga nisbatan zo'ravonlik (o'qituvchilar va ota-onalar), hayvonlarga nisbatan zo'ravonlik va shu kabi zo'ravonliklarning jamiyat tomonidan qabul qilinishi. Bolaligidan farzandlariga o'z sevimli kitoblarini o'qishga kim qiziquvchi ekanini kim ham bilgani kabi, bu nafaqat zo'r zo'r qadimiy afsonalar emas. Yumshoq janglar klassik filmlar haqida emas, balki yoshlar kitoblarida havo kabi keng tarqalgan. Janob Smit Vashingtonga borganida, Jimmy Styuart filibusterni faqat ko'zdan kechirayotgan har bir kishini muammolarini hal qila olmaganidan so'ng ishlaydi. 1950s dukonlaridagi reklamalar va televizorlarning tomoshabinlari oiladagi zo'ravonlik haqida hazil qildi. Bunday zo'ravonlik yo'q emas, lekin uning jamoatchilik tomonidan qabul qilinishi yo'q bo'lib ketdi va uning haqiqati bu pasayishdan iborat.

Bu qanday bo'lishi mumkin? Bizning asosiy zo'rovonligimiz urush kabi tashkilotlar uchun asos bo'lib xizmat qiladi. Agar bizning zo'ravonliklarimiz (hech bo'lmaganda ba'zi shakllarda) ortda qolishi mumkin bo'lsa, bizning "inson tabiatimiz" haqida gapirish bilan birga nima uchun bu zo'ravonlikka bo'lgan e'tiqodga asoslangan tashkilot qolishi kerak?

Urush zo'ravonligi haqida "tabiiy" narsa nima? Bir turdagi inson yoki primat yoki sutemizuvchilarning ko'pchiligi tahdid va blfalar va cheklovlarni o'z ichiga oladi. Urush avvalo ko'rmagan odamlarga qarshi qilingan barcha hujumlarni o'z ichiga oladi. (Pol Chappellning kitoblarini mukammal muhokama qilish uchun o'qing.) Uzoqdan urushni qo'llab-quvvatlaydiganlar uning tabiiyligini romantizatsiya qilishlari mumkin. Ammo ko'pchilik odamlar bunga aloqasi yo'q va u bilan hech qanday aloqasi yo'q. Ular g'ayritabiiymi? "Inson tabiatidan" tashqarida yashovchi ko'pchilik odamlar bormi? Siz o'zingizni "g'ayritabiiy" inson deb hisoblaysizmi, chunki siz urushlar bilan kurashasiz?

Hech kim urushdan mahrum etilishdan keyingi travmatik stress buzilishiga duchor bo'lmadi. Urushga qatnashish, aksariyat odamlar uchun kuchli tayyorgarlik va shart-sharoitlarni talab qiladi. Boshqalarni o'ldirish va sizni o'ldirishga urinayotgan boshqalar bilan yuzma-yuz ko'rish juda qiyin vazifalar bo'lib, tez-tez chuqur zarar ko'rgan. So'nggi yillarda AQSh harbiylari Afg'onistondan qaytganida yoki undan keyin o'z joniga qasd qilish uchun ko'proq askarlarini yo'qotib qo'ydi. 20,000ning taxminan XNUMX a'zolari "terrorizmga qarshi global urush" ning birinchi o'n yilligida (Robert Perina, "Desertion" va "American Soldier" mualliflari) so'zidan voz kechishdi. Biz bir-birimizga harbiylarning "ixtiyoriy" deb aytamiz. Ko'pchilik ishtirok etishni istamagani uchun emas, balki ko'pchilik odamlar bu loyihani yoqtirmagan va ishtirok etishdan qochmoqchi bo'lganliklari hamda moliyaviy mukofotning targ'iboti va va'dalari tufayli "ixtiyoriy" odamlarni "ixtiyoriy" qilishga da'vat qilishi mumkin. Ko'ngillilar nomutanosib ravishda boshqa variantlar mavjud bo'lgan odamlardir. AQSh harbiy xizmatida ixtiyoriy ravishda ixtiyoriy ishdan voz kechishga ruxsat berilmaydi.

O'z vaqtida keladigan fikrlar

1977da ochlik loyihasi deb nomlangan kampaniya dunyodagi ochlikni bartaraf etishga intildi. Muvaffaqiyat qobiliyatsiz. Biroq bugungi kunda aksariyat odamlar ochlik va ochlikni bartaraf etishga ishonishmoqda. 1977da ochlik loyihasi ochlik muqarrar ekanligi haqidagi keng tarqalgan e'tiqodga qarshi bahslashishga majbur bo'ldi. Bu ular foydalanadigan flyerning matni edi:

Ochlik muqarrar emas.
Odamlar doimo och qolishi kerakligini hamma biladi, har kim biladiki, inson hech qachon ucha olmaydi.
Inson tarixida bir vaqtlar hamma buni bilar edi ...
Dunyo tekis edi,
Quyosh yer atrofida aylanib,
Qullik iqtisodiy qiyinchilik edi,
To'rt daqiqalik mil ham mumkin emas edi,
Poliomielit va xo'roz har doim biz bilan bo'ladi,
Va hech kim oyga oyoq uzmasdi.
Jasoratli odamlar eski e'tiqodga qarshi chiqqunga qadar va yangi fikrning vaqti keldi.
Dunyoning barcha qudrati hozirgi zamon g'oyasi kabi kuchli emas.

Bu oxirgi chiziq, albatta, Viktor Hugodan olingan. U birlashgan Evropani tasavvur qildi, lekin vaqt hali kelmagan edi. Keyinchalik keldi. U urushni bekor qildi, lekin vaqt hali kelmagan edi. Ehtimol, endi. Ko'pchilik er minalardan tozalanishi mumkin deb o'ylamasdi, ammo bu juda yaxshi. Ko'pchilik yadroviy urush muqarrar edi va yadroviy qurolni bekor qilish imkonsiz edi (uzoq vaqt talab qilingan eng radikal talab yangi qurolni ishlab chiqarishda muzlatish uchun emas, balki ularni yo'q qilish edi). Endi yadrolarni yo'q qilish uzoq maqsad bo'lib qolmoqda, ammo ko'pchilik buni amalga oshirish mumkinligini tan oladilar. Urushni tugatishda birinchi qadam, bu ham mumkinligini tushunishdir.

Tasavvur qilish qiyinroq bo'lgan urush

Urush "tabiiy" deb atalgandir (har qanday ma'noga ega), chunki u taxminan har doim atrofida bo'lgan. Muammo shundaki, u yo'q. 200,000 yillar davomida insoniyat tarixi va prehistorikasida 13,000 yoshida urush dalili yo'q, va 10,000 yoshidan deyarli hech kim yo'q. (Yerdan 6,500 yoshda ekanligiga ishonadiganlar uchun men faqat shuni aytayin: men faqatgina Xudo bilan gaplashdim va u bizni urushni bekor qilish uchun ishlashga buyurdi. Ushbu kitobning qolgan qismi va undan ko'p nusxa sotib olishi mumkin.)
Urush, ko'chmanchilar yoki ovchilar va yig'uvchilar orasida keng tarqalgan emas. ("Science for War Force Bands and Means of Warning the Limit Aggression in War", Science, July 19, 2013.) Bizning turimiz urush bilan rivojlanmadi. Urush murakkab uyg'unlashgan jamiyatlarga tegishli, ammo ularning ba'zilari va ayrim vaqtlari. Shafqatsizlar jamiyatlari tinch va osoyishta o'sadi. Bojxona urushida: tinchlik uchun inson salohiyati, Duglas Fry butun dunyodagi urushga yaroqsiz jamiyatlar ro'yxatini ko'rsatadi. Avstriyaliklar kelishidan oldin Avstraliya, Shimoliy Amerikaning Arktikasi, Shimoliy Amerikaning Buyuk havzasi - bu joylarda odamlar urushsiz yashadi.

1614-da Yaponiyada G'arbdan chiqib ketishdi, tinchlik, farovonlik va yapon madaniyati va san'atining gullab-yashnashiga duch keldilar. 1853 da AQSh harbiy kemasi Yaponiyani AQSh tujjorlari, missionerlari va militarizmga ochdi. Yaponiya Ikkinchi jahon urushi tugaganidan buyon (garchi Qo'shma Shtatlar uni bekor qilish uchun qattiq turib olsa-da) tinch Konstitutsiya bilan yaxshi ish olib borgan bo'lsa-da, Germaniya o'z urushlari bilan NATOga yordam berishdan tashqari. Islandiya, Shvetsiya va Shveytsariya NATOga Afg'onistonni ishg'ol qilishda yordam bergan bo'lsa-da, asrlar davomida o'z urushlariga qarshi turishmagan. Va NATO hozirda Norvegiya, Shvetsiya va Finlyandiyaning shimolini harbiylashtiradi. Kosta-Rika o'z harbiylarini 1948-da olib tashladi va uni muzeyga qo'ydi. Kosta-Rika Qo'shma Shtatlar harbiylariga yordam bergan bo'lsa-da, Nikaragua militarizmi va qurol-yarog'i to'kilgan bo'lsa-da, qo'shnilaridan keskin farq qiluvchi urushlar yoki harbiy to'ntarishlarsiz yashadi. Kosta-Rika, mukammal emas, ko'pincha eng baxtli yoki er yuzida yashash uchun eng baxtli joylardan biri hisoblanadi. 2003da turli davlatlar Iroqqa qarshi "koalitsiya" urushiga qo'shilish yoki pora olishlari kerak edi va ko'plab bu harakatlar muvaffaqiyatsizlikka uchradi.
Urush tugagach, Jon Horgan 1950-larda Amazon qabilasi a'zolari tomonidan olib borilgan urushni bekor qilish harakatlarini tasvirlaydi. Waorani qishloqlari yillar mobaynida urush qilar edi. Bir guruh Waorani ayollar va ikki missioner dushman lagerlar ustida kichik samolyotga uchish va baland ovoz bilan nutq so'zlashuv xabarlarini qabul qilishga qaror qildi. Keyin yuzma-yuz uchrashuvlar bo'lib o'tdi. So'ngra urushlar barcha manfaatdorlarning qoniqishidan to'xtadi. Qishloqlar urushga qaytmadi.

Kim eng ko'p kurashmoqda?

Men bilganimdek, hech kim urushda ishtirok etishga yoki ishtirok etishga qodir emas. Fryning 70 yoki 80 tinch mamlakatlari ro'yxati NATO urushlarida qatnashadigan davlatlarni o'z ichiga oladi. Global tinchlik indeksi (VisionOfHumanity.org ga qarang) 22 omillari, jumladan, mamlakat ichidagi zo'ravon jinoyatchilik, siyosiy beqarorlik va hokazolarga asoslangan mamlakatlar sirasiga kiradi. Qo'shma Shtatlar o'rta nuqtada, Evropa mamlakatlarida yuqori o'rinni egallaydi. eng "tinch".

Ammo Global Tinchlik indeksining veb-sayti sizni faqatgina "to'qnashuvlar to'qnashuvi" omiliga bosib, reytinglarni o'zgartirishi mumkin. Agar buni qilsangiz, Qo'shma Shtatlar eng yuqori darajadagi, ya'ni eng ko'p ixtiloflar bilan shug'ullanadigan mamlakatlar o'rtasida tugaydi. Doktor Martin Lyuter King shunday degan: "Dunyoda zo'ravonlikning eng katta tergovchisi" nima uchun eng yuqorida emas? Chunki Qo'shma Shtatlar o'tmishdagi 5 yil mobaynida faqat uchta to'qnashuvlar bilan shug'ullangan degan fikrga asoslangan. Bu bir necha mamlakatlarda uchish urushiga, o'nlab harbiy amaliyotlarga va ayrim 175 va toqqa chiqishda qo'shinlarga qaramasdan. Shunday qilib, Amerika Qo'shma Shtatlari har biri to'rtta to'qnashuvlar bo'lgan uch davlat tomonidan tashqariga chiqdi: Hindiston, Myanma va Kongo Demokratik Respublikasi. Biroq, bu xom o'lchov bilan ham, sizning ustingizdan chiqib ketadigan narsa shundaki, dunyodagi deyarli har bir millat - ko'pchilik xalqlar Qo'shma Shtatlarga qaraganda urushda ishtirok etmaydi va ko'plab mamlakatlar so'nggi besh yil ichida urushni bilmaydi ko'plab mamlakatlarning yagona mojarosi Qo'shma Shtatlar boshchiligidagi koalitsiya urushiga aylangan va boshqa mamlakatlarda kichik qismlar o'ynagan yoki o'ynagan.

Pulga rioya qiling

Global tinchlik indeksi (GPI), Qo'shma Shtatlarni harbiy xarajatlar omili bo'yicha miqyosning tinchlik bilan yakunlanishiga olib keladi. Bu ishni ikkita fokus orqali amalga oshiradi. Birinchidan, GPI dunyo xalqlarining aksariyat qismini, ularni tekis taqsimlashdan ko'ra, spektrning o'ta tinch yakunida yakunlanadi.

Ikkinchidan, GPI harbiy xarajatlarni yalpi ichki mahsulot (YaIM) yoki iqtisodiyotning ulushi sifatida baholaydi. Bu shuni anglatadiki, buyuk harbiylar bilan boy mamlakat kichkina mamlakatdan kichikroq harbiylar bilan tinchroq bo'lishi mumkin. Ehtimol, bu niyatlar bilan bog'liq bo'lsa-da, ammo natijalar bo'yicha emas. Niyatlar nuqtai nazaridan ham shundaymi? Bir mamlakat ma'lum bir darajada qotillik mashinasini istaydi va uni olish uchun ko'proq narsalarni bekor qilishga tayyor. Boshqa davlat, qurbonlik ma'lum ma'noda kam bo'lsa-da, bir xil harbiy darajasini ortiqcha ko'p istaydi. Agar bu boy mamlakat yanada boyroq bo'lsa-da, lekin undan ko'ra ko'proq askarlarni qurishdan bosh tortsa, u kamroq militarist bo'lib qolganmi yoki bir xilmi? Bu nafaqat ilmiy savol emas, chunki Vashingtondagi tahlil markazlari mudofaa ehtiyojini kutmasdan, urushda ko'proq mablag' sarflashi kerak bo'lganidek, harbiylar uchun YaIMning yuqori foizini sarflashni talab qiladi.

GPIdan farqli o'laroq, Stokgolmdagi Xalqaro Tinchliklarni tadqiq qilish instituti (SIPRI) AQSHni dollar sarflagan holda o'lchab, dunyodagi eng yuqori harbiy xarajatchi deb hisoblaydi. Aslida, SIPRI ma'lumotlariga ko'ra, Qo'shma Shtatlar urush va urushga tayyorgarlik ko'rishga sarflanadi. Haqiqat yana ham dramatik bo'lishi mumkin. SIPRI ma'lumotlariga ko'ra, 2011da AQShning harbiy xarajatlari 711 milliard dollarni tashkil qilgan. Chris Hellman, Milliy Maydonlar loyihasi, bu 1,200 milliard dollar, yoki $ 1.2 trillion. Bu farq nafaqat "Mudofaa" emas, balki Milliy xavfsizlik, Davlat, Energetika, AQSh Xalqaro Taraqqiyot Agentligi, Markaziy razvedka boshqarmasi, Milliy xavfsizlik agentligi, Veteranlar boshqarmasi kabi har bir harbiy bo'linmada harbiy xarajatlarni o'z ichiga oladi. , urush qarzlariga qiziqish va hokazo. Har bir mamlakatning harbiy xarajatlari haqida aniq ma'lumotsiz boshqa mamlakatlarga olma va olma taqqoslashni amalga oshirishning yo'llari yo'q, ammo er yuzida hech qanday boshqa davlat yo'q SIPRI reytingida 500 milliarddan oshiqroq narsa bor. Bundan tashqari, AQSHdan keyin eng katta harbiy xarajatlarning ayrimlari AQSh ittifoqchilari va NATO a'zolaridir. Katta va kichik sarf-xarajatlarning ko'pchiligi AQSh Davlat departamenti va AQSh harbiylari tomonidan AQSh qurol-aslahalarini sarflash va sarflash uchun faol ravishda jalb etiladi.

Shimoliy Koreya Qo'shma Shtatlarga qaraganda urush tayyorgarliklari bo'yicha yalpi ichki mahsulotning ancha yuqori foizini sarflayotgan bo'lsa-da, bu deyarli AQShning sarflagan mablag'ni 1 foizdan kamroq miqdorda sarflaydi. Shuning uchun kim ko'proq zo'ravonlik qilsa, shubhasiz, bitta savol. Hech kimga hech qanday tahdid soladigan tahdid ko'proq. Qo'shma Shtatlarga tahdid qiladigan hech bir millat yo'q, Milliy razvedka boshliqlari so'nggi yillarda Kongressga dushman bo'lgan va turli xabarlarda dushmanni faqat "ekstremistlar" deb aniqlagan.

Harbiy sarf-xarajatlarni taqqoslash nuqtasi AQShning qanchalik yomon ekanidan uyalmasligimiz yoki u qanday favqulodda ekanidan faxrlanmasligimiz emas. Aksincha, demakki, militarizmning kamayishi nafaqat insonlargina mumkin; hozirgi paytda er yuzidagi har bir millat, ya'ni insoniyatning 96 foizini qamrab oladigan millatlar tomonidan amalga oshirilmoqda. Qo'shma Shtatlar o'z harbiylariga eng ko'p mablag' sarflaydi, ko'pchilik mamlakatlarda eng ko'p qo'shinlarni saqlaydi, eng ko'p ixtiloflarga duch keladi, boshqalarga eng ko'p qurol sotadi va urushni to'xtatish uchun sudlarni qo'llash uchun burningni eng ochiq burkab oladi hatto hatto jahannamiyalik raketaga osongina tushishi mumkin bo'lgan odamlarni sudga tortish uchun ham. AQShning militarizmini qisqartirish "inson tabiatining" ayrim qonunlarini buzmasa-da, Amerika Qo'shma Shtatlarini insoniyatning ko'pchiligi bilan yanada yaqinlashtiradi.

Jamoatchilik fikri - urush

Militarizm Qo'shma Shtatlarda deyarli mashhur emas, chunki AQSh hukumati xatti-harakati hukumatning xalq irodasiga bo'ysunganiga ishongan odamga maslahat beradi. 2011da ommaviy axborot vositalari byudjet inqirozi haqida juda ko'p shovqini qo'zg'adi va uni qanday hal qilish bo'yicha ko'plab savollarni berdi. Deyarli hech kim (ba'zi so'rovlarda yagona raqamli foizlar) hukumat manfaatdor bo'lgan echimlarni ilgari surdi: ijtimoiy himoya va Medicareni qisqartirish. Ammo ikkinchi eng ommabop yechim boylarni soliqqa tortgandan so'ng harbiylarni keskin ravishda kesib tashladi. "Gallup" so'roviga ko'ra, ko'pchilik AQSh hukumati 2003dan beri armiyani juda ko'p sarflashiga ishonadi. So'rovga ko'ra, jumladan, Rasmussen ham, o'z tajribamga ko'ra, deyarli har bir kishi Qo'shma Shtatlar qancha mablag 'sarflamoqda. Qo'shma Shtatlarda faqat kichik bir ozchilik AQSh hukumati armiyasidagi har qanday boshqa davlat kabi uch marta sarf qilishi kerak, deb hisoblaydi. Shunga qaramasdan, Qo'shma Shtatlar SIPRI tomonidan o'lchaganidek, bu darajani ancha yillar davomida sarfladi. Maryland shtatidagi Siyosatshunoslik maktabiga aloqador jamoatchilik bilan maslahatlashuv dasturi (CGP) jaholatni to'g'rilashga harakat qildi. Birinchi PPC odamlar haqiqiy davlat byudjeti nimaga o'xshashligini ko'rsatadi. Keyin nima qilishlarini so'raydi. Ko'pchilik askarlarga katta qisqartirishni taklif etadi.

Ayrim urushlarga qaramay, AQSh xalqi, ba'zan AQSh xalqi yoki boshqa mamlakatlar fuqarolari, xususan, AQSh tomonidan bosib olingan mamlakatlar tomonidan qo'llab-quvvatlanmaydi. Vashingtondagi Vyetnam sindromi o'nlab yillar davomida Agent Orangening kasalligi emas, aksincha, muxolifatga qarshi kurashish nomi - bu muxolifat kabi kasallik bo'lgan. 2012 da Prezident Obama 13-yilni 65 millionlik loyihani Vetnam urushini xotirlash (va obro'sini tiklash) loyihasini e'lon qildi. AQSh jamoatchiligi yillar davomida Suriya va Eron bo'yicha AQSh urushiga qarshi chiqdi. Albatta, bu kabi urush boshlanganidan keyingina o'zgarishi mumkin. Avval Afg'oniston va Iroq bosqinlari uchun muhim davlat yordami mavjud edi. Ammo tezda bu fikr o'zgarib ketdi. Ko'pchilik yillar mobaynida kuchli ko'pchilik bu urushlarni tugatishga ijozat berib, ularni boshlash uchun xatolikka yo'l qo'ygan edi, ammo urushlar "demokratiyani yoyish" ning sababi bilan "muvaffaqiyatli" o'tdi. 2011ning Liviya urushi Birlashgan Millatlar Tashkiloti (uning qarorida hukumatni ag'darish uchun urush qilishga ruxsat berilmagan), AQSh Kongressi (lekin nima uchun bu texniklikdan xavotirlanmaslik!) va AQSh jamoatchiligi (qarang PollingReport.com/libya.htm). 2013 ning sentyabr oyida jamoatchilik va Kongress prezident tomonidan Suriyaga qarshi hujum uchun katta bir burilishni rad etdi.

Inson ovchiligi

Biz urush 10,000 yilga orqaga qaytsa, aynan shunaqangi noma'lum ikki yoki undan ortiq narsaga qaramasdan, biz bir narsa haqida gapirayotganimiz aniq emas. Yamanda yoki Pokistonda uchuvchisiz samolyotda ishlab chiqarilgan doimiy vizual ostida yashaydigan bir oilani tasavvur qiling. Bir kuni ularning uyi va undagi har bir kishi raketa bilan parchalanib ketgan. Urushda edilarmi? Urush maydoni qaerda edi? Ularning qurollari qaerda edi? Urush e'lon qilgan kim? Urushga nima bo'ldi? Bu qanday tugaydi?

Keling, AQShning terrorizmga qarshi kurashish bilan shug'ullanadigan shaxsini ko'rib chiqaylik. U ko'rinmaydigan uchuvchisiz samolyotdan raketa urdi va o'ldirildi. U yunon yoki yunon jangchi tan olishi uchun urushda bo'lganmi? Qanday erta zamonaviy urushda jangchi haqida? Harbiy jangni talab qiladigan va ikki qo'shin o'rtasida jang qilishni o'ylaydigan kishi o'z kompyuteridagi joystikni jangchi sifatida ishlatib, stolida o'tirgan uchuvchisiz jangchini taniydimi?

Düello kabi, urush oldin ikki aqlli aktyor o'rtasida kelishilgan musobaqa sifatida qabul qilingan. Ikki guruh kelishib oldilar yoki hech bo'lmaganda hukmdorlari urushga borishdi. Endi urush har doim oxirgi chora sifatida sotiladi. Urushlar har doim "tinchlik" uchun kurashadi, biroq hech kim urush uchun tinchlik qilmaydi. Urush, ba'zi samimiy kishilarga qarshi istalmagan vosita, boshqa tarafning irratsionalligi talab qilinadigan baxtsiz mas'uliyatdir. Endi boshqa tomon odatdagi jang maydonida jang qilmaydi; Aksincha, sun'iy yo'ldosh texnologiyasi bilan jihozlangan tomon taxmin qilingan jangchilarni ovlaydi.

Ushbu o'zgarish ortida yurish texnologiya yoki harbiy strategiya emas, balki AQSh qo'shinlarini jang maydoniga qo'yish uchun ommaviy muxolifat edi. "O'z farzandlarim" ni yo'qotish bilan shug'ullanish ham Vyetnam sindromiga olib keldi. Iroq va Afg'onistondagi urushlarga qarshi bunday qarshilik kuchaygan. Ko'pgina amerikaliklar urushlarning boshqa taraflarida odamlar tomonidan o'lim va azob-uqubatlarning darajasi haqida hech qanday tasavvurga ega emaslar. (Hukumat juda mos ravishda ma'lum bo'lgan odamlarni xabardor qilishni istamaydi). To'g'ri, amerikaliklar o'zlarining hukumatlari AQSh urushlari sabab bo'lgan azob-uqubatlar haqida ularga ma'lumot berishni doimo talab qilmaydilar. Ko'pchilik, bilgan darajada, begona odamlar og'rig'iga nisbatan ko'proq bag'rikenglik ko'rsatdi. Ammo AQSh qo'shinlarining o'limi va jarohatlari katta darajada toqat qilib bo'lmaydigan holga aylandi. Bu qisman so'nggi paytlarda AQShning havo urushlari va uchish urushlariga nisbatan harakatini o'zida aks ettiradi.
Savol - bu samolyot urushi urush emasmi degan savol. Agar u boshqa tomonning javob berish qobiliyatiga ega bo'lmagan robotlar tomonidan jang qilinsa, insoniyat tarixida urushqoqlik deb tasniflanadigan narsalarning aksariyatiga o'xshashmi? Ehtimol, biz urushni tugatgan va hozir ham boshqa narsalarni tugatishi mumkin emas (bu ismning nomi: odamlarni ovlash, yoki siz suiqasdni xohlasangiz-da), demak, bu jamoatchi shaxsni o'ldirishni taklif qiladi ) Va keyin, bu boshqa narsani tugatish vazifasi bizni soqit qilish uchun juda kam maqtovli muassasa bilan ta'minlamaydimi?

Har ikkala muassasa ham, urush va inson ovchiligi xorijliklar o'ldirilishini o'z ichiga oladi. Nyu-Yorkda AQSh fuqarolarining qasddan o'ldirilishi ham nazarda tutilgan, biroq eski odam AQSh xoinlarini o'ldirgan yoki qochoqlarni o'ldirgan. Shunga qaramay, biz xorijiylarni qotillikni deyarli tanib ololmaslik uchun o'zgartirishimiz mumkin bo'lsa, unda biz bu amaliyotni butunlay yo'q qila olmaymiz, deb ayta olamiz?

Tanlov yo'qmi?

Garchi biz har birimiz urushni tugatish uchun tanlov qilishimiz mumkin bo'lsa-da (hozirgi vaqtda siz tanlaysizmi, yo'qmi, boshqa savol) bizni bu tanlovni birgalikda qilishdan to'sadigan muqarrarlik bormi? Qullik, qon to'kish, dafn, o'lim jazosi, bolalar mehnati, tar va tuklar, zachiralarni va zaytun moyi, xotinlar sherigi kabi, gomoseksualizm jazosi yoki boshqa ko'plab tashkilotlar o'tmishdan yoki tezda o'tayotganda kelgani yo'q edi. Ko'p yillardan buyon har qanday holatda bu amaliyotni bekor qilish imkonsiz ko'rinardi. Odamlar tez-tez birgalikda harakat qilmoqchi bo'lganlarning ko'pchiligini alohida ta'kidlaydilar. (Hatto men boshliqlarning ko'pchiligi ko'proq soliqqa tortilishni xohlayotgani haqida so'rovni ham ko'rganman.) Biroq, jamoaviy muvaffaqiyatsizlikka muqarrar bo'lganligi haqida hech qanday dalil yo'q. Urushni tugatilgan boshqa institutlardan farqli ravishda taklif qilish, qanday qilib biz uni tugatilishiga yo'l qo'ymasligimiz haqida aniq bir da'vo qilinmasa, bo'sh taklifdir.

Jon Horganning "Urush tugaguncha" o'qishga arziydi. Scientific American uchun yozuvchi Horgan, urushni olim sifatida yakunlash mumkinmi degan savolga javob beradi. Keyinchalik keng tadqiqotlar olib borilgach, u urushni butun dunyo bo'ylab tugatishi va turli vaqtlarda va joylarda tugaganligini ta'kidlaydi. Bu xulosaga kelguniga qadar Horgan aksincha, da'volarni tekshiradi.

Bizning urushlarimiz gumanitar ekspeditsiyalar yoki yovuz tahdidlarga qarshi himoya vositasi sifatida e'lon qilingan bo'lsa-da, fotoalbom yoqilg'i kabi resurslar uchun raqobat emas, urushning muqarrarligi haqida da'vo qiladigan ba'zi olimlar urush aslida fotoalbom yoqilg'i uchun raqobat qilishini taxmin qilishadi. Ko'pgina fuqarolar bu tahlil va qo'llab-quvvatlash bilan shug'ullanishadi yoki urushlarga qarshi chiqadilar. Bizning urushlarimiz uchun bunday tushuntirish juda kam, chunki ular doimo ko'plab sabablarga ega. Ammo, biz hozirgi urushlar neft va gaz uchun, deb da'vo qilish uchun da'vo qabul qilsak, ular muqarrar ekanligi haqidagi dalilni nima qilishimiz mumkin?

Ushbu dalil odamlarning har doim raqobatlashayotganini va resurslar juda kam urush natijalari bo'lganligini bildiradi. Biroq, bu nazariya tarafdorlari hatto, albatta, muqarrarligini da'vo qilmasligini tan olishadi. Agar biz aholining o'sishi va / yoki yashil energiyaga o'tishi va / yoki iste'mol odatlarimizni o'zgartirishi kerak bo'lsa, ehtimol, neft, gaz va ko'mirning kerakli resurslari juda kam ta'minlanadigan bo'lar edi va biz uchun ular uchun kuchli raqobat qolmaydi muqarrar.

Tarixga qaraganda, manba bosimining modeliga mos keladigan urushlarning misollari va boshqalarga o'xshamaydi. Jamiyatni urushga aylanadigan manba etishmovchiligi va boshqalarga qaramasdan ko'ramiz. Biz ham urush holatini teskari emas, balki kamlik sababi deb bilamiz. Horgan, resurslarning eng ko'p bo'lganlarida eng ko'p kurashgan xalqlarning namunalarini keltiradi. Horgan shuningdek, antropologlar Kerol va Melvin Emberning ishlarini keltirib o'tadi. So'nggi ikki asrda 360 jamiyatlari ustidan tadqiqotlar manba etishmovchiligi yoki aholi zichligi va urush o'rtasida hech qanday bog'liqlik tug'dirmagan. Lewis Fry Richardsonning shu kabi katta tadqiqoti ham shunga o'xshash munosabatlarni topa olmadi.

Boshqacha aytganda, aholi sonining o'sishi yoki manba etishmovchiligi urushga olib keladigan voqea adolatli hikoyadir. Bu ma'lum bir mantiqiy ma'noga ega. Hikoyaning asarlari aslida ko'plab urushlar haqidagi hikoyaning bir qismidir. Biroq, dalillar, kerakli yoki etarli sababga ko'ra, hech narsa yo'qligini ko'rsatadi. Bu omillar muqarrar ravishda urush qilmaydi. Agar muayyan jamiyat kam mablag' sarflashi uchun kurash olib borishga qaror qilsa, o'sha resurslarning qisqarishi jamiyatni urushga ko'proq jalb qiladi. Bu biz uchun haqiqiy xavfdir. Biroq, jamiyatning ba'zi bir tadbirlar birinchi navbatda urushni oqlaydigan yoki vaqt kelgach, bu qarorga muvofiq harakat qilishiga qaror qabul qilishning muqarrar joyi yo'q.
Sociopaths qo'g'irchoqlari?

Urushga bag'ishlangan ayrim kishilar muqarrar ravishda bizni qolgan qismlarga aylantirmoqdalar degan fikrga nima kiradi? Yuqorida ta'kidladilarki, bizning hukumatimiz urushga bizning aholi soniga nisbatan ko'proq tayyor. Urushni qo'llab-quvvatlaydiganlar hokimiyat tepasida bo'lganlar bilan zichyashganmi? Bu bizni xohlaymizmi, xohlamaymizmi, urushga tayyormisiz?

Keling, birinchi navbatda, bunday da'vo haqida mutlaqo muqarrar bo'lgan hech narsa yo'q. Urushga moyil bo'lgan shaxslarni aniqlash va o'zgartirish yoki nazorat qilish mumkin. Bizning tizimimiz, jumladan, saylovni moliyalashtirish tizimi va bizning aloqa tizimimiz o'zgartirilishi mumkin. Bizning hukumatimiz aslida hech qanday doimiy armiyani rejalashtirmagan va har qanday prezident ularni suiste'mol qilishidan qo'rqib Kongressga urush vakolatini bergan. 1930 Kongressida urush oldidan referendum o'tkazish talabi bilan xalqqa urush kuchlari deyarli berildi. Kongress hozirda prezidentlarga urush vakolatini berdi, ammo bu doimiy bo'lmasligi kerak. Haqiqatan ham, sentyabr oyida 2013 Kongressi Suriya bo'yicha prezidentga turdi.

Bundan tashqari, urush bizning hukumatimiz ko'pchilik nuqtai nazaridan ajralib turadigan masala sifatida noyob emasligini yodda tutaylik. Ko'p boshqa mavzularda, kelishmovchilik kamida, aniqrog'i: banklarni sug'urtalash, jamoatchilik nazorati, milliarderlar va korporatsiyalar uchun subsidiyalar, korporativ savdo shartnomalari, maxfiy qonunlar, atrof-muhit. Sotsialopatlarning hokimiyatni egallash yo'li bilan jamoatchilik irodasini bartaraf etishning o'nlab talablari mavjud emas. Aksincha, eski soxta korruptsiya ta'siri ostida bo'lgan sotsopatlar va sotsopatlar mavjud.

Tadqiqotlar o'tkazadigan aholi sonining 2 foizi urushda o'ldirishni yoqtirmaydi va undan zarar ko'rmaydi, eforiyadan voz kechishga harakat qilmaydi (Qarang: Deyv Grossmanning o'ldirilishi haqida), ehtimol, kuch bilan qaror qabul qilish bilan bir-biriga zid kelmaydi. urushlar bilan kurashish. Siyosiy liderlarimiz endi urushlarda ishtirok etmaydilar va ko'p hollarda yoshlikdagi urushlardan qochadilar. Ularning hokimiyatga egalik qilishlari ularga tabriklashlar tomonidan urushlar orqali ko'proq hukmronlik qilishlariga olib kelishi mumkin, lekin bu tinchlik qurish urushni kuchaytirishdan ko'ra kuchini oshirgan madaniyatda sodir bo'lmaydi.

Mening kitobimda "Dunyo bo'ylab jangovar urush bo'lganda" men 1928da urushni taqiqlovchi Kellogg-Briand bitimining yaratilish tarixi haqida gapirib berdim (hali bu kitoblarda!). AQSh Davlat kotibi Frank Kellogg, urushni qo'llab-quvvatlagan edi, unga ko'ra, tinchlikning mana shu yo'nalishdagi taraqqiyoti uchun yo'nalish bo'lgan. U xotini bilan Nobel tinchlik mukofotini qo'lga kiritishi mumkinligini aytdi. U Xalqaro Adliya sudida sudyalik bo'lishi mumkin deb o'ylardi. U ilgari ayblagan tinchlik faollarining talablariga javob bera boshladi. Avvalgi yoki keyingi avlod, Kellogg, ehtimol, urushni kuch ishlatish yo'li deb ta'qib qilardi. Uning kunning jangga qarshi iqlimida boshqa yo'lni ko'rgan.

Barcha qudratli
Harbiy sanoat majmuasi

Urush nafaqat amerikaliklar, balki G'arb bo'lmaganlar tomonidan bajarilgan deb hisoblansa, urushning sabablari genetik, populyatsiya zichligi, manba etishmovchiligi va hokazolar haqidagi nazariyalarni o'z ichiga oladi. Jon Horgan bu taxmin qilingan sabablar urush muqarrar va aslida urush ehtimolligi bilan bog'liq emas.

Agar urush "rivojlangan" xalqlar tomonidan amalga oshirilgan bo'lsa ham, avvalambor, tushunilmagan bo'lsa, boshqa sabablar Horgan hech qachon qaramagan. Bu sabablar ular bilan hech qanday muqarrarlikni keltirib chiqarmaydi. Biroq, ma'lum bir tanlovni qilgan madaniyatda urushni yanada kuchaytirishi mumkin. Biz bu omillarni tan olishimiz va tushunishimiz juda muhim, chunki urushni tugatish harakati Qo'shma Shtatlar va uning ittifoqchilari tomonidan urush faqat kambag'al millatlarning samarasi bo'lmagunicha, nimaga o'xshash ko'rinishga ega bo'lishidan qat'i nazar, Xalqaro Jinoiy Sudning deyarli barcha holatlarini topishga muvaffaq bo'lgan Afrikada.

Urushning muqarrarligi haqidagi soxta dunyoqarashga qaramasdan, Amerika Qo'shma Shtatlaridagi odamlar korruptsioner saylovlar, ommaviy axborot vositalari, shafqatsiz ta'lim, silliq propagandalar, mohir o'yin-kulgilar va zarur bo'lgan iqtisodiy dastur sifatida noto'g'ri taqsimlangan urush mashinasiga qarshi turibdilar. bu qismlarni demontaj qilish mumkin emas. Lekin bularning hech biri o'zgarmas. Biz bu yerda urushni to'xtatib qo'yadigan to'siqlar emas, balki bizning vaqtimiz va joyimizda urushlarni kuchaytiradigan kuchlar bilan shug'ullanamiz. Hech kim harbiy sanoat majmuasi doimo biz bilan birga ekanligiga ishonmaydi. Va biroz tasavvurga ega bo'lgach, hech kim, global isish kabi, insoniy nazoratdan tashqarida qayta tiklanadigan loop yaratishi mumkinligiga hech kim ishonmaydi. Aksincha, MIK odamlarga ta'sir qilish orqali mavjud. U doim ham mavjud emas edi. U kengayib boradi va shartnomalar qiladi. Bunga imkon beradigan vaqt davom etadi. Harbiy sanoat kompleksi, qisqasi, ixtiyoriy, xuddi chinakam qullik majmuasi ixtiyoriy bo'lsa.

Ushbu kitobning keyingi qismlarida biz urushni madaniy qabul qilish bo'yicha nima qilish mumkinligini muhokama qilamiz. Bu urushda vatanparvarlik, ksenofobiya, jurnalistikaning shafqatsizligi va "Lockheed Martin" . Buni tushunish bizga urushga qarshi urushni muvaffaqiyatli amalga oshirishga imkon beradi. Uning muvaffaqiyati kafolatlanmagan, ammo hech qanday shubha yo'q.

"Biz urushni tugata olmaymiz
Agar ular urushni tugatmasalar "

Bir tomondan qullik (va boshqa ko'plab tashkilotlar) va boshqa tomondan urush o'rtasida muhim farq bor. Agar bir guruh odamlar urush qilsa, ikkovi ham urushda. Agar Kanada, qul o'simliklarini ishlab chiqarsa, Qo'shma Shtatlar bunday qilish kerak emas edi. Agar Kanada Qo'shma Shtatlarni ishg'ol etgan bo'lsa, ikki mamlakat urushga kirishadi. Bu shuni anglatadiki, urush har joyda bir vaqtning o'zida yo'q qilinishi kerak. Aks holda, boshqalardan mudofaa zarurati abadiy urushni davom ettirishi kerak.

Bu dalil oxir-oqibat bir necha sabablarga ko'ra bajarilmaydi. Birinchidan, urush va qullik o'rtasidagi ziddiyat, taklif qilingan kabi oddiy emas. Agar Kanada qullikni ishlatsa, Wal-Mart bizning narsalarimizni import qilishni boshlagani haqida tasavvur qiling! Agar Kanada, qullikdan foydalanayotgan bo'lsa, qayta tiklashning foydalarini o'rganish uchun Kongress qanday komissiyalar tashkil etishini taxmin qiling! Har qanday muassasa urushdan ham oz bo'lsa ham, yuqumli bo'lishi mumkin.

Bundan tashqari, yuqorida keltirilgan dalil urush uchun emas, balki urushdan himoyalanish uchun emas. Agar Kanadada Amerika Qo'shma Shtatlariga hujum qilinsa, dunyo Kanada hukumati tomonidan jazolanishi, rahbarlarini sudga tortishi va butun xalqni sharmanda qilishi mumkin edi. Kanadaliklar hukumatning urushda qatnashishdan bosh tortishlari mumkin edi. Amerikaliklar xorijiy bosqinchilikning obro'-e'tiborini tan olishdan bosh tortishlari mumkin edi. Boshqalari zo'ravonliksiz qarshilik ko'rsatish uchun Qo'shma Shtatlarga safar qilishlari mumkin edi. Natsistlar ostida bo'lgan Daniyaga o'xshab, biz ham hamkorlik qilishdan bosh tortdik. Shunday qilib, harbiylardan boshqa mudofaa vositalari mavjud.

(Ushbu fe'l-atvor misolida Kanadaga kechirim so'rayman, aslida ikkala mamlakatning qaysi birini boshqasiga bosib o'tgani haqida bilaman [DavidSwanson.org/node/4125].)

Keling, ayrim harbiy mudofaa hali ham zarur deb hisoblaymiz. Har yili $ 1 trillion dollar bo'lishi kerakmi? AQSh mudofaasi boshqa mamlakatlarning mudofaa ehtiyojlariga o'xshash emasmi? Deylik, dushman Kanada emas, balki xalqaro terrorchilar guruhi. Bu harbiy mudofaa ehtiyojlarini o'zgartiradimi? Ehtimol, lekin yiliga $ 1 trillionni oqlash uchun emas. Qo'shma Shtatlarning yadro qurolli kuchlari 9 / 11 terrorchilarini yo'q qilish uchun hech narsa qilmadi. 175 mamlakatlarida million askarlarning doimiy joylashishi terrorizmning oldini olishga yordam bermaydi. Buning o'rniga, quyida muhokama qilinganidek, buni keltirib chiqaradi. Bu o'zimizga quyidagi savolni berishimizga yordam berishi mumkin: Nima uchun Amerika Qo'shma Shtatlar terrorizmning maqsadi emas?

Militarizmni tugatish ko'p yillar talab qilmaydi, biroq u bir zumda yoki global miqyosda muvofiqlashtirilmasligi kerak. Qo'shma Shtatlar boshqa davlatlarga qurol-aslaha etkazib beradigan etakchi eksportchidir. Bu milliy mudofaa nuqtai nazaridan juda osonlashtirilmaydi. (Aniq haqiqiy sabab - bu pul ishlab chiqarishdir.) AQSh qurol-yarog'ini eksport qilishni to'xtatish AQShning o'z mudofaasiga ta'sir qilmasdan amalga oshirilishi mumkin. Xalqaro huquq, adolat va arbitrajdagi yutuqlar qurolsizlanish va chet el yordamidagi taraqqiyot va urushga qarshi global miqyosda madaniy vahshiylik bilan birlashtirilishi mumkin. Terrorizm jinoyat deb qaralishi mumkin, uning fitnalari kamayadi va uning komissiyasi ko'proq xalqaro hamkorlik bilan sudda javobgarlikka tortiladi. Terrorizm va urushda (aka davlat terrorizmi) qisqarish bundan buyon qurolsizlanishga, shuningdek, urushdan kelib chiqadigan daromadni cheklash va yakuniy olib tashlashga olib kelishi mumkin. Munozaralarning muvaffaqiyatli zo'ravonliksiz arbitraji qonunga rioya qilish va unga rioya etishga olib kelishi mumkin. Ushbu kitobning IV bobida ko'rib chiqilgandek, dunyoni urushdan, dunyodagi millatizmdan uzoqlashtiradigan va dunyodagi g'azablangan shaxslarni terrorizmdan uzoqlashtiradigan jarayon boshlanishi mumkin edi. Biz qo'rquvdan urushga tayyorgarlik ko'rishimiz kerak. Harbiy urush vositalarini kelgusi payshanba kuni olib tashlashimiz kerak emas.

Bu bizning rahbarlarimizda

Bu erda Amerika Qo'shma Shtatlarida urush boshimiz va kitoblarimiz, filmlarimiz, o'yinchoqlarimiz, o'yinlarimiz, tarixiy yodgorliklarimiz, yodgorliklarimiz, sport tadbirlarimiz, shkaflarimiz, televizion reklamalarimizdir. U urush va boshqa bir omil o'rtasidagi aloqani izlaganida, Horgan faqat bitta omilni topdi. Urushlar urushni nishonlaydigan yoki toqat qiladigan madaniyatlar tomonidan amalga oshiriladi. Urush - bu o'z-o'zidan tarqalgan g'oyadir. Bu, albatta, yuqumli. Va u o'z egalariga emas, balki o'z manfaatlariga xizmat qiladi.

Antropolog Margaret Mead urushni madaniy kashfiyot deb atagan. Bu madaniyatning bir turi. Urushlar madaniy qabul tufayli sodir bo'ladi va ular madaniy rad etishdan qochishlari mumkin. Antropolog Duglas Fry, bu boradagi birinchi kitobida "Tinchlik uchun inson salohiyati" nomli kitobida urushni rad qiladigan jamiyatlarni tasvirlaydi. Urushlar genlar tomonidan yaratilmaydi yoki eugeniklar yoki oksitotsinlardan qochilmaydi. Urushlar hozirgi kunga qadar mavjud bo'lgan sotsopatlar ozchiligi tomonidan boshqarilmaydi yoki ularni boshqarib turishdan qochadi. Urushlar manba etishmovchiligi yoki tengsizlikka erishilmasligi yoki farovonlik va umumiy boyliklar bilan to'sqinlik qilinmasligi uchun muqarrar. Urushlar qurol-yarog 'yoki foyda beruvchilarning ta'siriga bog'liq emas. Bu kabi omillar urushlarda bir qismni o'ynaydi, ammo ularning hech biri urushlarni muqarrar qilib bo'lmaydi. Hal qiluvchi omil - militarist madaniyat, urushni yoyadigan yoki hatto uni qabul qilgan madaniyat (va siz bunga qarshingiz bo'lgan anketistni gapirganda ham biror narsani qabul qilishingiz mumkin, haqiqiy muxolifat ish olib boradi). Urushlar boshqa madaniy-ma'rifiy yoyildi. Urushni bekor qilish ham xuddi shunday bo'lishi mumkin.

Sartriyalik mutafakkir Fryning yoki Horganning izlanishlari bo'lmaganda, xuddi shunday xulosani (urushni bekor qilmasdan emas, balki u bo'lishi mumkin emas) ko'p yoki kamroq kelishadi. Tadqiqotga muhtoj bo'lganlar uchun foydali bo'ladi, deb o'ylayman. Ammo zaiflik bor. Bunday tadqiqotlarga tayanilsa, shuni bilishimiz kerakki, urush bizning genlarimizda ekanligini isbotlash uchun yangi ilmiy yoki antropologik tadqiqotlar olib borishi mumkin. Biz hokimiyatni, biz buni amalga oshirishga harakat qilishdan oldin o'tmishda qilgan ishlarimizni isbotlashini kutishimiz kerakligini tasavvur qilish odatiga tushmasligimiz kerak. Boshqa organlar kelishlari va uni rad etishlari mumkin edi.

Buning o'rniga, hech bir urush bo'lmasdan turib, hech bir jamiyat mavjud bo'lmagan taqdirda ham, biz birinchi bo'lishi mumkinligini aniq tushunishga kelishimiz kerak. Odamlar urushlarni yaratishda katta kuch sarflashadi. Ular buni qilmaslikni tanlashlari mumkin edi. Ushbu jiddiy kuzatuvni kelajakda rad etish uchun etarli darajada o'tmishdagi urushni rad etganligini ilmiy tekshirishga aylantirish shunchalik foydali va zararli. Bu esa, o'zlari xohlagan narsalarni oldinda ko'rishni istaganlarga yordam beradi. Innovatsion tasavvurlarni jamoaviy rivojlanishiga achinmoqda.

Urush sabablari haqida noto'g'ri nazariyalar urush har doim biz bilan birga bo'lishini ta'minlashga qaratilgan o'z-o'zidan amalga oshadigan umidni yaratadi. Iqlim o'zgarishining jahon urushini keltirib chiqarmoqchi bo'lishini taxmin qilish odamlarni sog'lom ijtimoiy energiya siyosatini talab qilishga unday olmaydi, ularni harbiy xarajatlarni qo'llab-quvvatlashga va qurol va favqulodda yordamlarga qarshi kurashishga chorlaydi. Urush boshlangunga qadar bu muqarrar emas, lekin urushlarga tayyorgarlik, aslida ularga ko'proq imkoniyat beradi. ("Chaos Tropikasi: Iqlim o'zgarishi va Christian Parenti tomonidan yangi zo'ravonlik geografiyasi" ga qarang.)

Tadqiqotlar shuni ko'rsatdiki, odamlar "erkin irodasi yo'q" degan fikrga duch kelganda, ular axloqan kam ma'noga ega. (Kathleen D. Vohs va Psixologiya ilmida Jonathan V. Schooler, Volume 19, Number 1). Kim ularni ayblashi mumkin? (Qarang: "Erkin irodaga ishonishning qiymati: aniqlikka bel bog'lovchi e'tiqodning qiymati cheatingni oshiradi"). Ular hech qanday iroda erkinligiga ega emaslar. Ammo barcha jismoniy harakatlar oldindan belgilanishi haqiqatdir, mening nuqtai nazarimga qaramay, men har doim erkin bo'lib qolaman va o'zimni yomon tutishni tanlaganim filosof yoki olim bo'lsa ham, menda boshqa variant yo'q deb o'ylashimga aralashtiraman. Agar urush muqarrar ekaniga ishonishimiz uchun bizni yo'ldan ozdirsak, biz urushlarni boshlash uchun aybdor bo'lamiz deb o'ylaymiz. Lekin biz noto'g'ri bo'lamiz. Yomonliklarni tanlash har doim aybga loyiqdir.

Lekin nima uchun bu bizning rahbarlarimizda?

Agar urushning sababi urushni madaniy qabul qilish bo'lsa, bu qabulning sabablari nima? Maktablar va axborot ommaviy axborot vositalari va o'yin-kulgilarning noto'g'ri ma'lumoti va johilliklari, zo'ravonlikka qarshi kurashishning zararli urushlari va jaholatni boshqa muqobil ziddiyatlar shakllari kabi jiddiy sabablar ham bo'lishi mumkin. Kichkintoylar va yosh bolalarning befarq qarovsizligi, bexatarlik, ksenofobiya, irqchilik, erkaklar, erkaklar, g'iybatlar, jamoatchilik etishmasligi, apatiya va hokazolar kabi mumkin bo'lmagan ratsional sabablar mavjud. Shu sababli, ildizlar jiddiy zarur yoki etarlicha sabablar). Urushga qarshi oqilona bahs-munozara qilishdan ko'ra ko'proq narsa bo'lishi mumkin. Biroq bu, o'z hissasini qo'shadigan har qanday kishining muqarrarligini yoki bu urushni qilish uchun yetarli sabab ekanligini anglatmaydi.