Trumperial prezidentlik

By Devid Swanson, Iyun 3, 2018.

29-yanvar xat AQSh prezidentining advokati Mark Kasovitzning ta'kidlashicha, prezident adolatga to'sqinlik qila olmaydi, guvohlik berish uchun chaqiruvni rad etishi mumkin va bo'lishi mumkin emas. aybdor deb topildi prezident ekan. Maktubda, shuningdek, uning jinoyatlari uchun o'zini kechirishi mumkinligi aytilganga o'xshaydi. Bunday o'qish xatni noto'g'ri talqin qilgan degan umid, o'sha prezidentning advokati Rudi Giuliani tomonidan juda yaxshi singan edi. dedi bu hafta oxiri Konstitutsiyaga ko'ra, prezident o'zini kechirishi mumkin.

Konstitutsiyada aslida shunday deyilgan: "[H]e impichment holatlari bundan mustasno, Qo'shma Shtatlarga qarshi jinoyatlar uchun muhlat berish va kechirish huquqiga ega". O'z-o'zini kechirish jinniligi Konstitutsiyada uchramaydi. Shuningdek, qirollikchilarning fikricha, prezident adolatga to'sqinlik qila olmaydi. Agar bu qabul qilinsa, Nikson Janubi-Sharqiy Osiyodagi eng og'ir jinoyatlaridan ehtiyot bo'lgan impichment tufayli lavozimidan chetlatilishi mumkin emas edi; yashirish jinoyatdan ham battar degan ahmoqona fikrni sog‘lom fikrga aylantirib bo‘lmas edi; Nikson o'zini kechirgan bo'lardi; va har qanday prezident de-fakto istalgan tergovga to'sqinlik qilishi va oldini olishi mumkin edi.

Menimcha, Trumper prezidentligida bu nuqtaga qanday erishganimiz haqida ikkita asosiy nazariya mavjud. Ulardan biri bu qabul qilinadigan asosiy tushunchadir Vladimir Putin buni bizga qildi. Ikkinchisi, so'nggi ikki asr davomida ushbu yo'nalishdagi bosqichma-bosqich siljish so'nggi o'n yilliklarda oldinga siljishlar sodir bo'lganligi haqidagi chekka, faktlarga asoslangan tushunchadir. Jorj Bush to'siq qo'yilgan Valeri Plame Uilson ishi bo'yicha adolat va impichment qilinmagan yoki boshqa javobgarlikka tortilmagan. Bush va Obama ma'muriyatlari ko'p sonli chaqiruvlarni bajarishdan bosh tortdilar, hech qanday oqibatlarsiz yoki Rossiyaning nopok aralashuvisiz. Jorj Bush prezident bo'lganida Kongress chaqiruvlarini bajarishdan bosh tortganlar orasida: Adliya departamenti, Davlat kotibi ("moyil emas" - Kondining tushuntirishi), Vitse-prezident (uni oldindan e'lon qilgan) Oq uy maslahatchisi, Oq uy apparati rahbari, Oq uyning siyosiy direktori, Oq uy rahbari o'rinbosari, Oq uy siyosiy direktorining o'rinbosari va Oq uy Boshqaruv va byudjet boshqarmasi.

Imperator prezidentligining boshqa ko'plab elementlari singari, Obama chaqiruv qog'ozlarini faqat xohlagancha bajarish siyosatini davom ettirdi. Bu uning qonunlarni Bushian uslubida bayonotlar imzolash bilan qayta yozish, qiynoqlar, qotilliklar, asossiz josuslik yoki qonunsiz qamoqqa olishlarni jinoiy javobgarlikka tortishdan bosh tortish, maxfiylikni kengaytirish, tobora kuchayib borayotgan ijro hokimiyati uchun huquqiy dalillarni kengaytirish, qonunsizlikning butunlay yangi tizimini ishlab chiqish amaliyotiga mos keladi. robotli samolyot tomonidan qotillik, Kongress ruxsatisiz urush boshlash, etc.

Kongress prezident ustidan ikkita vakolatga ega. Ulardan biri tabiatan nafratdir. Ulardan biri impichment.

Hozirgi kunda odamlar Kongress chaqiruvlariga rioya qilishdan bosh tortganda, Kongress ba'zida "ularni nafrat bilan tutadi". Lekin bu aslida ularni ushlab turmaydi. Aslida u Adliya departamentidan chaqiruv qog'ozlarini, hatto Adliya vazirligiga yuborilganlarni ham bajarishini kutadi. Aytishga hojat yo'q, bu ishlamaydi.

O'tgan o'n yillar davomida Kongress o'ziga xos nafrat deb ataladigan kuchdan foydalangan, bu guvohlarni hamkorlikka majburlash va ularni o'zlari mos kelguniga qadar Kapitoliy tepaligida qamoqxonada ushlab turish orqali o'z mavjudligini saqlab qolish qudratini anglatardi. Boshqa emas; boshqa ... bo'lmaydi; Endi yo'q. Endi "o'ziga xos nafrat" - bu Kongress a'zosi o'tib ketayotganda oddiy amerikalik qornida paydo bo'ladigan tuyg'u. Palata yoki Senat yoki aslida uning har qanday qoʻmitasi anʼanaga va AQSh Oliy sudining qarorlariga koʻra, Vakillar Palatasining yoki Senatning qurolli serjantiga Kongressga hurmatsizlikda ayblanayotgan har qanday shaxsni qamoqqa tashlashga koʻrsatma berish huquqiga ega. yoki shu tariqa Kongressni hurmat qilgani uchun jazolanadi. Ularni qamoqqa olish uchun joy topish qiyinligi turli yo'llar bilan osonlik bilan hal qilindi va yana juda tez bo'lishi mumkin.

19-asrning ikkinchi yarmida va 20-asrning boshlarida Kolumbiya okrugidagi umumiy qamoqxonadan Palata va Senat qurolli kuchlari serjantlar tomonidan muntazam ravishda foydalanilgan. Qamoqxona Kongressga tegishli bo'lmasa-da, undan foydalanish bo'yicha kelishuvga erishildi, vaqti-vaqti bilan "beg'ubor guvoh" DC qamoqxonasining umumiy aholisi bilan bir binoda joylashtirildi. Tuman qamoqxonasi bu haqda tasvirlangan 1897 New York Times maqolasi. Bu 1934 yil Time jurnalidan olingan maqola Senat 1860 va 1934 yillarda nafratni jazolash uchun tuman qamoqxonasidan foydalanishini muhokama qiladi. 1872 yilda Kongress qo'mitasi DC qamoqxonasining Kongress tomonidan nazorat qilinmasligi muammosini muhokama qildi, ammo aftidan qurol serjanti mahbus ustidan nazoratni ushlab turishi mumkin degan xulosaga keldi. o'sha qamoqxona. Boshqa hollarda, shu jumladan, xuddi shu holatda, Kongress mahbusi sud tomonidan chaqirildi va Kongress qurolli serjantga vaziyatni tushuntirish uchun mahbusni sudga olib borishni buyurdi, lekin mahbusni uning nazoratidan ozod qilmaslik kerak.

Kongress har doim ham tashqi qamoqxonalardan foydalanmagan. 1868 yilda ushbu chora tasdiqlandi: "Kapitoliydagi da'volar sudi advokati xonasi ro'parasida joylashgan A va B xonalari Kapitoliy politsiyasining qo'riqxonasi va idorasi sifatida belgilandi va shu bilan belgilandi. bu maqsad Palataning qurolli serjanti zimmasiga yuklangan, belgilangan maqsadga muvofiq bo'lish huquqiga ega .... Vakillar palatasi obro'siga nisbatan takror-takror nafrat ko'rsatgani uchun Vakillar palatasi tomonidan boshqa buyruq berilgunga qadar qurolli serjant tomonidan Kapitoliy politsiyasining qo'riqxonasida qamoqda saqlanishiga qaror qilindi. yuqorida aytib o'tilgan va qo'mita tomonidan qo'mita topshirilgan tergov mavzusi bo'yicha unga qo'yilgan barcha savollar va shu bilan birga, spikerning buyrug'isiz hech kim ushbu Vul bilan yozma yoki og'zaki muloqot qilmasligi kerak. ”.

AQSh Kongressi, Vakillar Palatasi va Senatning ofis binolari osongina qo'riqchilar xonalariga aylantirilishi mumkin bo'lgan xonalar bilan to'la va aslida allaqachon qo'riqchilar xonalari bilan to'la. DC qamoqxonalar bilan to'la, ularning bir nechtasi Kapitoliyga juda yaqin. Aslida, Kapitoliy politsiyasi qamoqxonalar qo'riqchilari bilan doimiy kelishuv ostida ulardan keng va tez-tez foydalanadi. Kapitoliy politsiyasi, shuningdek, odamlarni hech bo'lmaganda vaqtinchalik Senat idorasi binolari yaqinidagi binoda ushlab turadi.

Kongressning nafratlanishining dastlabki tarixini ko'rib chiqsak, turli xil huquqbuzarliklar, jumladan, savollarga javob berishdan bosh tortish (turli mavzular bo'yicha), hujjatlarni taqdim etishdan bosh tortish, kelmaslik va h.k., shuningdek, Kongressga tuhmat qilish, Kongress a'zosiga hujum qilish, Kongress a'zosini kaltaklash. tayoq bilan, hatto Kongress a'zolarining o'zi senatorni kaltaklashi va mast fuqaroning nomaqbul qarsak chalishi ishi. Itoatsiz guvohlarga javob sifatida politsiya kuchini qo'llash yo'qolgan bo'lsa-da, u hali ham nomaqbul qarsaklar uchun ishlatiladi.

Bu mamlakatning dastlabki yillarida o'ziga xos nafrat "tabiiy" deb ajratilmagan. Bu shunchaki nafrat deb ataldi. Ammo u faqat Kongress tomonidan amalga oshirildi, xuddi sudga hurmatsizlik sud tomonidan amalga oshirilganidek, xuddi shtat qonun chiqaruvchi organi yoki oldingi mustamlaka qonun chiqaruvchi organi yoki Britaniya parlamentiga nisbatan hurmatsizlik xuddi shu organ tomonidan amalga oshirilgan. Konstitutsiyada nafrat haqida so'z yuritilmagan bo'lsa-da, keyinchalik AQSh Oliy sudining ko'plab qarorlari bilan qo'llab-quvvatlangan Kongressning konsensusiga ko'ra, Kongress ushbu "o'zini himoya qilish" shakliga ajralmas huquqqa ega edi. Bu ko'pincha buzilishlar va tajovuzlardan himoya qilish, shuningdek, so'rovlar yoki chaqiruvlarni bajarishdan bosh tortish orqali haqorat va Kongress hokimiyatining eroziyasidan himoya qilish sifatida tushunilgan. Yozuvlar shuni ko'rsatadiki, Kongress tomonidan nafratlanganlik haqidagi iqtibos, to'g'rirog'i, hurmatsizlikda ayblangan shaxsni sudga berish uchun hibsga olishga order berishdan oldin chaqiruv qog'ozi bo'lishi shart emas.

Bir necha yil oldin, Common Cause ushbu bayonot bilan o'ziga xos nafratni himoya qildi: "Uyning qurolli serjanti nafratlanish kuchi ostida Karl Roveni hibsga olish va uni nafrat ishi ko'rib chiqilishi mumkin bo'lgan palataga olib borish huquqiga ega. Ehtimol, doimiy yoki saylangan komissiya tomonidan. Agar u Vakillar Palatasi tomonidan Kongressga nisbatan hurmatsizlik deb topilsa, u Vakillar palatasi tomonidan belgilangan muddatga (110 yil yanvar oyi boshida tugaydigan 2009-Kongress muddatidan oshmasligi kerak) yoki rozilik bermaguncha qamoqqa olinishi mumkin. guvohlik berish. Oliy sud Palataning o'ziga xos nafrat qoidasi orqali o'z chaqiruvlarini amalga oshirish vakolatini tan oldi va busiz Kongress "qo'pollik, injiqlik yoki hatto fitna unga qarshi vositachilik qilishi mumkin bo'lgan har qanday haqorat va uzilishlarga duchor bo'lishini" ta'kidladi. Kongress Adliya vazirligidan o'z nomidan nafratlanish holatlarini ko'rib chiqishni so'radi, 85 yildan 1795 yilgacha 1934 martadan ko'proq foydalanilgan, asosan guvohlik va hujjatlarni majburlash uchun.

Hatto Washington Post rozi bo'ladi: "Ikkala palata ham"o'ziga xos nafrat" kuchiga ega, bu har bir organga o'z sudlarini o'tkazishga va hatto Kongressga qarshi chiqqanlarni qamoqqa olishga imkon beradi. Garchi 19-asrda keng qoʻllanilgan boʻlsa-da, hokimiyat 1934-yildan beri qoʻllanilmagan va Demokratik qonunchilar bu amaliyotni qayta tiklashga ishtaha koʻrsatishmagan”.

Vakillar palatasi har ikki yillik Kongress oxirida barcha mahbuslarni ozod qilishi kerak bo'lsa-da (va an'anaviy ravishda shunday qilgan), Senat yoki uning qo'mitasi ularni keyingi Kongressga o'tkazishi shart emas va mumkin emas. Palata yoki Senat a'zolarining to'liq a'zolarini kechiktirish qonunga ko'ra nafratlanish an'analarining bir qismidir, o'ziga xos nafrat emas. O'ziga xos nafrat to'liq palatada yoki qo'mitada bo'lishi aniq isbotlangan.

Xo'sh, qonunni hurmatsizlik nima? Xo'sh, 1857 yilda Kongress Kongressga hurmatsizlikni jinoiy javobgarlikka tortuvchi qonun qabul qildi (va maksimal qamoq muddati 12 oy). Bu, asosan, har bir Kongress oxirida mahbuslarni ozod qilish zarurati tufayli, shuningdek, odamlarni hurmatsizlik uchun sudga berishning ko'p vaqt talab qiladigan tabiati tufayli, odatda qo'mita tomonidan, ayblanuvchilar bilan tez-tez amalga oshirildi. ruxsat etilgan yuridik maslahatchi va guvohlar. Kongress o'zining qimmatli vaqtini shu kunlarda nimaga sarflayotganini hisobga olsak, kim uning o'ziga xos nafrat kuchiga ega bo'lishini xohlamaydi? Xo'sh, bizning tilagimiz amalga oshdi. Kongress hech qachon bu kuchni yo'qotmagan va 1934 yilgacha uni ishlatishda davom etgan, chunki u shunchaki tanlamagan. O'ziga xos nafrat - bu AQSh Konstitutsiyasi hukumatning eng qudratli bo'limi sifatida yaratgan narsada joylashgan kuchdir. Uni sudda bekor qilib bo'lmaydi, unga veto qo'yish yoki afv etish mumkin emas. Bundan tashqari, sud shikoyatlari bilan cheksiz kechiktirilishi mumkin emas.

15 yil 2008 aprelda Kongress tadqiqot xizmati (CRS) nafrat vakolatlari haqidagi tushunchasini yangilangan hujjatda bayon qildi. xabar. Ushbu hisobotda Kongress tomonidan 1795-yilda birinchi marta nafratlanish tasvirlangan. Ajabo, zamonaviy ko'rinishga ko'ra, bir qancha Kongress a'zolari kimdir ularga pora berishga uringan deb norozilik bildirganida, bu masala yuzaga kelgan. Bugungi Kongress a'zolari o'zining "kampaniyani moliyalashtirish" tizimi orqali ularga to'g'ri tarzda pora bermagan har qanday odam bilan gaplashishga rozi bo'lmasa-da, o'sha paytda bu harakat Kongress sha'nini haqorat qilish deb hisoblangan. Ha, Kongress qadr-qimmatga ega deb hisoblangan.

Impichment deyarli o'ziga xos nafrat kabi kam baholanadi.

Jon Nikols "Impichment dahosi: qirollik uchun asoschilarning davosi" asari bilan bir necha yil avval Qo'shma Shtatlardagi har bir o'rta maktab va kollejda o'qish kerak bo'lgan durdona asar yaratgan. Nikols impichmentdan muntazam ravishda foydalanish konstitutsiyaviy hukumatimiz omon qolishi uchun zarurligini, impichment jarayoni odatda muvaffaqiyatsiz bo'lsa ham foydali oqibatlarga olib kelishini, impichmentni ilgari surish siyosiy jihatdan xavfli emasligini, agar buni amalga oshirilmasa, shunchalik xavfli emasligini ta'kidlaydi. AQSh Vakillar palatasida Bushni impichment qilish harakati qizg'in jamoatchilik tomonidan kutib olinardi va Bushni impichment qilishning muvaffaqiyatsizligi ijroiya hokimiyatining xavfli kengayishiga hissa qo'shishi va hukumat tizimimiz tiklana olmasligi - bashorat. Bu Obama davrida, Nikols (partizan demokrat) bunga e'tibor bermaslikka moyil bo'lganida va Nikols yana impichmentning kuchli himoyachisi bo'lgan Tramp yillarida to'g'ri bo'ldi.

AQShning to‘qqiz (11 ta) prezidentiga nisbatan impichment maqolalari qo‘yilganini bilasizmi? Bilasizmi, yetti holatda (8 tasini tashkil eting) respublikachilar yoki viglar impichmentning bosh homiylari yoki asosiy tarafdorlari bo'lishgan? Bilasizmi, ozchilikni tashkil etuvchi respublikachilar qonun ustuvorligi va prezidentning urush davridagi vakolatlarni tortib olishidan xavotirda, prezident Trumenga impichment e'lon qilish uchun katta sa'y-harakatlarni boshladilar, bu urinish faqat Oliy sud xuddi shu tashvishlarni o'z zimmasiga olib, unga qarshi qaror chiqarganida tugadi. Trumen (va Kongress va Prezident Oliy sudga bo'ysundi)? Bu harakat keyingi saylovlarda respublikachilarga foyda keltirganini bilarmidingiz?

Konstitutsiyani respublikachi prezidentdan ustun qo‘ygan respublikachilar prezident Nikson taqdirini belgilab qo‘ygan ovozlarni berishlarini bilarmidingiz? Albatta, ular buni demokratlar harakat qilgandan keyingina qilishdi.

Nikols 1300-yillardan boshlab impichment tarixini, shu jumladan, hozirgi kunga berilib ketgan Bosh vazir Toni Blerga impichment e'lon qilish urinishlarini yoritgan bo'lsa-da, men Nikolsning Demokratik partiyaning yaqin tarixiga oid bir nechta so'zlarini keltirmoqchiman. Qo'shma Shtatlar. Bular alohida-alohida ko'p narsani anglatmaydi; siz haqiqatan ham kitobni o'qishingiz kerak. Ammo buning ta'mi:

“Kongressdagi demokratlar Reygan Oq uyida Eron-Kontraning noqonuniy noqonuniyligi oshkor etilishiga zaruriy javob sifatida impichmentni amalga oshira olmaganida - 1987 yilda tegishli maqolalarni yakka o'zi kiritgan texaslik ayyor kongressmen Genri B. Gonsalesning maslahatini rad etib - ular partiyani bo'lajak prezidentlik saylovlarida g'alaba qozonish uchun joylashtiryapmiz, deb o'ylashdi. Buning o'rniga, vitse-prezident Jorj Gerbert Uoker Bush janjaldagi ishtiroki uchun Kongressdan olgan bilagiga yumshoq tarsakidan qutulib, 1988 yilda ko'pchilik ovoz bilan prezidentlikka saylandi va Kongressda kutilgan demokratik yutuqlar amalga oshmadi. .

“Siyosiy jangda zarba berish odatda nokautga olib keladi, bunda partiyaning gilamga yiqilib tushishi va nihoyat oʻrnidan turish uchun uzoq vaqt kurashishi mumkin. Jorj Gerbert Uoker Bush davridagi Demokratik partiya esa, o'zining mushtlarni tortishga tushunarsiz moyilligi bilan, Bush ma'muriyatining keng tarqalgan qonunbuzarliklari muammosiga qarshi tura olmasa, bir marta emas, balki qayta-qayta tekislanib qolish xavfini tug'diradi. ”

"Menimcha, biz bu masalani saylov yo'li bilan hal qilishimiz kerak, deb o'ylayman", dedi Pelosi - 1868 yilda impichment e'lon qilingan Endryu Jonson kabi, 1952 yilda respublikachilar unga impichmentni muhokama qilgan Garri Trumen kabi, Richard Nikson kabi Vakillar palatasining Adliya qo'mitasi 1974 yilda unga impichment e'lon qilish uchun ovoz berdi va 1998 yilda impichment e'lon qilingan Bill Klinton singari - Jorj Bush va Dik Cheyni ham amerikalik elektorat bilan uchrashishlari dargumon.

“Biz qanday qilib bu odamni impichment qilishimiz mumkin?” [Ustoz muallifi Xarold] Meyersonning javobi “biz qila olmaymiz” edi – Bush haqorat qilib bo‘lmaydiganligi uchun emas, balki “impichment haqida hozir to‘xtalib o‘tish saylov harakatlaridan energiya sarflash bo‘ladi”. Agar impichment haqiqatdan ham kun tartibida bo'ladigan bo'lsa, muvaffaqiyatga erishing." Shunday qilib, chap qanotdagi eng qutqaruvchi siyosiy yozuvchilardan biri Meyersonning maslahati, o'lja va almashtirishni sinab ko'rish edi. Sog'liqni saqlash va ta'lim bilan shug'ullaning, Kongressda g'alaba qozoning va keyin, ehtimol, impichment masalalarini ko'rishni boshlang. Bunday strategiyalar bilan bog'liq muammo ikki xil: birinchidan, ular impichment siyosatini noto'g'ri tushunishadi. Ikkinchidan, ular impichmentni partiyaviy siyosiy harakatdan boshqa narsa emas - 1974 yilda Vakillar palatasidagi ozchilikdagi respublikachi Qamchi Lesli Arends buni XNUMX yilda Vakillar palatasining Adliya qo'mitasida Richard Niksonga qarshi impichment maqolalari bo'yicha ovoz berish arafasida e'lon qilgan edi. "Impichment - bu faqat demokratik manevr. Biz buni shunday deb tan olishimiz kerak va biz respublikachilar sifatida turishimiz va butun sxemaga qarshi chiqishimiz kerak.” Bir necha kun ichida Arends juda ahmoq bo'lib ko'rindi, chunki Adliya qo'mitasining respublikachi a'zolarining uchdan biridan ko'prog'i, jumladan, bir nechta asosiy konservatorlar nomzodlar qatorida. impichmentni yoqlab ovoz beradi. Bir necha hafta ichida Arends endi ko'rinmadi, lekin haqiqatan ham ahmoq edi, chunki saylovchilar impichmentga qarshi chiqqan o'nlab respublikachilarni lavozimidan supurib tashladilar ... "