Devid Swanson tomonidan, World BEYOND War, Aprel, 19, 2022
Eng yomon muammo - bu yolg'on. Ya'ni, ko'plab partiyalar Vladimir Putinni "harbiy jinoyatlar" uchun javobgarlikka tortish sababini urushni to'xtatmaslik uchun yana bir bahona - urush qurbonlari uchun "adolat" zarurligini ko'proq urush qurbonlarini yaratish uchun asos sifatida ishlatmoqda. Bu dan Yangi Respublika:
“Yevropaparast “Golos” partiyasidan ukrainalik parlamentariy Inna Sovsunning fikricha, adolat zarurati urushni tugatish uchun muzokaralardan ustun turadi. “Mening tushunishimcha, agar biz kelishuvga erishsak, biz ularni jazolashning qonuniy tartibiga rioya qila olmaymiz”, dedi u oʻz intervyusida va kelishuv bunday daʼvolarni zararsizlantirishi mumkinligini taʼkidladi. "Men ota-onasi ko'z o'ngida o'ldirilgan bolalar uchun adolatni xohlayman ... [uchun] onasini ikki kun davomida rus askarlar tomonidan zo'rlanganiga guvoh bo'lgan olti yoshli bola. Va agar biz kelishuvga erishsak, bu o'g'li jarohatlardan vafot etgan onasi uchun hech qachon adolat topmaydi, degani.
Agar Inna Sovsunning "tushunishi" haqiqatda bo'lsa, yadro urushiga aylanib ketish xavfi bor deb hisoblangan urushni davom ettirish juda zaif bo'lar edi. Ammo o't ochishni to'xtatish va tinchlik kelishuvi bo'yicha muzokaralar Ukraina va Rossiya tomonidan amalga oshirilishi kerak. AQSh va AQSh boshchiligidagi Rossiyaga qarshi sanksiyalar va AQShning Ukraina hukumatiga ta'sirini hisobga olsak, bunday muzokaralar Ukraina, Rossiya va Qo'shma Shtatlar tomonidan amalga oshirilishi kerak. Ammo bu sub'ektlarning hech biri jinoiy ta'qibni yaratish yoki yo'q qilish huquqiga ega bo'lmasligi kerak.
G'arbning o'nlab xabarlarida "Putinni jinoiy javobgarlikka tortish" haqidagi fikr g'olibning adolatiga bog'liq, bunda g'olib prokuror sifatida yoki hech bo'lmaganda jabrlanuvchi prokurorga mas'ul bo'ladi, xuddi AQShdagi kabi. mahalliy sudlar faoliyat ko'rsatishi kerak deb hisoblaymiz. Ammo Xalqaro Jinoyat Sudi yoki Xalqaro Sud jiddiy sudlar sifatida ishlashi uchun ular o'zlari qaror qabul qilishlari kerak edi.
Albatta, ko'p narsa BMT Xavfsizlik Kengashining besh doimiy a'zosi va ularning vetolari ixtiyorida, ammo Rossiya allaqachon veto huquqiga ega bo'lsa, AQSh vetosini muhokama qilishdan foyda yo'q. Ehtimol, dunyo Vashington xohlaganidek ishlashi mumkin, ammo boshqa yo'l bilan ham ishlashi mumkin. Urush bugun tugatilishi va jinoiy ta'qiblar haqida hech qanday gap-so'zsiz kelishuvga erishish mumkin edi.
AQShning "harbiy jinoyatlar" uchun jinoiy javobgarlikka tortilishi haqidagi gaplari urushni tugatishdan qochmoqchi bo'lgan, Rossiya hukumatini ag'darib tashlamoqchi bo'lgan, NATOni yanada kengaytirmoqchi bo'lgan, ko'proq qurol sotmoqchi bo'lgan va televideniyega chiqishni xohlaydigan ko'plab odamlardan keladi. . Qonun ustuvorligini ta'minlashning sababi ular uchun qanchalik jiddiy ekanligiga shubha qilish uchun asoslar bor, bu haqda gaplashayotganda, bu boshqa sabablarning har birini - bu faqat Rossiyaga qarshi ikkiyuzlamachilik bilan amalga oshirilishi mumkin bo'lsa ham. Agar bu faqat Rossiyaga nisbatan ikkiyuzlamachilik bilan qilingan bo‘lsa, qolganlarimizning ahvoli yaxshi bo‘larmidi, degan shubhaga ham sabablar bor.
a ko'ra AQSh Senatida bir ovozdan ovoz berish, Putin va uning qo'l ostidagilar "harbiy jinoyatlar" va urush jinoyati uchun ("bosqin jinoyati" deb nomlanadi) jinoiy javobgarlikka tortilishi kerak. Odatda "harbiy jinoyatlar" nutqi urushning o'zi jinoyat ekanligini ko'rsatadigan niqob bo'lib xizmat qiladi. G'arb inson huquqlari guruhlari, odatda, BMT Nizomi va e'tibor qat'iy man bilan faoliyat boshqa ko'plab qonunlar urush jinoyatlarini cheklash bilan cheklanib, urushning o'zini taqiqlaydi. Agar ikkiyuzlamachilik muammosi bo'lmasa, "bosqinchilik jinoyati" uchun jinoiy javobgarlikka tortilishi yutuq bo'lardi. Agar siz tegishli yurisdiktsiyani e'lon qila olsangiz va uni amalga oshirsangiz ham, hatto bosqingacha bo'lgan ko'p partiyaviy kuchayishdan o'tsangiz ham va hatto 2018 yilgacha boshlangan barcha urushlarni e'lon qilsangiz ham, ICC ta'qib qilish imkoniyati mavjud emas. Eng jiddiy jinoyat, Amerika Qo'shma Shtatlari va ittifoqchilari Liviyaga, Iroqqa yoki Afg'onistonga yoki boshqa biron joyga bostirib kirish huquqini keng anglab olsalar, lekin ruslar endi afrikaliklar bilan birga jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin bo'lsa, global adolat uchun nima qiladi?
Xo'sh, agar ICC 2018 yildan beri yangi urushlar va o'nlab yillar davomida sodir bo'lgan urushlar ichidagi alohida jinoyatlarni ta'qib qilsa nima bo'ladi? Men buning uchun bo'lardim. Ammo AQSh hukumati buni qilmadi. Rossiyaning hozirgi muhokamalarida eng ko'zga ko'ringan noroziliklardan biri kassetali bombalardan foydalanishdir. AQSh hukumati ularni o'z urushlarida ishlatadi va Saudiya Arabistoni kabi ittifoqchilarini o'zi sherik bo'lgan urushlar uchun beradi. Siz shunchaki ikkiyuzlamachilikka yo'l qo'yishingiz mumkin, bundan tashqari, hozirgi urush Ukrainada ham kassetali bombalardan foydalanadi rus bosqinchilariga va, albatta, o'z xalqiga qarshi. Ikkinchi Jahon Urushiga qaytadigan bo'lsak, faqat g'oliblar qilmagan narsalarni jinoiy javobgarlikka tortish g'olibning adolatli amaliyotidir.
Shunday qilib, siz Rossiya qilgan va Ukraina qilmagan narsalarni topishingiz kerak bo'ladi. Bu mumkin, albatta. Siz ularni tanlab, jinoiy javobgarlikka tortishingiz mumkin va buni hech narsadan yaxshiroq deb e'lon qilishingiz mumkin. Ammo bu hech narsadan yaxshiroq bo'larmidi, AQSh hukumati haqiqatan ham buni qo'llab-quvvatlaydimi, ochiq savol. Bular XJMni qo‘llab-quvvatlaganliklari uchun boshqa davlatlarni jazolagan, XJM mansabdor shaxslariga sanksiya qo‘ygan va Afg‘onistondagi barcha tomonlar tomonidan sodir etilgan jinoyatlar bo‘yicha XJT tergovini to‘xtatgan va Falastinda amalda to‘xtab qolgan odamlardir. ICC Rossiyada o'tirishni, qolishni, olib kelishni va ag'darishni xohlayotganga o'xshaydi, lekin u itoatkorlik bilan barcha nozikliklarni yo'lga qo'ya oladimi, faqat maqbul mavzularni aniqlaydimi, barcha noqulay asoratlardan qochadimi va har kimni uning idoralari emasligiga ishontira oladimi? shtab-kvartirasi Pentagonda?
Bir necha hafta oldin Ukraina vakili edi Xalqaro sudda ukrainalik emas, balki amerikalik advokat, o'sha paytdagi prezident Barak Obama Kongressga AQShning Liviyaga hujumini oldini olishga qodir emasligini aytish uchun ishlatgan huquqshunos. Aynan o'sha advokat dunyoda adolatning ikkita standarti bor yoki yo'qligini shubha ostiga qo'yishda Obamadek jasoratga ega - biri kichik davlatlar uchun va ikkinchisi Rossiya kabi yirik davlatlar uchun (hatto ICJ bir paytlar AQSh hukumatiga o'z jinoyatlari uchun hukm chiqarganini tan olgan bo'lsa ham). Nikaragua, ammo AQSh hukumati hech qachon sud qaroriga rioya qilmaganini eslatib o'tmagan holda). U, shuningdek, sud BMT Xavfsizlik Kengashiga Bosh Assambleyadan o'tishni taklif qiladi - bu AQShning vetolarini chetlab o'tish uchun pretsedentdir.
ICJ Ukrainadagi urushni tugatishni buyurdi. Urushning tugashini hammamiz xohlashimiz kerak. Ammo dunyoning qudratli hukumatlari tomonidan yillar davomida qarshilik ko'rsatgan institut qonun ustuvorligini zaif ko'rsatmoqda. Dunyoning eng yirik urush qo'zg'atuvchilari va qurol-yarog' sotuvchilariga doimiy ravishda qarshilik ko'rsatgan, Ukrainada har ikki tomon tomonidan sodir etilgan dahshatlarni ta'qib qilish va vaqt o'tishi bilan ularni ko'proq jinoiy javobgarlikka tortishga ishonish mumkin bo'lgan muassasa haqiqatda tugatishga yordam beradi. hatto talab qilmasdan urush.
