From Tarixning yangiliklari tarmog'i
Gumanitar aralashuv masalasi Sovuq Urushdan keyingi davrda siyosiy chaplardan birini tashvishga solayotganini isbotladi. Ruanda, Bosniya-Gertsegovina, Kosovo, Darfur, Liviya va Suriyadagi engil ommaviy zo'ravonliklarda ko'plab chapchilar militarizmga qarshi an'anaviy qarama-qarshiliklarini tark etishdi va AQSh va uning ittifoqchilari ushbu inqirozlarni yumshatish uchun kuchli harbiy aralashuvni ilgari surdilar. Tanqidchilar bunga javoban, interventsionizm hal qilinishi kerak bo'lgan inqirozni yomonlashishiga olib keladi. Yaqinda 4 yil 2019 martda Oksford Universitetidagi Oksford Ittifoqi Jamiyatida ushbu masalalar muhokama qilindi. Ishtirokchilar Maykl Chertoff - Jorj V.Bush prezidentligi davrida sobiq ichki xavfsizlik vaziri va AQShning Patriot qonunining muallifi - malakali mutaxassisni taqdim etdi. gumanitar aralashuvni himoya qilish; va bu amaliyotga qarshi bahs yuritgan o'zim.
O'tgan yillarda, men ushbu masalani muhokama qilganimda, interventsionizmni himoya qilishni tavsiflovchi deyarli diniy g'ayrat tuyg'usi meni hayratga soldi. "Biz biron bir narsani qilishimiz kerak!" standart tiyilish edi. Tanqid qilishni taklif qilganlar, shu jumladan men ham - axloqsiz bid'atchilar qatoriga qo'shildim. Biroq, men quyida qayd etgan interventsionizmning takroriy muvaffaqiyatsizliklari o'z ta'sirini o'tkazdi va ohangni mo'tadil qilishga xizmat qildi. Oksforddagi munozarada men emotsionalizmning yo'qligini ta'kidladim. Ba'zilar hanuzgacha insonparvarlik aralashuvini himoya qilayotgan bo'lsada, ularning bahslarida ilgari shu qadar diqqatga sazovor bo'lgan ohangdorlik ohanglari etishmayotganini sezib, tadbirdan qaytdim. Men aralashuvni jamoatchilik tomonidan qo'llab-quvvatlashni susaytira boshlaganini his qilaman.
Quyida men o'zimning va janob Chertoffning to'liq bayonotlarining translatsiyasi, shuningdek, moderator va tomoshabinlar tomonidan qo'yilgan savollarga bergan javoblarimiz. Qisqartirish sababli, tomoshabinlarning ko'pchiligini va javoblarni ko'paytirdim. Qiziqarli kitobxonlar Oksford Ittifoqida to'liq muhokamani topishi mumkin Youtube sayti.
Daniel Wilkinson, Oksford Ittifoqi prezidenti
Xullas, janoblar, bu harakat: "Bu uy insonparvarlik aralashuvi jihatidan qarama-qarshilik" deb hisoblaydi. Va professor Gibbs, sizning o'n daqiqalik ochilish argumenti siz tayyor bo'lganda boshlanishi mumkin.
Professor Devid Gibbs
Rahmat. Xayriyatki, insonparvarlik aralashuvini ko'rib chiqayotganda, aslida sodir bo'lgan voqealar va xususan 2000 yildan buyon sodir bo'lgan so'nggi uchta aralashuvni ko'rib chiqish kerak: 2003 yilgi Iroq aralashuvi, 2001 yil Afg'oniston va Liviya 2011 yilgi aralashuv. Va ularning uchalasining umumiy jihati shundaki, bu uchalasi ham hech bo'lmaganda insonparvarlik nuqtai nazaridan oqlangan. Aytmoqchimanki, dastlabki ikkitasi qisman, uchinchisi deyarli faqat gumanitar sabablarga ko'ra oqlandi. Uchalasi ham gumanitar ofatlarni keltirib chiqardi. Bu haqiqatan ham aniq, menimcha, gazetani o'qiyotganlarga bu aralashuvlar umuman natija bermadi. Gumanitar aralashuv masalasini baholashda, avvalambor, yoqimsiz bo'lgan asosiy faktlarga nazar tashlash kerak. Gumanitar aralashuvning butun kontseptsiyasi ushbu tajribalar bilan shunchaki obro'sizlantirilmaganligi men uchun juda ko'p jihatdan ajablanarli ekanligini qo'shimcha qilaman.
Bizda hali ham boshqa aralashuvlar, shu jumladan Suriyada, ayniqsa, chaqiriqlar mavjud. Shuningdek, Shimoliy Koreyada tez-tez rejimni o'zgartirishga, asosan aralashishga chaqiriqlar mavjud. Men kelajakda Shimoliy Koreya bilan nima bo'lishini bilmayman. Ammo agar Qo'shma Shtatlar Shimoliy Koreyada rejim o'zgarishini o'z zimmasiga oladigan bo'lsa, men ikkita bashoratni xavf ostiga qo'yaman: Bittasi, bu hech bo'lmaganda qisman Shimoliy Koreya aholisini juda zararli diktatordan ozod qilishga qaratilgan insonparvarlik aralashuvi sifatida o'zini oqlaydi; Ikkinchidan, bu 1945 yildan buyon sodir bo'lgan eng katta gumanitar falokatni keltirib chiqaradi. Savollardan biri quyidagicha: Nega biz xatolarimizdan saboq olmayapmiz?
Ushbu uchta tadbirdagi muvaffaqiyatsizliklar ko'lami ko'p jihatdan juda ta'sirli. Iroq bilan bog'liq holda, ehtimol bu hujjatlashtirilgan eng yaxshi muvaffaqiyatsizlikdir. Bizda 2006 yil bor Lancet o'rganish. Epidemiologik nuqtai nazardan Iroqdagi ortiqcha o'limlar, ular o'sha paytda 560,000 mingdan ortiq o'limlar deb taxmin qilingan edi. (1) Bu 2006 yilda nashr etilgan. Demak, bu hozirgi kungacha ancha yuqori. Boshqa taxminlar ham bor edi, asosan bu bilan teng. Va bu muammoli narsa. Shubhasiz, Saddam Husayn davrida ishlar dahshatli edi, bu shubhasiz, chunki ular toliblar davrida, Muammar Qaddafiy davrida bo'lgani kabi, hozirgi paytda ham Shimoliy Koreyada Kim Chen In davrida. Shunday qilib, biz bu uchta raqamni birma-bir olib tashladik (yoki Tolibon bilan aytishim kerakki, bu katta rejim edi, mulla Umar katta rejimni boshqargan) va ishlar darhol yomonlashdi. Haqiqatan ham vaziyat yanada yomonlashishi mumkinligi siyosatchilarning xayoliga kelmagandek tuyuldi, lekin ular buni qilishdi.
Shunisi e'tiborga loyiqki, yana bir narsa - bu mintaqalarni beqarorlashtirishning bir turi. Bu, ayniqsa, Shimoliy Afrikaning katta qismini beqarorlashtirgan va 2013 yilda Malida ikkinchi darajali fuqarolik urushini boshlagan Liviya misolida juda hayratlanarli bo'lib, bu to'g'ridan-to'g'ri Liviyaning beqarorligi bilan bog'liq edi. Buning uchun bu safar Frantsiya tomonidan, asosan, ushbu mamlakatda vujudga kelgan beqarorlikka qarshi kurashish uchun ikkinchi darajali aralashuv kerak edi, yana kamida qisman insonparvarlik nuqtai nazaridan oqlandi.
Shubhasiz, insonparvarlik aralashuvi ta'sirini aytish mumkin bo'lgan narsalardan biri shundaki, agar siz aralashishga qiziqsangiz va bu siz izlayotgan narsa bo'lsa, bu juda yaxshi g'oya, chunki bu shunchaki berishni davom ettiradi. U mintaqalarni beqarorlashtirmoqda, yangi gumanitar inqirozlarni keltirib chiqaradi va shu bilan yangi aralashuvlarni oqlaydi. Bu, albatta, Liviya va keyin Malida sodir bo'lgan. Endi sizni gumanitar ta'sir qiziqtirsa, ammo vaziyat unchalik yaxshi ko'rinmaydi. Bu umuman ijobiy ko'rinmaydi.
Bu erda eng hayratlanarli narsa, ishonchni yo'qotmaslikdir. Ushbu uchta aralashuvni muhokama qilishda yordam bergan odamlar - bu men nafaqat siyosatchilarni, balki o'zim kabi akademiklar va ziyolilarni ham nazarda tutganligi meni juda hayratda qoldirdi. Men o'zim ular uchun bahslashmadim, lekin ko'plab hamkasblarim bahslashdi. Va men bu tadbirlarni muhokama qilishda ular noto'g'ri ish qilganliklarini afsuslanish yoki tan olishning yo'qligi juda ajoyib. Xatolarimizdan saboq olish va kelajakda aralashuvlardan qochish uchun ham harakat yo'q. O'tmishdagi xatolardan saboq olmaganimizda, ushbu mavzu bo'yicha munozara xarakterida juda noto'g'ri ish mavjud.
Gumanitar aralashuv masalasidagi ikkinchi muammo - ba'zilar "iflos qo'llar" muammosi deb atashgan. Biz ushbu mamlakatlarning gumanitar faoliyat bo'yicha juda yaxshi ko'rsatkichlarga ega bo'lmagan mamlakatlari va agentliklariga ishonamiz. Keling, Qo'shma Shtatlar va uning interventsionizm tarixiga nazar tashlaymiz. Agar AQShning interventsionizm tarixiga nazar tashlasak, biz Qo'shma Shtatlarni o'tmishda gumanitar inqirozning asosiy sababi bo'lgan aralashuv kuchi deb bilamiz. Agar 1953 yilda Eronda Mossadegning ag'darilishi, 1973 yilda Chilida Allendening ag'darilishi misolida ko'rib chiqilsa. Va menimcha, eng yorqin misol, unchalik ham taniqli bo'lmagan Indoneziya, bu erda Markaziy razvedka boshqarmasi davlat to'ntarishini amalga oshirishda yordam bergan va keyin 1965 mingga yaqin odamning o'limiga olib kelgan odamlarning qirg'inini tashkillashtirishga yordam berdi. Bu haqiqatan ham Ruanda sodir bo'lgan voqealar miqyosida, hech bo'lmaganda, taxminan 500,000 yildan keyin eng buyuk qirg'inlardan biridir. Va bu aralashuv tufayli yuzaga kelgan narsa edi. Shuningdek, Vetnam urushi masalasiga kirib, masalan, Pentagonning Vetnam urushi haqidagi Pentagonning maxfiy tadqiqotini ko'rib chiqish mumkin, va Qo'shma Shtatlar yumshoq kuch yoki ayniqsa insonparvarlik degan tushunchaga ega emas. bitta. Va ushbu holatlarning hech birida ta'sirlar gumanitar bo'lmagan.
Ehtimol, Qo'shma Shtatlarga aralashishda ishtirok etadigan davlat idoralari tomonidan inson huquqlari buzilishi masalasi katta. Endi biz sirni oshkor etgan hujjatlardan bilamizki, 50-yillarda va 60-yillarning boshlarida ham shubhali shaxslarga radiatsion tajribalar o'tkazishda forma kiygan harbiylar ham, Markaziy razvedka boshqarmasi ham mas'ul bo'lgan; atrofda yurish va harbiy xizmatda ishlaydigan shifokorlarga odamlarga radioaktiv izotoplar yuborish va keyin qanday qilib qanday ta'sir ko'rsatganini va qanday kasalliklarga olib kelganini ko'rish uchun tanalarini vaqt o'tishi bilan kuzatib borish kabi ishlarni qilish - bu ularga albatta aytmasdan. Markaziy razvedka boshqarmasi ongni boshqarish bo'yicha juda bezovta qiluvchi tajribalarni o'tkazdi, shubhali odamlarda yangi so'roq qilish usullarini sinovdan o'tkazdi va bu juda zararli ta'sirga ega edi. Radiatsion tadqiqotlar bilan shug'ullangan olimlardan biri, xayr-ehson bilan izoh berdi, yana bu maxfiylashtirilmagan hujjat, u qilayotgan ishlarning ba'zilari "Buxenvald" effektiga ega edi va biz uning nimani nazarda tutayotganini bilib oldik. Va yana bir aniq savol: nima uchun biz er yuzida biz shunga o'xshash ishlarni bajaradigan agentliklarga insonparvarlik qilishiga ishonishni xohlaymiz? Bu juda qadimgi kurs. Ammo biz hozirda "insonparvarlik aralashuvi" atamasini ishlatayotganimiz uni sehrli iboraga aylantirmaydi va ushbu o'tmish tarixini sehrli tarzda o'chirmaydi, bu tegishli va hisobga olinishi kerak. Axir men o'z mamlakatimga ortiqcha e'tibor qaratishni xohlamayman. Boshqa shtatlar boshqa bezovta qiluvchi ishlarni qilishdi. Buyuk Britaniya va Frantsiya tarixiga, deylik, mustamlakachilik va postkolonial aralashuvlar bilan nazar tashlash mumkin edi. Gumanitar faoliyatning rasmini olishmaydi; aksincha aytmoqchi edim yoki amalda.
Endi menimcha, nihoyat ta'kidlash kerak bo'lgan masalalardan biri bu gumanitar aralashuvning narxi. Bu kamdan-kam hollarda hisobga olinadigan narsa, lekin, ehtimol, e'tiborga olish kerak, ayniqsa, natijalar gumanitar ta'sir jihatidan juda yomon. Odatda, harbiy harakatlar juda qimmatga tushadi. Bo'linish kuchlarini birlashtirish, ularni uzoq vaqt davomida chet elga yuborish juda katta xarajatlardan tashqari amalga oshirilmaydi. Iroq urushi misolida bizda "uch trillion dollarlik urush" deb nomlangan narsa bor. Kolumbiyalik Jozef Stiglitz va Linda Bilmes 2008 yilda Iroq urushi uchun uzoq muddatli xarajatlarni 3 trillion dollarga baholashdi. (2) Albatta, bu raqamlar eskirgan, chunki bu o'n yil oldin, ammo siz o'ylaganingizda 3 trillion dollar juda ko'p. bu haqida. Aslida, bu hozirgi paytda Buyuk Britaniyaning yalpi ichki mahsulotidan kattaroqdir. Va biron bir yuz minglab odamlarning o'limiga sabab bo'lgan va mintaqadagi vaziyatni beqarorlashtirgan urushda isrof qilmasdan, 3 trillion dollar evaziga qanday ajoyib insonparvarlik loyihalarini amalga oshirishimiz mumkinligi haqida savol tug'iladi.
Bu urushlar Liviyada ham, Iroqda ham, Afg'onistonda ham emas. Afg'oniston urushning ikkinchi o'n yilligi va AQSh aralashuvining ikkinchi o'n yilligini yakunlamoqda. Bu AQSh tarixidagi eng uzoq urush bo'lib qolishi mumkin, agar u hali bo'lmasa. Bu eng uzoq urushni qanday belgilashingizga bog'liq, ammo bu, albatta, u erda ko'tarilishdir. Ushbu mablag'ning bir qismi bilan amalga oshirilishi mumkin bo'lgan har xil narsalar haqida, masalan, kam emlangan bolalarni emlash haqida o'ylash mumkin. (Ikki daqiqa shunday emasmi? Bir daqiqa.) Dori-darmonlari yetishmayotgan odamlar haqida, shu jumladan mening mamlakatim - Qo'shma Shtatlarda, ko'p odamlar tegishli dori-darmonsiz yuradiganlar haqida o'ylash mumkin. Iqtisodchilar bilganidek, sizda xarajatlar mavjud. Agar siz pulni bir narsaga sarflasangiz, boshqasida mavjud bo'lmasligi mumkin. O'ylaymanki, biz nima qilayotgan bo'lsak, aralashuvga ortiqcha mablag 'sarflab, hech qanday muhim insonparvarlik natijalariga ega bo'lmayapman yoki men sezganim juda kam. O'ylaymanki, bu erdagi tibbiy o'xshashlik va tibbiyotdagi ta'kidlash menda juda taassurot qoldirdi, shuning uchun men o'z kitobimni "Avvaliga zarar qilma" deb nomladim. Va buning sababi shundaki, tibbiyotda siz bemorni shunchaki borib operatsiya qilmaysiz, chunki bemor qiynalmoqda. Operatsiyaning ijobiy yoki salbiy bo'lishini yoki yo'qligini to'g'ri tahlil qilishingiz kerak. Operatsiya, albatta, odamlarga zarar etkazishi mumkin, va tibbiyotda ba'zida eng yaxshi narsa hech narsa bo'lmaydi. Ehtimol, bu erda insonparvarlik inqirozi bilan shug'ullanishimiz kerak bo'lgan birinchi narsa, ularni yanada kuchaytirmaslikdir, biz qilgan ishimiz shu. Rahmat.
Wilkinson
Rahmat qilaman, professor. Maykl, o'n daqiqalik dalil siz tayyor bo'lganda boshlanishi mumkin.
Maykl Chertoff
Bu erda gumanitar aralashuv bir-biriga zidmi yoki yo'qmi, bunga javob yo'q deb o'ylayman. Ba'zan u noto'g'ri, ba'zan esa yaxshi maslahat beradi. Ba'zan u ishlamaydi, ba'zida u ishlaydi. U kamdan-kam hollarda mukammal ishlaydi, lekin hayotda hech narsa qilmaydi. Shunday qilib, avval professor keltirgan uchta misol haqida gap boshlayman: Afg'oniston, Iroq va Liviya. Men sizga aytamanki, Afg'oniston gumanitar aralashuv emas edi. Afg'oniston Amerika Qo'shma Shtatlariga qilingan hujum natijasida 3,000 kishining o'limiga olib keldi va bu hujumni boshlagan kishini yana shunday qilish imkoniyatidan mahrum qilish uchun ochiq va qasddan qilingan harakat edi. Agar siz bunga loyiq emas deb hisoblasangiz, men sizga shaxsiy tajribamdan aytib beraman: Afg'onistonga borganimizda, biz al-Qoida hayvonlarga kimyoviy va biologik moddalar bilan tajriba o'tkazish uchun foydalanadigan laboratoriyalarni topdik, shuning uchun ular odamlarga qarshi laboratoriyalarni G'arb. Agar biz Afg'onistonga bormagan bo'lsak, ularni gaplashayotganda nafas olayotgan bo'lardik. Bu altruistik ma'noda gumanitar emas. Bu har bir mamlakat o'z fuqarolariga qarzdor bo'lgan asosiy, asosiy xavfsizlikdir.
Iroq, menimcha, asosan insonparvarlik aralashuvi emas. Biz razvedka ma'lumotlari bilan nima sodir bo'lganligi va u umuman noto'g'ri yoki qisman noto'g'ri bo'lganmi, Iroqda ommaviy qirg'in qurollari ehtimoli borasida boshqacha bahslashishimiz mumkin. Ammo, hech bo'lmaganda, bu asosiy taxmin edi. Bu noto'g'ri bo'lishi mumkin va uni ijro etish usuli yomon bajarilganligi haqida har xil dalillar mavjud. Ammo yana, bu gumanitar emas edi. Liviya gumanitar aralashuv edi. Liviya bilan bog'liq muammo shundaki, men aytmoqchi bo'lgan narsaning ikkinchi qismi, bu barcha insonparvarlik aralashuvlari yaxshi emas. Aralashish to'g'risida qaror qabul qilish uchun siz duch keladigan narsalarning ba'zi muhim elementlarini hisobga olishingiz kerak. Sizning strategiyangiz va maqsadingiz qanday, bunda aniqlik bormi? Siz aralashadigan joyda aslida qanday sharoitlar borligidan xabardorligingiz qanday? Sizning imkoniyatlaringiz va narsalarni oxirigacha ko'rishga sodiqligingiz qanday? Va keyin, xalqaro hamjamiyat sizni qay darajada qo'llab-quvvatlamoqda? Liviya misolida, agar impuls gumanitar bo'lsa ham, bu narsalar puxta o'ylanmagan. Va agar ayta oladigan bo'lsam, Maykl Xayden va men ushbu jarayon boshlanganidan ko'p o'tmay, buni ta'kidladik. (3) Qaddafiyni olib tashlash oson bo'lgan narsa. Qaddafiy olib tashlanganidan keyin nima bo'lishi qiyin bo'lgan. Va shuning uchun men professor bilan roziman. Agar kimdir men aytib o'tgan to'rtta omilga nazar tashlaganida, ular: "Bilasizmi, biz haqiqatan ham bilmaymiz, ammo Qaddafiysiz nima sodir bo'lishini bilmaymizmi?" Qamoqdagi barcha ekstremistlar bilan nima sodir bo'ladi? Endi unga maosh olmayotgan, unga pul to'lagan barcha yollanma askarlar nima bo'ladi? Va bu ba'zi salbiy natijalarga olib keldi. Menimcha, diktatorni olib tashlaganingizda, siz beqaror vaziyatga tushib qolishingizni tushunib yetmadim. Va Kolin Pauell aytganidek, agar uni buzsangiz, uni sotib oldingiz. Agar siz diktatorni olib tashlamoqchi bo'lsangiz, unda barqarorlashtirish uchun mablag 'sarflashga tayyor bo'lishingiz kerak. Agar siz ushbu sarmoyani kiritishga tayyor bo'lmasangiz, uni olib tashlash ishingiz yo'q.
Masalan, Syerra-Leon va Kot-d'Ivuar sohilidagi aralashuvlarni ko'rib chiqsangiz, boshqa tomondan misol keltirish mumkin. Syerra-Leone 2000 yil edi. Poytaxtga qarab borayotgan Birlashgan front bor edi. Inglizlar kirib kelishdi, ular ularni qaytarishdi. Ularni orqaga qaytarishdi. Va shu sababli, Syerra-Leone barqarorlashishga muvaffaq bo'ldi va ular oxir-oqibat saylovlarga ega bo'lishdi. Yoki Fil Suyagi qirg'og'ida, sizning saylovda mag'lub bo'lganligini qabul qilmagan amaldagi prezidentingiz bor edi. U o'z xalqiga qarshi zo'ravonlik ishlata boshladi. Aralashuv mavjud edi. Oxir oqibat u hibsga olingan va endi Kot-d'Ivuarda demokratiya mavjud. Demak, yana bir bor gumanitar aralashuvni amalga oshirish usullari muvaffaqiyatli bo'lishi mumkin, ammo agar men aytgan to'rt xususiyatga ahamiyat bermasangiz.
Keling, bugungi kunda biz tom ma'noda duch kelayotgan narsadan bir misol keltirayin va bu Suriyada sodir bo'lmoqda. Kelinglar, bir necha yil oldin, ruslar chuqur aralashmasdan, eronliklar chuqur aralashishdan oldin, aralashish o'n minglab odamlarni o'ldirishdan, begunoh tinch aholini bomba bilan qutqarishda farq qiladimi? va kimyoviy qurol, shuningdek ulkan ommaviy migratsiya inqirozi. Va menimcha javob quyidagicha: Agar biz Suriyada 1991 yilda Shimoliy Iroqda qilgan ishimizni qilgan bo'lsak, Assad va uning xalqi uchun uchish taqiqlangan va chiqmaslik zonasini o'rnatgan edik va agar biz buni erta qilganimizda edi Mintaqada biz hozir ko'rilayotgan va ochishda davom etayotgan narsalarning oldini oldi. Xullas, endi men buni boshqa ob'ektivdan ko'rib chiqmoqchiman: agar siz Suriyada ish tutgan bo'lsak kerak, deb aralashganingizda nima bo'ladi? Sizda nafaqat insonparvarlik inqirozi, balki xavfsizlik inqirozi ham mavjud. Chunki Prezident Obamaning kimyoviy qurol haqida qizil chiziq borligini aytganiga qaramay, men aytgan qoidalardan birortasini haqiqatan ham bajarmaslik natijasida va kimyoviy qurol ishlatilganda bu chiziq yo'q bo'lib ketdi. Ushbu gumanitar tadbirlarni amalga oshirmaganligimiz sababli, biz nafaqat ko'pgina o'limlarga duch keldik, balki biz Evropaning markaziga etib borgan g'alayonni boshdan kechirdik. Hozirda Evropa Ittifoqi migratsiya bilan bog'liq inqirozni boshdan kechirayotganining sababi shundaki, ehtimol, ba'zi bir niyatlar bilan ruslar va suriyaliklar qasddan tinch aholini mamlakatdan haydab chiqarish va ularni boshqa joyga majbur qilish uchun harakat qilishgan. Ularning aksariyati hozir Iordaniyada va Iordaniyaga og'irlik tug'dirmoqda, ammo ularning ko'plari Evropaga kirishga urinmoqdalar. Va men Putin migratsiya inqirozini yuzaga keltirganingizdan so'ng, sizning asosiy dushmaningiz ichida, ya'ni Evropada tartibsizlik va kelishmovchilikni keltirib chiqarayotganingizni asl maqsadi bo'lmasa ham, tushunganiga yoki tezda tan olganiga shubha qilmayman. Va bu beqarorlashtiruvchi ta'sirga ega, natijalarini bugun ham ko'rishni davom ettirmoqdamiz.
Shunday qilib, men halol deb aytmoqchi bo'lgan narsalardan biri - bu insonparvarlik aralashuvi haqida gapirganda, u erda ko'pincha altruistik o'lchov mavjud, ammo ochig'ini aytsam, o'z manfaatini ko'zlaydigan o'lchov ham mavjud. Tartibsizlik joylari bu terrorchilar faoliyat yuritadigan joylardir va siz Isoidni yaqin vaqtgacha Suriya va Iroqning ayrim hududlarida to'g'ri boshqarilmagan hududlarga ega bo'lganini ko'rgansiz. Bu migratsiya inqirozlarini va shunga o'xshash inqirozlarni vujudga keltiradi, bu esa butun dunyoning barqarorligi va yaxshi tartibiga ta'sir qiladi. Bundan tashqari, bu nafrat va to'lovni qaytarish istaklarini keltirib chiqaradi, bu ko'pincha zo'ravonlik tsikllarini qayta-qayta davom ettiradi, va siz buni Ruandada ko'rasiz.
Shunday qilib, mening xulosam shu: barcha insonparvarlik tadbirlari kafolatlanmagan, barcha insonparvarlik tadbirlari to'g'ri o'ylangan va to'g'ri bajarilmagan. Ammo xuddi shu asosda, ularning hammasi ham noto'g'ri yoki noto'g'ri bajarilmagan. Va yana, men 1991 yilga va Kurdistondagi uchish taqiqlangan va taqiqlangan zonalarga qaytdim. Kalit shu: nima uchun kirayotganingizni aniq bilib oling; qilayotgan ishlaringiz narxini kamaytirmang; ushbu xarajatlarni qoplashingiz va o'zingiz belgilagan natijaga erishishingizni ko'rish uchun imkoniyat va majburiyatlarga ega bo'ling. Erdagi sharoitlardan xabardor ekanligingizga ishonch hosil qiling, shuning uchun siz ratsional baho berasiz. Va nihoyat xalqaro qo'llab-quvvatlashga ega bo'ling, yolg'iz qolmang. O'ylaymanki, bunday sharoitda insonparvarlik aralashuvi nafaqat muvaffaqiyatli bo'lishi mumkin, balki ko'p odamlarning hayotini saqlab qolishi va dunyomizni yanada xavfsizroq qilishi mumkin. Rahmat.
Savol (Wilkinson)
Rahmat, Maykl. Ushbu kirish so'zlari uchun ham rahmat. Men bir savol beraman, keyin biz tomoshabinlar savollariga o'tamiz. Mening savolim shu: Siz ikkalangiz ham bir qator tarixiy misollar keltirgansiz. Ammo, bu haqiqatan ham muammo, ya'ni uzoq muddatli etarli rejani, etarlicha yaxshi niyatlarni, etarlicha yaxshi niyatlarni yoki yetarli zararni tahlil qilish uchun alohida tashkilotlar va xalqaro tashkilotlar noto'g'ri. Va ular har doim xato qiladi. Bu guruhlarning noto'g'riligi insonparvarlik aralashuvi jihatidan ziddiyat bo'lishi kerakligini anglatadi. Xo'sh, Maykl, agar siz javob bersangiz.
Javob (Chertoff)
Mening javobim shu: harakatsizlik - bu harakat. Ba'zi odamlar, agar siz qandaydir bir tarzda to'xtab qoladigan biror narsa qilmasangiz, deb o'ylashadi. Ammo siz biron bir narsa qilmasangiz, biror narsa yuz beradi. Masalan, agar Franklin Ruzvelt 1940 yilda inglizlarga Lend Lease bilan yordam bermaslikka qaror qilgan bo'lsa, chunki "men xato qilyapmanmi yoki yo'qmi bilmayman", bu dunyoga nisbatan boshqacha natijalarga olib keladi. Ikkinchi urush. O'ylaymanki, biz "yaxshi, lekin bu harakatsizlik edi, shuning uchun bu muhim emas edi" deb aytmoqchi emasmiz. Menimcha harakatsizlik bu harakatning bir shakli. Va har safar sizga tanlov imkoniyati taqdim etilganda, natijalarni iloji boricha muvozanatlashingiz kerak, biron bir narsani qilishdan va biron bir narsadan tiyilishingizdan.
Javob (Gibbs)
Menimcha, albatta harakatsizlik bu harakatning bir shakli, ammo har doim majburiyat aralashuvni qo'llab-quvvatlovchi shaxsga tegishli bo'lishi kerak. Keling, bunga aniq aniqlik kiritaylik: aralashuv - bu urush harakati. Gumanitar aralashuv shunchaki evfemizmdir. Biz gumanitar aralashuvni targ'ib qilsak, biz urushni targ'ib qilamiz. Interventsiya harakati bu urush uchun harakatdir. Menimcha, urushga qarshi kurashuvchilar haqiqatan ham ularga dalil uchun hech qanday yuk yo'q. Isbotlash yuki zo'ravonlikni qo'llashni targ'ib qiluvchilarga yuklanishi kerak va zo'ravonlik uchun standartlar juda yuqori bo'lishi kerak. Va menimcha, u ilgari g'ayrioddiy darajada beparvolik bilan ishlatilgan.
Kichik aralashuvlarda yuzaga keladigan asosiy muammo - masalan, 1991 yil Iroq ustidan parvozlar taqiqlangan hudud - bu narsalar o'zlarini aldov dunyosida emas, balki haqiqiy dunyoda amalga oshiradi. Va o'sha real dunyoda Qo'shma Shtatlar o'zini buyuk kuch deb biladi va Amerikaning ishonchliligi har doim ham paydo bo'ladi. Va agar AQSh parvozlarni taqiqlash kabi yarim choralarni ko'rsa, tashqi siyosat idorasidagi turli fraksiyalar tomonidan Qo'shma Shtatlarga har doim maksimalist harakatlar qilishlari va muammoni bir marta hal qilishlari uchun bosimlar bo'ladi. Shuning uchun 2003 yilda Iroq bilan katta falokatni keltirib chiqaradigan yana bir urushga ehtiyoj bor. Odamlarning "cheklangan aralashuvni amalga oshiraylik, shunchaki shu bilan to'xtaydi" degan munozarasini eshitganimda, men juda xayolparast bo'laman, chunki odatda shu bilan to'xtamaydi. Quagmire ta'siri bor. Siz botqoqqa qadam qo'yasiz va botqoqqa chuqurroq kirib borasiz. Va har doim chuqurroq va chuqurroq aralashishni qo'llab-quvvatlaydiganlar bo'ladi.
O'ylaymanki, yana bir fikr: Iroq va Afg'oniston urushlari aslida insonparvarlik aralashuvi emas degan da'voga javob bermoqchi edim. To'g'ri, bu ma'lum darajada bo'lgan, har ikkala aralashuv hech bo'lmaganda qisman an'anaviy milliy manfaatlar, realpolitik va shunga o'xshash narsalar bo'lgan. Ammo yozuvga nazar tashlasangiz, ikkalasi ham qisman Bush ma'muriyati va ko'plab akademiklar tomonidan insonparvarlik aralashuvi sifatida oqlandi. Mening oldimda Kaliforniya universiteti matbuoti tomonidan nashr etilgan tahrir qilingan jild bor va men 2005 yil deb nomlanganiga ishonaman Iyunda urush uchun insonparvarlik argumentlari. "(4) Faqat" Iroqdagi urush uchun insonparvarlik dalillari "bo'yicha Google qidiruvini bajaring va bu rasmning juda ko'p qismi edi. Gumanitar aralashuv Iroq yoki Afg'onistondagi urush uchun muhim omil bo'lmaganligini aytish tarixni biroz qayta yozgan deb o'ylayman. Ular ikkala urushning ham bir qismi edi. Va natijalar insonparvarlik aralashuvi g'oyasini juda obro'sizlantirgan deyman.
Savol (tomoshabin)
Rahmat, shuning uchun siz ikkalangiz ham ba'zi tarixiy misollar haqida suhbatlashdingiz va men Venesuelada davom etayotgan vaziyat to'g'risida sizning ikkala qarashingizni tinglashni istardim. Va Tramp ma'muriyati, rejalari va hisobotlari, u erda harbiy kuch ishlatish rejalarini tuzishi mumkinligi va siz ikkalangizning ikkala istiqbolingiz nuqtai nazaridan buni qanday baholashingiz mumkinligi haqida chiqdi.
Javob (Chertoff)
Shunday qilib, menimcha, Venesuelada sodir bo'layotgan voqealar, avvalambor, siyosiy diktatura mavjudligini anglatadi. Aytganimdek, siyosiy rejim masalalari harbiy aralashuv uchun sabab emas deb o'ylayman. Bu erda gumanitar element ham mavjud. Odamlar och qolmoqda. Ammo biz boshqa holatlarda ko'rgan gumanitar inqiroz darajasida ekanligimizni bilmayman. Shunday qilib, mening qisqa javobim quyidagicha bo'ladi: men harbiy ma'noda insonparvarlik aralashuvi to'g'risida haqiqiy munozarani o'tkazish uchun chegara oldik deb o'ylamayman.
Bu aralashishning noharbiy usullari yo'q degani emas, shunchaki aniq bo'lish uchun rasmni yakunlaymiz. Interventsiya bilan shug'ullanganingizda asboblar qutisida juda ko'p vositalar mavjud. Sanktsiyalar, iqtisodiy sanktsiyalar mavjud. Hatto sodir bo'layotgan voqealarga ta'sir ko'rsatadigan usul sifatida kiber vositalardan foydalanish mumkin. Ba'zi hollarda, masalan, Xalqaro jinoiy sud yoki boshqa biron bir narsada sud jarayoni boshlanishi mumkin. Shunday qilib, bularning barchasi asboblar qutisining bir qismi deb hisoblanishi kerak. Agar men Venesuelaga gumanitar aralashuv darajasiga etgani yo'q deb ta'kidlagan bo'lsam, unda siz quyidagi muammolarni muvozanatlashingiz kerak edi: biz ko'rgan so'nggi o'yin yoki muvaffaqiyatli bo'lish strategiyasini ko'rayapsizmi? Bunga erishish uchun imkoniyatlarimiz bormi? Xalqaro ko'makimiz bormi? O'ylaymanki, bularning barchasi, ehtimol, bunga qarshi kurashadi. Bu o'zgarishi mumkin emas degani emas, lekin buning o'lchamlari, harbiy harakatlar oqilona yoki ehtimoliy darajaga etgan deb o'ylamayman.
Javob (Gibbs)
Venesuela haqida bilishingiz kerak bo'lgan eng muhim narsa shundaki, bu neftni eksport qiluvchi iqtisodiyotdir va 2014 yildan beri neft narxining pasayishi kuzatilmoqda. Hozir sodir bo'layotgan narsalarning aksariyati aybdor deb bilaman. U amalga oshirayotgan Maduro va avtoritar harakatlar, shuningdek, noto'g'ri boshqarish, korruptsiya va boshqalar. Har qanday oqilona o'qish, har qanday ma'lumotli o'qish orqali sodir bo'layotgan narsalarning aksariyati neft narxlarining pastligi bilan bog'liq.
Menimcha, gumanitar inqirozni ko'pincha iqtisodiy inqiroz qo'zg'atadigan usuldir, bu kattaroq muammo. Ruandaning muhokamalarida deyarli hech qachon genotsid - va bu haqiqatan ham Ruanda uchun genotsid bo'lganligi haqida o'ylayman - Tutularga qarshi xutlarning genotsidi qahvaning qulashi natijasida yuzaga kelgan katta iqtisodiy inqiroz sharoitida sodir bo'ldi. narxlar. Shunga qaramay, deyarli faqat qahvaga bog'liq bo'lgan juda xilma-xil iqtisodiyot. Qahva narxi qulaydi, siz siyosiy inqirozga duch kelasiz. Yugoslaviya mamlakat tarqalib, do'zaxga tushishidan oldin katta iqtisodiy inqirozni boshdan kechirdi. Do'zaxga tushish haqida biz bilamiz, aksariyat odamlar iqtisodiy inqiroz haqida bilishmaydi.
Ba'zi sabablarga ko'ra odamlar iqtisodni zerikarli deb bilishadi va bu zerikarli va harbiy aralashuv yanada hayajonli tuyulganligi sababli, biz bu muammoni 82-havo-desant diviziyasini yuborish deb o'ylaymiz. Iqtisodiy inqirozni bartaraf etish uchun gumanitar nuqtai nazardan, ehtimol bu oddiyroq va juda arzonroq va osonroq va yaxshiroq bo'lar edi; Xalqaro iqtisodiy tizimda tejamkorlikka juda katta ahamiyat berilgan va juda zararli bo'lgan siyosiy ta'sir tejamkorlik ko'plab mamlakatlarda mavjud. Tarixiy kontekst bu erda zarur: biz qayta-qayta eshitadigan Uchinchi Reyxga va Ikkinchi Jahon Urushiga oid doimiy, takrorlanadigan murojaatlarga qaraganda, odamlar Adolf Gitlerni bizni olib kelgan narsalardan biri Buyuk ekanligini unutishadi. Depressiya. Veymar Germaniyasining tarixini har qanday oqilona o'qish shuni anglatadiki, depressiyasiz siz natsizmning avj olishiga erisha olmaysiz. Shunday qilib, Venesuela bilan bog'liq bo'lgan iqtisodiy masalalarni hal qilishning eng yaxshi usuli deb o'ylayman - Hatto Qo'shma Shtatlar Maduroni har qanday usul bilan ag'darib, o'rniga boshqa birovni qo'yishi kerak bo'lsa ham, kimdir hali ham past neft masalasi bilan shug'ullanishi kerak edi narxlar va iqtisodiyotga zararli ta'sirlar, bu biz buni yoki boshqasini chaqiramizmi, insonparvarlik aralashuvi bilan hal qilinmaydi.
O'ylaymanki, Qo'shma Shtatlar va Venesuela bilan bog'liq yana bir jihat shundaki, Birlashgan Millatlar Tashkiloti u erga o'z vakolatxonasini yubordi va AQSh sanktsiyalarini gumanitar inqirozni keskin kuchaytirayotgani sifatida qoraladi. Shunday qilib, Amerika Qo'shma Shtatlari tomonidan amalga oshirilayotgan aralashuv - bu erda asosan harbiy emas, aksariyat iqtisodiy - vaziyatni yomonlashtirmoqda va bu aniq to'xtashi kerak. Agar biz Venesuela aholisiga yordam berishdan manfaatdor bo'lsak, albatta Amerika Qo'shma Shtatlari uni yomonlashtirmoqchi emas.
Devid N. Gibbs Arizona universiteti tarix professori bo'lib, Afg'oniston, Kongo Demokratik Respublikasi va sobiq Yugoslaviya xalqaro aloqalarida keng nashr etilgan. Endi 1970-larda AQSh konservatizmining ko'tarilishiga bag'ishlangan uchinchi kitobini yozmoqda.
(1) Gilbert Burnxem va boshq., "2003 yil Iroqqa bostirib kirgandan so'ng o'lim: kesma tahlillar klasterining namunaviy tadqiqotlari" Lancet 368, yo'q. 9545, 2006. Ahamiyat bering LancetBosqin tufayli ortiqcha o'limning eng yaxshi taxminlari, aslida yuqorida keltirganimdan yuqori. To'g'ri ko'rsatkich men taqdim etgan 654,965 560,000 emas, XNUMX XNUMX.
(2) Linda J. Bilmes va Jozef E. Stiglitz, Uch Trillion dollarlik urush: Iroq urushining haqiqiy qiymati. Nyu-York: Norton, 2008 yil.
(3) Maykl Chertoff va Maykl V. Xayden, "Qaddafiy olib tashlanganidan keyin nima bo'ladi?" Washington Post, Aprel, 21, 2011.
(4) Tomas Cushman, ed., Iyunda urush uchun insonparvarlik argumentlari. Berkeley: Kaliforniya Universiteti matbuoti, 2005.
