Devid Swanson tomonidan, World BEYOND War, Dekabr 28, 2021
Tom Xartman juda ko'p ajoyib kitoblar yozgan va oxirgisi ham bundan mustasno emas. Bu deyiladi Amerikadagi Katta birodarning yashirin tarixi: shaxsiy hayotning o'limi va kuzatuvning kuchayishi bizga va demokratiyamizga qanday tahdid soladi. Tom ksenofobik, paranoyak yoki urushga moyil emas. U ko'plab hukumatlarni, shu jumladan Vashingtondagi hukumatni ham tanqid qiladi - buning aksariyati munosib baholanadi, ammo menimcha, bu yangi kitob AQSh madaniyatida chuqur ildiz otgan muammoning foydali namunasidir. Agar siz insoniyatning 4 foizini tanlamasangiz yoki unda demokratiyaga o'xshash biror narsa bor deb hisoblasangiz, kitobning nomi siz xohlagandek, siz kuzatuv mavzusiga yaxshilik bilan birga zararni ham ko'radigan tomondan kelishingiz mumkin. AQSh liberallari ko'pincha kuzatuvga e'tiroz bildiradilar.
Amerikadagi katta birodar Hartmann o'quvchilari uchun tanish bo'lgan mavzularda yorqin parchalarni o'z ichiga oladi: irqchilik, qullik, monopoliya, giyohvand moddalarga qarshi "urush" va hokazo. Shuningdek, u hukumatlar, korporatsiyalar va uy signalizatsiyasi, chaqaloq monitorlari, uyali telefonlar kabi qurilmalar tomonidan amalga oshirilgan josuslikka qaratilgan tashvishlarni to'g'ri yo'naltiradi. telefonlar, o'yinlar, televizorlar, fitnes soatlari, gaplashadigan Barbi qo'g'irchoqlari va boshqalar, kamroq istaydigan mijozlarni uzoqroq kutishga majbur qiladigan korporatsiyalar, kimdir to'lashi kerak bo'lgan mahsulotlar narxini o'zgartiradigan veb-saytlar, sug'urta ma'lumotlarini uzatuvchi tibbiy asboblar kompaniyalar, yuzni tanib olish profilini yaratish, ijtimoiy tarmoqlar foydalanuvchilarni yanada ekstremal qarashlarga undash va ularning kuzatuv ostida ekanliklarini bilish yoki qo'rqish odamlarning xatti-harakatlariga qanday ta'sir qilishi haqidagi savolga.
Biroq, yo'lda odamlarni korruptsiyalashgan hukumatlar va korporatsiyalar tomonidan hokimiyatni suiiste'mol qilishdan himoya qilish korruptsiyalashgan hukumatni xayoliy yoki bo'rttirilgan xorijiy tahdidlardan himoya qilish bilan birlashtiriladi. Va bu birlashish hukumat maxfiyligining haddan tashqari ko'pligi hech bo'lmaganda shaxsiy hayotning etishmasligi kabi katta muammo ekanligini unutishga yordam berganga o'xshaydi. Hartmann Prezident Donald Trampning uyali telefondan ehtiyotsiz foydalanishi xorijiy hukumatlarga nimani ochib bergan bo'lishidan xavotirda. Men AQSh jamoatchiligidan nimani yashirgan bo'lishi mumkinligidan xavotirdaman. Hartmanning yozishicha, “dunyoda biron-bir hukumat yoʻqki, agar oshkor boʻlsa, bu mamlakatning milliy xavfsizligiga putur yetkazadigan sirlar boʻlmasa.” Shunga qaramay, u hech qayerda "milliy xavfsizlik" ni ta'riflamaydi yoki nima uchun biz bunga g'amxo'rlik qilishimiz kerakligini tushuntirmaydi. U shunchaki aytadi: "Harbiy, savdo yoki siyosiy bo'lsin, hukumatlar yomon va yaxshi sabablarga ko'ra ma'lumotni muntazam ravishda yashirishadi". Shunga qaramay, ba'zi hukumatlarda harbiylar yo'q, ba'zilari hukumatning "savdo" bilan birlashishini fashistik deb hisoblashadi va ba'zilari siyosat sir saqlanishi kerak bo'lgan oxirgi narsa degan g'oyaga asoslanadi (siyosatni sir saqlash nimani anglatadi?). Bu maxfiylikning har qanday yaxshi sababi nima bo'lishi mumkin?
Albatta, Xartman ishonadi (93-bet, to'liq Sans Rossiya prezidenti Vladimir Putin Trampga 2016-yilgi saylovda g‘alaba qozonishiga yordam bergani haqidagi dalillar yoki izohlar) hatto Putin yordam bermoqchi yoki yordam berishga harakat qilgani ham emas, balki u yordam bergani haqida hech qanday dalil yo‘q, shuning uchun bo‘lishi mumkin. hech qachon taklif qilinmaydi. Darhaqiqat, Xartmanning fikricha, Rossiya hukumati hali ham mavjud bo'lgan "tizimlarimiz ichida ko'p yillar davomida Rossiya mavjudligini" "yopib qo'ygan" bo'lishi mumkin. Sayyoramizning noto'g'ri qismidagi kimdir AQSh hukumati nima qilayotganini bilib olishidan qo'rqish ko'pchilik yaxshi liberallarga Rossiyaga nisbatan dushmanlik sababi yoki hatto kiberhujumlar bo'yicha qattiq qonunlar uchun sabab sifatida o'qiydi - lekin hech qachon, hech qachon va hech qachon bo'lmagan. Rossiya yillar davomida kiberhujumlarni taqiqlashni taklif qilgani va AQSh hukumati tomonidan rad etilganligidan xabardorlik. Menimcha, aksincha, bu muammo hukumat ishlarini ommaga oshkor qilish, hukumatni go'yoki demokratiyaga mas'ul bo'lgan odamlar uchun shaffof qilish zarurligini ko'rsatadi. Hatto Demokratik partiya senator Berni Sandersni nomzodlik uchun adolatli o'qdan qanday aldagani haqidagi hikoya - Russiagate chalg'itish uchun o'ylab topilgan voqea - ko'proq emas, kamroq maxfiylik uchun sabab bo'ldi. Biz nima bo'layotganini bilishimiz, kim bizga nima bo'layotganini aytganidan minnatdor bo'lishimiz va nima bo'layotganini eslashga va hatto biror narsa qilishga harakat qilishimiz kerak edi.
Hartmann Ukrainada 2014 yilgi davlat to'ntarishi haqida hech qanday eslatma yo'qligi haqida gapirib beradi. Hartmann faktlar bilan ehtiyotkor bo'lib ko'rinmaydi, bugungi kunda texnologiyaning yangi va farqli tomonlarini bo'rttirib ko'rsatadi, jumladan, faqat eng so'nggi texnologiyalardan foydalanish orqali har kim faktlarni noto'g'ri tushunishi mumkin, deb taklif qiladi. "Masalan, irqiy nafratni qo'zg'atish ko'pchilikni qamoqqa tashlaydi, ammo Facebookda ko'payishiga ruxsat beriladi. . . “Yo'q, bunday bo'lmaydi. Xitoyning uyg'urlarni suiiste'mol qilishi haqidagi g'alati da'volar a iqtibosiga asoslanib kiritilgan vasiy xabar berishlaricha, “bu ishoniladi. . . bu." Jahon tarixida va tarixdan oldingi davrda bu ikkisi o'rtasidagi bog'liqlik yo'qligiga qaramay, qullik qishloq xo'jaligining "tabiiy o'sishi" dir. Frederik Duglas, agar uning egalari bugungi kuzatuv vositalariga ega bo'lganida, o'qishni o'rganmagan bo'lardi, degan da'voni qanday sinab ko'rishimiz mumkin?
Kitobning eng jiddiy xavfi va eng katta e'tibori Tramp kampaniyasi, mikro-maqsadli Facebook reklamalari bo'lib, har xil xulosalar chiqarilgan, garchi "ularning qanchalik oqibatlarga olib kelganligini bilishning iloji yo'q". Xulosalardan biri shundaki, Facebook reklamalarini nishonga olish "har qanday psixologik qarshilikni deyarli imkonsiz qiladi" va bu ko'plab mualliflar tomonidan Facebook reklamalariga nima uchun va qanday qarshilik ko'rsatishimiz kerakligini tushuntirib bergan bo'lsa-da, men va men so'ragan ko'pchilik odatda shunday bo'ladi. yoki butunlay e'tiborsiz - bu deyarli imkonsiz bo'lsa ham.
Hartmann Facebook xodimidan iqtibos keltirgan holda, Facebook Trampni saylash uchun mas'ul ekanini aytdi. Ammo Tramp saylovlari juda tor edi. Ko'p narsa farq qildi. Aftidan, ikki asosiy shtatdagi saylovchilar Xillari Klintonni urushga juda moyil deb hisoblagani, Trampning yolg‘on gapirishi va bir qator jirkanch sirlarni saqlashi farq qilgani, Berni Sanders tarafdorlariga ustunlik bergani farqni seksizmga aylantirgan bo‘lishi mumkin. farq qildi, saylovchilar kollegiyasi farq qildi, Hillari Klintonning tanbeh bo'ladigan uzoq davlat martabasi farq qildi, korporativ ommaviy axborot vositalarining Tramp tomonidan yaratilgan reytinglarga bo'lgan didi farq qildi. Bularning har biri (va yana ko'p) farqni keltirib chiqaradigan narsa, qolganlarning hammasi ham farq qilmaganligini anglatmaydi. Shunday ekan, keling, Facebook qilgan ishiga ortiqcha ahamiyat bermaylik. Biroq, keling, u buni qilganiga ba'zi dalillarni so'raylik.
Hartmann Facebookda rus trollari tomonidan e'lon qilingan voqealar hech qanday dalilsiz o'zgarishlarni keltirib chiqardi, deb taxmin qilishga harakat qiladi va keyinchalik kitobda "bu kungacha hech kim ishonchi komil emas (ehtimol, Facebookdan boshqasi)" deb tan oladi. -mavjud "Qora Antifa" voqealari. Hartmann chet el hukumatlari AQSh ijtimoiy tarmoqlarida fitna xayollarining tarqalishi uchun qandaydir ma'noli tarzda javobgar ekanligi haqidagi takroriy da'volar uchun juda kam dalil keltirmaydi yoki hech qanday dalil keltirmaydi - garchi crackpot fantaziyalari haqida da'volardan ko'ra kamroq dalil yo'q. ularni kim tarqatgan.
Hartmann AQSh-Isroilning “Stuxnet” kiberhujumini Eronga birinchi yirik hujum deb hisoblaydi. U buni xuddi shunday kiberhujum vositalariga Eronning katta sarmoyasini rag'batlantirish deb ta'riflaydi va AQSh hukumati tomonidan e'lon qilingan turli hujumlarda Eron, Rossiya va Xitoyni ayblaydi/qarzlaydi. Biz hammamiz bu yolg'onchi makkor hukumatlarning qaysi biri to'g'ri ekanligini tanlashimiz kerak. Men bu erda ikkita to'g'ri narsani bilaman:
1) Mening shaxsiy daxlsizlikka qiziqishim va erkin yig'ilish va norozilik bildirish qobiliyatim hukumatning mening nomimdan pulim bilan nima qilayotganini sir saqlash huquqidan juda farq qiladi.
2) Kiberurushning kelishi urushning boshqa shakllarini yo'q qilmaydi. Hartmann shunday deb yozadi: “Kiberurush uchun xavf/mukofotni hisoblash yadro urushiga qaraganda shunchalik yaxshiki, yadroviy urush anaxronizmga aylangan boʻlishi mumkin”. Kechirasiz, lekin yadroviy urush hech qachon mantiqiy emas edi. Har doim. Unga sarmoya kiritish va unga tayyorgarlik tez sur'atlar bilan o'sib bormoqda.
Menimcha, biz xalqaro kiberhujumlar va militarizm haqida gapirishdan alohida odamlarni kuzatish haqida gapirishimiz kerak. Hamma avvalgisida ancha yaxshi ish qilganga o'xshaydi. Ikkinchisi aralashib ketganda, vatanparvarlik ustuvorliklarni buzadi. Biz kuzatuv davlatini bekor qilishni xohlaymizmi yoki uni yanada kuchaytirishni xohlaymizmi? Biz katta texnologiyani yo'q qilishni xohlaymizmi yoki unga yovuz xorijliklardan qutulishga yordam berish uchun mablag 'bermoqchimiz? O'z xalqini noroziliksiz haqorat qilishni xohlaydigan hukumatlar shunchaki tashqi dushmanlarga sig'inadilar. Siz ularga sajda qilishingiz shart emas, lekin hech bo'lmaganda ular qanday maqsadga xizmat qilayotganini tushunishingiz kerak.
