Harbiylikni ham bekor qilaylik

From Intercept, Iyun 18, 2020

Bu epizodning stsenariysi Tayyorlangan Podcast Berni Sandersning tashqi siyosat bo'yicha maslahatchisi Mett Duss bilan Mehdi Xasan ishtirokida.

AQSH dunyodagi eng katta harbiy byudjetga ega, u federal xarajatlarning 15 foizini va ixtiyoriy xarajatlarning yarmini tashkil qiladi. Ikkala tomonning prezidentlari ham bir necha bor Pentagon byudjetini nazoratga ololmagan. Vermontlik senator Berni Sanders Kongressdagi keskin tanqidlarga qarshi chiqqan eng baland ovozlardan biri edi. uning tashqi siyosat bo'yicha katta maslahatchisi Mett Duss, Pentagonni zararsizlantirish bo'yicha ishlarni ko'rib chiqishda Mehdi Xasanga qo'shiladi.

Mett Duss: Ushbu Terrorizmga qarshi global urush, AQShni global urush izidan olib borgan holda, bizning demokratiyamizni buzdi, yanada qizg'in xayolparastlik siyosatiga olib keldi va ko'chalarimizda ko'rgan narsalarimizni Donald Trumpga olib keldi!

[Musiqiy interval.]

Mehdi Hasan: Doktorga xush kelibsiz, men Mehdi Hasanman.

O'tgan hafta biz politsiyani ishdan bo'shatish haqida gaplashdik. Bu hafta: Harbiylarni yo'q qilish vaqti keldimi?

MD: Hozir sarflayotganimizdan kamroq mablag'ni tejab, o'z xalqimizni xavfsiz qila olamizmi? Albatta, biz qila olamiz.

MH: Bugun mening mehmonim, Matt Duss, senator Berni Sandersning tashqi siyosat bo'yicha katta maslahatchisi.

Ammo Amerikaning qonli urush byudjetini qisqartirish, barcha qudratli Pentagonni, ilg'or quvnoq orzularni yoki vaqti nihoyasiga etgan g'oyani o'z zimmasiga olmoqdami?

Tez viktorinani qilaylik.

Savol 1: Dunyodagi eng katta ofis binosi nima?

Javob: Pentagon. Olti yarim million kvadrat fut umumiy maydoni - bu Empire State Building polining maydonidan uch baravar ko'p. Bu katta.

Savol 2: Dunyodagi eng katta ish beruvchi kim yoki nima?

Javob: Yana uch millionga yaqin xodimi bo'lgan Pentagon. Ikkinchi o'rinda atigi ikki million ishchi bilan Xitoy harbiylari, uchinchi o'rinda esa Walmart turadi.

Savol 3: Qaysi mudofaa boshqarmasi dunyodagi eng katta harbiy byudjetga ega?

Javob: Siz buni taxmin qildingiz, AQSh Mudofaa vazirligi, Pentagon!

Ha, bu deyarli har qanday usulda juda katta - bu juda katta. Hozirda AQShning harbiy byudjeti 736 milliard dollarni tashkil etadi, demak Pentagon mudofaa uchun dunyoning keyingi 10 mamlakatini birlashtirganiga qadar ko'p mablag 'sarflaydi! Aslida, har yili dunyo miqyosida harbiy xizmatga sarflangan har 10 dollarning to'rtdan biri AQSh harbiylariga sarflanadi. Bu kinda bema'ni!

Yangiliklar: "Politsiyani qaytarish" norozilik chiqishidan siyosiy munozaralarning jiddiy mavzusiga o'tdi.

MH: Bugun biz politsiyani ishdan bo'shatish to'g'risida ko'p gaplashmoqdamiz va haqli ravishda. Demak, biz Pentagonni yo'q qilish, harbiylarni to'lash haqida ham gaplashmadikmi?

Politsiya xarajatlari singari, AQSh ham o'zining harbiy xarajatlar ligasida. Politsiya xarajatlari singari, harbiy xarajatlar amerikaliklarni boshqa joylarda yaxshi sarflanishi mumkin bo'lgan pullardan mahrum qiladi.

O'tgan yili Washington Post gazetasi xabar berishicha, agar AQSh o'z yalpi ichki mahsulotining aksariyat qismini Evropa mamlakatlaridagi kabi mudofaa uchun sarf qilsa, u "universal bolalarni parvarish qilish siyosatini moliyalashtirishi, tibbiy sug'urtani unga muhtoj bo'lmagan 30 million amerikalikka etkazishi mumkin. mamlakat infratuzilmasini ta'mirlashga katta sarmoya kiriting. ”

Va bu qandaydir o'lkashunos, liberal sotsial-demokratik xayol emas - harbiy xarajatlarni qisqartirish va pulni boshqa, yaxshiroq, zo'ravon bo'lmagan narsalarni moliyalashtirish uchun ishlatish g'oyasi. Aytgancha, respublikachilarning sobiq prezidenti general Duayt Eyzenxauerning 1953 yildagi o'zining "Tinchlik uchun imkoniyat" nomli nutqida so'zlagan nutqi.

Prezident Duayt D. Eyzenxauer: Har bir yasalgan qurol, har bir harbiy kema, har bir raketa otilgani, oxir-oqibat och va ovqatlanmaydigan, sovuq va kiyinmagan odamlarning o'g'riligini anglatadi.

MH: Eyzenxauer 1961 yilda xayrlashuv marosimida, shuningdek, har doim ko'proq mudofaa xarajatlari va ko'proq urush talab qiladigan AQSh harbiy sanoat kompleksining kuchi va ustunligiga qarshi ogohlantirgan:

DDE: Hukumat kengashlarida biz harbiy-sanoat kompleksining istalgan yoki zarur bo'lmagan ta'sirini olishidan ehtiyot bo'lishimiz kerak.

MH: Ammo Ike-ning ogohlantirishlari kar quloqlarga tushdi. Sovuq Urush tugaganidan keyin olinishi kerak bo'lgan tinchlik dividendi hech qachon amalga oshmadi. Jorj Bush boshchiligida biz terrorizmga qarshi global urush oldik. Barak Obama, ehtimol, mudofaa byudjetiga ozgina qisqartirgan bo'lishi mumkin, ammo Atlantika jurnali 2016 yilda ta'kidlaganidek: "Uning prezidentligi davrida [...] AQSh harbiylari urush bilan bog'liq tashabbuslarga ko'proq pul ajratgan. Bush davrida: Obamaning davrida 866 milliard dollar, Bush davrida 811 milliard dollar. "

Bugungi kunda Trump davrida AQSh Ikkinchi Jahon urushidan keyingi har qanday nuqtadan ko'proq harajatlarga sarflamoqda, 2000 yil boshlarida Iroqqa bostirib kirish bundan mustasno. Aytgancha, Iroq urushi AQShga 2 trln. AQSh dollaridan ko'proq mablag 'sarf qildi, Terrorga qarshi urush, umuman olganda, 6 trln AQSh dollaridan ko'proq mablag' sarfladi va Pentagon byudjeti keyingi o'n yil ichida 7 trln dollardan ko'proq xarajat qilishi kutilmoqda.

Nima uchun? Dunyoda shunchalik zo'ravonlik va o'lim uchun javobgar bo'lgan, ayniqsa qora tanli va qora tanlilarning o'limiga sabab bo'lgan, davlat tomonidan tegishli ravishda tekshirib bo'lmaydigan, milliardlab va milliardlab dollar sarflarni hisobga ololmaydigan hukumat bo'limiga nega shuncha ko'p pul sarflash kerak? Yaqin Sharq yoki Afrikaning Shoxi kabi joylarda jigarrang odamlar?

Agar siz politsiyani qisqartirishni qo'llab-quvvatlasangiz va "Black Lives Matter" hammuassisi Patrisse Kullors bu ishni juda aniq va ishonchli tarzda amalga oshirgan bo'lsa - o'tgan haftada ushbu namoyishda. Agar siz ham men singari politsiyani qisqartirishni qo'llab-quvvatlayotgan bo'lsangiz, unda siz Pentagonni yo'q qilishda, harbiylarni qisqartirishda ham yordam berishingiz kerak. Bu aqldan ozgan narsa.

Va shuni aytmoqchimanki, nafaqat Tom Cotton, balki New York Times op-ed qo'shinlarini yoki 30,000 ming milliy gvardiyachi va 1,600 nafar harbiy politsiya va piyoda askarlarini mahalliy qonunlarga yordam berish uchun yuboraylik. So'nggi bir necha hafta ichida mamlakat bo'ylab irqchilikka qarshi namoyishga qarshi choralar kuchaytirilmoqda.

Men harbiylarni qaytarib beraman, chunki bu AQShning zo'ravonlik bilan boshqaradigan instituti, byudjetdan tashqari, institutsional irqchilikka duchor bo'lgan va chet elda duch keladigan qora va jigarrang odamlarning ko'pini tahdid sifatida ko'rishga o'rgatilgan qurollangan odamlar bilan to'ldirilgan. .

Esingizda bo'lsin: AQSh harbiy kurashini olib boradigan xorijiy urushlarni irqchiliksiz, dunyoga irqchiliksiz qarab bo'lmaydi. Agar siz Amerika Qo'shma Shtatlari harbiy kuchlari kabi tez-tez qora yoki jigarrang rangli odamlar bilan to'ldirilgan xorijiy mamlakatga bomba qo'ymoqchi yoki bostirib qo'ymoqchi bo'lsangiz, avval bu odamlarni jinoiy javobgarlikka tortishingiz, ularni tahqirlasangiz, ularga tejashga muhtoj bo'lgan gerdaygan odamlarni taklif qilishingiz kerak. yoki qotillikka muhtoj odamlarni.

Irqchilik AQSh tashqi siyosatining ajralmas qismi bo'lib kelgan va doimo shunday bo'lib kelgan. Men 1991 yilda Rodni Kingni LAPD xodimlari tomonidan kamera tomonidan kaltaklanganidan keyin sodir bo'lgan ayanchli chiziqni eslayman: "Agar Amerika dunyoning politsiyasi bo'lsa, demak dunyo Amerikaning Rodni Kingidir."

Ayni paytda sizning 200,000 150 AQSh harbiylari chet elda 800 dan ortiq mamlakatlarda joylashgan. Sizda 80 ta mamlakatda AQShning 11 ta sobiq harbiy bazalari mavjud. Taqqoslash uchun, dunyoning boshqa 70 mamlakati, shuningdek, xorijiy mamlakatlarda ham bazalari bor, ular orasida XNUMX tagacha baza bor!

Va Qo'shma Shtatlarning harbiy ishtiroki, ha, dunyoning ba'zi qismlariga tinchlik va tartib olib keldi, men bunga albatta rozi bo'laman. Ammo bu dunyoning boshqa qismlariga ko'plab o'lim va vayronagarchiliklarni, betartiblikni olib keldi. O'tgan yili Braun universiteti tomonidan o'tkazilgan tadqiqotga ko'ra, 800,000 sentyabrdan beri AQSh tomonidan olib borilgan urushlar va Iroqda, Afg'onistonda, Pokistonda bombardimon kampaniyalari natijasida 9 mingdan ortiq kishi halok bo'lgan - ularning uchdan bir qismi tinch fuqarolar. . Yana bir necha yuz minglab odamlar AQSh harbiylari ishtirokidagi urushlar natijasida - kasallik, kanalizatsiya muammolari, infratuzilmaning buzilishi oqibatida halok bo'ldi.

Bu erda, AQShda, hech bo'lmaganda, chap tomonda, biz haqli ravishda shafqatsiz va kechirimsiz politsiya otishmalari va qurolsiz qora rangdagi qotilliklar haqida gapiramiz. Biz Valter Skott, Erik Garner va Filando Kastiliya, Tamir Rays va, albatta, Jorj Floydning ismlarini bilamiz. Afsuski, biz AQSh harbiylari tomonidan Afg'onistonning Shinvar, Qandahor va Mayvand kabi joylarda qirg'inlarda shafqatsiz va noqonuniy ravishda o'ldirilgan erkaklar, ayollar va bolalarning ismlarini bilmaymiz; yoki Iroqdagi Hadisa, Mahmudiya va Balad kabi joylar. Afg'onistondagi Bagram aviabazasida qamoqqa tashlangan afg'onlarning ismlari yoki Iroqdagi Abu G'roib qamoqxonasida qiynoqqa solingan iroqliklar ismlarini bilmaymiz.

AQSh soliq to'lovchilari ushbu qiynoq va qirg'inlar uchun to'lagan; biz bu davom etayotgan, cheksiz urushlar uchun - shishirilayotgan, buzilgan, ammo muttasil o'sib borayotgan harbiy byudjet uchun to'laymiz va shunga qaramay, bu har qanday narsa haqida juda kam savol beramiz. Siz qurolli kuchlarni qaytarish politsiyani zararsizlantirishdan ham dolzarb va zarur ish ekanligi haqida bahslashishingiz mumkin va bu yanada ochiq va yopiq ish. Qanday bo'lmasin, mening fikrimcha, politsiyani to'lash va harbiylarni qisqartirish bir-biriga yaqinlashishi kerak.

[Musiqiy interval.]

MH: Biroq, Pentagon byudjetini tushirish, AQShning harbiy xarajatlarini qisqartirishni talab qilish Vashington Vashingtonda eng katta taqiqlardan biridir; Demokratlarning aksariyati respublikachilar ortida turgan va mudofaa uchun sarf-xarajatlarning yildan-yilga ko'payishi bilan ovoz beradigan shaharda bu mumkin emas.

Bitta siyosatchi bu masalada ko'pchilikdan ajralib turadi: Berni Sanders, Vermontdan mustaqil senator, 2016 va 2020 yillarda ham Demokratik prezidentlikka nomzodlik poygasida g'olib bo'lgan, Kongressning kam sonli a'zolaridan biri. mudofaa byudjeti oshishiga qarshi doimiy ravishda ovoz bering.

Mana u o'tgan yili aynan shu masala bo'yicha mitingda nutq so'zlamoqda:

Senator Berni Sanders: Ammo bu nafaqat Uoll-strit, balki dori vositalari va sug'urta kompaniyalari ham emas. Va menga juda kam odam gaplashadigan narsa haqida bir so'z aytishga ijozat bering, va bu: Biz Harbiy-sanoat kompleksini egallashimiz kerak. [Tomoshabinlar olqishlar va olqishlar bilan.] Biz harbiy [tomoshabinlar olqishiga] yiliga 700 milliard dollar sarflashni davom ettirmaymiz. Biz kuchli himoyaga muhtojmiz va kerak. Ammo biz qo'shilgan keyingi 10 ta davlatdan ko'proq pul sarflashimiz shart emas. [Tomoshabinlarga xushomadlar.]

MH: Bugun mening mehmonim Mett Duss, senator Berni Sandersning tashqi siyosat bo'yicha katta maslahatchisi. Matt senator Sandersga tashqi siyosatiga oid ma'lumotlarini va 2016 va 2020 yilgi prezidentlik kampaniyalari o'rtasida fikr yuritish uchun yordam bergani va Isroilda Netanyaxu hukumatiga ishg'ol qilingan Falastin hududlari va Yamandagi Saudiya hukumatiga nisbatan qattiqroq choralar ko'rishga undagan. ularning shafqatsiz bombardimon kampaniyasi. U Yaqin Sharq tinchlik jamg'armasining sobiq prezidenti, AQSh tashqi siyosatining harbiylashtirilishini tanqid qilgan va hozir u Vashingtondagi uyidan menga qo'shiladi.

Matt, Deconstrused-ga kelganingiz uchun tashakkur.

MD: Bu erga kelganimdan xursandman. Rahmat, Mehdi.

MH: Sizningcha, o'rtacha amerikalik saylovchilar Pentagon mudofaa uchun sarf-xarajatlar AQShdagi barcha ixtiyoriy xarajatlarning yarmini tashkil etishini biladimi? Pentagon dunyoning keyingi 10 mamlakatiga nisbatan ko'proq pul sarflaydi.

MD: Ehtimol, men yo'q deyman, ular bu tafsilotlardan xabardor emaslar. O'ylaymanki, ular ko'p pul sarflashimizdan xabardor, ammo ular - menimcha ular ham xabardor emaslar va bu senator Sanders yillar davomida juda ko'p ish qilgani, biz nimaga erishishimiz mumkinligini aniq ko'rsatmoqda. Bilasizmi, Amerika xalqi uchun turar joy, sog'liqni saqlash, ish joyi kabi xarajatlarning bir qismini sarflash -

MH: Ha.

MD: - ta'lim.

O'ylaymanki, bu u va boshqa ko'plab progressiv odamlar hoziroq bo'lishni istagan suhbat, ayniqsa, biz bilganimizdek, so'nggi ikki oy ichida ushbu pandemiyaga qarshi bizning so'nggi o'n yilliklardagi xavfsizlikka sarflagan investitsiyalarimiz aniq. shunchaki noto'g'ri joylar juda ko'p bo'lgan.

MH: Ba'zida, agar mudofaa vazirligi 1947 yilgacha ma'lum bo'lgan va bizda mudofaa kotibi o'rniga urush kotibi bo'lsa, Amerikaning Mudofaa vazirligi Urush bo'limi bo'lib qolsa, ko'proq e'tibor beradi deb o'ylayman.

MD: Yo'q, menimcha, bunga biron bir narsa bor. Aytmoqchimanki, mudofaa bu aniq, ha, kim o'zini himoya qilishni istamaydi? Biz kerak bo'lganda o'zimizni himoya qilishimiz kerak; urush ko'proq tajovuzkor davr.

Ammo, ayniqsa so'nggi bir necha o'n yilliklar davomida, Terrorizmga qarshi Global Urush natijasida mudofaa byudjeti doimiy ravishda o'sib bordi va bunga qo'shimcha ravishda, chet elda favqulodda vaziyatlarda operatsiyalarni amalga oshiring, bu mudofaani mudofaa vazirligiga ruxsat berish uchun qayta to'ldirilib turiladigan yillik mudhish fondidan iborat. AQSh ushbu harbiy aralashuvlarni asossiz ravishda kitoblardan olib tashlashi va buning evaziga bizning bolalarimiz va nabiralarimizning bo'yniga qo'yishi kerak.

MH: Amerikaning tajovuzkor tashqi siyosatiga, Mett, tashqi siyosatni harbiylashtirish sabab bo'ladimi? Va bu xarbiylashtirish, boshqa narsalar qatori, irqchilikka asoslanganmi?

MD: Menimcha, bu savolning ikkita qismi bor. Ikkalasi ham juda muhim.

Menimcha, siz bilasizmi, hech bo'lmaganda Prezident Eyzenxauer, u lavozimidan ketayotganda, u "Harbiy sanoat kompleksi" ning paydo bo'lishi haqida aniq ogohlantirgan. Va umumiy g'oya shundan iborat ediki, ushbu mudofaa pudratchilari yanada qudratli va ta'sirchan bo'lib borayotganini va bilasizki, Amerikaning atrofida o'sib borayotgan siyosiy infratuzilma, bilasizmi, o'sib borayotgan global rol bu manfaatlar xavfli ta'sir o'tkazishga olib kelishini anglatadi. AQShning tashqi siyosati va AQShning mudofaa siyosati yaratilishi va men aytdimki, bu amalga oshdi, bilasizmi, hatto Eyzenxauerning o'zi ham qo'rqqanidan ham battarroq va xavfli usulda.

MH: Ha.

MD: Bilasizmi, ikkinchi qism - tinglang, Amerika oq hukmronlik g'oyasiga asoslanib qurilgan. Bu - quldorlik asosiga qurilgan va Afrika qullarining qullari ustiga qurilgan mamlakat. Biz bu muammoni uzoq vaqt davomida hal qildik; biz hali ham u bilan shug'ullanmoqdamiz.

Biz yutuqlarga erishdik, shubhasiz: Fuqarolik huquqlari harakati, ovoz berish huquqi, biz yaxshiladik. Gap shundaki, bu Amerika madaniyatiga, Amerika siyosatiga chuqur singib ketgan va shuning uchun u bizning tashqi siyosatimizda, mudofaa siyosatimizda aks ettirilganligini anglatadi.

Bilasizmi, buni aytib, AQSh harbiylari integratsiyaning eng muvaffaqiyatli va eng erta namunalaridan biri ekanligini tan olish kerak. Ammo, savolingizga javob berish uchun, menimcha, biz Amerikaning tashqi siyosatida juda ko'p irqchilikni ko'rmoqdamiz va bu faqat Musulmonlar, arablar haqida vahshiyona da'volar bilan qo'zg'atilgan Global Terrorga qarshi urushda yanada ravshanroq bo'lmoqda. Bilasizmi, haddan oshishdan qo'rqing - nima bo'lganda ham, shariatni qo'zg'atganingizda, siz bu ro'yxatga tushishingiz mumkin, bilasizmi, bular, bilasizmi, bu turdagi targ'ibotlar juda yaxshi.

Menimcha, bu senator Sanders ham ko'p gapirgan narsadir. Agar siz uning sahifasiga qaytsangiz, u bir yil oldin Tashqi ishlar vazirligida yozgan asari, unda cheksiz urushni to'xtatish, nafaqat so'nggi bir necha o'n yilliklar davomida biz olib borgan bu katta harbiy aralashuvlarni tugatish, balki yo'lni tushunish haqida. Bilasizmi, ushbu Terrorizmga qarshi global urush, AQShni global urush holatida ushlab turish bizning demokratiyamizni buzdi; bu siyosat, yanada qizg'in xayrixohlik va marginallashtirish, kam ta'minlangan jamoalarning siyosatiga olib keldi va ko'chalarimizda ko'rgan narsalarimizni Donald Trumpga olib keldi.

MH: Ha.

MD: Bilasizmi, shuning uchun u Donald Trump bu tendentsiyalarning samarasi ekanligini tushunish, ularning sababchisi emas.

MH: Va shunchaki tushunarli bo'lish uchun, siz tinglovchilar uchun senator Sandersni eslatib o'tdingiz. Palata a'zosi sifatida u 2003 yilda Iroqdagi urushning ashaddiy etakchi raqibi bo'lgan. Ammo u 2001 yilda Afg'onistonga bostirib kirish uchun ovoz bergan -

MD: Ha.

MH: - afg'on urushi hanuz biz bilan birga, u erda ko'p odamlar hayotini yo'qotishdi, u erda hayotlarini yo'qotishmoqda, juda ko'p qon va xazina, jumlada aytilganidek, o'sha erda yo'qolgan. O'ylaymanki, u hozir ovoz berayotganidan afsusdaman, to'g'rimi?

MD: Xo'sh, u aytdi, debatlarning birida, hozir u orqaga qarab -

MH: Ha, u Barbara Li ga qarshi ovoz bergani uchun maqtagan.

MD: Aniq. Va u juda ko'p maqtovga loyiqdir. U yolg'iz ovoz edi va Bush ma'muriyatiga cheksiz urush o'tkazish uchun bo'sh tasdiqni berib, biz haqiqatan ham xaritaga tushmagan va xavfli hududga ketayotganimizni anglab yetdi. Va u mutlaqo to'g'ri edi; Senator Sanders buni tan oldi. Menimcha, tobora ko'proq odamlar buni anglaydilar.

Siz aytishingiz mumkin, hozirgi paytda, 9-sentyabrdan keyin, menimcha, Al-Qoida bilan kurashish uchun biron bir asos bor edi, lekin bilasizmi, Terrorga qarshi urush degan aniq tushunchani yaratish. -

MH: Ha.

MD: - cheksiz va avtorizatsiya tugaganida haqiqiy holatni aniqlamaydigan avtorizatsiya bizning mamlakatimiz va butun dunyodagi ko'plab jamoalar uchun halokatli bo'lgan.

MHHa, bu safar Afg'oniston yaxshi urush bo'lganida va Iroq yomon urush bo'lganida eslayman.

MD: To'g'ri.

MH: O'ylaymanki, biz 19 yil o'tgach, ikkalasi ham o'zlarining yo'llari bilan yomon urush bo'lganligini kechikib anglaymiz. Sizningcha, Mett, va siz ushbu shaharchada bir muncha vaqtdan beri ish olib borayapsiz va AQSh tashqi siyosatini harbiylashtirishda asosan kim aybdor? Bu xafagarchilik mafkurasimi? Bu shunchaki qattiq qarashga harakat qilyaptimi? Siz aytib o'tgan harbiy sanoat kompleksi, bu dunyoning Lockheed Martin va Raytheon tomonidan qo'llab-quvvatlanadimi?

MD: Menimcha, bu yuqorida aytilganlarning hammasi. Aytmoqchimanki, bularning har biri o'z rolini o'ynaydi. Aytmoqchimanki, albatta siz bilasiz, biz Harbiy sanoat kompleksi haqida gaplashdik, bilasizmi, biz kengaytira oladigan Harbiy sanoat-tahlil kompleksi; ushbu ilmiy markazlarning ko'p qismi mudofaa pudratchilari, yirik xalqaro korporatsiyalar tomonidan moliyalashtiriladi -

MH: Ha.

MD: - yoki, ba'zi hollarda, bilasizmi, bilasizmi, bizni o'z mintaqalari bilan shug'ullanishga va ular uchun o'z ishlarini qilishni istagan xorijiy davlatlar. Shunday qilib, bu muammoning bir qismi.

Menimcha, siyosiy jihatdan aniq jihati bor, bilasizmi, oddiygina siyosatchilar xavfsizlikka nisbatan kuchsiz yoki terrorga qarshi kuchsiz bo'lib ko'rinishdan qo'rqishadi. Sizda, albatta, bunday media infratuzilma mavjud, bu o'ng tomon media infratuzilmasi, bu doimiy ravishda ushlab turish uchun yaratilgan, bilasiz, siyosatchilar, bilasizlarki, ularning poshnalarida, poshnalarida. har qanday alternativa, kamroq militaristik qarashni taklif qiling.

Ammo menimcha, sizda ham bor, va menimcha, yaqinda bu erda juda yaxshi bir nechta asarlar yozilgan: biri Jeremi Shapiro tomonidan, bu hafta Boston sharhida, ikkinchisi Kato institutidan Emma Ashford tomonidan yozilgan. Ikki hafta oldin tashqi ishlar vazirligida ushbu mavzu bilan shug'ullanasiz, bilasizmi, bu nom nima deb nomlangan. Ben Rods bu atamani aniqladi, ammo bilasizmi, Amerikaning qudratli global roli haqidagi odatiy donolikni tushunish uchun umumiy atama. Bilaman, bu ikkala qism yaxshi natijalarga olib keladi, bilasizmi, bu g'oyani qayta ishlab chiqaradigan odamlar uchun ma'lum rag'batlantiruvchi va mukofotlar yaratadigan Birlashgan Millatlar Tashkilotining asosiy shartlariga jiddiy e'tiroz bildirmasdan. Davlatlar butun dunyoda bo'lishi kerak; biz butun dunyo bo'ylab qo'shinlarni joylashtirishimiz kerak, aks holda dunyo xaosga tushib qoladi.

MH: Va bu ikki taraflama bahs, albatta.

MD: To'g'ri.

MH: Terrorizmga qarshi urush ikki taraflama bo'lgan. Pentagonda yuqori martabali amaldorlarning buyrug'iga binoan, namoyishchilarni urush zonalarida bo'lgani kabi - Vashingtonda namoyishchilar ustidan pastga uchayotgan harbiy vertolyotlar. Bu shunchaki ba'zi birlarimiz ogohlantirganimizdek uyga Terrorizmga qarshi urush keladi, shunday emasmi?

MD: Yo'q, menimcha, bu mutlaqo to'g'ri. Aytmoqchimanki, demak, biz buni bir muncha vaqtdan beri ko'rmoqdamiz, bilganingizdek, biz harbiy xizmatda juda ko'p mablag 'sarflaganmiz. uskunalar, keyin uni ushbu politsiya bo'limlariga topshirishadi, politsiya bo'limlari buni xohlashadi, undan foydalanishni xohlashadi.

Bilasizmi, endi harbiy kiyim kiygan militsionerlarni, xuddi Falluja ko'chalarini qo'riqlayotgan kabi ko'rishmoqda. Biz ularning Falluja ko'chalarida patrullik qilishlarini istaymiz, deb aytmaslik kerak. Ammo ha, mutlaqo - biz terrorga qarshi urushning uyga qaytayotganini ko'rib turibmiz, bilasizmi, Lafayet maydonida namoyishchilarni baqirayotgan vertolyot.

Bilasizmi, tinglang, Amerika politsiyasida uzoq vaqtdan beri muammolar mavjud. Aytmoqchimanki, biz ko'rib turgan muammolar, bilasizmi, Jorj Floydning o'ldirilishi ortidagi namoyishlar, bular chuqur o'ylangan va orqaga chekinadigan muammolar, bilasizmi, o'nlab yillar, hatto asrlar bo'lmasa ham. Ammo, menimcha, Terrorizmga qarshi urush bu kabi uslubni haqiqatan ham yangi va o'ta xavfli darajaga olib chiqdi va menimcha, bu faollar va namoyishchilar -

MH: Ha, bu

MD: - ushbu muammolarni hal qilish uchun juda katta miqdorda kredit olishga loyiqdir.

MH: Va shuning uchun men bugun ushbu mavzuda shou qilishni xohladim va hozir ham borman, chunki siz faqat vakuumda politsiya haqida gapira olmaysiz.

MD: Ha. To'g'ri.

MH: Buni tushunish uchun harbiy burch juda muhimdir.

Aytmoqchimanki, so'nggi haftalarda bizda armiya namoyishchilarga nafaqat nayzalar bilan, balki o'q-dorilar bilan ham aralashishga tayyor ekanligi haqida xabarlar kelmoqda. Qanday qilib bu katta voqea emas, deb o'ylayman, katta janjal? Kongressdagi senator Sanders va boshqa yuqori martabali demokratlarning tarafdorlari bu haqda tinglashni talab qilishlari kerak emasmi? Amerika qo'shinlari Amerika fuqarolarini jonli o'q-dorilar bilan o'qqa tutmoqdami?

MD: Yo'q, menimcha, ular kerak. Men aytmoqchimanki, agar biz Kongress bu lahzaga qanday javob bermayotgani haqida gaplashmoqchi bo'lsak, demak buni narsalar ro'yxatiga qo'shish kerak.

MH: Ha.

MD: Ammo, menimcha, biz ko'rganmiz, menimcha, bu Nyu-York Tayms gazetasida Tom Kotton tomonidan nashr etilgan mutlaqo beparvolikka qarshi juda muhim harakat, deb o'ylayman.

MH: "Qo'shinlarga yuboring."

MD: "Qo'mondonlarga yuboring" - bu birinchi navbatda uni nashr etish kerakmi yoki yo'qligi haqida juda to'g'ri munozaradir. Mening nuqtai nazarim: "Nyu-York Tayms" bunday g'oyalarga o'z ta'sirini o'tkazmasligi kerak; Agar siz Tom Cottonning fikri haqida bilmoqchi bo'lsangiz, u boradigan va nashr etadigan joylar ko'p. Hech kimga sir emas.

Ammo menimcha, uning javobini, uning nima demoqchiligini tushunish, Amerika ko'chalarida amerikaliklarga qarshi AQSh harbiy kuchlarini ishlatish, menimcha, bu munozaralar bugungi kungacha qanday qilib ko'tarilganini tushunasiz.

MH: Men shunchaki hayron bo'laman, bu amerikaliklarni, oddiy amerikaliklarni tashqi siyosatni harbiylashtirish, cheksiz urushlar, Pentagonning aqldan ozgan byudjetini hozirda bo'layotgan voqealarga bog'lash orqali sinab ko'rish va jalb qilishning usulimi?

Matt, men boshqa kuni Uyning tashqi aloqalar qo'mitasi raisi bo'lgan amaldagi Eliot Engelga qarshi kongressda qatnashayotgan Jamaal Bouman bilan suhbatlashdim. Bilaman, uni sizning xo'jayiningiz, senator Sanders va boshqalar ma'qullagan. Va u va men saylovchilarni tashqi siyosiy masalalarni - tashqi urushlarni, hatto jiddiyroq masalalarni hal qilishga majburlash haqida gaplashdik. Ko'plab amerikaliklar, tushunarli, ichki muammolarga e'tibor berishadi. Qanday qilib ularni tashqi siyosatga jiddiy yondashishga majbur qilasiz?

MD: (Kuladi.) Bilasizmi, o'n yildan ortiq vaqt mobaynida tashqi siyosatda ishlagan kishi kabi, bu juda qiyin.

Va men tushunaman. Gap shundaki, aksariyat odamlar - ular uchun eng dolzarb bo'lgan muammolar bilan shug'ullanishadi. Bu mutlaqo oqilona. Ha, ha, tashqi siyosat to'g'risida gapirish usullarini toping, ular haqiqatan ham murojaat qilinadigan joyga murojaat qiling, bilasizmi, bu muhimdir. Ammo shu bilan birga, men ushbu lahzani sinab ko'rishimiz va bizning Terrorizmga qarshi urushimiz bizning ko'chalarimizga qaytib kelganligini tushunishimiz kerak degan fikrga qo'shilarkanman, biz sizlarning e'tiboringizni chalg'itishni xohlamaysiz. Bilasizmi, oq zo'ravonlik va irqchilikning yanada chuqurroq aks ettirilgan muammolari va shu zo'ravonlikni avj oldirayotgani.

MH: Muammo shundaki, ko'pchilik saylovchilar uchun tashqi siyosat, siz aytgandek, uzoq emas va darhol emas; ko'pchilik saylangan siyosatchilar uchun tashqi va mudofaa siyosati asosan ichki prizma orqali ko'rib chiqiladi, bilasizmi, ish joylari, mudofaa shartnomalari, ularning iqtisodiy ahvollari?

Hatto sizning xo'jayiningiz Berni Sanders ham bunga qarshi emas. Uni chap tarafdagi bir necha yillar davomida Vermontdagi ish joylari uchun harbiy sanoat investitsiyalarini qo'llab-quvvatlagani uchun tanqid qilmoqda. U Lockheed Martin'ning qarama-qarshi F-35 qiruvchi samolyotlariga mezbonlik qildi, menimcha, uning narxi 1 trln. Dollarni tashkil etadi va ularning ikkitasi Vermontda joylashgan va bu uchun u Vermontdagi solistlar tomonidan tanqidga uchragan.

Xabar yozish uchun bu muammo, shunday emasmi? Pentagon byudjetiga qarshi chiqmoqchi bo'lgan, lekin o'z uyida ish va iqtisodiy muammolar bilan shug'ullanmoqchi bo'lgan saylangan siyosatchi uchunmi?

MD: Xo'sh, menimcha, biz bilganimizdek, u bu masalaga qanday murojaat qilgan va menimcha, biz bu haqda shunday o'ylayman: tinglang, biz himoyaga muhtojmiz. Ishlar muhim, ammo bu - bu butun voqea emas. Aytmoqchimanki, a bor, byudjet ustuvorliklar haqida.

Xo'sh, bizga himoya kerakmi? Hozir sarflayotganimizdan kamroq mablag'ni tejab, o'z xalqimizni xavfsiz qila olamizmi? Albatta, mumkin. Amerika xalqining xavfsizligi va gullab-yashnashini himoya qilish uchun dunyodagi kelgusi 11 yoki 12 davlatdan ko'prog'ini sarflashimiz shart emas. Ularning aksariyati bizning ittifoqdoshlarimiz bo'lgan.

MH: Ha.

MD: Shunday qilib, men qanday ustuvor vazifalarni belgilayapmiz, quroldan foydalanish bo'yicha bizning haqiqiy strategik maqsadlarimiz nimada va biz o'zimizdan ham ko'proq harbiyni birinchi o'ringa qo'yyapmizmi degan savol tug'iladi. Senator Sanders biz ishonganimizga aniq ishonadi.

MH: Unda bor. Va u buni juda aniq ko'rsatdi, garchi ko'pchilik F-35 qiruvchi samolyotlarini Pentagon tomonidan isrof qilinadigan sarf-xarajatlarning namunasi deb ta'kidlashsa ham.

U umumiy byudjet masalasida juda aniq gapirdi. Siz kelgusi 10, 11, 12 ta mamlakatdan ko'proq xarajatlar haqida gapirdingiz. Aytmoqchimanki, 2018 yilda xarajatlarning o'sishi, masalan, o'sishning o'zi, menimcha, Rossiyaning butun mudofaa byudjetidan katta edi - shunchaki o'sish.

MD: To'g'ri. To'g'ri.

MH: Xo'sh, nega demokratlar ko'paymaydi, Matt, nega ular mudofaa byudjetiga doimiy, ommaviy, keraksiz oshirib boriladigan ovozlarga qarshi chiqishmaydi? Nega ular, nima uchun ularning ko'plari u bilan birga yurishga moyil?

MD: O'ylaymanki, biz buni oldinroq muhokama qilgan ba'zi sabablarga ko'ra, menimcha, himoyada yumshoq qilib bo'yash xavfi bor. U erda ulkan echo palatasi mavjud, bu aniq siyosatchilarni shu xat bilan to'ldirishga imkon beradi, agar ular mudofaa pudratchilari yoki harbiy xizmatchilarni afzal ko'rmasa.

Yana, yana bir necha muhim masalalar bor, albatta ish bilan bog'liq, bilasizki, amerikalik harbiy xizmatchilarga g'amxo'rlik qiling. Ha, demoqchimanki, bo'ldi - bu juda qiyin bo'ldi. Senator Sanders uzoq vaqtdan beri bu narsa haqida ogohlantirmoqda va bu ulkan va tobora o'sib borayotgan mudofaa byudjetlariga qarshi ko'proq ovoz to'plashga harakat qilmoqda. Ammo u ba'zi odamlar endi ko'proq e'tibor berayotganini his qilmoqda.

MH: Demokratlar, bir tomondan, lambast Trumpni avtoritar, kutish diktatori sifatida, Putin bilan birga bo'lganlar kabi ko'rish, shunda unga harbiy xizmatga ko'proq va ko'proq pul berish, ko'proq va ko'proq pul ishlashni boshlash. yangi urushlar. Bu sodir bo'layotgan narsani, kognitiv dissonansni ko'rish juda g'alati.

Faqatgina byudjetning o'zida, AQShning mudofaa byudjeti uchun qanaqa yaxshi raqam bo'lishi mumkin? Hozirda, biz muhokama qilganimizdek, bu keyingi 10 mamlakatni birlashtirganidan ko'p narsa. Bu global mudofaa xarajatlarining qariyb 40 foizini tashkil etadi. Yana mos keladigan raqam nima bo'ladi? Chunki siz aytgandek senator Sanders patsifist emas. U kuchli mudofaaga, harbiy kuchga ishonadi. Sizning fikringizcha, AQShning kuchli harbiy kuchlarining hajmi qanday?

MD: Xozirda u Milliy Mudofaa Ma'muriyati Aktiga tuzatish ustida ishlamoqda, hozirda muzokaralar olib borilmoqda, mudofaa byudjetini dastlab 10 foizga kamaytiradigan tuzatish kiritilmoqda.

Bilasizmi, 75 milliard dollarga yaqin byudjetdan 700 milliard dollar yoki taxminan 78 milliard dollar bo'lishi mumkin, bu juda katta. Ammo aytishni boshlash usuli sifatida biz 780 foizni olamiz va shundan keyin biz investitsiya qilamiz, ta'lim, ish o'rinlari, turar joy va jamoalarni qo'llab-quvvatlash uchun grant dasturini yaratmoqchimiz bor - qashshoqlikda yashaydigan odamlarning katta qismi. Va bu boshlang'ich, ammo bu erda biz birinchi o'ringa qo'yish kerak bo'lgan joyni aytish usuli ham mavjud. Bu pulga muhtoj bo'lgan jamoalar.

MH: Mayli, u shunday qilayotganidan xursandman. Va umid qilamanki, biz biroz yo'l ochamiz.

Demak, u harbiy byudjetni o'z zimmasiga olishga tayyor, ammo Berni politsiyani ishdan bo'shatishga unchalik qiziqmaydi. U politsiyani bekor qilish uchun har qanday harakatga qarshi juda kuchli. Yaqinda u "Nyu-Yorker" ga aytganida, ha, u "politsiya idoralari nima qilayotganini aniqlamoqchi", bu yaxshi narsa, u politsiya byudjetini biron bir ma'noda qisqartirishni xohlamaydi.

MD: Ha, menimcha, uning bu yondashuvi, biz haqiqatan ham bizning jamoalarimizda politsiyaning rolini tubdan aniqlashimiz kerakligini anglatadi. U namoyishlarni juda qo'llab-quvvatlaganligi aniq; u ushbu faollar va ko'chadagi namoyishchilar mamlakatning e'tiborini mamlakatimiz haligacha kurashib kelayotgan politsiya zo'ravonligi va irqchilik zo'ravonligi va oq ustunlik muammosiga qaratishda juda muhim rol o'ynaganligini tan oladi.

Shunday qilib, u bizning politsiyamizning o'z jamoalarida ishlashini o'zgartirishi mumkin bo'lgan bir qator takliflarni chiqardi: fuqarolik nazorati, bilasizmi, jamoalarni tan olish va mukofotlash, shuningdek, suiiste'mollik bilan bog'liq haqiqiy muammolarni ko'rsatgan politsiya kuchlarini kamaytirish. . Shunday qilib, u politsiyani zararsizlantirishning umumiy maqsadini o'zlashtirmagan bo'lsa-da, menimcha, u buni amalga oshirdi va u politsiyaning ishini tubdan qayta aniqlash bo'yicha eng katta va jasur takliflardan birini taklif qildi.

MH: Siz rahbarlarni eslatib o'tdingiz. Biz tarixiy prezidentlik saylovlariga bir necha oy qolganmiz. Berni Sanders qo'llab-quvvatlagan Demokratik nomzod, Berni Sanders o'zining do'sti Jo Baydenni Demokratik partiyaning eng taniqli va uzoq vaqtdan beri ishg'ol etuvchi vakillaridan biri. Siz ilgari blob haqida gaplashdingiz; Menimcha, Bay Bayden kartaning a'zosi. Prezident Baydenning harbiylashtirilgan, Pentagonning birinchi tashqi siyosati, dunyoda AQShning kengayib borishi haqida gap ketganda, biz biron bir o'zgarishlarni ko'ramiz deb ishonasizmi?

MD: Xo'sh, men Baydendan qandaydir harakat ko'rdik deb o'ylayman.

Aytmoqchimanki, avvalo, siz aytganingizdek, ha. Aytmoqchimanki, Bayden, bilasizmi, biz uning o'nlab yillar davom etadigan tashqi siyosat borasidagi qarashlarini bilamiz. U Iroq urushini qo'llab-quvvatladi; Senator Sanders buni tanqid qildi. Ammo men shuni ta'kidlash kerakki, ba'zi holatlar, xususan Obama ma'muriyati davrida, Bayden tinchlik ovozi bo'lgan, biz Obamaning prezidentlik davridagi Afg'onistonning kuchayishi, Liviya aralashuvi haqida gapirayapmizmi yoki yo'qmi. rejimni o'zgartirish amaliyotiga aylandi, bu Liviyada ulkan falokatni keltirib chiqardi va bu mintaqaga hanuzgacha ta'sir ko'rsatmoqda.

Ha, menimcha - quloq soling, men emas - men unga shakarqam solmayman. Menimcha, Bayden ko'plab progressivlar ko'rishni istaganidan ko'ra xafagaroq. Ammo u, shuningdek, mening fikrimcha, partiyada va kengroq aytganda, mamlakatda bo'lib o'tayotgan munozaralar bilan shug'ullanadi. Uning jamoasi shaxsiy va oshkora ravishda tashqi siyosatdagi ilg'or ovozlar bilan suhbatlashishni istashlarini bildirdi. Shunday qilib, bilasizmi, senator Sanders -

MH: Ular sizga murojaat qilishdimi?

MD: Ha, gaplashdik. Doim suhbatlashamiz. Va men buni qadrlayman.

Shunday qilib, men yana ushbu siyosatlar bo'yicha ba'zi harakatlar haqida ko'proq ma'lumot olishni istardim. Men Bayden qaerga ko'chib o'tganini tan olishimiz kerak deb o'ylayman. Menimcha, masalan, Bayden va barcha Demokratik nomzodlar tomonidan aytmoqchi - Eron yadroviy bitimiga qo'shilish va Eron bilan kengroq diplomatiyani mintaqadagi keskinlikni pasaytirish usuli sifatida ko'rish. Saudiyaliklarni Eronga qarshi ushbu mintaqaviy mojaroda huddi shunchaki qo'llab-quvvatlayotgan Trump qilayotgan narsani qilish. Men buni haqiqatan ham ijobiy deb tan olishimiz kerak deb o'ylayman. Ammo biz ishlashni davom ettirishimiz va itarishda davom etishimiz kerak.

MH: Albatta Baydenning Saudiya Arabistoniga o'tishi aniq. Menimcha, u munozaralarning birida uni pariah deb atagan.

MD: To'g'ri. To'g'ri.

MH: Va ko'plab demokratlar Saudiya Arabistoniga ko'chib o'tishdi. Va menimcha, sizning xo'jayiningiz Berni Sanders va Konnektikut shtatidan senator Kris Merfi, saylangan demokratlarning Saudiya Arabistoniga - Saudiya Arabistonidan uzoqlashishiga katta hissa qo'shgan - bu yaxshi narsa.

O'zining saylovoldi kampaniyasi veb-saytida Bayden "abadiy urushlarga barham bering" deb aytdi va u ko'pchilik qo'shinlarni uyga qaytarish haqida gapirdi, bu mening nazarimda yaxshi narsa. Ammo u o'z veb-saytida shunday deydi: "Biz dunyoda eng kuchli harbiy kuchga egamiz va prezident sifatida Bayden bu yo'lda qolishini ta'minlaydi. Bayden ma'muriyati bizning qo'shinlarimizni keyingi asrning sinovlariga emas, balki so'nggi asrning sinovlariga tayyorlash uchun zarur bo'lgan sarmoyalarni kiritadi. ”

Prezident Bayden haqiqatan ham AQShning mudofaa byudjetini to'ldiradigan biron bir ish qilmoqchi emasmi? Agar zikr kabi, Berni Sanders narsa Baydenning mehribon ortida olish gonna deb IIS, 10 foiz kesilgan chaqirib? Men bunga ishonishim qiyin.

MD: Bilmadim. Ammo menimcha, yagona javob ularni bosishda davom etishdir - ular bilan suhbatlashish, ularga bu haqda g'oyalar berish. Ammo yana, Bayden 21-asrning muammolari haqida gapirganda, biz bu bahsga kirishishimiz kerak. Bu qiyinchiliklar nimadan iborat va biz ko'chib o'tishda Amerika xalqining xavfsizligi va gullab-yashnashi uchun Qo'shma Shtatlar aslida nimani talab qiladi bu yangi davrga?

Aytmoqchimanki, biz bir lahzada bo'ldik va menimcha, bu juda ham dalda beradi. Aytmoqchimanki, mening umrimda birinchi marta, menimcha, eng ko'p energiya - Amerika tashqi siyosati va Amerika milliy xavfsizligi haqidagi savollarga qarayotgan energiyaning aksariyati Chapdan keladi.

Biz ushbu ba'zi bir tushunchalarni shubha ostiga qo'yadigan ko'plab yangi guruhlar va ovozlarni ko'rmoqdamiz va aytmoqdamiz: Eshiting, biz o'z xavfsizligimizga ega ekanligimizga qanday qarashni tubdan qayta ko'rib chiqishimiz kerak va o'ylaymanki, pandemiya haqiqatan ham buni ta'kidladi. Aytganimdek, ushbu qurol tizimlariga biz sarflagan yuzlab milliardlab dollarlar Amerika xalqini ushbu virusdan himoya qilmaganligini namoyish etish uchun haqiqatan ham muhim usul. Va bu o'z xavfsizligimiz nimani anglatishini tubdan qayta ko'rib chiqishni talab qiladi.

MH: Demak, ushbu notada, Matt, oxirgi savol. Tinchlik va Ozodlik uchun Xalqaro Ayollar Ligasi bor edi. Sovuq Urush davrida viruslar tarqalishidan oldin, memlardan oldin, ammo bu juda mashhur stiker edi.

Va men o'qidim va aytdim: "Maktablarimiz zarur bo'lgan barcha pullarni oladigan kun juda yaxshi bo'ladi va havo kuchlari bombardimonchi sotib olish uchun non savdosi o'tkazishi kerak."

MD: (Kuladi.) Ha.

MH: Biz o'sha kunga yaqinmizmi? Sizningcha, biz umr bo'yi shunday kunni ko'ramiz deb o'ylaysizmi?

MD: Ehtimol, pishiriq sotilmaydi, garchi men ular qiladigan narsalarning ba'zilarini ko'rishni xohlasam. Ehtimol, bu juda mazali bo'lar edi.

MH: (Kuladi.)

MD: Yo'q, lekin menimcha, bu umumiy - bu umumiy fikr juda muhimdir. Bu hissiyot, u ustuvorliklar haqida gapiradi: biz bolalarimiz ta'limiga etarlicha mablag 'sarflayapmizmi? Sog'liqni saqlash, uy-joy, ish joylariga etarli mablag 'sarflayapmizmi? Bilasizmi, saraton yoki shunga o'xshash boshqa tibbiy kasalliklarni kutib bo'lmaydigan favqulodda vaziyatlarga duch kelganingizda, amerikaliklar bankrot bo'lmasligiga aminmizmi?

Xo'sh, yana bir bor, bu bizning eng muhim ustuvorliklarimiz nimada ekanligi haqida muhim munozara. Xavfsizlik bilan bog'liq haqiqiy tashvishlarni ko'rganimizda ham, biz o'z xalqimizga g'amxo'rlik qilyapmizmi?

MH: Matt, biz uni o'sha erda qoldirishimiz kerak. Deconstrused-da menga qo'shilganingiz uchun katta rahmat.

MD: Bu erda bo'lish juda yaxshi. Rahmat, Mehdi.

MH: Bu Berni Sandersning tashqi siyosat bo'yicha katta maslahatchisi Mett Duss, Pentagon byudjeti va cheksiz urushlarni hamda cheksiz urushlarni moliyalashtirishni qisqartirish zarurligi haqida gapirdi. Va qarang, agar siz politsiyani qisqartirishni qo'llab-quvvatlasangiz, siz haqiqatan ham harbiylarni qisqartirishni qo'llab-quvvatlashingiz kerak. Ikkovlari bir-biriga qo'l berib boradilar.

[Musiqiy interval.]

MH: Bu bizning tomoshamiz! Rekonstruktsiya qilingan birinchi qarashli media va The Intercept kompaniyasining mahsuloti. Bizning prodyuserimiz Zach Young. Shouni Bryan Pugh aralashtirdi. Bizning asosiy musiqamiz Bart Warshaw tomonidan yozilgan. Betsy Rid - The Intercept kompaniyasining bosh muharriri.

Va men Mehdi Hasan. Siz meni @mehdirhasan Twitter-da kuzatib borishingiz mumkin. Agar sizda yo'q bo'lsa, iltimos, shouga obuna bo'ling, shunda har hafta tinglashingiz mumkin. O'zingizning podcast platformangizga obuna bo'lish uchun theintercept.com/deconstrused-ga o'ting: iPhone, Android, nima bo'lishidan qat'iy nazar. Agar siz allaqachon obuna bo'lgan bo'lsangiz, iltimos, bizga reyting yoki sharh qoldiring - bu odamlarga shoularni topishga yordam beradi. Agar siz biz bilan fikr-mulohaza bildirmoqchi bo'lsangiz, Podcasts@theintercept.com elektron pochta manziliga elektron pochta orqali xabar yuboring. Katta rahmat!

Keyingi hafta ko'rishguncha.