by Devid Swanson, Sentyabr, 10, 2018.
AQSh hukumati sifatida bir vaqtning o'zida tahdid Xalqaro jinoyat ishlari bo'yicha sudi hatto Qo'shma Shtatlarni Afg'onistondagi jinoyatlar uchun jinoiy javobgarlikka tortishi mumkin (masalan, ICC hali biron-bir afro-amerikalikka qarshi hech narsa qilmagan bo'lsa-da) va (kam sezgir kognitiv farqlanish bilan) foydalanish Suriya hukumati, Suriyada qatliomni kuchaytirib, oliy xalqaro huquqni buzish uchun (urushga qarshi) tahdid qilish uchun tahdid qilish uchun qonunni buzishi mumkinligi haqidagi da'volarni urush va qonunlar o'rtasidagi tanlov yanada qat'iy yoki o'ta muhim emas edi.
Bu savol ko'plab iqtidor egalari tomonidan ko'rib chiqiladi So'zga va "Atrof-muhitni muhofaza qilish" #NoWar2018 Bu oyning oxirida Toronto shtatida. Konferensiyada ommaviy qirg'inni zo'ravonliksiz oldini olish va nizolarni hal qilish bilan almashtirishga qaratiladi. Ishtirokchilar, bu juda ko'p va kamdan-kam hollarda kelishishi kutilmoqda.
Qonun hozirga qadar urush yoki tinchlik uchun ko'proq qo'llanilganmi? Zararmi yoki yaxshimi? Bu tinchlik harakati muhim ahamiyatga ega bo'lishi kerakmi? U mahalliy qonunlarga, milliy darajadagi qonunlarga, amaldagi xalqaro institutlarni o'zgartirishga, bunday institutlarni demokratlashtirishga, yangi global federatsiya yoki hukumatni tuzishga, yoxud qurolsizlanish va inson huquqlari bo'yicha maxsus bitimlarni ilgari surishga qaratilganmi? Hech bir umumiy konsensus yoki hatto unga yaqin biron bir narsa mavjud emas.
Biroq, konsensus aniq loyihalar ustida (aniqrog'i, ularning ustuvorligi to'g'risida kelishuv mavjudmi yoki yo'qmi) va mavjud bo'lgan taqdirda ham foydali bo'lishi mumkin, deb o'ylayman.
Men faqat Jeyms Ranneyning kitobini o'qidim, Qonun yo'li bilan dunyo tinchligi. Men o'z tafsilotlari bilan kelishuv sifatida juda ko'p kelishmovchilikda o'zimni topaman, ammo G'arbning sog'lom fikriy maqomidan ko'ra ko'proq kelishib olaman. O'ylaymanki, biz ba'zi tafsilotlar orqali o'ylaymiz va biz hamma narsaga qo'shilamizmi yoki yo'qmi deb, birgalikda oldinga intilishimiz kerak.
Ranney jahon federalizmining utopiyasiga juda yaqin qolgan "mo''tadil" tuyuladi. Jeremy Benthamning hozirgi asrlarga oid tavsiyalariga asoslanib, Ranney "Benthamning" qonun yo'li bilan dunyo tinchligini "qabul qilish istiqbollari deyarli butun dunyo federalizmi yaqinda qabul qilinishidan deyarli cheksiz darajada katta", deb yozadi.
Bentham taklif qilganidek, arbitraj 100 yil oldin qonunni bekor qilganmi? Xo'sh, bunday. Ranney o'tgan qonunlar ro'yxatida quyidagilarni aytgan: "Ikkinchi Gaaga Konvensiyasi (qarzni yig'ish uchun urush tugaydi, majburiy arbitrajning" printsipini "qabul qiladi, ammo tezkor mashinasiz)". Aslida, Ikkinchi Gaaga Konventsiyasi bilan bog'liq asosiy muammo "mashina" ning etishmasligi emas, balki aslida hech narsa talab etilmasligi. Agar ushbu qonunning matnidan o'tish va "har qanday vaziyatga imkon beradigan darajada" va shunga o'xshash iboralarni ishlatmasangiz, sizda millatlar zo'ravonlik bilan nizolarni hal qilishni talab qiladigan qonunga ega bo'lasiz - qonun Qaror qabul qilish jarayonining juda batafsil tavsifi.
Ranney shunga o'xshash tarzda, lekin kamroq asosda 21 yil o'tgach qonunni bekor qildi: "Kellogg-Briand bitimi (urushni bekor qiluvchi me'yoriy tamoyil, ammo ijro etuvchi mexanizm yo'q)." Ammo Kellogg-Briand bitimi Ikkinchi Gaaga konventsiyasida belgilangan xavfli so'zlarning yoki me'yoriy tamoyillar haqida hech narsa aytilmagan. Bu zo'ravonliksiz nizolarni hal qilishni, to'liq to'xtashni talab qiladi. Haqiqatan ham, "bu urushni qonuniylashtirish printsipi" - bu qonun matnini haqiqatdan ham o'qib chiqish - bu urushni qonuniylashtirish va boshqa hech narsa emas. «Normativ printsip» so'zlari bilan bog'liq holda hech narsa to'g'ri aytilmagan. Agar «majburiy» bo'lmasa, «mashina» ga bo'lgan ehtiyoj (bir daqiqada ko'rib turganimizdek, muammoli muddat) haqiqiy ehtiyojdir. Biroq, nizolarni hal etish institutlari, Kellogg-Briand paktida mavjud bo'lgan urushni taqiqlashga qo'shilishi mumkin, bu taqiq mavjud emas (Birlashgan Millatlar Tashkilotining Nizomidan kelib chiqadigan bo'shliqlarni qabul qiladimi yoki yo'qmi).
Ranney qonunni urushga almashtirishni taklif qilgan uchta qadam:
"(1) qurollarni qisqartirish, birinchi navbatda, yadro qurollarini yo'q qilish, an'anaviy kuchlar bilan mutanosib ravishda qisqartirish";
Kelishdi!
"(2) qonunchilik va tenglikdan foydalangan holda to'rt bosqichli global halqaro halqaro hal etish (ADR) tizimi" ("majburiy muzokaralar, majburiy vositachilik, majburiy arbitraj va majburiy hal etish").
Kelishdi!
"(3) muvofiq ijro etuvchi mexanizmlar, jumladan, BMT tinchlik kuchi." ("Pasifizm emas").
Bu erda katta kelishmovchilik yotadi. Birlashgan Jahondagi tinchlik kuchi, General Jorj Orwellning buyrug'iga mos kelmagan bo'lsa-da, Koreyaga qarshi urush boshlanganidan buyon g'ayrioddiy bo'lib kelgan. Ranney, bu global politsiyani yadroviy qurollar bilan qurollanishni taklif qilgan boshqa bir muallifga o'xshab ko'rinadi. Xullas, bu aqldan ozgan fikr yangidir. Ranney shuningdek, dunyoni urush orqali genotsiddan himoya qilish uchun ("R2P") so'zlashadigan "javobgarlikni" qo'llab-quvvatlaydi (odatdagidek, bir-biridan ajralib turadigan narsalarni aniqlamaydi). Kellogg-Briand Pakti kabi aniq qonunga hurmatsizlikning an'anaviy kamchiliklariga qaramasdan, Ranney hech qanaqa qonunga ega bo'lmasa-da, R2P uchun an'anaviy hurmatni taklif qiladi: "yangi" mas'uliyat uchun juda ehtiyotkorlik bilan belgilash uchun katta ehtiyotkorlik kerak. "norma majburiyatlarini himoya qilish" ni himoya qiladi.
Bu tinchlik uchun BMT urushiga ishonish bizni qaerdan oladi? Bunga o'xshash joylar (noqonuniy noqonuniy ishlarga bo'lgan ishonch): "Yaqinda AQSh prezidentining muxolifligiga qaramasdan, Birlashgan Millatlar Tashkilotining xalqni qurishda yordam berish uchun foydalanishi Iroq va Afg'onistonda ancha ilgari sodir bo'lishi kerak edi. trillionlab dollar, minglab odamlarning hayoti va dunyodagi katta segmentning nafratidan boshqa hech narsa qila olmaymiz ". AQSh hukumati bilan" biz "ni aniqlash bu erda eng katta muammodir. Ushbu genotsid urushlari, hatto urushlarning printsipi qurbonlariga sarf qilingan xarajatlar bilan solishtirganda, hatto AQShning qimmatbaho xarajatlarini keltirib chiqargan degan tushunchani "genotsidni bartaraf etish" uchun ko'proq urushlardan foydalanishni taklif qiladigan bir maqola erda hali ham eng qiyin muammodir. "
Adolatli ravishda, Ranney demokratiklashgan Birlashgan Millatlar Tashkilotini qo'llab-quvvatlaydi, bu esa uning qo'shinlarini ishlatish bugungi kunda qanday qilib boshqacha ko'rinishini bildiradi. Lekin Iroq va Afg'onistonni bosib olgan bir kvadrat qanday qilib aytolmayman.
Ranneyning butun dunyo bo'ylab takomillashgan BMTning urush mashinasini qo'llab-quvvatlashi uning kitobida ko'tarilgan yana bir muammo bo'lib qolmoqda. Jahon federatsiyasi yaqinda biron-bir vaqtni rag'batlantirmaslik uchun juda mashhur va noaniqdir deb hisoblaydi. Ammo shunga qaramay, demokratiklashgan Birlashgan Millatlar Tashkilotiga urushga qarshi monopoliyani topshirish yanada mashhur bo'lmagan va noaniq. Va bu safar mashhurlik hislariga qo'shilaman. Homo sapiens tomonidan atrof-muhitni vayron qilishni to'xtatishga urinadigan keng qamrovli dunyo hukumati juda kuchli, ammo kuchli qarshilik ko'rsatmoqda. AQSh boshchiligidagi urushga qarshi kurashadigan dunyo instituti yanada kuchli qarshilik ko'rsatishga va dahshatli fikrga ega.
O'ylaymanki, bu nima uchun dahshatli fikr ekanligi ravshan. Agar zo'ravonliksiz amalga oshirilmaydigan dunyoda ba'zi bir yaxshi narsalarni amalga oshirish uchun o'limga olib keladigan zo'ravonlikni qo'llash zarur bo'lsa (juda shubhali bir da'vo, lekin juda keng va chin e'tiqodli), odamlar o'limga olib keladigan zo'ravonlik ustidan ba'zi nazoratni xohlashadi va milliy rahbarlar o'lik zo'ravonlik ustidan nazorat qilish. Hatto demokratiklashgan Birlashgan Millatlar Tashkiloti ham nazoratni ko'proq istagan partiyalar qo'lidan olib chiqadi. Boshqa tomondan, agar zo'ravonlikning zo'ravonlikdan ko'ra samaraliroq bo'lgan ma'lumotlarga ishonadigan bo'lsak, unda urush mashinasi zarur emas - bu, albatta, ko'pchiligimiz urushdan qutulishga urinayotgan sabablardir.
Ranney "JST" kabi "kuchli" xalqaro huquqni nazarda tutgan ba'zi misollarni keltiradi, ammo ular militarizmni o'z ichiga olmaydi. Nima uchun urushga qarshi qonunlarni kuchli ishlatish urushni o'zi buzgan holda ishlatishi kerakligi aniq emas. Yadro qurolini taqiqlashni kuchaytirish masalasini muhokama qilishda Ranney shunday deb yozadi: "Xalqaro miqyosda yo'qotishlarni asosan mahalliy qotil kabi muomala qilish kerak." Ha. Yaxshi. Ammo bu qurolli "tinchlik kuchi" ni talab qilmaydi. Qotillar odatda atrofida kimnidir bombardimon qilish bilan shug'ullanmaydi (2001da Afg'onistonga hujum qilishning asoslari bu qoidaga aniq va fojiali istisnodir).
Ranney, bu loyiha uchun markaziy bo'lishi kerak, deb o'ylayman. U shunday deb yozadi: "Bu BMTTD [BMT tinchlik kuchi] kuch ishlatishdan boshqa narsa bilan shug'ullanmasligi kerak. Aksincha, tinchlik va yarashuv kuchi bo'lishi kerak, bu ziddiyatni hal etish va boshqa zo'ravonliksiz yondashuvlardan to'liq foydalanadi. Har xil turdagi tinchlik kuchlari bo'lishi kerak, turli darajadagi muammolarga e'tibor qaratishga o'rgatilgan.
Lekin nima uchun bu yuqori darajadagi yondashuvni yonma-yon eslatish mumkin? Buning qanday qilib bugungi kunda borligidan farq bor?
Shunga qaramay, Ranney beshta katta jangchi va qurol sotuvchisi hukmron bo'lmagan demokratiklashgan BMTni taklif qilmoqda. Bu shartnoma muhim ahamiyatga ega. Zo'ravonlikka yopishib bo'lmaysizmi yoki yo'qmi, birinchi savol - Qo'shma Shtatlarni va uning ittifoqchilarini jahon hamjamiyatiga qanday qilib olib kelish, shu jumladan, Birlashgan Millatlar Tashkilotini demokratlashtirish yoki o'zgartirish.
Ammo, demokratiklashgan dunyo timsolini nazarda tutib, uni dahshatli texnologik yutuqlar bilan bo'lsa ham O'rta asr vositalarini qo'llashni nazarda tutmaylik. Bu mening fikrimda odamlarning kosmik sayohatni o'rgandilar, ammo birinchi musobaqalarni boshlashga juda tayyor bo'lgan ilmiy fantastik dramalar. Bu haqiqatan ham haqiqat emas. Amerika Qo'shma Shtatlari, noqonuniy millat maqomidan voz kechgan dunyoda ham, xalqlar o'rtasidagi odatiy shovqin xalqni bombardimon qilishdan iborat.
A ga borish world beyond war buning uchun urush ishlatmasdan, bu shaxsiy poklik bilan emas, balki muvaffaqiyat ehtimolini maksimal darajada oshirish bilan bog'liq.
