Prezidentlikka nomzodlar potentsial mojarolar mezonlarini ko'rib chiqsalar yaxshi bo'lardi
KRISTIN CHRISTMAN, dastlab Albany Times Union tomonidan nashr etilgan
KRISTIN CHRISTMAN, dastlab Albany Times Union tomonidan nashr etilgan
Prezidentlikka nomzodlar 2003-yilda prezident bo‘lganlarida, hozirgi ma’lumotlar bilan Iroqqa bostirib kirmagan bo‘lar edilar, deb ta’kidlagani ma’qul.
Ammo nomzodlar nafaqat orqaga qarab, balki oldindan ko'rishlari kerak: ular kelajakdagi chet el tahdidlari haqidagi tasdiqlanmagan ma'lumotlarga qanday munosabatda bo'lishadi? Nima uchun urush variant bo'lishi mumkin?
"Adolatli urush" ning an'anaviy yoki yangilangan talablariga javob beradigan urushni tasavvur qilish qiyin. Ko'pchilik bu iborani oksimoron deb biladi. Agar urush adolatli bo'lmasa, u qanday qilib insoniyatni oldinga siljitishi mumkin?
An'anaviy adolatli urush talablaridan biri ezgu niyatdir. Ammo urush uchun niqob sifatida bitta ezgu maqsad orqasiga yashirinish oson. Adolatli urush mezonlaridan bo'shliqlarni olib tashlash uchun, keling, nomaqbul niyatlarning yo'qligini ham talab qilaylik. Axir, nopok niyatlar urushni talab qilishi mumkin bo'lsa-da, ezgu maqsadlar uchun kerak emas.
Qaysi prezidentlikka nomzodlar - nafaqat demokratlar va respublikachilar, balki yashillar va boshqalar - qurol-yarog', neft va qurilish korporatsiyalari urushdan foyda ko'rmasligini ta'minlashi mumkin? Bu urush quvurlarni, harbiy bazalarni va xususiy harbiy shartnomalarni ta'minlash uchun surilmaydimi? Bu Muqaddas Urush Armageddonni boshlashga intilayotgan nasroniy va yahudiy ekstremistlar tomonidan muvaffaqiyatli olib ketilmaydimi?
"Adolatli urush" ning ikkinchi e'tiborga olinmagan talabi - jangovar bo'lmaganlar zarardan xalos bo'lishdir.
Nomzodlar ushbu standartga qanday javob berishni rejalashtirmoqda? Zamonaviy qurollarning ulkan o'ldirish kuchi ularni jangchilar, jangchilar, begunoh va aybdorlar o'rtasidagi farqni ajrata olmaydimi?
Nomzodlarning fikricha, qanday asosda aybdorlik aniqlanishi kerak? Amerika askarining uyiga bostirib kirishidan qo'rqib, qurol ko'targan iroqlik aybdormi? Yoki amerikalik aybdormi? Agar amerikalik seriyali qotillar sud qilinsa, nega chet elliklar yo'q qilinadi?
Uchinchi talab - tinchlik, sevgi, quvonch, ishonch, sog'liq va adolat kabi ezgu maqsadlarga erishishda muvaffaqiyat qozonish ehtimoli. Ammo jamiyatlar maydalangan, zo'ravonlik namuna bo'lgan va mojarolarning asosiy sabablari e'tiborga olinmasa, urush qanday qilib bularning birortasini tarbiyalashi mumkin?
9-sentabrni ko'rib chiqing. Terrorchilar bir hil emas va ularning motivlari tajovuzkorlikdan mudofaaga qadar o'zgarib turadi. Motivatsiyalarga sadizm, past empatiya, hukmronlik bilan mashg'ul bo'lish, oq-qora fikrlash, noto'g'ri qarashlar, islomni dushmanona talqin qilish, zerikish va o'ldirishning foydaliligiga ishonish kiradi.
Ular orasida g'arb nafratiga, musulmonlarga qarshi xurofot, islomga qarshi repressiya, tashqi siyosiy aralashuv, g'arblashuv, dunyoviylik, urbanizatsiya, ijtimoiy begonalashuv, ishsizlik va kapitalizmning qashshoqlikka nisbatan shafqatsizligi kiradi.
Va ular orasida Isroilning falastinliklarga nisbatan shafqatsizligi, Fors ko'rfazi urushi va sanksiyalar, AQSh bosqinlari, AQShning chet eldagi harbiy bazalari, G'arb-sionistlarning salib yurishlari hukmronligidan chinakam qo'rquv va diktatorlar ostida minglab odamlarning asossiz hibsga olinishi, qiynoqqa solinishi va qatl etilishidan azob chekayotgan shafqatli g'azab kiradi. ko'pincha AQSh tomonidan moliyalashtiriladi va qurollanadi.
Va ular orasida Isroilning falastinliklarga nisbatan shafqatsizligi, Fors ko'rfazi urushi va sanksiyalar, AQSh bosqinlari, AQShning chet eldagi harbiy bazalari, G'arb-sionistlarning salib yurishlari hukmronligidan chinakam qo'rquv va diktatorlar ostida minglab odamlarning asossiz hibsga olinishi, qiynoqqa solinishi va qatl etilishidan azob chekayotgan shafqatli g'azab kiradi. ko'pincha AQSh tomonidan moliyalashtiriladi va qurollanadi.
Nomzodlar: AQShning Yaqin Sharqdagi zo'ravonligi qaysi motivlarni bartaraf etdi? Qaysi biri og'irlashdi?
To'rtinchi mezon - urushdan olinadigan foyda xarajatlardan ko'p. Nomzodlar o'z joniga qasd qilish, qotillik, jarohatlar, TSSB, giyohvand moddalar va uydagi zo'ravonlik uchun qo'shinlarga xarajatlarni o'z ichiga oladimi? Ularning uzoq muddatli parvarishi uchun xarajatlar? Urushni moliyalashtirish va ko'prik va temir yo'llarni ta'mirlash, oziq-ovqat va suv nazorati, hamshiralar va o'qituvchilarni yollash, quyosh energiyasini subsidiyalash, tabiiy ofatlarga tayyorgarlik ko'rish va soliqlarni kamaytirish xarajatlari? Dushmanlar tomonidan ko'rilgan xarajatlar yoki ular muhim emasmi?
Yangilangan “Adolatli urush” mezonlari urushning foyda/xarajat nisbati nafaqat ijobiy bo‘lishini, balki boshqa muqobil variantlar, jumladan dialog, hamkorlikda muammolarni hal qilish, muzokaralar, vositachilik va arbitrajning nisbatidan ham kattaroq bo‘lishini talab qilishi kerak. Qaysi nomzodlar bu hisob-kitoblarni amalga oshiradilar?
Yangilangan mezonlar urushda Toza havo, suv va er to'g'risidagi qonunga rioya qilishni va inson bo'lmagan turlarning hayoti va yashash joylarini himoya qilishni talab qilishi kerak. Urushning Yerni ifloslantirish va barcha salbiy narsalarni ochish uchun ilohiy huquqi bormi?
Va energiya mezonlari? Agar tinch aholi an'anaviy lampochkalardan foydalana olmasa, chunki ular yorug'likdan ko'ra ko'proq issiqlik chiqaradigan energiyani isrof qiladilar, nega prezidentlar energiyani faqat halokat chiqaradigan qurollarga sarflashlari mumkin?
Qaysi nomzodlar urushda yoqilg'idan foydalanishga chek qo'yadi? Boylik va neft uchun kelajakdagi urushlarni moliyalashtirish va yoqish uchun urush boylik va neft uchun kurashmasligini kim ta'minlaydi?
Yakuniy e'tibordan chetda qolgan "Adolatli urush" mezoni: Urushdan faqat oxirgi chora sifatida foydalanish mumkin. 21-asr nomzodlari zo'ravonliksiz echimlar spektrini tasvirlashlari kerak. Variantlar sanktsiyalar, aktivlarni muzlatish, siyosiy izolyatsiya va qurol sotish kabi dushmanlik mantrasidan oshib ketadimi? Nomzodlar zo'ravonlik ildizlarini amaliy yechimlar bilan uyg'unlashtiradimi? Ular urush emas, balki tinchlik bo'yicha mutaxassislardan maslahat so'rashadimi?
IShIDning vahshiyliklari IShID uchun muammo emas, yadro quroliga egalik Shimoliy Koreya va Isroil uchun muammo emas va terrorizm terrorchilar uchun muammo emas. Ular uchun bu boshqa muammolarning echimi. AQSh uchun yadro arsenallarini qayta tiklash, davlatlarga bostirib kirish, mahbuslarni qiynoqqa solish va telefon ma'lumotlarini yig'ish muammo emas: ular boshqa muammolarni hal qilishdir.
Kim so'raydi: bu qanday muammolar? Qanday qilib ularni mehr va hamkorlikda hal qilishimiz mumkin?
Zo'ravonlikni qo'zg'atuvchi muammolar zo'ravonlik uchun bahona emas, balki ular hamkorlik, muammolarni hal qilish bo'yicha muloqot uchun mustahkam mavzulardir. Xo'sh, dialog qayerda? Bizga kerak bo'lganda, bu qimmatli so'z erkinligi qayerda? Yoki payg'ambarlarni haqorat qilish uchun ajratilganmi?
Amerikaning Yaqin Sharq va Fergyusonga munosabatini solishtiring. Politsiya va jamoalar Fergyuson uchun qurol so'rayaptimi? Yoki ular tushunish va g'amxo'rlikka asoslangan munosabatlarni yaxshilashga chaqiradilarmi? Tana kameralari, demilitarizatsiyalangan politsiya, kuch ishlatishda cheklov, takomillashtirilgan tayyorgarlik, adolatli sudlar, iqtisodiy va ijtimoiy yordam, noto'g'ri qarashlarni kamaytirish, do'stlik va muloqot uchunmi?
Bunday yondashuv xalqaro hamjamiyat uchun juda yaxshimi?
Kristin Kristman "Tinchlik taksonomiyasi" va "Onalar kuni" muallifi. http://warisacrime.org/kontent/onalar kuni 
4 ta javob
Hech bir shtat o'z-o'zidan odamlarga "turmush o'tkazmasligi" va Kentukki oilani rivojlantirish uchun ozgina foyda keltiradigan tartibsiz ajralishlar, bema'ni, diniy shartnomalarni yo'q qiladigan siyosatni o'zgartirishi mumkinligini taklif qila olamanmi? To'y bilan bo'lgan munosabatni din va ta'mga ko'ra o'rnatish juda yaxshi amaliyotdir; lekin tomonlar mos deb bilgan har qanday tavsifga ega bo'lgan ichki sheriklik bilan buni tasdiqlash uchunmi? Kerakli atamalarning imlosi ishtirokchilarga pauza berishi, tarqatilishiga imkon berishi mumkin; zararni oldini olish. Yaxshi o'zgarish. Noto'g'ri ish qilishning to'g'ri yo'li yo'q; va davlat nikohlari eskirgan. Davom eting, bir-biringizga ishoning; shunchaki qonuniy holga keltiring. Kentukkiga boring!
Men Ikkinchi Jahon urushi oxirgi urush ekanligini his qilaman. Nemislarni Birinchi Jahon urushiga og'ir kelishuvlar qo'zg'atdi, ammo baribir chiziqdan tashqarida edi. Qurollarning bugungi halokatli darajasi bilan hech qanday urush endi bo'lishi mumkin emas. Buning o'rniga biz halokatli iqlim o'zgarishiga qarshi urush uchun asbob-uskunalar ishlab chiqarish uchun qurol ishlab chiqaruvchilarni yollashimiz kerak: elektromagnit impuls va ob-havo bilan bog'liq ofatlarga qarshi tarmog'imizni mustahkamlang, shuningdek elektr energiyasi uchun qayta tiklanadigan energiyadan foydalanishga kirishing: shamol, quyosh, geotermal va boshqa narsalar. qo'llashimiz mumkin. Shamol va quyosh energiyasini tarmoqqa birlashtirish uchun bizga ko'p energiya zaxiralari kerak.
Havaskor tarixchi sifatida mening tadqiqotlarim shuni ko'rsatadiki, hech bo'lmaganda Evropada Ikkinchi Jahon urushidan butunlay qochish mumkin edi. Natsistlar partiyasining hokimiyat tepasiga kelishini moliyalashtirgan va urushga intilayotgan bir guruh xalqaro (jumladan, amerikaliklar) millionerlari va milliarderlari bor edi. Shuningdek, ular Yaponiyaning Pearl-Harborga hujumidan oldin Xitoyni va Osiyoning boshqa qismlarini harbiylashtirish va bosib olish qaroriga qandaydir ta'sir ko'rsatgan bo'lishi mumkinligi haqida dalillar mavjud. Nega? Qurol ishlab chiqarish va sotishdan katta daromad. Bu boy odamlarning ko'pchiligi fashistik tendentsiyalarga ega edi, shu jumladan 1930-yillarda FDRga qarshi to'ntarishga urinishda qatnashganlar ham. Ular oldingi urushdan pul topish mumkin bo'lgan va u olib kelishi mumkin bo'lgan kuchni o'rganishdi. Shuning uchun AQSh harbiy-sanoat majmuasini "qabul qildi" va hatto Ikkinchi Jahon urushi kabi yirik mojaroda faol ishtirok etmagan bo'lsa ham, abadiy urush holatiga tushib qoldi. Vetnam urushida bizni Iroqda aldashganidek aldashdi. Hammasi bir necha kishi uchun katta daromad olish uchun. Ha, natsistlarni yo'q qilish kerak edi, lekin yana buning oldini olish mumkin edi.
Javob 13 marta yo'q. "Amerikaning eng qadimgi kasblari: urush va josuslik" kitobimning A ilovasiga qarang