Dekabr 1914 Rojdestvo Haqida ahamiyati

1914 yil dekabr oyida, qisqa bo'lsa-da, tinchlikning hayratlanarli boshlanishi Birinchi Jahon urushida 100,000 milya G'arbiy front bo'ylab joylashgan million qo'shinning 500 24 ga yaqini yoki o'n foizi o'zaro va o'z-o'zidan hech bo'lmaganda urushni to'xtatganda sodir bo'ldi. 36-24 dekabr, 26-11 soat. Mahalliy sulhlarning alohida holatlari kamida 1915 dekabrda sodir bo'lgan va vaqti-vaqti bilan Yangi yil kunigacha va 115 yil yanvar oyining boshlarigacha davom etgan. Britaniya, Germaniya, Frantsiya va Belgiya askarlari orasida kamida 30 ta jangovar bo'linma qatnashgan. Generalning dushman bilan har qanday turdagi birodarlikni qat'iyan taqiqlovchi buyrug'iga qaramay, old tomonidagi ko'plab nuqtalarda sham yoqib yuborilgan daraxtlar, askarlar bir-biridan 40-XNUMX metr masofada qo'l berib ko'rishish, chekish, ovqat va vino baham ko'rish va qo'shiq aytish uchun o'z xandaqlaridan chiqib kelayotganiga guvoh bo'lishdi. bir-biriga. Har tomondan qo'shinlar o'zlarining o'liklarini jang maydonlarida yotgan holda dafn etishdan foydalanishdi va hatto birgalikda dafn qilish xizmatlari haqida xabarlar bor edi. Ba'zi hollarda ofitserlar keng tarqalgan birodarlikka qo'shilishdi. Hatto u erda va u erda nemislar va inglizlar o'rtasida o'ynagan futbol o'yini haqida gap boradi. (Manbalarga qarang).

Bu inson ruhining ta'sirchan namoyon bo'lishi bilan birga, urush tarixida noyob hodisa emas edi. Darhaqiqat, bu uzoq vaqtdan beri shakllangan an'analarning qayta tiklanishi edi. Norasmiy sulhlar va kichik mahalliy sulhlar va dushmanlar o'rtasida o'zaro do'stlik voqealari bir necha asrlar davomida, ehtimol undan ham uzoq davom etgan harbiy janglarda sodir bo'lgan.[1] Bunga Vetnam urushi ham kiradi.[2]

Harbiy fanlar professori, iste'fodagi armiya podpolkovnigi Deyv Grossmanning ta'kidlashicha, odamlar o'ldirishga chuqur, tug'ma qarshilikka ega bo'lib, uni engish uchun maxsus tayyorgarlik kerak.[3] 1969-yil boshida USAF reynjeri mashg‘ulotlari chog‘ida men nayzani qo‘g‘irchoqqa tiqolmadim. Agar men Harbiy havo kuchlari ofitseri o‘rniga armiya bo‘lganimda va bir necha yil yoshroq bo‘lganimda, o‘ldirish osonroq bo‘larmidi, deb o‘ylayman. buyruq? Men nayzani ishlatishdan bosh tortganimda, komandirim juda norozi edi, chunki harbiylar erkaklarni faqat majburlash orqali o'ldirishga majbur qilish mumkinligini yaxshi bilishadi. Armiyaning ishlashi uchun zarur bo'lgan zulm juda qattiq. U o'z vazifasi haqida suhbatga yo'l qo'ymasligini biladi va ko'r bo'ysunish tizimidagi har qanday yoriqlarni tezda tuzatishi kerak. Men darhol “Ofitserlarni nazorat qilish ro‘yxati”ga kiritildim va yopiq eshiklar ortida qirollik tanbehlariga duch keldim, ularda meni harbiy sudda ayblash bilan tahdid qilishdi, qayta-qayta sharmanda qilishdi va qo‘rqoq va xoinlikda ayblashdi. Menga aytilishicha, nayzali mashqlarda ishtirok etishdan oldindan o'ylamasdan bosh tortganim, bizning vazifamizga xalaqit berish bilan tahdid qiladigan ruhiy muammolarni keltirib chiqardi.

Yel universiteti ijtimoiy psixologi Stenli Milgram 1961 yilda, Quddusda Adolf Eyxmanning Holokostni muvofiqlashtirishdagi roli uchun sud jarayoni boshlanganidan atigi uch oy o'tgach, hokimiyatga bo'ysunish tabiatini yaxshiroq tushunish uchun bir qator eksperimentlarni boshladi. Natijalar hayratda qoldirdi. Milgram o'z sub'ektlarini odatdagi amerikalik amerikaliklarning vakili sifatida sinchkovlik bilan tekshirdi. Buyruqlarga rioya qilish muhimligi haqida qisqacha ma'lumot berilib, ishtirokchilarga o'n besh voltli bosqichlarda asta-sekin kuchayib borayotgan bir qator zarbalar deb hisoblagan dastagini bosish buyurildi, har safar yaqin atrofdagi O'quvchi (aktyor) so'zlarni moslashtirish vazifasida xatoga yo'l qo'ygan. . O'quvchilar og'riqdan qichqira boshlaganlarida, Tajribachi (avtoritet shaxs) xotirjamlik bilan tajribani davom ettirish kerakligini aytdi. Milgram ishtirokchilarining hayratlanarli 65 foizi elektr energiyasining mumkin bo'lgan eng yuqori darajasini - zarbani qabul qilgan odamni o'ldirishi mumkin bo'lgan halokatli zarbani boshqargan. Yillar davomida Qo'shma Shtatlardagi boshqa universitetlarda va Yevropa, Afrika va Osiyodagi kamida to'qqizta boshqa davlatda o'tkazilgan qo'shimcha tajribalar hokimiyatga rioya qilishning xuddi shunday yuqori ko'rsatkichlarini aniqladi. 2008 yilda Milgram itoatkorligi tajribalarini takrorlash va uning bir qancha bahsli jihatlaridan qochishga qaratilgan tadqiqot shunga o'xshash natijalarni topdi.[4]

Milgram tadqiqotning eng asosiy darsini e'lon qildi:

Oddiy odamlar, shunchaki o'z ishlarini bajaradigan va ular tomonidan hech qanday dushmanlik qilmasdan, dahshatli halokatli jarayonning agentiga aylanishi mumkin. . . Itoatkor sub'ektda fikrning eng keng tarqalgan moslashuvi uning o'zini (o'zini) o'z harakatlari uchun javobgar emasligini ko'rishdir. . . U (u) o'zini axloqiy javobgarlikka tortuvchi shaxs sifatida emas, balki Nyurnbergda ayblanayotganlarning himoya bayonotlarida qayta-qayta eshitilgan "o'z burchini bajaruvchi" tashqi hokimiyatning agenti sifatida ko'radi. . . . Murakkab jamiyatda, agar odam yovuz harakatlar zanjirining oraliq bo'g'ini bo'lsa, lekin yakuniy oqibatlardan uzoq bo'lsa, javobgarlikni e'tiborsiz qoldirish psixologik jihatdan oson. . . . Shunday qilib, umumiy inson harakatining parchalanishi mavjud; hech bir erkak (ayol) yovuzlikni amalga oshirishga qaror qilmaydi va uning oqibatlariga duch kelmaydi.[5]

Milgram bizga o'z tariximizni tanqidiy o'rganish shuni eslatdiki, o'rnatilgan hokimiyatning "demokratiyasi" bundan kam bo'lmagan zolim bo'lib, boshqalarning terroriga bog'liq bo'lgan to'yib bo'lmaydigan iste'molchilarning itoatkor populyatsiyasida gullab-yashnamoqda, bu asl mahalliy aholining yo'q qilinishi, qullikka bog'liqligi. millionlab, yapon amerikaliklarini internirlash va Vetnam tinch fuqarolariga qarshi napalm ishlatish.[6]

Milgram xabar qilganidek, "bir kishining qochqinligi, agar uni ushlab turish mumkin bo'lsa, unchalik ahamiyatga ega emas. Uning o'rnini navbatdagi navbatdagi odam egallaydi. Harbiy faoliyat uchun yagona xavf - bu yolg'iz qochqinning boshqalarni rag'batlantirishi."[7]

1961 yilda axloq faylasufi va siyosat nazariyotchisi, yahudiy Xanna Arendt Adolf Eyxmanning sudiga guvoh bo'ldi. U uning "na buzuq, na sadist" ekanligini bilib hayron bo'ldi. Buning o'rniga, Eyxman va unga o'xshagan ko'plab odamlar "dahshatli darajada normal edilar va hozir ham shundaydirlar".[8]  Arendt oddiy odamlarning ijtimoiy bosim natijasida yoki ma'lum bir ijtimoiy muhitda favqulodda yovuzlik qilish qobiliyatini "yovuzlikning oddiyligi" deb ta'riflagan. Milgramning tajribalaridan bilamizki, "yovuzlikning oddiyligi" faqat natsistlarga xos emas.

Eko-psixologlar va madaniyat tarixchilarining ta'kidlashicha, o'zaro hurmat, hamdardlik va hamkorlikka asoslangan inson arxetiplari bizning turimizning evolyutsiya sohamizda shu qadar uzoqqa borishi uchun muhim bo'lgan. Biroq, 5,500 yil oldin, taxminan miloddan avvalgi 3,500 yil oldin, nisbatan kichik neolit ​​qishloqlari kattaroq shahar "tsivilizatsiyalari" ga aylana boshlagan. "Sivilizatsiya" bilan yangi tashkiliy g'oya paydo bo'ldi - madaniyat tarixchisi Lyuis Mumford "megamachine" deb ataydigan narsa, ilgari hech qachon tasavvur qilmagan ulkan miqyosdagi vazifalarni bajarish uchun birgalikda ishlashga majbur bo'lgan butunlay inson "qismlaridan" iborat. Sivilizatsiya hokimiyat arbobi (qirol)ning ulamolar va xabarchilar bilan kuch majmuasi tomonidan boshqariladigan byurokratiyalarning yaratilishini ko'rdi, ular boshqa tuzilmalar qatorida piramidalar, sug'orish tizimlari va ulkan don saqlash tizimlarini qurish uchun mehnat mashinalarini (ishchilar massasini) tashkil qildilar. harbiylar tomonidan amalga oshirilgan. Uning xususiyatlari hokimiyatning markazlashuvi, odamlarning sinflarga bo'linishi, majburiy mehnat va qullikning umrbod bo'linishi, boylik va imtiyozlarning o'zboshimchalik bilan tengsizligi, harbiy kuch va urush edi.[9] Vaqt o'tishi bilan, bizga insoniyat holati uchun juda foydali deb o'ylash o'rgatilgan tsivilizatsiya boshqa turlar va er ekotizimini eslatib o'tmasdan, bizning turlarimiz uchun jiddiy shikast ekanligini isbotladi. Turimizning zamonaviy a'zolari sifatida (assimilyatsiyadan qutulib qolgan baxtli mahalliy jamiyatlardan tashqari) biz uch yuz avlod davomida katta vertikal kuch komplekslariga bo'ysunishni talab qiladigan modelga yopishib qolganmiz.

Mumford, kichik gorizontal guruhlardagi avtonomiya, texnologiya va byurokratiyaga bo'ysunish tufayli repressiya qilingan inson arxetipi ekanligini aniq ko'rsatmoqda. Insoniyat shahar tsivilizatsiyasining yaratilishi ilgari noma'lum bo'lgan tizimli zo'ravonlik va urush shakllarini keltirib chiqardi.[10] Endryu Shmukler tsivilizatsiyaning "asl gunohi" deb atagan narsa,[11] va Mumford, "jamoa paranoyyasi va qabilaviy ulug'vorlik aldanishi".[12]

"Sivilizatsiya" ommaviy fuqarolikni talab qildi itoatkorlik vertikal hokimiyat tuzilmalarining ustunligini ta'minlash. Va bu ierarxik vertikal hokimiyatga qanday erishilganligi muhim emas, xoh monarxiya vorisligi, diktatorlar yoki demokratik tanlovlar orqali, u har doim zolimlikning turli shakllari orqali ishlaydi. Bir paytlar tsivilizatsiyagacha bo'lgan qabila guruhlarida odamlar ega bo'lgan avtonom erkinliklar endi hokimiyat tuzilmalariga va ularni nazorat qiluvchi mafkuralarga ishonishdan iborat bo'lib, ular zolim "hukmronlik ierarxiyasi" sifatida tavsiflanadi, bu erda kerak bo'lsa, xususiy mulk va erkaklarning ayollarga bo'ysunishi hukm suradi.[13]

Vertikal hokimiyat tuzilmalarining paydo bo'lishi, qirollar va zodagonlarning hukmronligi odamlarni tarixiy kichik qabila guruhlarida yashash shakllaridan mahrum qildi. Majburiy tabaqalanish bilan bir qatorda, odamlarning yer bilan yaqin aloqalaridan ajralib turishi chuqur ishonchsizlik, qo'rquv va ruhiy jarohatni keltirib chiqardi. Ekopiskologlarning ta'kidlashicha, bunday parchalanish ekologik holatga olib keldi unongli.[14]

Shunday qilib, odamlar tsivilizatsiya paydo bo'lganidan taxminan 14,600 yil oldin 5,500 ta urushni keltirib chiqargan siyosiy hokimiyat tizimlariga bo'ysunmaslik misollarini qaytadan kashf qilishlari va oziqlantirishlari kerak. O'tgan 3,500 yil ichida urushni tugatish bo'yicha 8,500 ga yaqin shartnomalar imzolandi, ammo hech qanday foyda bo'lmadi, chunki hokimiyatning vertikal tuzilmalari saqlanib qolgan, ular hudud, kuch yoki resurs bazasini kengaytirish harakatlarida itoatkorlikni talab qiladi. Turning kelajagi va boshqa ko'pgina turlarning hayoti xavf ostida, chunki biz odamlarning individual ravishda ham, birgalikda ham to'g'ri fikrga kelishini kutamiz.

1914 yilgi Rojdestvo sulhlari bundan yuz yil avval, agar askarlar jang qilishga rozi bo'lsa, urushlar qanday davom etishi mumkinligining ajoyib namunasi edi. Bu bir lahzada bo'lsa ham, uni hurmat qilish va nishonlash kerak. Bu aqldan ozgan siyosatlarga insoniy itoatsizlik salohiyatini ifodalaydi. Nemis shoiri va dramaturgi Bertolt Brext ta'kidlaganidek, General, sizning tankingiz kuchli vositadir. U o'rmonlarni vayron qiladi va yuz kishini ezadi. Ammo uning bitta kamchiligi bor: unga haydovchi kerak.[15] Agar oddiy odamlar jangovar tankni haydashdan ommaviy ravishda voz kechsalar, rahbarlar o'zlarining janglarida qatnashishlari mumkin edi. Ular qisqa bo'lardi.