Devid Swanson tomonidan, World BEYOND War, Dekabr 13, 2021
Agar siz Elizabeth Sametning kitobiga sharhlarni o'qigan bo'lsangiz, Yaxshi urushni qidirmoqda - kabi bitta yilda Nyu-York Tayms or ikkinchisi yilda Nyu-York Tayms - Bir oz juda tez, siz uning kitobini o'qiyotganingizda va AQShning Ikkinchi Jahon urushidagi rolining taxminiy asosliligiga qarshi asosli dalillarga umid qilishingiz mumkin.
Agar siz o'zingiz kitob yozgan bo'lsangiz, menda bo'lgani kabi, Ikkinchi Jahon urushi AQShning joriy harbiy xarajatlarida halokatli rol o'ynaydi, bu hech kimni o'lim lagerlaridan qutqarish uchun kurashmagan, sodir bo'lishi shart emas va ko'p jihatdan oldini olish mumkin edi, degan da'vo nemislarning yevgenika fanidan foydalanishini o'z ichiga oladi. asosan Qo'shma Shtatlarda ishlab chiqilgan va targ'ib qilingan, Germaniya Qo'shma Shtatlarda o'rganilgan irqchi segregatsiya siyosatidan foydalanishni o'z ichiga olgan, Amerika Qo'shma Shtatlarida va boshqa G'arb davlatlarida ishlab chiqilgan genotsid va etnik tozalash va kontslager amaliyotlarini o'z ichiga olgan, natsistlarning urush mashinasini ko'rgan. AQSH mablagʻlari va qurol-yarogʻlari yordami bilan, urushdan oldin va hatto urush paytida AQSh hukumati SSSRni asosiy dushman sifatida koʻrgan, nafaqat fashistlar Germaniyasini uzoq vaqt qoʻllab-quvvatlash va bagʻrikenglikdan soʻng, balki uzoq davom etgan qurollanish poygasidan keyin ham yuzaga kelgan. Yaponiya bilan, zo'ravonlik zarurligiga hech qanday dalil bo'lmasa, insoniyat qisqa vaqt ichida o'ziga qilgan eng yomon narsa edi, AQSh madaniyatida xavfli afsonalar to'plami sifatida mavjud edi. O'sha paytda Qo'shma Shtatlardagi ko'pchilik (va nafaqat natsistlarga xayrixohlar) tomonidan talab qilingan, oddiy odamlarning soliqqa tortilishini yaratgan va bugungi kundan keskin farq qiladigan dunyoda sodir bo'lgan bo'lsa, Sametning kitobini o'qib, ushbu mavzulardan biron biriga ta'sir qiladigan narsaga umid qilishingiz mumkin. . Siz qimmatbaho narsalarni topasiz.
Kitoblar quyidagi afsonalar to'plamini yo'q qilishga qaratilgan:
“1. Qo'shma Shtatlar dunyoni fashizm va zulmdan ozod qilish uchun urushga kirishdi.
“2. Barcha amerikaliklar urush harakatlariga sodiqlikda mutlaqo birlashgan edi.
“3. Vatan frontidagi har bir kishi juda katta qurbonlik qildi."
“4. Amerikaliklar ozod qiluvchilardir, ular faqat kerak bo'lganda, iroda bilan, iroda bilan kurashadilar.
“5. Ikkinchi Jahon urushi Amerikaning baxtli yakuni bilan xorijiy fojia edi.
“6. Hamma doim 1-5 bandlarda kelishib olgan”.
Yaxshilik uchun juda ko'p. Buning bir qismini bajaradi. Ammo u o'sha afsonalarning ba'zilarini mustahkamlaydi, muhimroqlarini chetlab o'tadi va o'z sahifalarining asosiy qismini filmlar va romanlarning syujet xulosalariga, eng yaxshi holatda, har qanday narsaga teginish bilan bog'liqligiga sarflaydi. Vest-Poyntda ingliz tilidan dars beradigan va shuning uchun o'zi asosli afsonani buzayotgan harbiy xizmatchi Samet bizga Ikkinchi Jahon urushi go'zal yoki olijanob bo'lmagan yoki Gollivud filmlarida tez-tez ko'rinadigan bema'nilik kabi ko'plab usullarni taklif qilmoqchi. - va u ko'p dalillar keltiradi. Ammo u, shuningdek, Ikkinchi Jahon urushi Qo'shma Shtatlar uchun tahdiddan himoya qilish uchun zarur bo'lganiga ishonishimizni xohlaydi (evropaliklar manfaati uchun olijanob yaxshilik haqidagi da'volar bilan, mudofaa motivatsiyasi haqidagi haqiqiy va to'g'ri ertakni soxtalashtirish bilan) - va u hech qanday ma'lumot bermaydi dalil parchasi. Men bir marta ikkita qildim munozaralar Vest-Poyntdagi "axloq" professori bilan va u xuddi shu da'voni (AQShning Ikkinchi Jahon urushiga kirishi zarur edi) bir xil miqdordagi dalillar bilan aytdi.
Kitobga bo'lgan noto'g'ri umidlarim juda ahamiyatsiz tashvishdir. Bu erda eng muhimi shundaki, hatto AQSh armiyasi tomonidan AQSh armiyasiga bo'lajak qotillarni o'rgatish uchun pul to'lagan, (uning so'zlariga ko'ra) "Amerika Qo'shma Shtatlarining urushda ishtirok etishi kerak edi" deb haqiqatan ham ishonadigan kishi kulgili gaplarni qabul qila olmaydi. Bu haqda hikoya qilingan ertaklar va "bugungi kunda biz Ikkinchi Jahon urushi bilan refleksiv ravishda bog'laydigan yaxshilik, idealizm va yakdillik darajasi o'sha paytda amerikaliklar uchun unchalik aniq bo'lmaganligini ko'rsatish uchun" dalillarni ko'rsatishga majbur bo'ladi. U hatto ritorik tarzda so'raydi: "Nostalgiya, sentimentallik va jingoizm bilan shakllangan "Yaxshi urush" haqidagi hukmron xotira amerikaliklarning o'zlari va mamlakatlarining dunyodagi o'rni haqida yaxshilikdan ko'ra ko'proq zarar keltirdimi? ”
Agar odamlar bu savolga aniq javobni tushuna olsalar, agar ular Ikkinchi Jahon Urushining romantik BS keltirgan zararini, hatto hech kim himoya qilishga urinmaydigan yaqinda sodir bo'lgan barcha urushlarga ko'ra olsalar, bu oldinga katta qadam bo'ladi. Kimdir Ikkinchi Jahon urushi haqidagi yolg'on narsaga ishonishimning yagona sababi - bu urushning hozirgi va kelajakka ta'siri. Balki Yaxshi urushni qidirmoqda ba'zi odamlarni yaxshi tomonga tortadi va ular bu erda to'xtamaydilar. Samet eng yomon afsona quruvchilarni ertaklarni uydiruvchi sifatida fosh qilishda yaxshi ish qiladi. U tarixchi Stiven Ambrozning "qahramonga sig'inuvchi" ekanligini uyalmasdan tushuntirganidan iqtibos keltiradi. U Ikkinchi Jahon Urushi davridagi AQSh harbiylarining aksariyati keyinchalik targ'ibotchilar tomonidan o'zlariga yuklangan ezgu siyosiy niyatlarning birortasini e'tirof etmaganliklari va e'tirof etishlari ham mumkin emasligini hujjatlashtiradi. U xuddi shu tarzda o'sha paytda AQSh jamoatchiligida "birlik" yo'qligini ko'rsatadi - 20 yildagi urushga qarshi bo'lgan mamlakatning 1942 foizi (garchi loyiha zarurati yoki unga qarshilik darajasi haqida bir so'z aytilmagan). ). Va juda qisqa parchada u urush davrida AQShda irqchilik zo'ravonligining kuchayganini qayd etadi (AQSh jamiyatining irqchilik va ajratilgan harbiylar haqida ancha uzun parchalar bilan).
Samet, shuningdek, Ikkinchi Jahon Urushi davrida AQSh jamoatchiligining ko'pchiligi biron bir qurbonlik qilishni yoki hatto urush borligini bilgandek harakat qilishni istamaganidan afsusda bo'lgan yoki ommaviy kampaniyalar zarurligidan hayratda qolganlarni ham keltiradi. odamlarni urush uchun qon topshirishni iltimos qiling. Hammasi rost. Hamma afsonalarni buzadi. Ammo baribir, hamma narsa faqat bugungi kunda tushunarli bo'lishi mumkin bo'lgandan ko'ra ko'proq xabardorlik va qurbonlik talablari mavjud bo'lgan dunyoda mumkin. Samet, shuningdek, so'nggi yillar va urushlarning qo'shinlarga qaratilgan targ'ibotini rad etishda ham yaxshi.
Ammo bu kitobdagi hamma narsa, jumladan, filmlar, romanlar va komikslarning yuzlab sahifalari noaniq tegishli sharhlar - barchasi boshqa tanlov yo'qligi haqidagi shubhasiz va shubhasiz da'vo bilan to'plangan. Shaharlarni tekislash yoki urush bo'lmasligi haqida tanlov yo'q. "Aslida, - deb yozadi u, - boshidanoq qarama-qarshi ovozlar bor edi, lekin biz ularning tanqidlari bilan hisoblashishni istamasdik. Men bu yerda yolg‘onchilar va fitnachilar haqida emas, balki betaraf bo‘lganimiz ma’qulroq bo‘lardi deb o‘ylaydiganlar haqida emas, balki sentimentallik va ishonchning egizak vasvasalariga qarshi tura oladigan mutafakkirlar, yozuvchilar va san’atkorlar haqida. Ular sovuqqonlik va ikkilanishda o'z mamlakatini tushunishning haqiqiy qadr-qimmatini ko'rsatadigan yo'lni topadilar, bu esa uzoq vaqt oldin amerikaliklarga tegishli bo'lgan Tokvilning "g'alati vatanparvarlik"iga qaraganda yaxshiroq ta'sir qiladi.
Hmm. Urush va betaraflik yagona yo'l ekanligi, ikkinchisi esa fitnachilar va fitnachilar bilan to'plangan xayolot jasoratini talab qilishi haqidagi tushunchani ishonchdan boshqa nima tasvirlay oladi? Qabul qilib bo'lmaydigan nuqtai nazarga ega bo'lganlarni g'alati va fitnachilar deb belgilashni g'alatilikdan tashqari nima tasvirlashi mumkin? Qarama-qarshi mutafakkirlar, yozuvchilar va san'atkorlar millatning haqiqiy qadr-qimmatini ko'rsatishga harakat qiladilar, degan da'voni janjal va fitnadan boshqa nima tasvirlay oladi? Yer yuzidagi 200 ga yaqin xalqlardan qanchasi Samet dunyoning qarama-qarshi mutafakkirlari va san'atkorlari o'zlarini haqiqiy qadr-qimmatini ko'rsatishga bag'ishlashlariga ishonadi, degan savol tug'iladi.
Samet kamsituvchi kontekstda FDR Qo'shma Shtatlarni urushga jalb qilish uchun ishlaganligini ta'kidlaydi, lekin hech qachon - albatta, buni ochiqchasiga rad etganini da'vo qilmaydi. prezidentning o'z nutqlari.
Samet ma'lum bir Bernard Noksni "zo'ravonlik zarurligini shon-shuhrat bilan aralashtirib yuborish uchun juda aqlli o'quvchi" deb ta'riflaydi. Aftidan, bu yerda “shon-sharaf” ommaviy maqtovdan boshqa narsani anglatish uchun qo‘llanilayapti, chunki zarur zo‘ravonlik yoki, baribir, zarur deb hisoblangan zo‘ravonlik, ba’zida bir necha marta ommaviy maqtovga sazovor bo‘lishi mumkin. Quyidagi parchalar shuni ko'rsatadiki, ehtimol "shon-sharaf" hech qanday dahshatli yoki yomon narsasiz zo'ravonlikni anglatadi (sanitatsiya qilingan, Gollivud zo'ravonligi). "Noksning Virjil va Gomerga bo'lgan yaqinligi, asosan, ularning qotillik ishining og'ir haqiqatlarini yashirishdan bosh tortishi bilan bog'liq edi."
Bu Sametni to'g'ridan-to'g'ri amerikalik askarlarning esdalik sovg'alarini yig'ish tendentsiyasi haqida uzoq bahsga olib keladi. Urush muxbiri Edgar L. Jons 1946 yil fevral oyida yozgan Atlantika oylik, “Tinch aholi bizni qanday urush olib borgan deb o'ylaydi? Biz mahbuslarni sovuq qon bilan otib tashladik, kasalxonalarni qirib tashladik, qutqaruv qayiqlarini o'ldirdik, dushman tinch aholisini o'ldirdik yoki ularga yomon munosabatda bo'ldik, dushmanning yaradorlarini yo'q qildik, o'lganlarni o'liklar bilan birga chuqurga tashladik va Tinch okeanida stol bezaklarini yasash uchun dushmanning bosh suyagidan qaynatib pishirdik. azizlar, yoki suyaklarini xat ochish uchun o'yib o'yib qo'yishdi. Urush esdalik sovg'alari dushman tanasining barcha qismlarini, ko'pincha quloqlarni, barmoqlarni, suyaklarni va bosh suyagini o'z ichiga oladi. Samet asosan bu haqiqatni yoritadi, hatto Virgil va Gomer bo'lmasa ham.
U, shuningdek, AQSh qo'shinlarining yevropalik ayollarga nisbatan haddan tashqari tajovuzkorligini tasvirlaydi va u ma'lum bir kitobni o'qiganini, lekin o'z o'quvchilariga kitobda bu qo'shinlar tomonidan keng tarqalgan zo'rlash haqida xabar bermasligini ta'kidlaydi. U amerikalik fashistlarni chet ellik fashistlar g'oyasini Amerikaga xos qilib ko'rsatishga urinayotgandek ko'rsatmoqda, shirkoniy irqning bema'niligi qaysi davlatda paydo bo'lganini hech qachon izohlamaydi. Sametning yozishicha, odamlarni kontslagerlardan ozod qilish hech qachon ustuvor vazifa bo'lmagan. Bu hech qachon hech narsa emas edi. U demokratiyalar nima uchun va qanday qilib urushlarda g'alaba qozonishi haqida turli nazariyalardan iqtibos keltiradi, ikkinchi jahon urushidagi g'alabaning katta qismini Sovet Ittifoqi amalga oshirganini (yoki Sovet Ittifoqining bunga umuman aloqasi borligini) hech qachon eslatmaydi. Ikkinchi jahon urushi haqidagi qanday bema'ni afsonani rad etish, ruslarning ozgina yordami bilan AQSh g'alaba qozonishi haqidagi afsonadan ko'ra o'z vaqtida va foydaliroq bo'lar edi?
Agar AQSh harbiy xizmatchisi bo‘lsa, faxriylarni - ko‘pincha og‘ir yaralangan va jarohatlangan yigit va ayollarni tashlab yuborsa, xuddi ular xuddi ular bir qop axlat bo‘lgandek, Ikkinchi Jahon urushi afsonalarini tanqid qiluvchi kitobning katta qismlarini faxriylarga nisbatan noto‘g‘ri qarashlarga qarshi turishga bag‘ishlashi kerak. , hatto urushlar o'z ishtirokchilarini go'zal shaklda qoldiradi, deb yozish paytida? Samet Ikkinchi Jahon Urushida AQSh qo'shinlarining bir nechtasi dushmanga o'q uzganini ko'rsatadigan tadqiqotlar haqida xabar beradi. Ammo u qotillik qilmaslik tendentsiyasini engib o'tgan mashg'ulotlar va konditsionerlar haqida hech narsa aytmaydi. U bizga faxriylarning jinoyat sodir etish ehtimoli ko'proq emasligini yoki hech bo'lmaganda harbiylar bu jinoyatlar uchun javobgar emasligini aytadi, lekin AQSh haqida bir so'z ham qo'shmaydi. ommaviy qiruvchi juda nomutanosib faxriylar bo'lish. Samet 1947 yilda o'tkazilgan tadqiqot haqida yozadi, unda AQSh faxriylarining aksariyati urush "ularni avvalgidan ham yomonroq ahvolga solganini" aytishgan. Keyingi so‘z bilan Samet mavzuni o‘zgartirib, urush haqida emas, urushdan keyingi voqealar haqida yozgandek, faxriylar tashkilotlari tomonidan faxriylarga yetkazilgan zararni o‘zgartirdi.
“Urush, bu nima uchun foydali?” deb nomlangan 4-bobga kelganingizda. sarlavhadan ko'p narsa kutmasligingizni bilasiz. Darhaqiqat, bob tezda voyaga etmagan huquqbuzarlar haqidagi filmlar, undan keyin komikslar va hokazolar mavzusini oladi, ammo bu mavzularga kirish uchun u kitobni buzishi kerak bo'lgan afsonalardan birini surish orqali ochiladi:
“Yoshlik, yangi va cheklanmagan takabburlik Amerikaning tashkil topgan kundan boshlab hayolini jonlantirdi. Ammo Ikkinchi Jahon Urushidan so'ng, illyuziyani saqlab qolish qiyinlashdi, mamlakat haqida o'ylash yoki gapirish ikkiyuzlamachilik bo'lib, u kamolotning kutilmagan mas'uliyatini meros qilib olganida.
Stiven Vertgeymda hujjatlashtirilganidek, bu 1940 yildan kech bo'lmagan Ertaga Dunyo, AQSh hukumati dunyoni boshqarishning aniq maqsadi uchun urush olib borishga qaror qildi. Va buni rad etish uchun nima sodir bo'ldi: “4. Amerikaliklar ozod qiluvchilardir, ular faqat kerak bo'lganda, ixtiyoriy ravishda munosib kurashadilar."
Qo'ng'iroq qilmoq Yaxshi urushni qidirmoqda yaxshi urush g'oyasini tanqid qilish uchun "yaxshi" ni zarur yoki asosli emas (bu ommaviy qotillik uchun umid qilish mumkin bo'lsa-da, noto'g'ri bo'lishi kerak), balki go'zal va ajoyib, ajoyib va g'ayritabiiy deb ta'riflashni talab qiladi. . Bunday tanqid yaxshi va foydalidir, faqat urushni oqlash mumkinligi haqidagi da'voni eng zararli qismini kuchaytiradigan darajadan tashqari.
