1980 larning oxirida Sovet Ittifoqi armiyani ortiqcha pul sarflab iqtisodiyotini yo'q qilganini aniqladi. AQSh prezidenti Mixail Gorbachyov bilan 1987 tashrifi davomida, Moskva novosti agentligining boshlig'i Valentin Falin, bu iqtisodiy inqirozni ochib bergan va 911-dan keyingi davrni belgilab bergan narsa haqida gapirib berdi. Bu erdagi barcha qimmat bo'lmagan qurollar yiliga trillion dollarni tashkil etadigan bir imperiyaning yuragiga kirib borishi mumkin edi. U aytdi:

"Biz sizni samolyotlari, raketalaringizni raketa yutib olish uchun samolyotlarga aylantirish uchun AQShni nusxa ko'chirmaymiz. Biz uchun mavjud bo'lgan yangi ilmiy printsiplar bilan asimmetrik vositalarni olamiz. Genetika muhandisligi gipotetik misol bo'lishi mumkin. Hech qanday tomonni himoya qilish yoki qarshi choralar topa olmaydigan narsalarni qilish juda xavfli natijalarga olib kelishi mumkin. Agar siz kosmosda biror narsani rivojlantirsangiz, biz yerdagi narsalarni rivojlantira olamiz. Bu faqat so'zlar emas. Men nima deyayotganimni bilaman.

Va shunga qaramay, Sovet iqtisodi uchun juda kech edi. Va ajablanarli narsa shundaki, Vashingtondagi har bir kishi, Sovet Ittifoqi yo'qolishida boshqa omillarni diskriminatsiya qilishni hatto, hatto uni shubhasiz tushunadi. Biz ularni juda ko'p qurollar ishlab chiqarishga majbur qildik va ularni yo'q qildi. Bu hozirgi hukumatda juda ko'p qurol ishlab chiqarishni boshlayotgan umumiy tushunishdir, ayni paytda yaqinlashib kelayotgan implossiyaning har qanday belgisini chetlab o'tadi.

Urush va urushga tayyorgarlik - bizning eng katta va eng zararli moliyaviy xarajatimizdir. Bizning iqtisodiyotimizni ichimizdan yeyish. Ammo, harbiy bo'lmagan iqtisodiyotning qulashi oqibatida, qolgan harbiy ishlarga qaraganda qolgan iqtisod yanada kengroq. Biz harbiylarning yorqin nuqta ekanligini tasavvur qilamiz va biz hamma narsani aniqlashga e'tibor qaratishimiz kerak.

Avgust 17, 2010, "USA Today" sarlavhasini o'qing. "To'lov va imtiyozlar shaharlarning o'sishiga yo'l ochadi". Xalqni o'ldirishdan boshqa hech narsaga sarf qilinmasa, odatda, sotsializm deb xavotirga solinadi, bu holatda harbiy xarajatlar harbiy xarajatlarni qoplaganligi sababli tasvirlash mumkin emas. Shunday qilib, bu kul rangli kumush astar kabi ko'rinardi:

"Qurolli kuchlarda to'lanadigan haq va foyda tez ko'payib, ko'plab harbiy shaharlar mamlakatning eng badavlat jamoalari safiga qo'shildi.

Iqtisodiy tahlil byurosi (BEA) ma'lumotlariga ko'ra, "Dengizchilar uyi" ning Lejeune-Jacksonville, Shimoliy Kipr respublikasi - 32-dagi 2009-dagi har bir odamning eng yuqori daromadi oshdi. 366 da 2000-o'rinda turdi.

"173,064 aholisi bilan yashaydigan Jacksonville metropoliteni 2009dagi har qanday Shimoliy Karolina jamoasining eng yuqori daromadiga ega edi. 2000-da, davlatda 13 metropolitenining 14-sinfida joylashgan.

"USA TODAY tahlillari 16ning harbiy bazalari yoki yaqin joylari bo'lganligi sababli, 20 metropolitenlarining 2000 ko'rsatkichlari kishi boshiga tushgan daromadlar bo'yicha eng tez ko'tarilganligini ko'rsatadi. . . .

". . . Harbiylar uchun to'lanadigan va foyda iqtisodning boshqa qismlaridan ko'ra tezroq o'sdi. Askarlar, dengizchilar va marshrutchilar 122,263da $ 2009 dan $ 58,545 dan bir kishi uchun o'rtacha $ 2000 tovon to'lashdi. . . .

". . . Inflyatsiyani tartibga solishdan so'ng, harbiy tovon 84-dan 2000-dan 2009-ga ko'tarildi. Xalqaro moliya muassasalari xodimlari uchun foyda federal fuqarolik ishchilari uchun 37 foiz va 9 foizga oshdi. . . . "

Yaxshi, shuning uchun bizlardan ba'zilari yaxshi pul va imtiyozlar uchun pul ishlab chiqarishga, tinchliksevar korxonalarga borishni afzal ko'rishadi, lekin hech bo'lmaganda u bir joyga bormoqda, to'g'rimi? Hech narsa emas, to'g'rimi?

Aslida, bu hech narsadan ko'ra yomonroq. Bu pulni sarflamay, soliqlarni qisqartirish harbiylarga investitsiya qilishdan ko'ra ko'proq ish o'rinlari yaratadi. Uni ommaviy tranzit yoki ta'lim kabi foydali tarmoqlarga investitsiya qilish ancha kuchli ta'sirga ega bo'ladi va ko'plab ishlarni yaratadi. Lekin hatto hech narsa, hatto soliqlarni kesish ham harbiy xarajatlarga qaraganda kamroq zarar ko'radi.

Ha, zarar. Har bir harbiy ish, har bir qurol sanoati ishi, har bir urushni tiklash ishi, har qanday merosxo'r yoki qiynoq konsultanti ishi har qanday urush kabi juda ko'p yolg'ondir. Bu ish kabi ko'rinadi, lekin bu ish emas. Bu ko'proq va yaxshi ishlarning yo'qligi. Ishga yaroqli bo'lgan narsalar uchun umuman hech narsa emas va boshqa mavjud variantlardan ko'ra yomonroqdir.

Ma'lumotlarga ko'ra, Robert Pollin va Siyosiy tadqiqotlar instituti xodimi Xeydi Garret-Peltier to'plangan. Harbiy mablag'ga sarflanadigan har bir milliard dollarlik mablag '12,000 ish joyi haqida yaratadi. Buning o'rniga shaxsiy iste'mol uchun soliq imtiyozlari berishda taxminan 15,000 ish o'rinlari yaratiladi. Ammo sog'liqni saqlashga jalb qilish bizni 18,000 ishlarini, uyda ob-havo va infratuzilmani, shuningdek, 18,000 ishlarini, 25,000 ta'lim ishlarida va 27,700 ommaviy tranzitida ish bilan ta'minlaydi. Ta'limda 25,000 ishlarining o'rtacha oylik maoshlari va foydalari harbiylarning 12,000 ishlariga nisbatan ancha yuqori. Boshqa sohalarda yaratilgan o'rtacha ish haqi va nafaqalar harbiy xizmatdagilarga nisbatan kamroqdir (kamida faqat moliyaviy imtiyozlar hisobga olinadi), ammo ish o'rinlarining ko'pligi tufayli iqtisodiyotga aniq ta'sir katta bo'ladi. Soliqlarni qisqartirish imkoniyatlari aniqroq aniq ta'sirga ega emas, biroq u har bir milliard dollar uchun 3,000 ko'proq ish o'rinlarini yaratadi.

II. Ikkinchi jahon urushi sarf-xarajatlari Buyuk Depressiyani tugatdi. Bu juda aniq ko'rinadi va iqtisodchilar bunga rozi emaslar. Bir oz ishonch bilan aytishimiz mumkin, deb o'ylayman, birinchi navbatda, Ikkinchi jahon urushi harbiy xarajatlari hech bo'lmaganda Buyuk Depressiyani tiklashga to'sqinlik qilmadi, ikkinchidan, boshqa sanoat tarmoqlarida shu kabi xarajatlarning ko'payishi ehtimoldan yiroq bu shifo.

Bizda ko'proq ish joylari bo'lardi va ular ko'proq pul to'lashadi va biz urushga emas, balki ta'limga sarmoya kiritsak, yanada aqlli va tinch bo'lishimiz mumkin. Biroq harbiy xarajatlar iqtisodimizni buzayotganini isbotlayaptimi? Xullas, urushdan keyingi davrdan bu saboqni ko'rib chiqing. Agar siz harbiy xizmatni tugatganingiz yoki umuman hech qanday ish qilmaganingizdan ko'ra ko'proq haq to'laydigan bo'lsa, farzandlaringiz sizning ishingiz va kasbdoshlaringizning ish joylarini taqdim etgan bepul sifatli ma'lumotga ega bo'lishi mumkin. Biz o'z ixtiyorimiz bilan hukumatning urushga sarflagan mablag'ining yarmidan ko'pini tashlamagan bo'lsak, biz maktabgacha ta'limdan bepul ta'lim olishimiz mumkin edi. Pullik nafaqalar, ta'tillar, ota-ona ta'tillari, sog'liqni saqlash va transport kabi ko'plab turmushdagi o'zgarishlarga ega bo'lishimiz mumkin. Biz kafolatlangan ish bilan ta'minlangan bo'lardik. Siz ko'proq pul sarflayapsiz, ko'proq vaqt sarflayapsiz, juda kam xarajat bilan ketgansiz. Buning imkoni borligiga qanday amin bo'lishim mumkin? Men Amerika ommaviy axborot vositalari tomonidan ko'pincha bizdan yashirgan sirni bilaman, chunki bu sayyorada boshqa xalqlar bor.

Steven Hillning "Yevropaning va'dasi: Yevropalik yo'l nima uchun xavfli yoshdagi eng yaxshi umid" kitobi bor. Evropa Ittifoqi (EI) dunyodagi eng katta va raqobatbardosh iqtisodiyotdir va unda yashayotganlarning aksariyati amerikaliklarning aksariyatiga nisbatan boy, sog'lom va baxtli. Ovrupoliklar ish soatlarida ko'proq ishlaydilar, ish beruvchilar qanday harakat qilishsa, uzoq pullik ta'tillari va ota-ona ta'tilini to'lashsa, kafolatlangan pensiyalarga tayanib, bepul yoki juda arzon, keng qamrovli va profilaktik sog'liqni saqlash xizmatiga ega bo'lishlari, maktabgacha ta'limdan bepul yoki juda arzon kollejda amerikaliklarning atrof-muhitga zarar etkazadigan atigi yarmini tashkil etadi, Qo'shma Shtatlarda mavjud bo'lgan zo'ravonliklarning bir qismiga dosh bera oladi, qamalgan mahbuslarning bir qismini qamrab oladi va demokratik vakolatxonalar, nogironlar va fuqarolik erkinliklaridan foyda ko'radi. dunyo bizni juda oddiy vasvasalarimiz uchun bizdan nafratlanadigan joyga aylantirmoqdamiz. Ovro'pa, hatto boshqa mamlakatlarni yaxshi boshqaruvdan uzoqlashtirayotganida, qo'shni xalqlarni demokratiyaga o'tish uchun model tashqi siyosat taklif qiladi qon va xazina katta mablag 'bilan.

Albatta, agar bu yuqori soliqlarning o'ta dahshatli va dahshatli xavfi uchun bo'lmasa, bu yaxshi yangilik bo'ladi! Kamroq kasallik, ko'proq toza muhit, yaxshi ta'lim, ko'proq madaniy lazzatlar, pullik ta'tillar va jamoatchilikka yaxshiroq javob beradigan hukumatlar - bularning hammasi yaxshi eshitiladi, ammo haqiqat yuqori soliqlarning katta yomonligini o'z ichiga oladi. Yoki shundaymi?

Hill ta'kidlaganidek, evropaliklar ko'proq daromad solig'i to'laydi, lekin odatda davlat, mahalliy, mulkiy va ijtimoiy ta'minot soliqlarini to'laydilar. Bundan yuqori daromad solig'ini ham katta ish haqi to'laydi. Va Ovrupoliklar daromad olishda davom etadilar, ular sog'liqni saqlash, kollej, ish o'rgatish va boshqa harajatlarga sarflashlari shart emas, ammo biz alohida imtiyozni alohida-alohida to'lashni niyat qilamiz.

Agar evropaliklarning soliqqa nisbatan qancha ko'p pul to'layotgan bo'lsak, nima uchun qo'shimcha ravishda biz o'zimizga kerak bo'lgan hamma narsani to'lashimiz kerak? Nima uchun bizning soliqlar bizning ehtiyojlarimizga javob bermaydi? Buning asosiy sababi shundaki, bizning soliq pulimiz juda ko'p urushlarga va harbiylarga to'g'ri keladi.

Bundan tashqari, korporativ soliq imtiyozlari va qutqaruvlar orqali bizni eng badavlat kishiga aylantiramiz. Va insoniyat ehtiyojlariga sog'liqni saqlash kabi echimlarimiz juda samarasiz. Bir yil mobaynida hukumatimiz o'z xodimlarining sog'lig'ini saqlash uchun korxonalarga soliqlarni qisqartirish uchun taxminan 300 milliard dollar ajratdi. Bu mamlakatda sog'liqni saqlashga ega bo'lish uchun har bir kishi uchun pul to'lash etarli, biroq, bu, o'z nomi bilan aytganda, foyda olish uchun mavjud bo'lgan sog'liqni saqlash tizimiga tushadigan daromadning bir qismi. Bu aqldan ozib ketgan narsalarning aksariyati hukumat orqali o'tmaydi, biz bunga mutlaqo g'ururmiz.

Biroq, biz hukumat orqali va harbiy sanoat kompleksiga katta miqdorda naqd pulni belkurak qilishdan faxrlanamiz. Va bu biz va Evropaning eng yorqin farqidir. Biroq, bu bizning xalqlarimizdan ko'ra hukumatlarimiz o'rtasidagi farqni aks ettiradi. Amerikaliklar so'rovlar va so'roqlarda, bizning pullarimizning ko'p qismini harbiylardan inson ehtiyojlariga yo'naltirishni afzal ko'rishadi. Muammo, birinchi navbatda, bizning nuqtai nazarimiz Hukumatimizda namoyon bo'lmayapti, chunki Evropaning "Promise" haqidagi ushbu latifasi:

"Bir necha yil ilgari, Shvetsiyada yashovchi amerikalik taniqli shaxs menga Shvetsiyalik va uning sherigi Nyu-Yorkda bo'lganligini aytib berdi va tasodifan teatr hududiga ko'chib o'tishi bilan yakunlandi - AQSh Senatori Jon Brea Louisiana va uning xotini. Konservativ, soliqqa tortish uchun kurashuvchi Breaux, Shvetsiya haqida tanishlarimni so'radi va "bu shvedlarning haqini to'lashi kerak bo'lgan barcha soliqlarni" izohladi. Bu amerikaliklar: "Amerikaliklar bilan muammo va ularning soliqlari biz uchun hech qanday narsa emas. ' Keyin Breauxga shvedlarning soliqlarni to'laydigan xizmatlar va imtiyozlarning keng qamrovli darajasi to'g'risida gapirib berdi. "Agar amerikaliklar shvedlarning soliqlarni olishlarini bilsalar edi, ehtimol, biz isyon qilar edik", dedi u senatorga. Teatr maydoniga olib boradigan boshqa safar hayratda qoldi. "

Keling, qarzlarni ma'nosiz deb hisoblasangiz va trillionlab dollar qarz olishdan bezovta bo'lmayotgan bo'lsangiz, harbiylarni kesib tashlash va ta'limni kengaytirish va boshqa foydali dasturlar ikki alohida mavzudir. Siz boshqalarga ishonishingiz mumkin. Biroq, Vashingtonda ishlatilgan argument inson ehtiyojlariga ko'proq sarf-xarajatlarga nisbatan odatda pulning etishmasligi va muvozanatli byudjetga bo'lgan ehtiyojga qaratilgan. Ushbu siyosiy dinamikani hisobga olsak, muvozanatlashgan byudjet o'z-o'zidan foydali deb o'ylaysizmi yoki yo'qmi, urushlar va ichki muammolar ajralmas. Pul bir xil idishdan keladi va biz bu erda yoki u erda sarflashni tanlashimiz kerak.

2010 yilda Rethink Afg'oniston FaceBook veb-saytida vositani yaratdi, bu sizning xohlaganingizcha Iroq va Afg'onistondagi urushlarga sarflangan trillion dollarlik soliq pullarini qayta sarflashga imkon berdi. Men "xarid qilish vositamga" turli xil narsalarni qo'shish uchun chertdim va keyin nima sotib olganimni tekshirdim. Men Afg'onistondagi har bir ishchini bir yil davomida 12 milliard dollar evaziga yollashga, AQShda 3 milliard dollarga 387 million arzon uy-joy qurishga, o'rtacha million amerikalikni 3.4 milliard dollarga va million bolani 2.3 milliard dollarga sog'liqni saqlashga qodir bo'ldim.

Men $ 1 trillion chegara ichidaman, bir yil davomida million dollarlik musiqiy / san'at o'qituvchisini $ 58.5 milliard dollarga, bir million boshlang'ich maktab o'qituvchisi esa bir yil davomida $ 61.1 milliard dollarga sotib oldim. Bundan tashqari, bir yilda million boshlang'ich boshlang'ich million dollarlik 7.3 milliard dollarga tushdim. Keyin 10 million talabaga bir yillik universitet stipendiyasini $ 79 milliardga berdim. Nihoyat, men 5 milliard dollarlik yangilanadigan energiya manbalari bilan jihozlangan 4.8 mln. Men sarf-xarajatlarimdan oshib ketganiga ishonch hosil qilsam, men xaridorga murojaat qildim, faqat maslahat beraman:

"Siz hali ham $ 384.5 milliard dollarga ega bo'lasiz." Geez. Biz bunga qanday tayyormiz?

Bir odamni o'ldirishga to'g'ri kelmasa, trillion dollar uzoq davom etaveradi. Va yana bir trillion dollar bu ikki jangning to'g'ridan-to'g'ri bahosi edi. Sentyabrda 5, 2010, iqtisodchilar Jozef Stiglits va Linda Bilmes "Iroq urushining haqiqiy qiymati: $ 3 trillion va undan keyin" nomli kitobida o'zlarining avvalgi kitobida "Washington Post" da bir ustun chiqardi. 3da e'lon qilingan Iroqqa qarshi urush uchun 2008 trillion dollarlik bahosi ehtimol past edi. U urushning umumiy qiymatini hisoblash uchun 2010 tomonidan kutilganidan yuqori bo'lgan nogiron veteranlarni aniqlash, davolash va kompensatsiya qilish xarajatlari kiritilgan. Va bu eng kichik narsa edi:

"Ikki yil o'tgach, bizning taxminimiz, mojaroning eng jiddiy xarajatlariga sabab bo'ladigan narsalarni qamrab olmadi:" kategoriyada bo'lganlar ", yoki" iqtisodchilarning imkoniyati "deb atashadi. Misol uchun, ko'pchilik Iroqning ishg'ol etilmagani haqida ovoz chiqarib so'rashganida, biz Afg'onistonda qolaveramiz. Va bu faqatgina "nima bo'lsa" deb o'ylaydi. Biz ham so'rashimiz mumkin: agar Iroqda urush bo'lmasa, neft narxi juda tez ko'tariladimi? Federal qarzlar shu darajada balandmi? Iqtisodiy inqiroz shunchalik og'ir bo'lganmi?

"Bu savollarning barchasiga javob yo'q, ehtimol yo'q. Iqtisodiyotning markaziy saboqi - pul va e'tiborni o'z ichiga olgan resurslar juda kam. "

Ushbu dars Kapitol tepaligiga kirib bormagan, Kongress qayta-qayta urushlar qilishni afzal ko'rgan holda tanlashni afzal ko'rgan.

22 iyun oyida, 2010, House ko'pchilik rahbari Steny Xoyer Vashingtondagi Union Stantsiyasidagi katta xususiy xonada suhbatlashdi va savollar berdi. Unga qo'yilgan savollarga u javob bermadi.

Hoyerning mavzusi soliq mas'uliyati edi va u o'z takliflarini - bu noto'g'ri aniqlik bo'lganini aytdi - "iqtisod to'liq tiklanar ekan" qabul qilish to'g'ri bo'lardi. Men buni kutganimga amin emasman.

Xoyer, odatdagidek, ma'lum bir qurol tizimini kesish va kesishga urinib ko'rgan. Men undan ikkita yaqindan bog'liq narsani eslatib qo'yishga qanday ahamiyat berishi mumkinligini so'radim. Birinchidan, u va uning hamkasblari har yili harbiy byudjetni ko'paytirmoqdalar. Ikkinchidan, u Afg'onistondagi urushni kuchaytirish uchun mablag'larni byudjetdan tashqarida ushlab turadigan kitoblarni saqlab qolgan "qo'shimcha" qonun bilan moliyalashtirishga harakat qilardi.

Xoyer barcha masala «stol ustida» bo'lishi kerak, deb javob berdi. Ammo u bularni qo'yish yoki ularni qanday qilib harakat qilishni taklif qilmasligini izohlamadi. Vashington matbuotining jasadini hech kim ta'qib qilmadi.

Ikkita odam nima uchun dunyoda Hoyer ijtimoiy ta'minotdan so'ng yoki Medicarega borishni xohlayotgani haqida yaxshi savollar berishdi. Bir odam, nima uchun Wall Streetdan keyin nima qila olmasligimizni so'radi. Hoyer tartibga soluvchi islohotlarni o'tkazishdan umidvor bo'lib, Bushni aybladi.

Hoyer bir necha bor prezident Obamani kechiktirdi. Darhaqiqat, u agar prezidentning taqchilligi bo'yicha komissiya (ijtimoiy ta'minotni qisqartirish taklifi bilan ishlaydigan komissiya bo'lsa, odatda "kichkintoy komissiyasi" deb ataladigan komissiya, qariyalarni kechki ovqatga iste'mol qilishni kamaytirishi mumkin bo'lgan komissiya) har qanday tavsiyalar va agar Senat ularni qabul qilsa, u va House Spikeri Nensi Pelosi ularni nima bo'lishidan qat'i nazar, ovoz berish uchun erga qo'yadilar.

Aslida, bu hodisadan ko'p vaqt o'tmay, House, Senat tomonidan qabul qilingan har qanday chorva mollari komissiyasi choralari bo'yicha ovoz berish talabini qo'yib, qoidani qabul qildi.

Keyinchalik Xoyer bizga faqat prezident sarf-xarajatlarni to'xtatishi mumkinligini ma'lum qildi. Men gaplashib, "Agar uni topshirmasang, prezident qanday qilib imzolaydi?" Deb so'radim. Ko'pchilik rahbarining oldilarida menga fenerlarda kiyik kabi qaradim. Hech narsa demadi.