Biz o'zimizdan o'tganimiz kabi ko'rinadi dalillar bilan shug'ullanish bu urush biz uchun foydalidir, chunki u tinchlik keltiradi. Va qiziqarli fikrlar bilan birlashtirilgan juda boshqacha burilish keladi. Mana a blog post Joshua Holland tomonidan Bill Moyers veb-saytida.
"Urush uzoq vaqtdan beri qarama-qarshiliklardan ko'proq foyda ko'rishga intilgan elita tomonidan - chet eldagi mol-mulkni himoya qilish, xalqaro savdo uchun yanada qulay sharoit yaratish yoki mojaro uchun material sotish orqali talab qilingan va qon bilan to'lagan harakat sifatida qaralmoqda. kambag'allardan, o'z mamlakatlariga xizmat qiladigan, ammo natijada to'g'ridan-to'g'ri ulushga ega bo'lmagan to'p ozuqa.
". . . MIT siyosatshunosi Jonatan Kaverli, muallifi Demokratik militarizmda ovoz berish, boylik va urush, va AQSh dengiz kuchlari veteranining ta'kidlashicha, tobora kuchayib borayotgan yuqori darajadagi harbiy kuchlar, kichik ko'lamdagi to'qnashuvlarda kamroq zarar ko'rgan ixtiyoriy qo'shinlar bilan, urushning an'anaviy nuqtai nazarini boshiga aylantiradigan noxush imtiyozlar yaratish uchun iqtisodiy tengsizlikni kuchaytirmoqda. . . .
“Joshua Holland: Sizning tadqiqotlaringiz biroz qarama-qarshi xulosaga olib keladi. Menga tezisingizni qisqacha aytib bera olasizmi?
“Jonatan Kaverli: Mening dalillarim shuki, Qo'shma Shtatlar kabi og'ir sanoatlashgan demokratiyada biz juda sarmoyaviy intensiv urush shaklini ishlab chiqdik. Endi chet eldagi millionlab jangovar qo'shinlarni yubormaymiz yoki uyga keladigan ko'p sonli qurbonlarni ko'rmayapmiz. Bir qancha samolyotlar, sun'iy yo'ldoshlar, kommunikatsiyalar bilan jangga kirishga kirishganingizda va urushga ketadigan juda ko'p maxsus o'qitilgan maxsus operatsion kuchlar ijtimoiy safarbarlikdan ko'ra chegara yozish mashqlari bo'ladi. Va siz urushni tekshiruv mashg'ulotlariga aylantirgandan so'ng, urushga o'tishga qarshi va ularga qarshi choralar ko'rasiz.
"Siz buni taqsimot mashqlari deb o'ylashingiz mumkin, bu erda kam daromadli odamlar odatda urush xarajatlarining kichik qismini to'laydilar. Bu, ayniqsa, federal darajada juda muhimdir. Qo'shma Shtatlarda federal hukumat asosan 20 foizdan ko'proq mablag 'bilan ta'minlanadi. Federal hukumatning aksariyat qismi, men aytmoqchimanki, 60 foiz, hatto 65 foiz ham boylar tomonidan moliyalashtiriladi.
«Aksariyat odamlar uchun urush hozir qon va xazina uchun juda kam xarajat qiladi. Va bu qayta taqsimlovchi ta'sirga ega.
«Demak, mening metodikam juda oddiy. Agar siz mojaroga qo'shgan hissangiz minimal bo'ladi deb o'ylasangiz va potentsial foyda ko'rsangiz, unda tashqi siyosat qarashlarida mudofaa xarajatlariga bo'lgan talabning ortishi va daromadingizga qarab tanqidni oshirishingiz kerak. Va Isroil jamoatchilik fikrini o'rganishim shuni ko'rsatdiki, odam qancha kam boy bo'lsa, ular shunchaki armiyani ishlatishda tajovuzkorroq bo'lishadi ”.
Ehtimol, Kaverli AQShdagi urushlar qashshoq davlatlarda yashovchi odamlarni bir tomonlama qirg'in qilish tendentsiyasiga ega ekanligini va Qo'shma Shtatlardagi odamlarning bir qismi bu haqiqatni bilishini va shu sababli urushlarga qarshi ekanligini tan oladi. Ehtimol, u AQSh askarlari hali ham AQSh urushlarida halok bo'lishidan va hali ham kambag'allarning nomutanosibligidan xabardor. Ehtimol, u ham biladi (va ehtimol u bularning barchasini men o'qimagan kitobida aniq aytadi) urush AQSh iqtisodiyotining yuqori qismidagi o'ta elita guruhi uchun juda foydali bo'lib qolmoqda. Qurol zaxiralari hozirda eng yuqori ko'rsatkichga ega. Kecha NPR-ning moliyaviy maslahatchisi qurolga mablag 'kiritishni tavsiya qildi. Aslida urush xarajatlari davlat pullarini olib, uni juda boylarga juda nomutanosib ravishda foyda keltiradigan tarzda sarflaydi. Va davlat dollarlari tobora ortib borayotgan bo'lsa-da, ular ilgari bo'lganlarga qaraganda ancha kamroq o'sib bormoqda. Urushga tayyorgarlik uchun sarflangan mablag'lar aslida Kaverlining aytishicha, urushlarni kam daromadli qo'llab-quvvatlashga olib keladigan tengsizlikni keltirib chiqaradigan narsadir. Kaverli urushni (pastga qarab) qayta taqsimlash degan da'vosi bilan nimani nazarda tutganini intervyuda yanada aniqroq bayon qildi:
"Gollandiyalik: Tadqiqotda aksariyat ijtimoiy olimlar harbiy xarajatlarni qayta tarqatuvchi ta'sirga ega emasligini ko'rmaydilar. Buni tushunmadim. Qandaydir "harbiy Keynesianizm" degani, uzoq vaqtdan beri sodir bo'lgan tushunchadir. Biz janubiy shtatlarda nafaqat mudofaa maqsadlari uchun emas, balki mintaqaviy iqtisodiy rivojlanish vositasi sifatida ham harbiy investitsiyalarni joylashtirdik. Nima uchun buni odamlar qayta tarqatish dasturi sifatida ko'rmaydilar?
“Kaverli: Ha, bu qurilishga qo'shilaman. Har qanday konferentsiya kampaniyasini tomosha qilsangiz yoki o'z vakili bilan biron-bir vakilning aloqasiga qaralsangiz, ular mudofaa xarajatlarining adolatli ulushini olish haqida gapirishlarini ko'rasiz.
"Ammo shunisi katta jihat shundaki, agar siz mudofaa xarajatlarini qayta taqsimlash jarayoni deb o'ylamasangiz ham, bu davlat beradigan jamoat mollari turining klassik namunasidir. Davlat mudofaasidan hamma foyda ko'radi - bu nafaqat boy odamlar emas. Va shuning uchun milliy mudofaa, ehtimol siz qayta taqsimlash siyosatini ko'rishingiz mumkin bo'lgan joylardan biri bo'lishi mumkin, chunki agar siz buning uchun ortiqcha pul to'lamasangiz, unda siz undan ko'proq narsani talab qilasiz ".
Demak, fikrning hech bo'lmaganda qismi, boylik Qo'shma Shtatlarning boy geografik qismlaridan kambag'allarga ko'chiriladi. Buning uchun haqiqat bor. Ammo Iqtisodiyot Umuman olganda, harbiy xarajatlar mahoratga, infratuzilma xarajatlariga yoki davlat xarajatlarining boshqa turlariga, hatto mehnatga yaroqli odamlar uchun soliq imtiyozlariga qaraganda kamroq ish haqi va yomon ish haqi beradigan ishlarni ishlab chiqaradi va umumiy iqtisodiy foyda kamroq bo'ladi. ta'rifi bo'yicha pastga qarab qayta taqsimlanadi. Endi harbiy xarajatlar iqtisodiyotni quritishi va iqtisodiyotni rivojlantirish deb qabul qilinishi mumkin va bu militarizmni qo'llab-quvvatlashni belgilaydigan narsa. Shunga o'xshab, odatdagi "odatdagi" harbiy xarajatlar 10 martadan ko'proq urush xarajatlarining tezligini oshirishi mumkin va AQSh siyosatining barcha tomonlarida umumiy tushunchalar aynan urushlar katta miqdordagi mablag 'sarflanishiga olib kelishi mumkin. Ammo biz idrokning ta'sirini muhokama qilishda ham haqiqatni tan olishimiz kerak.
Va keyin militarizm hammaga foyda keltiradi degan tushunchalar mavjud, bu urush haqiqati bilan ziddiyatdir xavf tug'diradi uni amalga oshiradigan xalqlar, urushlar orqali "mudofaa" aslida qarama-qarshi natijalarga olib keladi. Buni ham tan olish kerak. Va ehtimol - men shubha qilsam ham - bu e'tirof kitobda berilgan.
So'rovnomalar, odatda, kuchli tashviqot paytlarini hisobga olmaganda, urushlarni qo'llab-quvvatlashni kamaytiradi. Agar o'sha paytlarda kam ta'minlangan amerikaliklar urushni qo'llab-quvvatlash uchun ko'proq yuk ko'tarayotganligini ko'rsatish mumkin bo'lsa, bu haqiqatan ham tekshirilishi kerak - ammo urush tarafdorlari o'zlarining qo'llab-quvvatlashlari uchun asosli sabablarga ega deb o'ylamasdan. Darhaqiqat, Kaverli ularni adashishi mumkin bo'lgan ba'zi qo'shimcha sabablarni keltirib chiqaradi:
"Gollandiyalik: Kambag'al odamlar nima uchun harbiy harakatlarga yordam berishi mumkinligi haqida raqobatchining izohi haqida so'rasam. Qog'ozda kamroq boy fuqarolarning "imperiya afsonalari" deb nomlangan narsaga sotib olish uchun ko'proq moyil bo'lishi mumkin degan fikrni keltirasiz.
“KaverliBiz urushga borishimiz uchun boshqa tarafni jin urib yuborishimiz kerak. Bir guruh odamlarning insoniyatning qanchalik shafqatsiz bo'lishiga qaramasdan, boshqa bir guruhni o'ldirishga urinish juda muhim ahamiyatga ega emas. Shunday qilib, odatda inflyatsiya va tahdidlarni qurish tahdidi juda ko'p, va bu faqat urushlar hududiga to'g'ri keladi.
«Shunday qilib, mening biznesimda ba'zi odamlar muammo elitalarning birlashishida va xudbin sabablarga ko'ra urushga kirishni istashida deb o'ylashadi. Bu Markaziy Amerikadagi banan plantatsiyalarini saqlab qolish yoki qurol sotish bo'ladimi yoki sizda nima bor.
"Va ular bu imperiya haqidagi afsonalarni - tahlikali tahdidlarni, qog'oz yo'lbarslarini nima deb atashni xohlasalar - yaratadilar va mamlakatning qolgan qismini ularning manfaatlariga mos kelmasligi mumkin bo'lgan mojaroga qarshi kurashga safarbar etishga harakat qiladilar.
«Agar ular to'g'ri bo'lsa, demak, siz haqiqatan ham odamlarning tashqi siyosiy qarashlari - tahlikaning qanchalik katta ekanligi haqidagi g'oyalari daromad bilan o'zaro bog'liqligini ko'rgan bo'lar edingiz. Ammo siz ta'limni nazorat qilganingizdan so'ng, bu qarashlar sizning boyligingiz yoki daromadingizga qarab turlicha ekanligini topmadim ».
Menga bir oz o'xshaydi. Raytheon boshliqlari va ular tanlagan mansabdor shaxslar savdoning har ikki tomonini qurollantirishda ko'proq ma'no ko'rishi haqida hech qanday savol tug'ilmaydi. Biroq, ma'murlar va siyosatchilar Qo'shma Shtatlardagi boy va kambag'allarga nisbatan keng miqyosda gaplashganda statistik jihatdan ahamiyatli guruh emaslar. Aksariyat urushchilar, shuningdek, o'z intervyulariga ishonadilar, hech bo'lmaganda, intervyuchilar bilan suhbatlashganda. Bu kam daromadli amerikaliklar noto'g'ri yo'ldan ozdirishadi, chunki daromadli amerikaliklar ham noto'g'ri yo'l tutishmaydi. Caverley ham shunday deydi:
«Menga qiziq bo'lgan narsa shundaki, mudofaaga pul sarflash istagingizni eng yaxshi bashorat qiluvchilardan biri bu sizning ta'limga pul sarflash, sog'liqni saqlashga pul sarflash, yo'llarga pul sarflash istagingiz edi. Ushbu ijtimoiy so'rovlarda aksariyat respondentlarning ongida "qurol va sariyog '" savdo-sotiqlari deyarli yo'qligi meni juda hayratga soldi. "
Bu juda to'g'ri ko'rinadi. So'nggi yillarda ko'p sonli amerikaliklar Germaniya AQSh darajasining 4 foizini o'z harbiy xizmatiga sarflashi va bepul kollejni taklif qilishi, AQShning butun dunyodagi sarf-xarajatlari bilan urushga tayyorgarlik ko'rish va boy kishilarni boshqarish bilan bog'liqlik o'rnatishga muvaffaq bo'lmadi. uysizlikda, oziq-ovqat xavfsizligida, ishsizlikda, qamoqxonada va hokazolarda dunyo. Bu qisman, deb o'ylayman, chunki ikkita katta siyosiy partiyalar katta miqdordagi harbiy xarajatlarni ma'qullashadi, biri qarshi chiqsa, ikkinchisi har xil kichik sarf-xarajatlar loyihalarini qo'llab-quvvatlaydi; shuning uchun hech kim hech qachon "Nimaga sarflaysiz?" deb so'ramasdan, umuman sarflashga qarshi va umuman qarshi bo'lganlar o'rtasida bahs-munozara boshlanadi.
Miflar haqida gapirganda, militarizmni ikki tomonlama qo'llab-quvvatlashni davom ettiradigan yana bir narsa:
"Gollandiya: Bu erda bamper stikeri topilganligi shundan iboratki, sizning modelingiz tengsizlik oshgani sayin o'rtacha fuqarolar harbiy avanturizmni ko'proq qo'llab-quvvatlashini va oxir-oqibat demokratik davlatlarda bu yanada tajovuzkor tashqi siyosatga olib kelishi mumkinligini taxmin qilmoqda. Qanday qilib bu "demokratik tinchlik nazariyasi" deb nomlanuvchi demokratiya mojarolarga nisbatan past tolerantlik va urushga kirishish ehtimoli ko'proq avtoritar tizimlarga qaraganda qanday qilib tinchlanmoqda?
“Kaverli: Demak, bu sizning fikringizga ko'ra, demokratik tinchlikni olib boradi. Agar siz bu xarajatlarni qoplash mexanizmi deb hisoblasangiz, demak bu demokratik tinchlik uchun yaxshi natija bermaydi. Men o'zimning ishim bilan gaplashadigan odamlarning aksariyatini demoqchimanki, biz demokratlar ko'p urushlarga qarshi bo'lishni xohlaymiz. Ular faqat bir-birlari bilan jang qilishni istamaydilar. Ehtimol, buning uchun yaxshiroq izohlar ko'proq normativdir. Odamlar boshqa xalqqa qarshi urushni qo'llab-quvvatlashga tayyor emaslar.
"Oddiyroq qilib aytganda, demokratiya tashqi siyosatdagi muammolarini hal qilish uchun diplomatiya va zo'ravonlik o'rtasida tanlovni tanlaganida, agar ulardan birining narxi pasayib ketsa, uning portfelida bu narsa ko'proq bo'ladi".
Bu haqiqatan ham yoqimli afsonadir, lekin hech bo'lmaganda AQSh kabi xalqlarga "demokratiya" sifatida qarasa, haqiqat bilan aloqada bo'lganda qulaydi. 1953 yildan Eronga qadar, bugungi kunda Gonduras, Venesuela, Ukraina va boshqalarga qadar bo'lgan AQSh demokratiyani ag'darish va muhandislik harbiy to'ntarishlarini uzoq vaqtdan beri boshdan kechirmoqda. Demokratik davlatlar boshqa demokratik davlatlarga hujum qilmaydi degan fikr ko'pincha kengayib boradi, hatto undan ham haqiqat, buning sababi boshqa demokratik davlatlar bilan oqilona muomala qilish mumkin, deb o'ylab, biz hujum qilayotgan xalqlar faqat zo'ravonlik tilini tushunadilar. Qo'shma Shtatlar hukumati juda ko'p diktatorlar va qirollarga yaqin ittifoqdoshlar sifatida ega. Aslida bu resurslarga boy, ammo iqtisodiy jihatdan qashshoq davlatlar, ular demokratik bo'ladimi yoki yo'qmi, uydagi odamlar buni qo'llab-quvvatlayaptimi yoki yo'qmi, ularga hujum qilishadi. Agar biron bir boy amerikalik tashqi siyosatning bu turiga qarshi chiqsa, men ularni mablag 'bilan ta'minlashga chaqiraman advokatlashtirish uni yanada samarali va kamroq vosita vositalar bilan almashtiradi.
