David Swanson tomonidan
Urushni tugatish turiga har bir kishi qo'shilishi kerak bo'lgan o'qituvchilardan foydalanadi Zo'ravonlikning yangi davri: urush paytida fuqarolik jamiyatining kuchi Tom Xastings tomonidan. Bu haqiqatan ham tinchlik faolligi nuqtai nazaridan o'tgan tinchlikshunoslik kitobidir. Muallif na gul, na qizil-oq-ko'k rangli ko'zoynak bilan ijobiy tendentsiyalarga murojaat qiladi. Xastings nafaqat qalbida tinchlik yoki o'z mahallasida tinchlik yoki afrikaliklarga tinchlik to'g'risida yaxshi so'zlarni etkazish bilan kifoyalanadi. U aslida urushni tugatishni xohlaydi va shu tariqa Qo'shma Shtatlarga va uning misli ko'rilmagan militarizmiga e'tiborni jalb qiladi. Masalan:
"Salbiy oqibatlarning ijobiy teskari aloqasida, dunyodagi qolgan yoqilg'i yoqilg'isi uchun kurash ko'proq ziddiyatlarni keltirib chiqaradi va poygada g'olib bo'lish uchun ko'proq yoqilg'ini talab qiladi. . . Yaqinda dunyodagi eng yirik neft iste'molchisi bo'lgan AQSh Havo Kuchlari yoqilg'idan foydalanishning 50 foizini muqobil yoqilg'iga almashtirish rejasini e'lon qildi, bunda bio yoqilg'iga alohida e'tibor qaratildi. Shunga qaramay, bioyoqilg'i dvigatel yoqilg'isining taxminan 25 foizidan ko'prog'ini ta'minlay oladi [va bu oziq-ovqat ekinlari uchun zarur bo'lgan erlarni o'g'irlash bilan - DS]. . . shuning uchun neft ta'minoti mavjud bo'lgan boshqa mintaqalarda katta harbiy sarmoyalar va aralashuvlar bo'lishi mumkin. ' . . . Yoqilg'i zaxiralarining etishmasligi bilan AQSh armiyasi Orwellian doimiy urush davriga kirdi va doimiy ravishda bir nechta mamlakatlarda to'qnashuvlar sodir bo'ldi. Bu neftni yoqib yuboradigan va Yerni doimiy ravishda aylanib chiqadigan, navbatdagi ovqatni qidiradigan ulkan raptor deb o'ylashi mumkin ».
Ko'p odamlar "tinchlik" ni qo'llab-quvvatlaydilar, xuddi atrof-muhitni muhofaza qilish tarafdorlari singari, buni eshitishni istamaydilar. Masalan, AQSh Tinchlik institutini ulkan raptorning tumshug'idagi siğil deb tasavvur qilish mumkin va menimcha, avvalgi xatboshiga e'tiroz bildirish uchun o'zini etarli darajada ko'radi. Xastings, aslida, Vashingtonning o'zini odatdagidek sharhni keltirgan holda o'zini qanday o'ylashini yaxshi taniydi, ammo taniqli voqealar nuqsoni allaqachon isbotlangan. Bu Maykl Barone edi AQSh yangiliklari va jahon hisoboti Iroqqa qilingan hujumdan oldin 2003da:
“Vashingtonda ozchilik bizning bir necha hafta ichida Iroqni bosib olishimizga shubha qilmoqda. Keyin Iroqni demokratik, tinch va qonunlarga hurmat ko'rsatadigan hukumat tomon siljitish qiyin vazifa keladi. Yaxshiyamki, Mudofaa va Davlat departamentlarining aqlli amaldorlari bir yildan buyon ushbu voqea uchun jiddiy ishlarni rejalashtirishmoqda ".
Xavotir olmang! Bu 2003 yildagi ochiq bayonot edi, boshqalarga o'xshab, ammo AQSh hukumati Iroqqa bir yildan ko'proq vaqt davomida hujum qilishni rejalashtirayotgani, bu "yangilik!" to'g'ri yuqoriga bu hafta.
Hatto Qo'shma Shtatlarda ham urushlarning oldini olish mumkinligi Xastingsga kim Robert Naymanning fikriga qo'shilishi aniq oxirgi e'tiroz CNN Nikaragua hukumatiga qarshi kontra urushiga qarshi chiqib, kimnidir AQSh prezidentligiga nomzodini qo'yishi kerak (ayniqsa, Iroqqa qarshi urush uchun ovoz bergan uyatsiz isitgich yonida turgan kishi). Darhaqiqat, Xastingsning ta'kidlashicha, o'sha paytdagi Qo'shma Shtatlardagi tinchlik harakatining katta sa'y-harakatlari, ehtimol, AQShning Nikaraguaga bostirib kirishining oldini oldi. "[Prezident Ronald] Reygan va uning kabinetiga kirish huquqiga ega bo'lgan AQShning yuqori martabali amaldorlari Nikaraguaga bostirib kirish deyarli muqarrar edi, deb taxmin qilmoqdalar - va. . . bu hech qachon bo'lmagan ».
Xastings Pentagondan tashqarida urush sabablarini o'rganadi, masalan, yuqumli kasalliklarni qashshoqlikning umumiy sabablariga qarab kuzatib boradi va yuqumli kasallik urushga olib keladigan ksenofobiya va etnosentrik dushmanlikka olib kelishi mumkinligini ta'kidlaydi. Shuning uchun kasallikni bartaraf etish uchun urush urushni bartaraf etishga yordam beradi. Va, albatta, urush narxining kichik qismi kasallanishni bartaraf etish uchun uzoq yo'lni topish mumkin.
Bu urush mojaroning natijasi bo'lmasligi kerak, Xastingsga 1970-yillarning o'rtalaridan 1980-yillarning o'rtalariga qadar Filippindagi mashhur qarshilik kabi ajoyib modellarni aytib beradiganlar aniq. 1986 yil fevral oyida fuqarolar urushi boshlandi. "Odamlar to'rt kunlik zo'ravonliksiz ommaviy harakatlarda ikkita tanki armiyasi o'rtasida aralashdilar. Ular paydo bo'layotgan fuqarolar urushini to'xtatdilar, o'zlarining demokratiyasini qutqardilar va bularning barchasini nol o'lim bilan qildilar. "
Zo'ravonlik kuchini tobora ko'proq tanib olish xavfi yashiringan, deb o'ylayman, buni Piter Akerman va Jek Duvallning Xastings hech qanday kinoyasiz kiritgan bo'lishi mumkinligidan qo'rqaman. Akkerman va Duvall, shuni aytib o'tishim kerakki, iroqlik emaslar va bu bayonotni berish paytida Iroq xalqi o'z taqdirlarini hal qilish uchun deputat bo'lmaganlar:
“Saddam Xuseyn 20 yildan ortiq vaqt davomida Iroq xalqini shafqatsizlarcha qatag'on qildi va qatag'on qildi va yaqinda Iroq ichida o'zi uchun hech qachon foydali bo'lmaydigan ommaviy qirg'in qurollarini olishga intildi. Demak, Prezident Bush uni xalqaro tahdid deb atashi haq. Ushbu haqiqatlarni hisobga olgan holda, AQShning uni taxtdan tushirishga qaratilgan harbiy harakatlariga qarshi bo'lgan har qanday shaxs, qanday qilib Bog'dodning orqa eshigidan tashqariga chiqarilishini taklif qilishi kerak. Baxtimizga javob bor: Saddamning hokimiyat asosini buzish strategiyasi bilan ishlab chiqilgan va qo'llanilgan Iroq xalqining fuqarolik asosidagi zo'ravonliksiz qarshiligi. "
Ushbu me'yorga ko'ra, faqat chet el urushlari uchun ishlatiladigan qurolga ega bo'lgan har qanday millat sukut bo'yicha xalqaro tahdid sifatida AQSh tomonidan hujumga uchrashi kerak yoki bunday harakatga qarshi bo'lgan har qanday kishi ushbu hukumatni ag'darishning muqobil vositasini namoyish qilishi kerak. Ushbu fikr bizga CIA-NED-USAID tomonidan "demokratiyani targ'ib qilish" va "rangli inqiloblar" ni keltirib chiqaradi va Vashingtondan "zo'ravonliksiz" qo'zg'atuvchi to'ntarishlar va g'alayonlarni qabul qiladi. Ammo Vashingtonning yadro quroli AQSh ichkarisida prezident Obama uchun foydalimi? Agar u o'zini ag'darishning muqobil vositasini ko'rsata olmasak, u o'zini xalqaro tahdid deb atashda va o'ziga hujum qilishda to'g'ri keladimi?
Agar Qo'shma Shtatlar dunyodagi eng yomon hukumatlarni qurollantirishni va moliyalashtirishni to'xtatadigan bo'lsa, uning boshqa "rejim o'zgarishi" operatsiyalari bu ikkiyuzlamachilikni yo'qotadi. Ular umidsiz ravishda demokratik bo'lmagan, chet el ta'sirida demokratiyani yaratish kabi nuqsonlarni saqlab qolishgan. Haqiqatan ham zo'ravonliksiz tashqi siyosat, aksincha, Bashar al-Assad bilan odamlarni qiynoqqa solish borasida hamkorlik qilmaydi yoki keyinchalik suriyaliklarni unga hujum qilish uchun qurollantirmaydi yoki unga zo'ravonliksiz qarshilik ko'rsatish uchun namoyishchilarni uyushtirmaydi. Aksincha, bu dunyoni qurolsizlanish, fuqarolik erkinliklari, ekologik barqarorlik, xalqaro adolat, resurslarni adolatli taqsimlash va kamtarlik kabi ishlarga o'rnak qiladi. Urush ishlab chiqaruvchisi emas, balki tinchlik o'rnatuvchisi hukmronlik qiladigan dunyo dunyo Assadlarining jinoyatlarini juda kam kutib oladi.
