Madison musiqasi: Birinchi tuzatishni o'qish haqida, Bert Neubornning yangi kitobi, dastlab bugungi kunda katta maqsadlarga xizmat qilishi dargumon ish bo'lib ko'rinadi. Qul egasi Jeyms Medisonning uzoq vaqtdan beri eskirgan Konstitutsiyada mujassamlangan erkinlik haqidagi qarashini yangilash yoki qayta yozishga juda muhtoj bo'lgan holda nishonlashni kim xohlaydi? Va kim buni ACLUning sobiq yuridik direktoridan eshitishni xohlaydi, u hozirgina uchuvchisiz qotilliklar va prezidentlik bosqinchilik urushlari himoyachisi Garold Kohni Nyu-York universitetida inson huquqlari bo'yicha qonunchilikdan dars berish uchun yollashni qo'llab-quvvatlovchi petitsiyani imzolagan. Talabalar tomonidan olib borilayotgan axloqiy nuqtai nazarga qarshi bo'lgan buzuq professorlar guruhi?
Ammo Neubornning asosiy tezisi Jeyms Medisonga sig'inish emas va u o'zining yozganidek, dunyo "Amerika kuchining langariga bog'liq" deb ishonib, o'z jamiyatining qolgan qismi kabi urushga nisbatan ko'rlikdan aziyat chekadi. dunyo buni xohlaydi yoki xohlamaydi). Qotillikni qonuniylashtirish Neubornning Konstitutsiyaga bo'lgan nuqtai nazari uchun muammo bo'lmasa-da, poraxo'rlikni qonuniylashtirish. Va bu erda Madison musiqa foydali bo'ladi. Har safar AQSh Oliy sudi plutokratiya foydasiga qaror chiqarganida, u pretsedentlarga, sog'lom fikrga, asosiy odob-axloq qoidalariga va demokratiyani mustahkamlashga qaratilgan turli tuzatishlarni o'qib chiqadigan Huquqlar Billning izchil va ishonchli o'qishiga qarshi qaror qiladi.
Bu, shuningdek, hech bir joyda Oliy sudga bunday narsalar bo'yicha qaror qabul qilish huquqini bermagan Konstitutsiyaga qarshi qaror. Afsuski, Oliy sudni Konstitutsiyadan tashqarida o'qishning iloji bo'lmasa-da, uni aksincha emas, balki Kongress qonunlariga bo'ysunish deb tushunish juda oson. Bugungi Kongress bizni bugungi Oliy sudga qaraganda demokratiyaga yaqinlashtirmaydi, lekin bizning madaniyatimiz islohotlarga tayyor bo'lganda, mavjud yo'llar ko'p bo'ladi va har bir institut isloh qilinishi yoki bekor qilinishi kerak.
Birinchi tuzatishda shunday deyilgan: “Kongress dinni o'rnatishga oid yoki uning erkin amalga oshirilishini taqiqlovchi hech qanday qonun qabul qilmaydi; yoki so'z yoki matbuot erkinligini qisqartirish; yoki odamlarning tinch yo'l bilan yig'ilish va hukumatga shikoyatlarini hal qilish uchun murojaat qilish huquqiga ega.
Neuborne, uning kreditiga ko'ra, ACLU kabi buni o'qishni tanlamaydi, ya'ni poraxo'rlik va shaxsiy saylov xarajatlarini himoya qilish kabi.
Medisonning Senat tomonidan qattiq tahrirlangan asl loyihasi - bekor qilinishi kerak bo'lgan institutlardan biri va Medisonning o'zi ham qisman aybdor bo'lgan - diniy va dunyoviy vijdonni himoya qilishdan boshlandi. Yakuniy loyiha hukumatga dinni o'rnatishni taqiqlashdan boshlanadi va keyin uni hech kimning dinini taqiqlashni taqiqlaydi. Gap, XVIII asr tarzida fikr erkinligini o'rnatishdir. Fikrdan nutqqa, oddiy nutqdan esa matbuotga o‘tadi. Bularning har biri kafolatlangan erkinlikdir. Nutq va matbuotdan tashqari, demokratiyada g'oyaning traektoriyasi ommaviy harakatlarga o'tadi: yig'ilish huquqi; Bundan tashqari, hukumatga murojaat qilish huquqi saqlanib qoladi.
Neuborn ta'kidlaganidek, birinchi tuzatish amaldagi demokratiyani tasvirlaydi; u shunchaki bog'lanmagan huquqlarni sanab o'tmaydi. So'z erkinligi ham u sanab o'tgan yagona real huquq emas, boshqa huquqlar esa uning alohida misollaridir. Aksincha, fikr va matbuot erkinligi, yig'ilishlar va petitsiya o'z maqsadlariga ega bo'lgan noyob huquqlardir. Ammo ularning hech biri o'z-o'zidan maqsad emas. Huquqlar to'plamining maqsadi hukumat va jamiyatni shakllantirishdan iborat bo'lib, unda ommabop fikr (bir vaqtlar badavlat oq tanli erkaklar, keyinchalik kengaydi) davlat siyosatiga hech bo'lmaganda sezilarli ta'sir ko'rsatadi. Hozirda, albatta, unday emas va Neuborne buning uchun ko'p aybni Oliy sudning asrlar davomidagi tanlovlariga, yaxshi ma'noga ega va boshqacha tarzda birinchi tuzatishni qanday o'qish kerakligiga qo'yadi.
Neubornning ta'kidlashicha, hukumatga murojaat qilish huquqi e'tibordan chetda qolgan. Ko'pchilik partiya rahbari tomonidan tasdiqlanmaguncha, Vakillar palatasida hech narsa ovozga qo'yilmaydi. Aholining kichik qismini ifodalovchi qirq bir senator Senatda deyarli har qanday qonun loyihasini to'xtata oladi. Murojaat qilish huquqini demokratik tushunish jamoatchilikka Kongressda jamoat manfaatlariga oid masalalar bo'yicha ovoz berishga majburlash imkonini berishi mumkin. Aslida, menimcha, bu tushuncha yangi bo'lmaydi. Palata qoidalarining bir qismi bo'lgan Jefferson qo'llanmasi ko'pincha mahalliy va shtat hukumatlari va guruhlari tomonidan Kongressga taqdim etiladigan petitsiya va yodgorliklarga ruxsat beradi. Va hech bo'lmaganda impichment bo'yicha ish yuritishda, impichment jarayonini qo'zg'atish vositalaridan biri sifatida petitsiya va yodgorlikni (murojaat bilan birga kelgan faktlarning yozma bayoni) sanab o'tadi. Bilaman, chunki biz minglab odamlar prezident Jorj Bushning impichmentini boshlash uchun petitsiyalarga millionlab imzo to'pladik, Vashingtondagi nol harakat yoki munozaralarga qaramay, ijtimoiy so'rovlarda ko'pchilik ovozga ega bo'ldi. Jamoatchilik hatto ovoz berishga majbur ham qila olmadi. Bizning shikoyatlarimiz hal etilmadi.
Yig‘ilish huquqi so‘z erkinligi qafaslariga qamaldi, erkin matbuot huquqi korporativ-monopollashtirildi, so‘z erkinligi huquqi esa to‘g‘ri joylarda siqilib, noto‘g‘ri joylarda kengaytirildi.
Nutqdagi barcha cheklovlarga qarshi bahslashadiganlarga ishonmayman. Do'q-po'pisa, shantaj, tovlamachilik, zarar keltiradigan yolg'on bayonotlar, odobsizlik, "janjal so'zlar", noqonuniy xatti-harakatlarga da'vat etuvchi tijorat nutqi yoki o'ta yolg'on va chalg'ituvchi tijorat nutqi, o'rinli ravishda, erkin deb hisoblanmaydi. Amerika Qo'shma Shtatlari a'zo bo'lgan Fuqarolik va siyosiy huquqlar to'g'risidagi xalqaro paktga ko'ra, "har qanday urush tashviqoti" taqiqlanishi kerak, bu standart, agar amalga oshirilsa, AQSh televideniesini tomosha qilishning katta qismini yo'q qiladi.
Shunday qilib, biz qayerda nutqqa ruxsat berishni va qayerda bermaslikni tanlashimiz kerak va Neuborne hujjatlari sifatida bu hozirda mantiqqa nisbatan nol hurmat bilan amalga oshiriladi. Plutokratik nomzodni saylash uchun pul sarflash eng yuqori himoyaga loyiq bo'lgan "sof nutq" hisoblanadi, ammo bu nomzodning kampaniyasiga pul qo'shish "bilvosita nutq" bo'lib, biroz kamroq himoyaga loyiq va shuning uchun cheklovlarga duchor bo'ladi. Shu bilan birga, qoralama kartani yoqish shunchaki "kommunikativ xatti-harakat" bo'lib, saylovchi norozilik ovozi sifatida o'z nomini yozsa, bu hech qanday himoyaga ega emas va taqiqlanishi mumkin. Oliy sudlar sudyalarga bitta sudyaning asosiy manfaatdori bo'lgan ishlarni ko'rib chiqishga ruxsat bermaydi, ammo saylangan amaldorlarga o'z o'rinlarini sotib olgan odamlarni boshqarishga ruxsat beradi. Korporatsiyalar beshinchi tuzatishning jim turish huquqiga ega bo'lish uchun inson qadr-qimmati yo'qligiga qaramay, birinchi tuzatish huquqiga ega bo'ladi; Biz korporatsiyalarni odam deb ko'rsatishimiz kerakmi yoki yo'qmi? Sud Indiana shtatidagi saylovchilarni identifikatsiya qilish talabini, bu kambag'allarga nomutanosib ravishda zarar etkazishini tushunganiga qaramay va Indiana shtatining biron bir joyida saylovchilarni firibgarlik bilan bog'liq birorta ham holat topilmaganiga qaramay, tasdiqladi. Agar boshqa birovdan oshib ketish va nomzodni samarali sotib olish huquqi himoyalangan nutqning eng yuqori shakli bo'lsa, nega ovoz berish huquqi eng past? Nega kambag'al mahallalarda ovoz berish uchun uzun navbatlarga ruxsat berilgan? Nima uchun okruglar nomzod yoki partiyaning saylanishini kafolatlash uchun birlashtirilishi mumkin? Nima uchun jinoiy hukm ovoz berish huquqidan mahrum bo'lishi mumkin? Nima uchun saylovlar saylovchilarga emas, balki ikki partiyaviy duopoliyaga foyda keltirishi uchun mo'ljallangan bo'lishi mumkin?
Neuborne shunday deb yozadi: "XIX asrning mustahkam uchinchi tomon madaniyati saylov byulletenlariga kirishning qulayligi va o'zaro ma'qullash qobiliyatiga tayangan. Oliy sud ikkalasini ham yo'q qildi va status-kvoga tahdid solishi mumkin bo'lgan yangi g'oyalarni bo'g'uvchi Respublikachilar kartelini qoldirdi.
Neuborne ko'plab odatiy va juda yaxshi echimlarni taklif qiladi: bizning havo to'lqinlarida bepul ommaviy axborot vositalarini yaratish, har bir kishiga saylovlarga sarflash uchun samarali pul berish uchun soliq imtiyozlarini taqdim etish, Nyu-York shahri kabi kichik xayriyalarni moslashtirish, Oregon shtatida avtomatik ro'yxatdan o'tish. qildi, saylov kuni bayram yaratish. Neuborne ovoz berish majburiyatini taklif qiladi, bu esa rad etishga ruxsat beradi - men "yuqorida aytilganlarning hech biri" uchun ovoz berish variantini qo'shishni afzal ko'raman. Lekin haqiqiy yechim bu xalq harakati bo‘lib, hukumatimizning bir yoki bir nechta shoxlarini o‘z maqsadini faqat o‘z nomidan boshqa mamlakatlarni bombardimon qilish emas, balki demokratiyani qo‘llab-quvvatlash sifatida ko‘rishga majbur qiladi.
Bu bizni hukumatimiz qiladigan asosiy narsaga olib keladi, hatto huquq professorlari orasida uning qoralovchilari ham ma'qullashadi, ya'ni urush. Uning hurmatiga ko'ra, Neuborne vijdonan rad etish huquqini, shuningdek, guruhlar yoki shaxslarning "terrorchi" deb nomlangan guruhlarga zo'ravonliksiz harakatlar usullarini o'rgatish uchun so'z erkinligini qo'llab-quvvatlaydi. Shunga qaramay, u Kongressga Liviyaga qarshi shafqatsiz va ochiqdan-ochiq noqonuniy hujumni qonuniylashtirish uchun qonunchilik tajribasidan foydalangan holda inson huquqlari qonuni deb ataladigan o'qituvchi sifatida ishga yollanishini qo'llab-quvvatlaydi. nochor odamlar qayiqda qochib ketmoqda va ko'p sonli erkaklar, ayollar va bolalarni drondan raketa bilan o'ldirish amaliyotiga ruxsat berish.
Men professor Neuborndan hukumatning uni (va uning yaqinidagi har qanday odamni) do‘zax otash raketasi bilan o‘ldirish huquqiga ega bo‘lishi mumkinligi haqidagi tushuntirishini ko‘rishni istardim, shu bilan birga uning shaxsida asossiz qidiruv va musodara qilishdan himoyalanish huquqi bor. , Katta sudyaning taqdimoti yoki ayblov xulosasi bo'lmasa, uning kapital yoki boshqa sharmandali jinoyat uchun javobgarlikka tortilmasligi, tez va oshkora sud jarayoniga bo'lgan huquqi, ayblov haqida xabardor bo'lish va unga qarshi turish huquqi. guvohlar, uning guvohlarni chaqirish huquqi, hakamlar hay'ati tomonidan sud muhokamasi huquqi va shafqatsiz yoki g'ayrioddiy jazoga duch kelmaslik huquqi.
