پینٹاگون کی ڈیفنس انٹیلی جنس ایجنسی (DIA) کے سابق سربراہ لیفٹیننٹ جنرل مائیکل فلن نے صفوں میں شامل ہوئے۔ حال ہی میں ریٹائر ہونے والے بہت سے عہدیداروں نے کھلے عام اعتراف کیا کہ امریکی فوج جو کچھ کرتی ہے اس سے خطرات کم ہونے کے بجائے خطرات پیدا ہوتے ہیں۔ (فلن نے واضح طور پر ہر حالیہ جنگ اور حکمت عملی پر اس کا اطلاق نہیں کیا، لیکن اسے ڈرون جنگوں، پراکسی جنگوں، عراق پر حملے، عراق پر قبضے، اور داعش کے خلاف نئی جنگ پر لاگو کیا، جو لگتا ہے کہ زیادہ تر پینٹاگون کے اقدامات۔ دیگر حال ہی میں ریٹائر ہونے والے اہلکار ہر دوسری حالیہ امریکی جنگ کے بارے میں بھی یہی کہا ہے۔)
ایک بار جب آپ یہ تسلیم کر لیں کہ بڑے پیمانے پر قتل و غارت گری کے ذرائع کسی اعلیٰ سطح پر جائز نہیں ہیں، ایک بار جب آپ نے جنگوں کو "اسٹریٹیجک غلطیاں" کہا ہے، ایک بار جب آپ یہ تسلیم کر لیں گے کہ جنگیں اپنی شرائط پر کام نہیں کرتیں، تو ٹھیک ہے یہ دعویٰ کرنے کا کوئی راستہ نہیں بچا کہ وہ اخلاقی لحاظ سے قابل معافی ہیں۔ کسی بڑی بھلائی کے لیے بڑے پیمانے پر قتل کرنا ایک مشکل دلیل ہے، لیکن ممکن ہے۔ بغیر کسی اچھی وجہ کے اجتماعی قتل مکمل طور پر ناقابل دفاع ہے اور اس کے مترادف ہے جسے ہم کہتے ہیں جب یہ کسی غیر حکومت کے ذریعہ کیا جاتا ہے: اجتماعی قتل۔
لیکن اگر جنگ بڑے پیمانے پر قتل ہے، تو عملی طور پر وہ سب کچھ جو ڈونلڈ ٹرمپ سے لے کر گلین گرین والڈ تک لوگ جنگ کے بارے میں کہتے ہیں بالکل درست نہیں ہے۔
جان مکین کے بارے میں ٹرمپ یہ ہیں: "وہ جنگی ہیرو نہیں ہیں۔ وہ ایک جنگی ہیرو ہے کیونکہ وہ پکڑا گیا تھا۔ مجھے وہ لوگ پسند ہیں جو پکڑے نہیں گئے تھے۔ یہ صرف اس وجہ سے غلط نہیں ہے کہ آپ کے اچھے، برے، یا پکڑے جانے کے بارے میں بے حسی ہے (یا آپ کے خیال میں مکین نے پکڑے جانے کے دوران کیا کیا تھا) بلکہ اس لیے کہ جنگی ہیرو جیسی کوئی چیز نہیں ہے۔ یہ جنگ کو اجتماعی قتل کے طور پر تسلیم کرنے کا ناگزیر نتیجہ ہے۔ آپ اجتماعی قتل میں حصہ نہیں لے سکتے اور ہیرو نہیں بن سکتے۔ آپ ناقابل یقین حد تک بہادر، وفادار، خود قربانی، اور ہر طرح کی دوسری چیزیں ہو سکتے ہیں، لیکن ایک ہیرو نہیں، جس کا تقاضا ہے کہ آپ ایک عظیم مقصد کے لیے بہادر بنیں، کہ آپ دوسروں کے لیے نمونہ بنیں۔
جان مکین نے نہ صرف ایک ایسی جنگ میں حصہ لیا جس میں 4 لاکھ ویتنامی مردوں، عورتوں اور بچوں کو بغیر کسی معقول وجہ کے ہلاک کیا گیا تھا، بلکہ وہ تب سے متعدد اضافی جنگوں کے لیے سرکردہ وکیلوں میں شامل رہے ہیں، جس کے نتیجے میں لاکھوں کی اضافی اموات ہوئیں۔ مردوں، عورتوں اور بچوں کے لیے، پھر بھی، کوئی اچھی وجہ نہیں - جنگوں کے حصے کے طور پر جو زیادہ تر شکستیں اور ہمیشہ ناکام رہی ہیں حتیٰ کہ اپنی شرائط پر۔ یہ سینیٹر، جو گاتا ہے "بم، بم ایران!" ٹرمپ پر "پاگلوں" کو برطرف کرنے کا الزام لگایا۔ کیتلی، برتن سے ملو۔
آئیے اس طرف رجوع کرتے ہیں کہ ہمارے چند بہترین مبصرین چیٹانوگا، ٹین میں حالیہ شوٹنگ کے بارے میں کیا کہہ رہے ہیں۔: ڈیو لنڈورف اور گلین گرین والڈ۔ پہلا لنڈورف:
"اگر یہ پتہ چلتا ہے کہ عبد العزیز کا کسی بھی طرح سے داعش سے تعلق تھا، تو پھر امریکہ میں امریکی فوجیوں پر حملہ کرنے اور ان کو مارنے کے اس کے اقدام کو دہشت گردی کے طور پر نہیں بلکہ جنگ کی ایک جائز انتقامی کارروائی کے طور پر دیکھا جانا چاہیے۔ . . . عبدالعزیز، اگر وہ لڑاکا تھا تو، کم از کم جنگ کے اصولوں پر عمل کرنے کے لیے، واقعی کریڈٹ کا مستحق ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ اس نے اپنے قتل کو خاص طور پر حقیقی فوجی اہلکاروں پر مرکوز رکھا ہے۔ اس کے حملوں میں کوئی عام شہری ہلاک نہیں ہوا، کوئی بچہ ہلاک یا زخمی بھی نہیں ہوا۔ اس کا امریکی ریکارڈ سے موازنہ کریں۔
اب گرین والڈ:
"جنگ کے قانون کے تحت، کوئی بھی، مثال کے طور پر، فوجیوں کو قانونی طور پر اس وقت شکار نہیں کر سکتا جب وہ اپنے گھروں میں سو رہے ہوں، یا اپنے بچوں کے ساتھ کھیل رہے ہوں، یا سپر مارکیٹ میں گروسری خرید رہے ہوں۔ ان کی محض 'فوجیوں' کی حیثیت کا مطلب یہ نہیں ہے کہ وہ جہاں بھی پائے جائیں انہیں نشانہ بنانا اور قتل کرنا قانونی طور پر جائز ہے۔ ایسا کرنا صرف میدان جنگ میں جائز ہے، جب وہ لڑائی میں مصروف ہوں۔ یہ دلیل قانون اور اخلاقیات دونوں میں ٹھوس بنیاد رکھتی ہے۔ لیکن یہ سمجھنا انتہائی مشکل ہے کہ جو کوئی بھی 'دہشت گردی کے خلاف جنگ' کے عنوان کے تحت امریکہ اور ان کے اتحادیوں کے فوجی اقدامات کی حمایت کرتا ہے وہ ممکنہ طور پر سیدھے چہرے کے ساتھ اس نقطہ نظر کو آگے بڑھا سکتا ہے۔
یہ تبصرے بند ہیں کیونکہ "جائز انتقامی جنگ" یا اجتماعی قتل کی ایسی کوئی چیز نہیں ہے جس کے لیے کوئی "کریڈٹ کا مستحق ہو،" یا قتل کی اجازت کے لیے "ٹھوس" قانونی یا اخلاقی "قدم" ہو۔ "میدان جنگ میں۔" لنڈورف کے خیال میں صرف فوجیوں کو نشانہ بنانا ایک اعلیٰ معیار ہے۔ گرین والڈ کے خیال میں صرف فوجیوں کو اس وقت نشانہ بنانا جب وہ جنگ میں مصروف ہوں ایک اعلیٰ معیار ہے۔ (کوئی یہ دلیل دے سکتا ہے کہ چٹانوگا میں فوجی درحقیقت جنگ میں مصروف تھے۔) دونوں ہی امریکی منافقت کی نشاندہی کرنے میں حق بجانب ہیں۔ لیکن اجتماعی قتل نہ تو اخلاقی ہے اور نہ ہی قانونی۔
کیلوگ برائنڈ معاہدہ تمام جنگوں پر پابندی لگاتا ہے۔ اقوام متحدہ کا چارٹر تنگ استثنیٰ کے ساتھ جنگ پر پابندی لگاتا ہے، جن میں سے کوئی بھی انتقام نہیں ہے، اور ان میں سے کوئی بھی ایسی جنگ نہیں ہے جو "میدان جنگ" میں ہوتی ہے یا جس میں صرف لڑائی میں مصروف افراد ہی لڑتے ہیں۔ قانونی جنگ یا جنگ کا جزو، اقوام متحدہ کے چارٹر کے تحت، یا تو دفاعی یا اقوام متحدہ کی طرف سے مجاز ہونا چاہیے۔ کوئی بھی اقوام متحدہ کو اس کے مغربی تعصب کے بغیر تصور کر سکتا ہے کہ وہ امریکہ میں داعش کے حملے کو کسی نہ کسی طرح سے عراق یا شام میں امریکی حملے کے خلاف دفاعی طور پر قبول کرے، لیکن یہ آپ کو Kellogg-Briand Pact یا بنیادی اصولوں کے ارد گرد حاصل نہیں کرے گا۔ اجتماعی قتل کا اخلاقی مسئلہ اور ناقابل اعتماد ایک دفاع کے طور پر جنگ.
لنڈورف اس بات پر بھی غور کر سکتا ہے کہ "کسی بھی طرح سے ISIS سے منسلک" جنگ کے امریکی فریق کے لیے کیا معنی رکھتا ہے، جس کے لحاظ سے امریکہ عراق میں عدم تشدد کو فروغ دینے کی کوشش کرنے والے "مادی حمایت" کے قصورواروں سے نشانہ بنانے کا حق رکھتا ہے۔ ، ISIS کا حصہ ہونے کا بہانہ کرنے والے FBI ایجنٹوں کی مدد کرنے کے قصورواروں کے لیے، ISIS سے تعلق رکھنے والے گروہوں کے اراکین کو - جس میں وہ گروہ شامل ہیں جنہیں خود امریکی حکومت اسلحہ اور تربیت دیتی ہے۔
لنڈورف نے چٹانوگا شوٹنگ جیسی کارروائیوں پر گفتگو کرتے ہوئے اپنے مضمون کو ان شرائط میں ختم کیا: "جب تک ہم انہیں دہشت گردی کی کارروائیاں کہہ کر کم کرتے ہیں، کوئی بھی دہشت گردی کے خلاف جنگ کو روکنے کا مطالبہ نہیں کرے گا۔ اور وہ 'جنگ' دہشت گردی کی اصل کارروائی ہے، جب آپ اس پر اتر آتے ہیں۔ کوئی بالکل ٹھیک یہ بھی کہہ سکتا ہے: "دہشت گردی کی کارروائی" اصل جنگ ہے، جب آپ اس پر اتر آتے ہیں، یا: یہ کہ حکومتی اجتماعی قتل ہی اصل غیر سرکاری اجتماعی قتل ہے۔
جب آپ اس کی طرف آتے ہیں، تو ہمارے پاس اپنی بھلائی کے لیے بہت زیادہ ذخیرہ الفاظ ہوتے ہیں: جنگ، دہشت گردی، خودکش حملہ، نفرت پر مبنی جرائم، سرجیکل اسٹرائیک، شوٹنگ کا عمل، سزائے موت، اجتماعی قتل، متحرک سمندر پار ہنگامی آپریشن، ٹارگٹ قتل — یہ ہیں۔ بلا جواز قتل کی تمیز کرنے کے تمام طریقے جو دراصل اخلاقی طور پر ایک دوسرے سے ممتاز نہیں ہیں۔
