World BEYOND War: اقوام متحدہ کیسا ہونا چاہیے۔

ڈیوڈ سوسنسن کی طرف سے، World BEYOND Warمارچ مارچ 18، 2023

میں 20 سال پہلے کے تین اسباق کے ساتھ شروع کرنا چاہتا ہوں۔

سب سے پہلے، عراق پر جنگ شروع کرنے کے سوال پر، اقوام متحدہ نے اسے درست سمجھا۔ اس نے جنگ کو نہیں کہا۔ ایسا اس لیے کیا کہ دنیا بھر کے لوگوں نے اسے درست سمجھا اور حکومتوں پر دباؤ ڈالا۔ وسل بلورز نے امریکی جاسوسی اور دھمکیوں اور رشوت کو بے نقاب کیا۔ نمائندوں نے نمائندگی کی۔ انہوں نے ووٹ نہیں دیا۔ عالمی جمہوریت اپنی تمام خامیوں کے لیے کامیاب ہوئی۔ امریکہ کا بدمعاش ناکام۔ لیکن، نہ صرف امریکی میڈیا/معاشرہ ہم میں سے ان لاکھوں لوگوں کو سننا شروع کرنے میں ناکام رہا جنہوں نے جھوٹ نہیں بولا یا سب کچھ غلط نہیں کیا - جو جنگجو مسخروں کو اوپر کی طرف ناکام ہونے کی اجازت دیتا ہے، لیکن بنیادی سبق سیکھنا کبھی بھی قابل قبول نہیں ہوا۔ ہمیں انچارج دنیا کی ضرورت ہے۔ ہمیں قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ذمہ دار بنیادی معاہدوں اور قانون کے ڈھانچے پر دنیا کے معروف ہولڈ آؤٹ کی ضرورت نہیں ہے۔ زیادہ تر دنیا نے یہ سبق سیکھا ہے۔ امریکی عوام کو ضرورت ہے۔

دوسرا، ہم عراق کے خلاف جنگ میں عراقی فریق کی برائی کے بارے میں ایک لفظ بھی نہ کہنے میں ناکام رہے۔ ہو سکتا ہے کہ عراقی خاص طور پر منظم عدم تشدد کی سرگرمی کا استعمال کرتے ہوئے بہتر ہوتے۔ لیکن ایسا کہنا قابل قبول نہ تھا۔ لہذا، ہم نے عام طور پر جنگ کے ایک فریق کو برا اور دوسرے کو اچھا سمجھا، بالکل اسی طرح جیسا کہ پینٹاگون نے کیا، صرف فریقین میں تبدیلی کے ساتھ۔ یہ یوکرین میں جنگ کے لیے اچھی تیاری نہیں تھی جہاں نہ صرف دوسری طرف (روسی فریق) واضح طور پر قابل مذمت ہولناکیوں میں مصروف ہے بلکہ وہ ہولناکیاں کارپوریٹ میڈیا کا بنیادی موضوع ہیں۔ لوگوں کے دماغوں کو یہ ماننے کے لیے مشروط کیا گیا ہے کہ ایک یا دوسرا فریق مقدس اور اچھا ہونا چاہیے، مغرب میں بہت سے لوگ امریکہ کا رخ منتخب کرتے ہیں۔ یوکرین میں جنگ کے دونوں فریقوں کی مخالفت اور امن کے مطالبے کو ہر طرف سے کسی نہ کسی طرح دوسرے فریق کی حمایت قرار دیتے ہوئے اس کی مذمت کی جاتی ہے، کیونکہ ایک سے زیادہ فریقوں کے ناقص ہونے کا تصور اجتماعی دماغ سے مٹ چکا ہے۔

تیسرا، ہم نے اس پر عمل نہیں کیا۔ اس کے کوئی نتائج نہیں تھے۔ دس لاکھ لوگوں کے قتل کے معمار گولف کھیلتے چلے گئے اور انہی میڈیا کے مجرموں کے ہاتھوں دوبارہ آباد ہوئے جنہوں نے اپنے جھوٹ کو آگے بڑھایا تھا۔ قانون کی حکمرانی کی جگہ "آگے دیکھ رہے ہیں" نے لے لی۔ کھلے عام منافع خوری، قتل اور تشدد پالیسیوں کے انتخاب بن گئے، جرائم نہیں۔ کسی بھی دو طرفہ جرائم کے لئے آئین سے مواخذہ چھین لیا گیا تھا۔ کوئی سچائی اور مفاہمتی عمل نہیں تھا۔ اب امریکہ بین الاقوامی فوجداری عدالت میں روسی جرائم کی رپورٹنگ کو روکنے کے لیے کام کرتا ہے، کیونکہ کسی بھی قسم کے قوانین کو روکنا رولز بیسڈ آرڈر کی اولین ترجیح ہے۔ صدور کو تمام جنگی اختیارات دے دیے گئے ہیں، اور ہر کوئی یہ سمجھنے میں ناکام رہا ہے کہ اس دفتر کو دیے گئے شیطانی اختیارات اس سے کہیں زیادہ اہم ہیں کہ عفریت کا ذائقہ دفتر پر قابض ہے۔ دو طرفہ اتفاق رائے جنگی طاقتوں کی قرارداد کو استعمال کرنے کی مخالفت کرتا ہے۔ جب کہ جانسن اور نکسن کو شہر سے باہر جانا پڑا اور جنگ کی مخالفت کافی دیر تک جاری رہی تاکہ اسے ایک بیماری کہا جا سکے، ویتنام سنڈروم، اس معاملے میں عراق کا سنڈروم کافی دیر تک جاری رہا تاکہ کیری اور کلنٹن کو وائٹ ہاؤس سے باہر رکھا جا سکے، لیکن بائیڈن کو نہیں۔ . اور کسی نے بھی یہ سبق نہیں لیا کہ یہ سنڈروم صحت کے لیے موزوں ہیں، بیماری کے نہیں - یقیناً کارپوریٹ میڈیا نے نہیں جس نے خود تحقیق کی ہے اور - ایک دو یا دو فوری معافی کے بعد - سب کچھ ترتیب سے پایا۔

لہذا، اقوام متحدہ ہمارے پاس سب سے بہترین چیز ہے۔ اور یہ کبھی کبھار کسی جنگ کے خلاف اپنی مخالفت بیان کر سکتا ہے۔ لیکن کسی نے امید کی ہو گی کہ جنگ کے خاتمے کے لیے بنائے گئے ادارے کے لیے یہ خودکار ہو گا۔ اور اقوام متحدہ کے بیان کو محض نظر انداز کر دیا گیا - اور اس کو نظر انداز کرنے کے کوئی نتائج برآمد نہیں ہوئے۔ اقوام متحدہ، بالکل اوسط امریکی ٹیلی ویژن ناظرین کی طرح، جنگ کو مسئلہ کے طور پر سمجھنے کے لیے نہیں، بلکہ ہر جنگ کے اچھے اور برے پہلوؤں کی نشاندہی کرنے کے لیے بنایا گیا ہے۔ اگر اقوام متحدہ کبھی ایسا ہوتا جو حقیقت میں جنگ کو ختم کرنے کے لیے درکار ہے تو امریکی حکومت اس میں شامل نہ ہوتی، جس طرح وہ لیگ آف نیشنز میں شامل نہیں ہوئی۔ اقوام متحدہ نے امریکہ کو اپنی مہلک خامی کے ذریعے، انتہائی بدترین مجرموں کو خصوصی مراعات اور ویٹو اختیارات دینے کے ذریعے بورڈ میں لایا۔ اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کے پانچ مستقل ارکان ہیں: امریکہ، روس، چین، برطانیہ، فرانس۔ وہ ویٹو پاور اور اقوام متحدہ کی بڑی کمیٹیوں کی گورننگ باڈیز میں اہم نشستوں کا دعویٰ کرتے ہیں۔

وہ پانچ مستقل ارکان ہر سال عسکریت پسندی پر سب سے اوپر چھ خرچ کرنے والوں میں شامل ہیں (بھارت کے ساتھ بھی)۔ زمین پر موجود تقریباً 29 میں سے صرف 200 قومیں، 1 فیصد بھی خرچ کرتی ہیں جو امریکہ وارمیکنگ پر کرتا ہے۔ ان 29 میں سے، مکمل 26 امریکی ہتھیاروں کے گاہک ہیں۔ ان میں سے بہت سے لوگ مفت امریکی ہتھیار اور/یا تربیت حاصل کرتے ہیں اور/یا اپنے ممالک میں امریکی اڈے رکھتے ہیں۔ سب پر امریکہ کی طرف سے زیادہ خرچ کرنے کا دباؤ ہے۔ صرف ایک غیر اتحادی، غیر ہتھیاروں کا گاہک (بایو ویپنز ریسرچ لیبز میں ایک ساتھی کے باوجود) 10 فیصد سے زیادہ خرچ کرتا ہے جو امریکہ کرتا ہے، یعنی چین، جو کہ 37 میں امریکی اخراجات کا 2021 فیصد تھا اور اب ایسا ہی ہونے کا امکان ہے (کم اگر ہم یوکرین کے لیے مفت امریکی ہتھیاروں اور دیگر مختلف اخراجات پر غور کرتے ہیں۔)

پانچ مستقل ارکان بھی سب سے اوپر نو ہتھیاروں کے ڈیلرز میں شامل ہیں (اٹلی، جرمنی، اسپین اور اسرائیل بھی وہاں ہیں)۔ دنیا کے 15 یا اس سے زیادہ ممالک میں سے صرف 200 ممالک 1 فیصد بھی فروخت کرتے ہیں جو امریکہ غیر ملکی ہتھیاروں کی فروخت میں کرتا ہے۔ امریکہ زمین پر تقریباً ہر ایک ظالم حکومت کو ہتھیار دیتا ہے، اور امریکی ہتھیار بہت سی جنگوں کے دونوں طرف استعمال ہوتے ہیں۔

اگر کوئی ملک جنگ کو فروغ دینے والے بدمعاش کے طور پر امریکہ کا حریف ہے تو وہ روس ہے۔ نہ ہی امریکہ اور نہ ہی روس بین الاقوامی فوجداری عدالت میں فریق ہیں – اور امریکہ دوسری حکومتوں کو آئی سی سی کی حمایت کرنے پر سزا دیتا ہے۔ امریکہ اور روس دونوں بین الاقوامی عدالت انصاف کے فیصلوں کی خلاف ورزی کرتے ہیں۔ انسانی حقوق کے 18 بڑے معاہدوں میں سے، روس صرف 11 کا فریق ہے، اور ریاستہائے متحدہ صرف 5 کا، زمین پر کسی بھی قوم کی طرح کم ہے۔ دونوں ممالک اپنی مرضی سے معاہدوں کی خلاف ورزی کرتے ہیں، بشمول اقوام متحدہ کے چارٹر، کیلوگ برائنڈ پیکٹ، اور جنگ کے خلاف دیگر قوانین۔ اگرچہ دنیا کا بیشتر حصہ تخفیف اسلحہ اور انسداد ہتھیاروں کے معاہدوں کو برقرار رکھتا ہے، امریکہ اور روس بڑے معاہدوں کی حمایت اور کھلے عام انحراف کرنے سے انکار کرتے ہیں۔

یوکرین پر روس کا ہولناک حملہ – نیز یوکرین پر امریکی/روسی جدوجہد کے پچھلے سالوں، بشمول 2014 میں امریکی حمایت یافتہ حکومت کی تبدیلی، اور ڈونباس میں تنازعات کا باہمی مسلح ہونا، سرکردہ پاگلوں کو انچارج بنانے کے مسئلے کو اجاگر کرتا ہے۔ پناہ روس اور امریکہ بارودی سرنگوں کے معاہدے، ہتھیاروں کی تجارت کے معاہدے، کلسٹر گولہ بارود کے کنونشن، اور بہت سے دوسرے معاہدوں سے باہر بدمعاش حکومتوں کے طور پر کھڑے ہیں۔ روس پر آج کل یوکرین میں کلسٹر بم استعمال کرنے کا الزام ہے، جب کہ سعودی عرب یمن میں شہری علاقوں کے قریب امریکی ساختہ کلسٹر بم استعمال کر رہا ہے۔

ریاست ہائے متحدہ امریکہ اور روس باقی دنیا کے لیے ہتھیاروں کے سب سے بڑے ڈیلر ہیں، جو مل کر فروخت اور بھیجے گئے ہتھیاروں کی اکثریت کا حساب رکھتے ہیں۔ دریں اثنا، جنگوں کا سامنا کرنے والے زیادہ تر مقامات پر کوئی ہتھیار تیار نہیں ہوتے۔ دنیا کے بیشتر ممالک میں ہتھیار بہت کم جگہوں سے درآمد کیے جاتے ہیں۔ نہ ہی امریکہ اور نہ ہی روس جوہری ہتھیاروں کی ممانعت کے معاہدے کی حمایت کرتے ہیں۔ نہ ہی جوہری عدم پھیلاؤ کے معاہدے کی تخفیف اسلحہ کی ضرورت کی تعمیل کرتا ہے، اور امریکہ درحقیقت چھ دیگر ممالک میں جوہری ہتھیار رکھتا ہے اور انہیں مزید رکھنے پر غور کرتا ہے، جب کہ روس نے بیلاروس میں جوہری ہتھیار رکھنے کی بات کی ہے اور حال ہی میں ایسا لگتا ہے کہ ان کے استعمال کو خطرہ ہے۔ یوکرین میں جنگ.

امریکہ اور روس اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل میں ویٹو پاور کے سرفہرست دو استعمال کنندگان ہیں، ہر ایک ایک ووٹ کے ساتھ اکثر جمہوریت کو بند کر رہا ہے۔

چین نے خود کو ایک امن ساز کے طور پر تجویز کیا ہے، اور یقیناً اس کا خیرمقدم کیا جانا چاہیے، حالانکہ امریکہ اور روس کے مقابلے میں چین صرف قانون کی پاسداری کرنے والا عالمی شہری ہے۔ پائیدار امن دنیا کو امن بنانے والا بنانے سے ہی ممکن ہے، اصل میں جمہوریت کو اس کے نام پر لوگوں پر بمباری کرنے کے بجائے استعمال کرنے سے۔

اقوام متحدہ جیسا ادارہ، اگر اس کا مقصد واقعی جنگ کو ختم کرنا ہے، تو اسے حقیقی جمہوریت میں توازن پیدا کرنے کی ضرورت ہوگی، نہ کہ بدترین مجرموں کی طاقت سے، بلکہ امن کے لیے سب سے زیادہ کام کرنے والی اقوام کی قیادت کے ساتھ۔ جنگ کے کاروبار کو برقرار رکھنے والی 15 یا 20 قومی حکومتیں جنگ کے خاتمے کے لیے عالمی قیادت کو تلاش کرنے کے لیے آخری جگہ ہونی چاہیے۔

اگر ہم شروع سے ایک عالمی گورننگ باڈی کو ڈیزائن کر رہے تھے، تو اس کی تشکیل قومی حکومتوں کی طاقت کو کم کرنے کے لیے کی جا سکتی ہے، جو بعض صورتوں میں عسکریت پسندی اور مسابقت میں دلچسپی رکھتی ہیں، جبکہ عام لوگوں کو بااختیار بنانا، جن کی قومی حکومتوں کی طرف سے بہت غیر متناسب نمائندگی ہوتی ہے، اور مقامی اور صوبائی حکومتوں کے ساتھ بات چیت۔ World BEYOND War ایک بار یہاں ایسی تجویز کا مسودہ تیار کیا: worldbeyondwar.org/gea

اگر ہم موجودہ اقوام متحدہ میں اصلاحات کر رہے تھے، تو ہم سلامتی کونسل کی مستقل رکنیت کو ختم کر کے، ویٹو کو ختم کر کے، اور سلامتی کونسل میں نشستوں کی علاقائی الاٹمنٹ کو ختم کر کے، جو کہ یورپ کی نمائندگی کرتی ہے، یا اس نظام کو دوبارہ کام کر کے، شاید تعداد میں اضافہ کر کے اسے جمہوری بنا سکتے ہیں۔ انتخابی علاقوں کی تعداد 9 تک جس میں ہر ایک کے پاس 3 گھومنے والے ارکان ہوں گے تاکہ موجودہ 27 کی بجائے 15 نشستوں پر مشتمل کونسل کا اضافہ کیا جا سکے۔

سلامتی کونسل میں اضافی اصلاحات میں تین تقاضوں کی تخلیق شامل ہو سکتی ہے۔ ایک یہ ہوگا کہ ہر جنگ کی مخالفت کی جائے۔ دوسرا اس کے فیصلہ سازی کے عمل کو عام کرنا ہوگا۔ تیسرا ان قوموں سے مشورہ کرنا ہوگا جو اس کے فیصلوں سے متاثر ہوں گی۔

ایک اور امکان یہ ہوگا کہ سلامتی کونسل کو ختم کر دیا جائے اور اس کے کام دوبارہ جنرل اسمبلی کو سونپے جائیں، جس میں تمام اقوام شامل ہیں۔ ایسا کرنے کے ساتھ یا اس کے بغیر، جنرل اسمبلی کے لیے مختلف اصلاحات تجویز کی گئی ہیں۔ سابق سکریٹری جنرل کوفی عنان نے تجویز پیش کی کہ GA اپنے پروگراموں کو آسان بنائے، اتفاق رائے پر انحصار ترک کردے کیونکہ اس کے نتیجے میں پانی بھری قراردادیں آتی ہیں، اور فیصلہ سازی کے لیے اعلیٰ اکثریت کو اپنانا چاہیے۔ GA کو اپنے فیصلوں پر عمل درآمد اور تعمیل پر زیادہ توجہ دینے کی ضرورت ہے۔ اسے ایک زیادہ موثر کمیٹی سسٹم کی بھی ضرورت ہے اور سول سوسائٹی یعنی این جی اوز کو اپنے کام میں براہ راست شامل کرنے کی ضرورت ہے۔ اگر GA کے پاس حقیقی طاقت ہوتی، تو جب امریکہ اور اسرائیل کے علاوہ دنیا کی تمام اقوام کیوبا کی ناکہ بندی ختم کرنے کے لیے ہر سال ووٹ دیتی ہیں، تو اس کا مطلب کیوبا کی ناکہ بندی ختم کرنا ہوگا۔

پھر بھی ایک اور امکان یہ ہوگا کہ جنرل اسمبلی میں ہر ملک کے شہریوں کے ذریعہ منتخب کردہ اراکین کی پارلیمانی اسمبلی کا اضافہ کیا جائے اور جس میں ہر ملک کے لیے مختص نشستوں کی تعداد زیادہ درست طریقے سے آبادی کی عکاسی کرے گی اور اس طرح زیادہ جمہوری ہوگی۔ پھر GA کے کسی بھی فیصلے کو دونوں ایوانوں سے پاس کرنا ہوگا۔ یہ سلامتی کونسل کو ختم کرنے کے ساتھ مل کر اچھا کام کرے گا۔

یقیناً ایک بڑا سوال یہ ہے کہ اقوام متحدہ کے لیے ہر جنگ کی مخالفت کرنے کا کیا مطلب ہونا چاہیے۔ اس کے لیے ایک بڑا قدم یہ ہو گا کہ وہ مسلح اقسام پر غیر مسلح امن فوج کی برتری کو تسلیم کرے۔ میں فلم کی سفارش کرتا ہوں۔ گنوں کے بغیر فوجی. اقوام متحدہ کو اپنے وسائل کو مسلح دستوں سے تنازعات کی روک تھام، تنازعات کے حل، ثالثی ٹیموں، اور غیر مسلح امن فوج جیسے گروپوں کے ماڈل پر منتقل کرنا چاہیے۔

اقوام کی حکومتوں کو چاہیے کہ وہ غیر مسلح دفاعی منصوبے تیار کریں۔ یہ بہت زیادہ رکاوٹ ہے اپیل ایک ایسے ملک پر جس پر فوجی حملہ کیا گیا ہو — کئی دہائیوں کی فوجی دفاع (اور جرم) کی تیاریوں کے بعد اور فوجی دفاع کی قیاس ضرورت میں ثقافتی عقائد کے ساتھ — اس ملک سے اپیل کرنے کے لیے کہ وہ پرواز کے دوران غیر مسلح شہری دفاعی منصوبہ بنائے اور عمل کرے۔ تربیت کی تقریباً عالمگیر کمی یا یہاں تک کہ فہم کے باوجود اس پر۔

ہم اسے صرف ایک غیر مسلح ٹیم لانے کے لیے رسائی حاصل کرنے کے لیے ایک بڑی رکاوٹ سمجھ رہے ہیں۔ دفاع کرنا یوکرین میں جنگ کے وسط میں ایک جوہری پاور پلانٹ۔

ایک زیادہ معقول تجویز ان قومی حکومتوں کے لیے ہے جو جنگ میں نہیں ہیں جن کے بارے میں سیکھنا ہے اور (اگر انھوں نے واقعی اس کے بارے میں جان لیا ہے تو یہ لازمی طور پر اس کی پیروی کرے گا) غیر مسلح شہری دفاع کے محکمے قائم کریں۔ World BEYOND War 2023 میں ایک سالانہ کانفرنس اور اس موضوع پر ایک نیا آن لائن کورس دونوں کو اکٹھا کر رہا ہے۔ اس سمجھ کی ابتداء حاصل کرنے کے لیے ایک جگہ کہ غیر مسلح کارروائیاں عسکریت پسندوں کو پسپا کر سکتی ہیں — یہاں تک کہ سنجیدہ تیاریوں یا تربیت کے بغیر (لہذا تصور کریں کہ مناسب سرمایہ کاری کیا کر سکتی ہے) — ساتھ ہے۔ تقریبا 100 بار کی اس فہرست لوگوں نے کامیابی کے ساتھ جنگ ​​کی جگہ عدم تشدد کا استعمال کیا: worldbeyondwar.org/list

ایک مناسب طریقے سے تیار غیر مسلح دفاعی محکمہ (ایسی چیز جس کے لیے فوجی بجٹ کے 2 یا 3 فیصد کی بڑی سرمایہ کاری کی ضرورت ہو سکتی ہے) اگر کسی دوسرے ملک یا بغاوت کی طرف سے حملہ کیا جائے تو کسی قوم کو ناقابل تسخیر بنا سکتا ہے اور اس وجہ سے وہ فتح سے محفوظ ہے۔ اس قسم کے دفاع سے حملہ آور طاقت سے تمام تعاون واپس لے لیا جاتا ہے۔ کچھ بھی کام نہیں کرتا۔ نہ لائٹس آتی ہیں، نہ گرمی، کچرا اٹھایا نہیں جاتا، ٹرانزٹ سسٹم کام نہیں کرتا، عدالتیں کام کرنا چھوڑ دیتی ہیں، لوگ حکم نہیں مانتے۔ یہی کچھ 1920 میں برلن میں "Kapp Putsch" میں ہوا جب ایک ڈکٹیٹر اور اس کی نجی فوج نے اقتدار پر قبضہ کرنے کی کوشش کی۔ پچھلی حکومت بھاگ گئی، لیکن برلن کے شہریوں نے حکمرانی کو اس قدر ناممکن بنا دیا کہ زبردست فوجی طاقت کے باوجود، قبضے کو ہفتوں میں ختم کر دیا۔ پہلی جنگ عظیم کے بعد جب فرانسیسی فوج نے جرمنی پر قبضہ کیا تو جرمن ریلوے کارکنوں نے بڑے پیمانے پر مظاہروں کا مقابلہ کرنے کے لیے فرانسیسیوں کو فوجوں کو ادھر ادھر منتقل کرنے سے روکنے کے لیے انجنوں کو ناکارہ کر دیا اور پٹریوں کو پھاڑ دیا۔ ایک فرانسیسی فوجی ٹرام پر چڑھ گیا تو ڈرائیور نے حرکت کرنے سے انکار کر دیا۔ اگر غیر مسلح دفاع کی تربیت معیاری تعلیم ہوتی تو آپ کے پاس پوری آبادی کی دفاعی قوت ہوتی۔

لتھوانیا کا معاملہ آگے بڑھنے کے راستے کی کچھ روشنی پیش کرتا ہے، لیکن ایک انتباہ بھی۔ سوویت فوج، قوم کو بے دخل کرنے کے لیے عدم تشدد کی کارروائی کا استعمال کرنا جگہ میں ڈال دیا an غیر مسلح دفاعی منصوبہ. لیکن اس کے پاس فوجی دفاع کو پس پشت ڈالنے یا اسے ختم کرنے کا کوئی منصوبہ نہیں ہے۔ عسکریت پسند سخت محنت کر رہے ہیں۔ فریمنگ فوجی کارروائی کے لیے اور معاونت کے طور پر سویلین پر مبنی دفاع۔ ہمیں اقوام کی ضرورت ہے کہ وہ غیر مسلح دفاع کو لیتھوانیا کی طرح سنجیدگی سے لیں، اور پھر بہت کچھ۔ فوجوں کے بغیر قومیں - کوسٹا ریکا، آئس لینڈ، وغیرہ - کسی چیز کی جگہ غیر مسلح دفاعی محکموں کو ترقی دے کر دوسرے سرے سے اس پر آ سکتی ہیں۔ لیکن فوجیوں والی قومیں، اور سامراجی طاقتوں کے تابع فوجی اور ہتھیاروں کی صنعتوں کے ساتھ، غیر مسلح دفاع کو تیار کرنا مشکل کام ہو گا جبکہ یہ جانتے ہوئے کہ ایک ایماندارانہ تشخیص کے لیے فوجی دفاع کو ختم کرنے کی ضرورت پڑ سکتی ہے۔ یہ کام بہت آسان ہو جائے گا، تاہم، جب تک کہ ایسی قومیں جنگ میں نہ ہوں۔

یہ ایک زبردست فروغ ہو گا اگر اقوام متحدہ ان مسلح قومی افواج کو غیر مسلح شہری محافظوں اور تربیت دہندگان کی بین الاقوامی تیزی سے رد عمل کی قوت میں تبدیل کر دے۔

ایک اور اہم قدم لاقانونیت پر مبنی تشدد، یعنی نام نہاد قواعد پر مبنی آرڈر کے دفاع کے لیے ستم ظریفی سے استعمال ہونے والی کچھ بیان بازیوں کو حقیقت بنانا ہے۔ اقوام متحدہ کی ذمہ داری ہے کہ وہ موثر بین الاقوامی قانون قائم کرے، بشمول جنگ کے خلاف قانون، نہ صرف نام نہاد "جنگی جرائم"، یا جنگوں کے اندر مخصوص مظالم۔ متعدد قوانین جنگ سے منع کرتے ہیں: worldbeyondwar.org/constitutions

ایک ٹول جو استعمال کیا جا سکتا ہے وہ ہے بین الاقوامی عدالت انصاف یا عالمی عدالت، جو دراصل ان ممالک کے جوڑے کے لیے ثالثی کی خدمت ہے جو اسے استعمال کرنے اور اس کے فیصلے کی پابندی کرنے پر راضی ہیں۔ نکاراگوا بمقابلہ ریاستہائے متحدہ کے معاملے میں - امریکہ نے جنگ کے واضح عمل میں نکاراگوا کے بندرگاہوں کی کان کنی کی تھی - عدالت نے امریکہ کے خلاف فیصلہ دیا، جس کے بعد امریکہ لازمی دائرہ اختیار سے دستبردار ہو گیا (1986)۔ جب یہ معاملہ سلامتی کونسل میں بھیجا گیا تو امریکا نے جرمانے سے بچنے کے لیے ویٹو کا استعمال کیا۔ درحقیقت، پانچ مستقل ارکان عدالت کے نتائج کو کنٹرول کر سکتے ہیں اگر یہ ان پر یا ان کے اتحادیوں کو متاثر کرے۔ لہٰذا، سلامتی کونسل میں اصلاحات یا اسے ختم کرنے سے عالمی عدالت میں بھی اصلاح ہوگی۔

دوسرا ٹول بین الاقوامی فوجداری عدالت ہے، یا جیسا کہ اسے زیادہ درست طریقے سے نام دیا جائے گا، بین الاقوامی فوجداری عدالت برائے افریقی، کیونکہ یہ وہی ہے جس پر مقدمہ چلایا جاتا ہے۔ آئی سی سی قیاس کے طور پر بڑی قومی طاقتوں سے آزاد ہے، لیکن حقیقت میں یہ ان کے سامنے جھکتی ہے، یا کم از کم ان میں سے کچھ۔ اس نے افغانستان یا فلسطین میں جرائم پر مقدمہ چلانے کے لیے اشارے کیے ہیں اور پھر پیچھے ہٹ گئے ہیں۔ آئی سی سی کو حقیقی معنوں میں خودمختار بنانے کی ضرورت ہے جب کہ بالآخر ایک جمہوری اقوام متحدہ کی نگرانی میں ہو۔ آئی سی سی کے پاس دائرہ اختیار کا فقدان ہے کیونکہ وہ ممالک جو ممبر نہیں ہیں۔ اسے عالمی دائرہ اختیار دینے کی ضرورت ہے۔ ولادیمیر پوتن کے وارنٹ گرفتاری جو کہ اس میں سب سے اوپر کی کہانی ہے۔ نیو یارک ٹائمز آج عالمی دائرہ اختیار کا ایک من مانی دعویٰ ہے، کیونکہ روس اور یوکرین اس کے رکن نہیں ہیں، لیکن یوکرین آئی سی سی کو یوکرین میں جرائم کی تحقیقات کرنے کی اجازت دے رہا ہے جب تک کہ وہ صرف یوکرین میں روسی جرائم کی تحقیقات کرے۔ موجودہ اور سابق امریکی صدور کے کوئی وارنٹ گرفتاری جاری نہیں ہوئے۔

یوکرین، یوروپی یونین اور امریکہ نے روس پر جارحیت اور اس سے متعلقہ جرائم کا مقدمہ چلانے کے لیے ایک ایڈہاک خصوصی ٹریبونل کی تجویز پیش کی ہے۔ امریکہ چاہتا ہے کہ یہ ایک خصوصی ٹربیونل ہو تاکہ آئی سی سی خود ایک غیر افریقی جنگی مجرم کے خلاف مقدمہ چلانے کی مثال سے بچ سکے۔ دریں اثنا، روسی حکومت نے امریکی حکومت سے نورڈ اسٹریم 2 پائپ لائن کو سبوتاژ کرنے کی تحقیقات اور مقدمہ چلانے کا مطالبہ کیا ہے۔ یہ نقطہ نظر فاتح کے انصاف سے خالصتاً ممتاز ہیں کیونکہ کسی بھی فاتح ہونے کا امکان نہیں ہے، اور ایسے قانون نافذ کرنے والے بذریعہ ڈاکو جاری جنگ کے ساتھ ساتھ یا مذاکراتی سمجھوتے کے بعد ہونے کی ضرورت ہے۔

ہمیں یوکرین میں متعدد فریقوں کے ذریعہ درجنوں قوانین کی ممکنہ خلاف ورزی کی دیانتدارانہ تحقیقات کی ضرورت ہے، بشمول:
• 2014 کی بغاوت کی سہولت کاری
• ڈونباس میں 2014-2022 تک جنگ
• 2022 کا حملہ
جوہری جنگ کی دھمکیاں، اور جوہری ہتھیاروں کو دیگر ممالک میں رکھنا جوہری عدم پھیلاؤ کے معاہدے کی ممکنہ خلاف ورزی ہے۔
• کلسٹر بموں اور ختم شدہ یورینیم گولہ بارود کا استعمال
• Nord Stream 2 کی تخریب کاری
• شہریوں کو نشانہ بنانا
• قیدیوں کے ساتھ ناروا سلوک
• محفوظ افراد اور باضمیر اعتراض کرنے والوں کو فوجی خدمات میں زبردستی بھرتی کرنا

مجرمانہ استغاثہ کے علاوہ، ہمیں سچائی اور مفاہمت کے عمل کی ضرورت ہے۔ ایک عالمی ادارہ جو ان عملوں کو آسان بنانے کے لیے بنایا گیا ہے اس سے دنیا کو فائدہ ہوگا۔ اس میں سے کوئی بھی جمہوری طور پر نمائندہ عالمی ادارہ کے بغیر نہیں بن سکتا جو سامراجی طاقتوں سے آزادانہ طور پر کام کرے۔

قانونی اداروں کے ڈھانچے سے ہٹ کر، ہمیں قومی حکومتوں کی طرف سے موجودہ معاہدوں میں شامل ہونے اور ان کی تعمیل کرنے کی ضرورت ہے، اور ہمیں واضح، قانونی بین الاقوامی قانون کے ایک بڑے ادارے کی تشکیل کی ضرورت ہے۔

ہمیں قانون کی اس تفہیم کی ضرورت ہے کہ کیلوگ-برائنڈ پیکٹ جیسے معاہدوں میں پائی جانے والی جنگ پر پابندی کو شامل کیا جائے، نہ کہ نام نہاد جارحیت پر پابندی جس کو فی الحال تسلیم کیا گیا ہے لیکن ابھی تک ICC کی طرف سے کبھی مقدمہ نہیں چلایا گیا ہے۔ بہت سی جنگوں میں یہ قطعی طور پر ناقابل تردید ہے کہ دو فریق جنگ کے ہولناک جرم کا ارتکاب کر رہے ہیں، لیکن اتنا واضح نہیں ہے کہ ان میں سے کس پر حملہ آور کا لیبل لگایا جائے۔

اس کا مطلب ہے فوجی دفاع کے حق کو غیر فوجی دفاع کے حق کی جگہ دینا۔ اور اس کے نتیجے میں، قومی سطح پر اور اقوام متحدہ کی غیر مسلح رسپانس ٹیم کے ذریعے اس کی صلاحیت کو تیزی سے تیار کرنا ہے۔ یہ لاکھوں لوگوں کے وحشیانہ تصور سے باہر کی تبدیلی ہے۔ لیکن متبادل ممکنہ طور پر جوہری apocalypse ہے۔

جوہری ہتھیاروں کی ممانعت کے معاہدے کو آگے بڑھانا اور حقیقت میں جوہری ہتھیاروں کو ختم کرنا غیر جوہری ہتھیاروں کے بڑے پیمانے پر فوجی دستوں کو ختم کیے بغیر بہت امکان نہیں ہے جو غیر جوہری ریاستوں کے خلاف لاپرواہ سامراجی وارمیکنگ میں ملوث ہیں۔ اور یہ ہمارے عالمی نظم و نسق کے نظام کو دوبارہ کام کیے بغیر بہت کم دکھائی دیتا ہے۔ لہذا عدم تشدد اور عدم وجود کے درمیان انتخاب باقی ہے، اور اگر کسی نے کبھی آپ کو بتایا کہ عدم تشدد سادہ یا آسان ہے، تو وہ عدم تشدد کے حامی نہیں تھے۔

لیکن عدم تشدد اس سے کہیں زیادہ خوشگوار اور دیانت دار اور موثر ہے۔ آپ اس میں مشغول رہتے ہوئے اس کے بارے میں اچھا محسوس کر سکتے ہیں، نہ کہ صرف اس کا جواز اپنے آپ کو کچھ فریباتی دور کے مقصد سے۔ ہمیں حکومتوں میں تبدیلی لانے کے لیے ابھی، ہم سب کو عدم تشدد کے عمل کو استعمال کرنے کی ضرورت ہے تاکہ وہ عدم تشدد کا استعمال شروع کر سکیں۔

یہ ایک تصویر ہے جو میں نے آج پہلے وائٹ ہاؤس میں ایک امن ریلی میں لی تھی۔ ہمیں ان میں سے زیادہ اور بڑے کی ضرورت ہے!