کیا امریکی جو افغانستان پر حق رکھتے تھے اب بھی نظر انداز کیے جائیں گے؟

ویسٹ ووڈ ، کیلیفورنیا 2002 میں احتجاج۔ تصویر: کیرولین کول/لاس اینجلس ٹائمز بذریعہ گیٹی امیجز۔

از میڈیا بینجمن اور نکولس جے ایس ڈیوس ، کوڈپینک ، 21 اگست ، 2021

امریکہ کا کارپوریٹ میڈیا افغانستان میں امریکی فوج کی ذلت آمیز شکست پر الزامات کی گھنٹی بجا رہا ہے۔ لیکن تنقید کا بہت کم حصہ اس مسئلے کی جڑ تک جاتا ہے ، جو کہ افغانستان پر فوجی حملہ اور قبضہ کرنے کا اصل فیصلہ تھا۔

اس فیصلے نے تشدد اور افراتفری کا ایک ایسا چکر حرکت میں لایا کہ آئندہ 20 سالوں میں کوئی بھی امریکی پالیسی یا فوجی حکمت عملی حل نہیں کر سکی ، افغانستان ، عراق یا کسی بھی دوسرے ملک میں امریکہ کی 9/11 کے بعد کی جنگوں میں تیزی آئی۔

جب امریکی 11 ستمبر 2001 کو عمارتوں میں گرنے والے ہوائی جہازوں کی تصاویر پر صدمے سے دوچار تھے ، سیکرٹری دفاع رمز فیلڈ نے پینٹاگون کے ایک برقرار حصے میں ایک میٹنگ کی۔ سیکرٹری کے ما تحت کمبون کے نوٹ اس میٹنگ سے پتہ چلتا ہے کہ امریکی حکام نے کتنی جلدی اور آنکھیں بند کر کے ہماری قوم کو افغانستان ، عراق اور اس سے باہر کی سلطنتوں کے قبرستانوں میں ڈالنے کے لیے تیار کیا۔

کمبون نے لکھا کہ رمز فیلڈ چاہتا تھا ، ”… بہترین معلومات تیزی سے۔ فیصلہ کریں کہ آیا ایک ہی وقت میں ایس ایچ (صدام حسین) کو کافی اچھا مارا گیا - نہ صرف یو بی ایل (اسامہ بن لادن)… بڑے ​​پیمانے پر جائیں۔ یہ سب جھاڑو. متعلقہ چیزیں اور نہیں۔ "

چنانچہ امریکہ میں ان خوفناک جرائم کے چند گھنٹوں کے اندر ، مرکزی سوال امریکی سینئر حکام پوچھ رہے تھے کہ ان کی تفتیش کیسے کی جائے اور مجرموں کو جوابدہ ٹھہرایا جائے ، لیکن اس "پرل ہاربر" لمحے کو جنگوں ، حکومت کی تبدیلیوں اور عسکریت پسندی کے جواز کے لیے کیسے استعمال کیا جائے۔ عالمی سطح پر.

تین دن بعد ، کانگریس نے صدر کو اختیار دینے کا ایک بل منظور کیا۔ فوجی طاقت کا استعمال کریں "ان قوموں ، تنظیموں ، یا افراد کے خلاف جو اس نے 11 ستمبر 2001 کو ہونے والے دہشت گردانہ حملوں کی منصوبہ بندی ، مجاز ، ارتکاب یا مدد کا تعین کیا ، یا ایسی تنظیموں یا افراد کو پناہ دی۔"

2016 میں ، کانگریس کی ریسرچ سروس۔ رپورٹ کے مطابق کہ ملٹری فورس کے استعمال کے لیے اس اجازت (AUMF) کا حوالہ دیا گیا تھا تاکہ 37 مختلف ممالک اور سمندر میں 14 مختلف فوجی کارروائیوں کو جائز قرار دیا جا سکے۔ ان کارروائیوں میں ہلاک ، معذور یا بے گھر ہونے والے لوگوں کی اکثریت کا 11 ستمبر کے جرائم سے کوئی تعلق نہیں تھا۔ پے در پے انتظامیہ نے بار بار اختیار کے اصل الفاظ کو نظر انداز کیا ہے ، جس نے صرف کسی طریقے سے ملوث افراد کے خلاف طاقت کے استعمال کی اجازت دی ہے۔ 9/11 کے حملوں میں

کانگریس کا واحد ممبر جس کے پاس 2001 AUMF کے خلاف ووٹ دینے کی دانشمندی اور ہمت تھی وہ آکلینڈ کی باربرا لی تھی۔ لی نے اس کا موازنہ 1964 کی خلیج ٹنکن قرارداد سے کیا اور اپنے ساتھیوں کو متنبہ کیا کہ یہ لامحالہ اسی وسیع اور ناجائز طریقے سے استعمال ہوگا۔ اس کے آخری الفاظ۔ فرش تقریر تشدد ، افراتفری اور جنگی جرائم کے 20 سالہ طویل سرپل کے ذریعے اس کی بازگشت سنائی دیتی ہے ، "جیسا کہ ہم عمل کرتے ہیں ، ہمیں وہ برائی نہ بننے دیں جس کی ہم مذمت کرتے ہیں۔"

اس ہفتے کے آخر میں کیمپ ڈیوڈ میں ایک میٹنگ میں ، ڈپٹی سکریٹری وولفووٹز نے افغانستان سے پہلے بھی عراق پر حملے کے لیے زور دیا۔ بش نے اصرار کیا کہ افغانستان کو پہلے آنا چاہیے ، لیکن نجی طور پر۔ وعدہ دفاعی پالیسی بورڈ کے چیئرمین رچرڈ پرلے نے کہا کہ عراق ان کا اگلا ہدف ہوگا۔

11 ستمبر کے بعد کے دنوں میں ، امریکی کارپوریٹ میڈیا نے بش انتظامیہ کی قیادت کی پیروی کی ، اور عوام نے صرف نایاب ، الگ تھلگ آوازیں سنی جو یہ پوچھ رہی تھیں کہ کیا جنگ ان جرائم کا صحیح جواب ہے۔

لیکن نیورمبرگ کے سابق جنگی جرائم کے پراسیکیوٹر بین فرنز۔ این پی آر سے بات کی (نیشنل پبلک ریڈیو) 9/11 کے ایک ہفتے بعد ، اور اس نے وضاحت کی کہ افغانستان پر حملہ کرنا نہ صرف غیر دانشمندانہ اور خطرناک تھا ، بلکہ ان جرائم کا جائز جواب نہیں تھا۔ این پی آر کی کیٹی کلارک نے یہ سمجھنے کے لیے جدوجہد کی کہ وہ کیا کہہ رہا ہے:

"کلارک:

…

Ferencz:

ان لوگوں کو سزا دینا کبھی بھی جائز جواب نہیں ہے جو غلط کام کے ذمہ دار نہیں ہیں۔

کلارک:

کوئی نہیں کہہ رہا کہ ہم ان لوگوں کو سزا دیں گے جو ذمہ دار نہیں ہیں۔

Ferencz:

ہمیں مجرموں کو سزا دینے اور دوسروں کو سزا دینے کے درمیان فرق کرنا چاہیے۔ اگر آپ صرف افغانستان پر بمباری کرکے اجتماعی طور پر جوابی کارروائی کرتے ہیں ، تو ہم کہتے ہیں ، یا طالبان ، آپ بہت سے لوگوں کو مار ڈالیں گے جو اس بات پر یقین نہیں رکھتے جو ہوا ہے ، جو نہیں ہوا اس کو منظور نہیں کرتے۔

کلارک:

تو آپ کہہ رہے ہیں کہ آپ کو اس میں فوج کا کوئی مناسب کردار نظر نہیں آتا۔

Ferencz:

میں یہ نہیں کہوں گا کہ کوئی مناسب کردار نہیں ہے ، لیکن کردار ہمارے نظریات کے مطابق ہونا چاہیے۔ ہمیں انہیں اپنے اصولوں کو قتل نہیں کرنے دینا چاہیے جب وہ ہمارے لوگوں کو مارتے ہیں۔ اور ہمارے اصول قانون کی حکمرانی کا احترام ہیں۔ آنکھ بند کرکے چارج نہ کرنا اور لوگوں کو مارنا نہیں کیونکہ ہم اپنے آنسوؤں اور غصے سے اندھے ہیں۔

جنگ کے ڈھول کی آواز نے ہوا کی لہروں کو گھیر لیا ، 9/11 کو ایک طاقتور پروپیگنڈا بیانیے میں گھما دیا تاکہ دہشت گردی کے خوف کو ختم کیا جاسکے اور جنگ کی طرف مارچ کا جواز پیش کیا جائے۔ لیکن بہت سے امریکیوں نے ریپ باربرا لی اور بین فرنز کے تحفظات کا اشتراک کیا ، اپنے ملک کی تاریخ کو کافی سمجھتے ہوئے یہ تسلیم کیا کہ نائن الیون کا سانحہ اسی فوجی صنعتی کمپلیکس کے ذریعے ہائی جیک کیا جا رہا ہے جس نے ویتنام میں تباہی پیدا کی اور اپنے آپ کو نئی نسل میں بدلتا رہا۔ نسل در نسل سپورٹ کرنا اور سے منافع امریکی جنگیں ، بغاوتیں اور عسکریت پسندی۔

28 ستمبر 2001 کو سوشلسٹ ورکر ویب سائٹ شائع بیانات 15 مصنفین اور کارکنوں کے زیر عنوان ، "ہم جنگ اور نفرت کو کیوں نہیں کہتے۔" ان میں نوم چومسکی ، افغانستان کی خواتین کی انقلابی تنظیم اور میں (میڈیا) شامل تھے۔ ہمارے بیانات کا مقصد بش انتظامیہ کے اندرون اور بیرون ملک شہری آزادیوں پر حملوں کے ساتھ ساتھ اس کے افغانستان کے خلاف جنگ کے منصوبوں کا مقصد تھا۔

مرحوم تعلیمی اور مصنف چلمرز جانسن نے لکھا کہ 9/11 امریکہ پر حملہ نہیں تھا بلکہ "امریکی خارجہ پالیسی پر حملہ" تھا۔ ایڈورڈ ہرمین نے "بڑے پیمانے پر شہری ہلاکتوں" کی پیش گوئی کی۔ کے ایڈیٹر میٹ روتھشائلڈ۔ ترقی پسند میگزین نے لکھا ہے کہ ، "اس جنگ میں بش کے مارے جانے والے ہر بے گناہ شخص کے لیے ، پانچ یا دس دہشت گرد پیدا ہوں گے۔" میں (میڈیا) نے لکھا ہے کہ "فوجی جواب صرف امریکہ کے خلاف نفرت پیدا کرے گا جس نے پہلے یہ دہشت گردی پیدا کی۔"

ہمارا تجزیہ درست تھا اور ہماری پیش گوئیاں درست تھیں۔ ہم عاجزی کے ساتھ عرض کرتے ہیں کہ میڈیا اور سیاستدانوں کو جھوٹ ، فریب دینے والے گرمجوشوں کے بجائے امن اور عقل کی آوازیں سننا شروع کرنی چاہئیں۔

جو چیز افغانستان میں امریکی جنگ جیسی تباہی کا باعث بنتی ہے وہ جنگ مخالف آوازوں کو قائل کرنے کی عدم موجودگی نہیں بلکہ یہ ہے کہ ہمارے سیاسی اور میڈیا سسٹم باربارا لی ، بین فرنکز اور ہم جیسی آوازوں کو معمول کے مطابق حاشیے پر رکھتے ہیں اور نظر انداز کرتے ہیں۔

اس کی وجہ یہ نہیں ہے کہ ہم غلط ہیں اور جنگجو آوازیں جو وہ سنتے ہیں وہ صحیح ہیں۔ وہ ہمیں قطعی طور پر پسماندہ کرتے ہیں کیونکہ ہم صحیح ہیں اور وہ غلط ہیں ، اور چونکہ جنگ ، امن اور فوجی اخراجات پر سنجیدہ ، عقلی بحث کچھ طاقتور اور بدعنوانوں کو خطرے میں ڈال سکتی ہے۔ ذاتی دلچسپیاں جو دوطرفہ بنیادوں پر امریکی سیاست پر حاوی اور کنٹرول کرتے ہیں۔

خارجہ پالیسی کے ہر بحران میں ، ہماری فوج کی بہت بڑی تباہ کن صلاحیت کا وجود اور ہمارے رہنماؤں نے اپنے خدشات کو زائل کرنے کے لیے خود غرض مفادات اور سیاسی دباؤ کے ننگا پن میں جوڑنے کے لیے جو افواہیں پیش کی ہیں ، ان کے لیے فوجی "حل" موجود ہیں۔ انہیں.

ویت نام کی جنگ ہارنا امریکی فوجی طاقت کی حدود پر ایک سنجیدہ حقیقت کی جانچ تھی۔ چونکہ ویت نام میں لڑنے والے جونیئر افسران امریکہ کے فوجی رہنما بننے کے لیے صفوں میں شامل ہوئے ، انہوں نے اگلے 20 سالوں کے لیے زیادہ محتاط اور حقیقت پسندانہ کام کیا۔ لیکن سرد جنگ کے خاتمے نے گرمجوشوں کی ایک نئی مہتواکانکشی نسل کا دروازہ کھول دیا جو سرد جنگ کے بعد امریکہ کو فائدہ پہنچانے کے لیے پرعزم تھے۔ "پاور ڈیویڈنڈ"

میڈلین البرائٹ نے جنگ بازوں کی اس ابھرتی ہوئی نئی نسل کے لیے بات کی جب اس نے 1992 میں جنرل کولن پاول کا سامنا کیا۔ اس کا سوال، "اگر ہم اسے استعمال نہیں کر سکتے ہیں تو آپ ہمیشہ اس شاندار فوجی کے بارے میں بات کر رہے ہیں؟"

کلنٹن کی دوسری مدت میں سیکریٹری آف اسٹیٹ کی حیثیت سے ، البرائٹ نے انجینئر کیا۔ ایک سیریز کا پہلا یوگوسلاویہ کے ٹکڑے ٹکڑے ہونے والے باقیات سے آزاد کوسوو کو نکالنے کے لیے غیر قانونی امریکی حملے جب برطانیہ کے سیکریٹری خارجہ رابن کک نے ان سے کہا کہ ان کی حکومت نیٹو کے جنگی منصوبے کی غیر قانونی حیثیت پر "ہمارے وکلاء کے ساتھ پریشانی میں ہے" ، البرائٹ نے کہا کہ انہیں صرف "نئے وکیل حاصل کریں".

1990 کی دہائی میں ، نیوکونز اور لبرل مداخلت پسندوں نے اس خیال کو مسترد کردیا اور پسماندہ کردیا کہ غیر فوجی ، غیر جابرانہ نقطہ نظر خارجہ پالیسی کے مسائل کو زیادہ مؤثر طریقے سے جنگ کی ہولناکی یا جان لیوا کے بغیر حل کرسکتے ہیں۔ پابندیاں. اس دو طرفہ جنگی لابی نے امریکی خارجہ پالیسی پر اپنے کنٹرول کو مضبوط اور وسیع کرنے کے لیے 9/11 کے حملوں کا فائدہ اٹھایا۔

لیکن کھربوں ڈالر خرچ کرنے اور لاکھوں انسانوں کی ہلاکت کے بعد ، دوسری جنگ عظیم کے بعد سے امریکی جنگ سازی کا خوفناک ریکارڈ ناکامی اور شکست کا ایک المناک المیہ ہے ، یہاں تک کہ اپنی شرائط پر بھی۔ 1945 کے بعد سے امریکہ نے جو واحد جنگیں جیتی ہیں وہ گریناڈا ، پاناما اور کویت میں چھوٹی نو نوآبادیاتی چوکیوں کی بازیابی کے لیے محدود جنگیں ہیں۔

ہر بار جب امریکہ نے اپنے فوجی عزائم کو وسیع یا زیادہ آزاد ممالک پر حملہ یا حملہ کرنے کے لیے بڑھایا ہے ، نتائج عالمی سطح پر تباہ کن رہے ہیں۔

تو ہمارے ملک کا بے ہودہ۔ سرمایہ کاری تباہ کن ہتھیاروں میں 66 فیصد صوابدیدی وفاقی اخراجات ، اور نوجوان امریکیوں کو بھرتی اور ان کا استعمال کرنے کی تربیت دینا ، ہمیں محفوظ نہیں بناتا بلکہ صرف ہمارے رہنماؤں کی حوصلہ افزائی کرتا ہے کہ وہ دنیا بھر میں ہمارے پڑوسیوں پر بے معنی تشدد اور انتشار پھیلائیں۔

ہمارے بیشتر پڑوسیوں نے اب سمجھ لیا ہے کہ یہ قوتیں اور غیر فعال امریکی سیاسی نظام جو انہیں اپنے اختیار میں رکھتا ہے امن اور ان کی اپنی خواہشات کے لیے سنگین خطرہ ہے۔ جمہوریت. دوسرے ممالک میں بہت کم لوگ اس کا کوئی حصہ چاہتے ہیں۔ امریکہ کی جنگیں، یا چین اور روس کے خلاف اس کی دوبارہ سرد جنگ ، اور یہ رجحانات یورپ میں امریکہ کے دیرینہ اتحادیوں اور کینیڈا اور لاطینی امریکہ میں اس کے روایتی "پچھواڑے" میں سب سے زیادہ واضح ہیں۔

19 اکتوبر 2001 کو ڈونلڈ۔ رمز فیلڈ نے خطاب کیا۔ بی -2 بمبار عملے نے مسوری میں وائٹ مین اے ایف بی میں عملے کے طور پر جب وہ افغانستان کے دیرینہ لوگوں پر غلط راستے سے بدلہ لینے کے لیے دنیا بھر میں جانے کی تیاری کر رہے تھے۔ اس نے ان سے کہا ، "ہمارے پاس دو انتخاب ہیں۔ یا تو ہم اپنی زندگی کو بدلتے ہیں ، یا ہمیں ان کے رہنے کا طریقہ بدلنا چاہیے۔ ہم مؤخر الذکر کا انتخاب کرتے ہیں۔ اور آپ ہی ہیں جو اس مقصد کو حاصل کرنے میں مدد کریں گے۔

اب یہ گرتا ہے۔ 80,000 سے زیادہ 20 سالوں سے افغانستان کے لوگوں پر بم اور میزائل ان کے رہن سہن کو تبدیل کرنے میں ناکام رہے ہیں ، ان میں سے ہزاروں کو ہلاک کرنے اور ان کے گھروں کو تباہ کرنے کے علاوہ ، ہمیں اس کے بجائے ، جیسا کہ رمز فیلڈ نے کہا تھا ، اپنی زندگی گزارنے کا طریقہ بدلنا چاہیے۔

ہمیں آخر میں باربرا لی کو سن کر شروع کرنا چاہیے۔ سب سے پہلے ، ہمیں 9/11 کے بعد کی دو AUMFs کو منسوخ کرنے کے لیے اس کا بل منظور کرنا چاہیے جس نے افغانستان میں ہماری 20 سالہ ناکامی اور عراق ، شام ، لیبیا ، صومالیہ اور یمن میں دیگر جنگوں کا آغاز کیا۔

پھر ہمیں ری ڈائریکٹ کرنے کے لیے اس کا بل پاس کرنا چاہیے۔ ارب 350 ڈالر ہر سال امریکی فوجی بجٹ سے (تقریبا a 50 فیصد کٹوتی) "ہماری سفارتی صلاحیت بڑھانے اور گھریلو پروگراموں کے لیے جو ہماری قوم اور ہمارے لوگوں کو محفوظ رکھیں گے۔"

آخر کار امریکہ کے کنٹرول سے باہر ہونے والی عسکریت پسندی پر قابو پانا افغانستان میں اس کی مہاکاوی شکست کا ایک دانشمندانہ اور مناسب جواب ہوگا ، اس سے پہلے کہ وہی کرپٹ مفادات ہمیں طالبان سے زیادہ طاقتور دشمنوں کے خلاف اور بھی خطرناک جنگوں میں گھسیٹ لیں۔

میڈیا بنامین کا تعلق ہے امن کے لئے CODEPINK، اور متعدد کتابوں کے مصنف ، جن میں شامل ہیں۔ ایران کے اندر: اسلامی جمہوریہ ایران کے حقیقی تاریخ اور سیاست. 

نکولس جے ایس ڈیوس ایک آزاد صحافی ، کوڈپینک کے ساتھ محقق اور مصنف ہے ہمارے ہاتھوں پر خون: امریکی حملے اور عراق کی تباہی.