رچرڈ فالک کے ذریعے ، World BEYOND War، اپریل 29، 2021
بین الاقوامی قانون اور عالمی آرڈر کو دھمکیاں
ہتھیاروں سے چلنے والے ڈرون شاید ایٹم بم کے بعد سے جنگ کے ہتھیاروں میں شامل ہونے والا سب سے پریشان کن ہتھیار ہیں ، اور عالمی سطح کے نقطہ نظر سےr ، اس کے مضمرات اور اثرات میں اور بھی خطرناک ثابت ہوسکتا ہے۔ یہ ایک عجیب ، خطرے کی گھنٹی ، اور تشویش کا بڑھا ہوا بیان لگتا ہے۔ بہرحال ، اس کے ابتدائی استعمال میں ایٹم بم نے اپنے آپ کو پورے شہروں کو تباہ کرنے ، جہاں کہیں ہوا چلائی اس سے مہلک تابکاریت پھیلانے ، تہذیب کے مستقبل کو خطرہ بنانے ، اور حتیٰ کہ خوش اسلوبی سے نسلوں کی بقا کی نشاندہی کرنے کے قابل بھی دکھایا۔ اس نے اسٹریٹجک جنگ کی نوعیت کو یکسر تبدیل کردیا ، اور وقت کے آخر تک انسانی مستقبل کا شکار رہتا رہے گا۔
پھر بھی ، غیر معقولیت اور جنگی ذہنیت کے باوجود جو سیاسی رہنماؤں کی طرف سے جوہری ہتھیاروں کے خاتمے کے لئے ایمانداری سے کام کرنے کی غیر قانونی خواہش کی وضاحت کرتا ہے ، یہ ایک ایسا ہتھیار ہے جو 76 سالوں کے دوران استعمال نہیں ہوا ہے جب سے یہ اس بے گھر شہریوں پر پہلی بار ہوا تھا۔ ہیروشیما اور ناگاساکی۔ہے [1] مزید برآں ، جب تک پہلا بم دھماکے کیے جانے والے ناقابل بیان دہشت اور مصائب کے شکار جاپانیوں کو اس تباہ حال شہروں میں موجود تھا ، تب سے غیر استعمال کو حاصل کرنا مستقل قانونی ، اخلاقی اور حکمت عملی کی ترجیح رہی ہے۔ .
۔ دوسرا حکم رکاوٹوں جوہری جنگ سے بچنے کے ل the ، یا کم از کم اس کے پائے جانے کے خطرے کو کم کرنے کے ل the ، درمیانہ دہائیوں کے دوران مسلط کیا گیا ، اگرچہ فول پروف سے دور ہے ، اور ممکنہ طور پر طویل مدتی تک پائیدار نہیں ہے ، کم از کم ایک عالمی نظام کے نظام کے ساتھ مطابقت رکھتا ہے جو اس کی خدمت کے لئے تیار ہوا ہے۔ علاقائی ریاستوں کے مشترکہ مفاداتہے [2] میدان جنگ میں فائدہ اور فوجی فتح کے ل mass بڑے پیمانے پر تباہی کے اس حتمی ہتھیاروں کو محفوظ رکھنے کے بجائے ، جوہری ہتھیاروں کو بڑے پیمانے پر محتاط اور جبر و سفارتی سفارتکاری تک محدود کردیا گیا ہے ، اگرچہ یہ غیر قانونی ، اخلاقی طور پر پریشانی اور عسکری طور پر مشکوک ہے ، یہ سمجھتا ہے کہ بڑے بین الاقوامی تنازعہ کا ڈھانچہ علاقائی خودمختار ریاستوں کی باہمی تعامل تک ہی محدود ہے۔ہے [3]
ان رکاوٹوں کو تقویت بخش ہتھیاروں کے کنٹرول کے معاہدوں اور عدم اجتماعی عمل کے ذریعہ حاصل کی جانے والی تکمیلی ایڈجسٹمنٹ ہیں۔ بنیادی جوہری ہتھیاروں والی ریاستوں ، ریاستہائے متحدہ امریکہ اور روس کے باہمی مفادات پر مبنی اسلحے کا کنٹرول ، جوہری ہتھیاروں کی تعداد کو محدود کرتے ہوئے ، کچھ غیر مستحکم اور مہنگے جدت طے کرنے سے ، اور مہنگے ہتھیاروں کے نظاموں سے پرہیز کرتے ہوئے استحکام کے خواہاں ہیں جو کسی بڑی رکاوٹ کو نہیں مانتے ہیں۔ یا اسٹریٹجک فائدہ۔ہے [4] اسلحے پر قابو پانے کے برخلاف ، عدم پھیلاؤ عالمی نظم و ضوابط کی عمودی جہت کو تقویت بخشتا ہے اور تقویت بخشتا ہے ، جو دوہری قانونی ڈھانچے کو قانونی حیثیت دیتا ہے جو ریاستوں کی مساوات کے دائمی اور افقی تصور پر کٹ جاتا ہے۔
عدم پھیلاؤ والی حکومت نے ایک چھوٹی ، آہستہ آہستہ ریاستوں کے ایک چھوٹے سے گروہ کو جوہری ہتھیار رکھنے اور تیار کرنے ، اور یہاں تک کہ جوہری خطرات پیدا کرنے کی اجازت دی ہے ، جبکہ باقی 186 ریاستوں کو بھی ان کے حصول سے روک دیا ہے ، یا یہاں تک کہ جوہری ہتھیار بنانے کی دہلیز کی صلاحیت حاصل کرنے سے بھی منع کیا ہے۔ہے [5] جغرافیائی سیاست سے وابستہ تعلقات ، دوہرے معیار کو جنم دینے ، انتخابی نفاذ ، اور صوابدیدی رکنیت کے طریقہ کار کے ذریعہ اس عدم تقسیم کے اخلاقی اصولوں پر مزید سمجھوتہ کیا گیا ہے ، جیسا کہ عراق اور اب ایران کے سلسلے میں منسلک انسداد جنگ عقلی سے واضح ہوتا ہے ، اور خاموشی کے اطمینان بخش علاقے اسرائیل کے نام سے جانا جاتا ، لیکن ابھی تک باضابطہ طور پر غیر تسلیم شدہ ، جوہری ہتھیاروں کا اسلحہ خانے کو بھیجنا۔
جوہری ہتھیاروں سے متعلق یہ تجربہ بین الاقوامی قانون اور عالمی نظم و نسق کے بارے میں متعدد چیزوں کو بتاتا ہے جو فوجی ڈرونوں کے تیزی سے ارتقا اور 100 سے زائد ممالک اور ان کے متعدد غیر ریاستی علاقوں میں پھیلنے سے پیدا ہونے والے چیلینجوں اور خوفناک فتنوں کی مختلف مختلف صفوں پر غور کرنے کے لئے ایک مددگار پس منظر کو قائم کرتا ہے۔ اداکار۔ سب سے پہلے ، زبردست تباہی کے ان حتمی ہتھیاروں کا خاتمہ کرنے اور ان کی apocalyptic اثرات کے باوجود جوہری ہتھیاروں کے بغیر ایک ایسی دنیا کے حصول کے لئے غالب حکومتوں کی ناپسندگی اور / یا ناکارہیاں - عمودی ویسٹ فیلین ریاستیں۔ مطلوبہ سیاسی وصیت کبھی تشکیل نہیں پا سکی ہے اور وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ اس میں کمی واقع ہوئی ہے۔ہے [6] عالمی نظم و ضبط سے انسانیت سے نجات پانے میں اس نااہلی کے لئے بہت ساری توضیحات دی گئیں ہیں ، دھوکہ دہی کے خوف ، ٹکنالوجی کو ختم کرنے سے قاصر ہونے کی صلاحیت ، اعلی سلامتی کے دعوے کا جب تخفیف اور حکمت عملی کے تسلط کا تخفیف اسلحہ سے کیا جاتا ہے ، ایک برے اور خود کشی کرنے والے دشمن کے خاتمے ، حتمی طاقت کا ایک نشہ آور احساس ، عالمی تسلط کے منصوبے کو برقرار رکھنے کا اعتماد اور اس وقار کا جو سب سے خصوصی کلب سے تعلق رکھتے ہیں اور غالب خود مختار ریاستوں کے ساتھ مل کر کام کرتا ہے۔ہے [7]
دوم ، عدم استحکام اور عدم استحکام کے خیالات کو ان خوبیوں اور سوچوں کے ساتھ ملاپ کیا جاسکتا ہے جو سیاسی حقیقت پسندی کی روایت پر حاوی ہے جو حکومتی اشرافیہ کو ریاستی مرکزیت کے حامل عالمی نظام کی تاریخ میں جس انداز میں سوچتی ہے اور اس پر عمل پیرا ہے۔ہے [8] مضبوط ریاستوں کے اسٹریٹجک عزائم اور سلوک کو کنٹرول کرنے میں بین الاقوامی قانون موثر نہیں ہے ، لیکن جغرافیائی سیاسی اہداف کی خاطر اکثر ریاستوں پر زبردستی مسلط کیا جاسکتا ہے ، جس میں نظامی استحکام بھی شامل ہے۔
تیسری بات ، جنگ کے بین الاقوامی قانون میں مستقل طور پر نئے ہتھیاروں اور تدبیروں کو ایڈجسٹ کیا گیا ہے جو ایک خودمختار ریاست کو اہم فوجی فوائد عطا کرتے ہیں ، جس کو 'سلامتی' اور 'فوجی ضرورت' کی طرف راغب کرنے کے ساتھ عقلی طور پر جو بھی قانونی اور اخلاقی رکاوٹیں کھڑی ہوتی ہیں ، کو راستہ اختیار کیا جاتا ہے۔ہے [9] چہارم ، عدم اعتماد کے پھیلائو کی وجہ سے ، بدترین معاملات یا بدترین صورت حال کے قریب سے نمٹنے کے لئے سیکیورٹی کیلیبریٹ کی جاتی ہے ، جو خود ہی اس کی ایک بڑی وجہ ہے۔ عدم تحفظ اور بین الاقوامی بحران عام کرنے کے یہ چار سیٹ ، اگرچہ کوئی اہمیت نہیں رکھتے اور مثال کے طور پر ، اس پس منظر کی تفہیم فراہم کرتے ہیں کہ کیوں صدیوں سے جاری جنگ ، ہتھیاروں اور دشمنانہ سلوک کو منظم کرنے کی کوششوں نے اس طرح کے مایوس کن نتائج کو جنم دیا ہے ، باوجود اس کے کہ انتہائی قائل قیاس آرائی اور اصول پر مبنی دلائل جنگی نظام پر زیادہ سخت حدود کے حامی ہیں۔ہے [10]
اجتماعی نریجویٹس: چیئروسکوورو جیو پولیٹکسہے [11]
عہد حاضر کے سیاسی تنازعات کی شکل کو دیکھتے ہوئے ، ڈرونز ، جیسے ہتھیاروں کے نئے سسٹمز ، جو معاصر سکیورٹی کے خطرات کا جواب دیتے ہیں ، کی متعدد خصوصیات ہیں جن کی وجہ سے ان کو کنٹرول کرنا خاص طور پر مشکل معلوم ہوتا ہے۔ اس میں خاص طور پر غیر ریاستی کارکنوں کو لاحق خطرات ، غیر ریاستی اور ریاستی دہشت گردی کے ہتھکنڈوں کی نشوونما شامل ہے جو علاقائی سلامتی کو برقرار رکھنے کے لئے یہاں تک کہ سب سے بڑی ریاستوں کی صلاحیت کو بھی خطرہ بناتا ہے ، اور بہت سے حکومتوں کی نا اہلی یا ناپسندیدہ پن کو اپنے علاقے کو استعمال ہونے سے روکنے کے لئے۔ یہاں تک کہ سب سے طاقتور ملک پر بین الاقوامی حملوں کا آغاز کرنا۔ موجودہ عالمی ماحول میں کسی بھی ریاست کے اپنے فوجی متبادلات پر غور کرنے سے ، ڈرون خاص طور پر پرکشش نظر آتے ہیں ، اور جوہری ہتھیاروں کے سلسلے کے مقابلے میں ، ڈرونز خاص طور پر پرکشش ہیں ، اور قبضے ، ترقی اور استعمال کے لئے عملی مراعات کہیں زیادہ ہیں۔
ڈرون طیارے اپنی موجودہ شکلوں میں نسبتا in سستے ہیں لیکن لڑاکا طیارے کے مقابلے میں ، یہ حملہ آور کے جانی نقصان کے تقریبا risk کسی بھی خطرے کو ختم کردیتے ہیں ، خاص کر غیر ریاستی اداکاروں ، سمندری اہداف یا دور دراز ریاستوں کے خلاف جنگ کے سلسلے میں ، ان میں صلاحیت موجود ہے زمینی افواج تک رسائی کے لئے انتہائی دشوار جگہوں پر بھی عیاں صحت کے ساتھ ہڑتالیں شروع کردیں ، وہ نگرانی کے ڈرون کے استعمال کے ذریعہ جمع ہونے والی معتبر معلومات کی بنیاد پر درست نشانہ بناسکتے ہیں جس کی وجہ سے تیزی سے شدید سینسنگ اور چوری کرنے کی صلاحیتوں کا ان کا استعمال ہوسکتا ہے۔ سیاسی طور پر قابو پانے اور اس عمل کے ایک نئے ورژن کو یقینی بنانے کے لئے کنٹرول کیا گیا ہے جو بند دروازوں کے پیچھے کئے گئے تخمینے کے طریقہ کار میں اہداف کی اہلیت کی جانچ پڑتال کرتا ہے ، اور ڈرونز کی وجہ سے ہونے والی براہ راست ہلاکتوں اور انسداد دہشت گردی کے دیگر طریقوں کے مقابلے میں متعدد اقسام کا مقابلہ چھوٹا ہے۔ غیر متنازعہ جنگ. درحقیقت ، ڈرون کے استعمال کو اخلاقی طور پر حساس ، محتاط اور جائز قسم کی جنگ کیوں نہیں سمجھا جائے جو امریکی انسداد دہشت گردی کی پالیسی کو تنازعات کے انتظامیہ کو ایک ذمہ دار ماڈل میں تبدیل کرنے کی بجائے بین الاقوامی انسانی ہمدردی کے قانون کو پامال کرنے کے لئے ان پر افسوس کا اظہار کیا جائے؟ہے [12]
یہاں دو متضاد بیانیہ ہیں جن میں ہر ایک کے لئے بہت ساری تغیرات ہیں ، ڈرون جنگی معیار کے بنیادی معیار (قانون ، اخلاقیات) کے معیار کا تجزیہ ، اور نامزد افراد کی ٹارگٹ کلنگ کے حربوں کو عملی جامہ پہنانے میں اس کا حالیہ کردار۔ اس مکالمے کے ایک طرف ، 'روشنی کے بچے' ہیں جو امریکی معاشرے کو انتہا پسندوں کے تشدد سے بچانے کے لئے جنگ کے اخراجات اور پیمانے کو کم کرنے کی پوری کوشش کر رہے ہیں ، جن کا مشن تشدد کو استعمال کرتے ہوئے زیادہ سے زیادہ افراد کو ہلاک کرنا ہے۔ عام شہری دوسری طرف ، 'اندھیرے کے بچے' ہیں جن کو تنقیدی طور پر پیش کیا جاتا ہے کہ وہ امریکی شہریوں سمیت مخصوص افراد کو قتل کرنے کے لئے انتہائی قابل مذمت قسم کے مجرمانہ سلوک میں ملوث ہیں ، فیصلے کی غلطیوں اور حملے کی زیادتیوں کا کوئی بہانہ بنا کر۔ درحقیقت ، دونوں بیانیے جنگ کو ریاستی سرپرستی میں سیرل قتل کی صوابدیدی شکل کے طور پر پیش کرتے ہیں ، بغیر کسی الزام کے یا کسی اصولی جواز یا احتساب کے بغیر سرکاری طور پر سمری پھانسی کی منظوری دیتے ہیں یہاں تک کہ جب نشانہ امریکی شہری ہے۔ہے [13]
اس ترتیب میں بھی جوہری ہتھیاروں کے ساتھ ڈرون کے استعمال کا موازنہ ظاہر ہوتا ہے۔ اشتعال انگیز تنازعہ سے بالاتر ہو کر ، جوہری ہتھیاروں کے دھمکیوں اور استعمال کے ذریعے نافذ کیے جانے والے تہذیب کے کردار کی توثیق کرنے کی کبھی بھی کوشش نہیں کی گئی ، جس کا کبھی بھی مظاہرہ نہیں کیا جاسکتا ، کہ ان کے محض وجود نے ہی سرد جنگ کو تیسری جنگ عظیم ہونے سے روکا تھا۔ اس طرح کے دعوے کو قطعی معتبر ہونے کے لئے ، اس اعتقاد پر یقین رکھتے ہیں کہ ان کا اصل استعمال صارفین سمیت دونوں اطراف کے لئے تباہ کن ہوگا ، جبکہ استعمال کا خطرہ کسی مخالف کے ذریعہ خطرہ مول لینے اور اشتعال انگیزی کی حوصلہ شکنی کرنے کے لئے جواز ہے۔ہے [14] اس کے برعکس ، ڈرون کے ساتھ ، اسلحہ سازی کو جائز قرار دینے کے لئے مثبت معاملہ خصوصی طور پر حقیقی استعمال کے ساتھ وابستہ ہے جبکہ فضائی بمباری یا زمینی حملے کے روایتی جنگی حربوں کے متبادل کے مقابلے میں۔
"روشنی کے بچے"
23 مئی 2013 کو ، نیشنل ڈیفنس یونیورسٹی میں ، صدر باراک اوباما کی تقریر ، جو ڈرون جنگ کے ہلکے ورژن کے بچوں کو قابل تقویم حیثیت دی گئی تھی۔ہے [15] اوباما نے دو صدیوں کے دوران حکومت کو فراہم کردہ رہنمائی رہنمائی پر اپنے تاثرات کو اکٹھا کیا جس میں جنگ کی نوعیت متعدد مواقع پر ڈرامائی طور پر تبدیل ہوئی ہے لیکن ایسا سمجھا جاتا ہے کہ آئین میں شامل جمہوریہ کے بنیادی اصولوں کی کبھی وفاداری کو مجروح نہیں کیا گیا ، ہر طرح کی تبدیلی کے ذریعے ہمارا کمپاس۔ . . . آئینی اصولوں نے ہر جنگ کا آغاز کیا ہے اور ہر جنگ کا خاتمہ ہوچکا ہے۔
اس پس منظر کے خلاف ، اوبامہ بدقسمتی سے گفتگو جاری رکھے ہوئے ہیں ، بش کی صدارت سے وراثت میں ، کہ نائن الیون کے حملوں نے ایک جنگ بجائے ایک بڑے پیمانے پر تشکیل جرم. ان کے الفاظ میں ، “یہ ایک مختلف قسم کی جنگ تھی۔ ہمارے کنارے پر کوئی فوج نہیں پہنچی ، اور ہماری فوج ہی اصل نشانہ نہیں تھی۔ اس کے بجائے ، دہشت گردوں کا ایک گروپ زیادہ سے زیادہ عام شہریوں کو مارنے کے لئے آیا۔ اس سوال کا مقابلہ کرنے کی کوئی کوشش نہیں کی جاسکتی ہے کہ کیوں اس اشتعال انگیزی کو جرم سمجھا جاسکتا ہے ، جس نے افغانستان اور عراق کے خلاف 9/11 سے قبل کی تباہ کن جنگوں کو شروع کرنے کے خلاف کام کیا ہوگا۔ اس کے بجائے ، اوبامہ پیش کرتے ہیں ، اور واضح دعوے کرتے ہیں کہ چیلین "قانون کی حکمرانی کے ساتھ اپنی پالیسیوں کو سیدھ بنانا تھا۔"ہے [16]
اوبامہ کے مطابق ، ایک دہائی قبل القاعدہ کے ذریعہ لاحق خطرہ بہت کم ہو گیا ہے ، حالانکہ وہ غائب نہیں ہوا ہے ، اور "آج کل کے خطرات کی نوعیت اور ہمیں ان سے کیسے ملنا چاہئے اس کے بارے میں" خود سے سخت سوال پوچھنے کا لمحہ بن گیا ہے۔ " یقینا it یہ انکشاف کررہا ہے کہ اس نوعیت کی جنگ کا ابتدائی کارنامہ میدان جنگ میں فتح یا علاقائی قبضہ نہیں تھا ، بلکہ 2011 میں القاعدہ کے اسامہ بن اسامہ بن لادن کو غیر جنگی ماحول میں پھانسی دی گئی تھی جو بنیادی طور پر تھی۔ دہشت گردی کی وسیع تر مہم میں آپریشنل اہمیت کے حامل ایک ٹھکانے۔ اوبامہ نے ایک کامیابی کی فہرست سے ذکر کرنے والے ناموں کے سلسلے میں اس کامیابی کے احساس کا اظہار کیا: "آج ، اسامہ بن لادن کی موت ہوگئی ہے ، اور اسی طرح ان کے بیشتر لیفٹیننٹ بھی ہیں۔" یہ نتیجہ پچھلی جنگوں کی طرح ، فوجی مقابلوں کا نتیجہ نہیں ہے ، بلکہ غیرقانونی طور پر ٹارگٹ کلنگ کے پروگراموں اور دیگر ریاستوں کے خودمختار حقوق کی خلاف ورزی کرنے والی اسپیشل فورسز کی کارروائیوں کا نتیجہ ان کی سرکاری رضامندی سے عاری ہے۔
اس ترتیب میں ہی اوبامہ کی تقریر ڈرون پر انحصار سے پیدا ہونے والے تنازعہ کی طرف موڑ دیتی ہے ، جس کا استعمال اوباما کے 2009 میں وائٹ ہاؤس آنے کے بعد سے ڈرامائی انداز میں بڑھا تھا۔ اوباما مبہم اور تجریدی زبان میں اس بات کی تصدیق کرتے ہیں کہ "ہمارے فیصلے ابھی بنانے سے قوم اور دنیا کی کس قسم کی وضاحت ہوگی جو ہم اپنے بچوں پر چھوڑتے ہیں۔ . . . تو امریکہ ایک دوراہے پر ہے۔ ہمیں اس جدوجہد کی نوعیت اور وسعت کی وضاحت کرنی چاہئے ، ورنہ یہ ہماری وضاحت کرے گا۔ عالمی دہشت گردی کے خلاف جدوجہد پر غور کرنے کی کوشش میں ، اوبامہ نے کچھ خیرمقدم زبان کی پیش کش کی ہے: “۔ . . ہمیں اپنی کاوشوں کو دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ کے طور پر نہیں بلکہ امریکہ کو خطرہ دینے والے متشدد انتہا پسندوں کے مخصوص نیٹ ورک کو ختم کرنے کے لئے مستقل اور ہدفانہ کوششوں کے سلسلے کے طور پر بیان کرنا چاہئے۔ ابھی تک اس کی کوئی وضاحت پیش نہیں کی جاسکتی ہے کہ یمن ، صومالیہ ، مالی ، یہاں تک کہ فلپائن جیسے دور دراز مقامات پر سیاسی کنٹرول کے لئے جدوجہد کو قومی سلامتی کے نقطہ نظر سے جنگی زون سمجھا جانا چاہئے جب تک کہ امریکی عظیم حکمت عملی کی عالمی سطح تک رسائی حاصل نہ ہو۔ کرہ ارض پر ہر ملک یقینی طور پر ، امریکی فوجی طاقت کو متعارف کروانا جس میں بین الاقوامی ممالک کی ایک سیریز کی داخلی سیاسی زندگی پر قابو پانے کے لئے جدوجہد ہوتی دکھائی دیتی ہے ، اس سے بین الاقوامی قانون میں جنگ کا سہارا لینے یا بین الاقوامی طاقت کے خطرات اور استعمال کے لئے کوئی بنیاد نہیں بنتی ہے۔
ایسا نہیں ہے کہ اوباما ان خدشات کے خلاف بیان بازی سے بے نیاز ہیںہے [17]، لیکن امریکہ کے نام پر کیا کیا جارہا ہے اس کی ٹھوس حقائق کا جائزہ لینا اس کی ثابت قدم ناپسندیدہ بات ہے جس سے ان کی ڈرون وارفیئر کی گلابی تصویر کو اس قدر پریشان کن اور گمراہ کن بنا دیا گیا ہے۔ اوبامہ کا دعوی ہے کہ "[ا] سابقہ مسلح تنازعات میں یہ بات سچ تھی ، اس نئی ٹیکنالوجی نے گہرے سوالات اٹھائے ہیں who کسے نشانہ بنایا جاتا ہے ، اور کیوں ، شہری ہلاکتوں کے بارے میں ، اور نئے دشمن پیدا کرنے کا خطرہ۔ امریکی قانون اور بین الاقوامی قانون کے تحت اس طرح کے ہڑتالوں کی قانونی حیثیت کے بارے میں۔ احتساب اور اخلاقیات کے بارے میں۔ہے [18] ہاں ، یہ کچھ معاملات ہیں ، لیکن جو ردعمل دیئے گئے ہیں ان سے اٹھائے گئے قانونی اور اخلاقی خدشات کی سرکشی سے کہیں بہتر ہے۔ بنیادی دلیل سامنے رکھی گئی ہے کہ ڈرون جنگ ہو چکی ہے موثر اور قانونی، اور یہ کہ اس سے دوسرے فوجی متبادلوں کے مقابلے میں کم ہلاکتیں ہوئیں۔ ان جھگڑوں کو شدید شکوک و شبہات کا سامنا کرنا پڑتا ہے جن کو کبھی ٹھوس الفاظ میں حل نہیں کیا جاتا ہے جو مناسب ہوگا اگر اوباما کا واقعی اس کا مطلب وہ ہے جو انھوں نے سخت سوالات کا مقابلہ کرنے کے بارے میں کہا تھا۔ہے [19]
اس کا قانونی حیثیت سے دفاع مجموعی طور پر ایک خاص طریقہ ہے۔ کانگریس نے نائن الیون حملوں کے بعد جاری خطرات سے نمٹنے کے لئے تمام ضروری طاقت کا استعمال کرنے کے لئے ایگزیکٹو کو وسیع ، عملی طور پر بے حد محدود اختیار دیا ، اس طرح اختیارات کی علیحدگی کی گھریلو آئینی تقاضوں کو پورا کیا۔ بین الاقوامی سطح پر ، اوبامہ اس بات پر زور دینے سے پہلے امریکہ کے اپنے دفاع کے حق کے بارے میں کچھ دلائل پیش کرتے ہیں ، "تو یہ ایک انصاف پسند جنگ ہے proportion جو تناسب تناسب ، آخری حربے میں اور اپنی دفاع میں لڑی گئی ہے۔" یہیں پر وہ ورلڈ ٹریڈ سینٹر اور پینٹاگون پر حملوں کے بارے میں کچھ شکوک و شبہات پیدا کرسکتے تھے جیسے 'شدت پسندی کے جرائم' کی حیثیت سے اس طرح کی شدت کے جرائم کی بجائے 'جنگی کارروائیوں' کے طور پر سمجھے جاتے ہیں۔ بین الاقوامی دہشت گردی کے نیٹ ورک کے خلاف اپنے دفاع کے دعوے کے ساتھ جنگ کے راستے اختیار کرنے کے متبادلات موجود تھے کہ یہ معلوم ہوتا ہے کہ 9 میں ، القاعدہ کو کم از کم دریافت کیا گیا ہوگا ، اگرچہ حقیقت میں اس کو قبول نہیں کیا گیا تھا۔ 11 تک کی جانے والی کوششوں سے بنیادی سوال کو دوبارہ اٹھایا جاسکتا تھا یا بین الاقوامی قوانین کے احترام کے طریقے سے حقیقی طور پر باہمی تعاون کے ساتھ بین حکومتی جذبے کے تحت جاری بین الاقوامی جرائم کے خلاف جنگ سے لے کر عالمی جنگ تک انسداد دہشت گردی کے اقدام کو واضح کیا جاسکتا تھا ، اقوام متحدہ کے چارٹر سمیت ..
اوباما ایسے موقع سے فائدہ اٹھانے میں ناکام رہے۔ اس کے بجائے ، اس نے ڈرون جنگی عمومی تنقیدوں کے ردعمل کا ایک فریب بخش خلاصہ مجموعہ تصور اور عمل کے طور پر پیش کیا۔ اوبامہ کا دعویٰ ، اس کے برخلاف شواہد کی بڑھتی ہوئی لاش کے باوجود ، ڈرون کے استعمال کو "ایسے فریم ورک کے ذریعے محدود کیا گیا ہے جو دہشت گردوں کے خلاف ہماری طاقت کے استعمال پر حکمرانی کرتا ہے clear واضح رہنما خطوط ، نگرانی اور جوابدہی پر زور دیتا ہے جو اب صدارتی پالیسی ہدایت نامہ میں مرتب کیا گیا ہے۔" اس سے ایک ہی سال قبل ہارورڈ لا اسکول میں ایک گفتگو میں جان برینن کی طرف سے اسی طرح کی لکیریں آئیں۔ برینن تب اوباما کے انسداد دہشت گردی کے چیف مشیر کے طور پر خدمات انجام دے رہے تھے۔ انہوں نے امریکی حکومت کی طرف سے قانون کی حکمرانی اور جمہوری اقدار کی پاسداری کے وابستگی پر زور دیا جس نے امریکی معاشرے کو اپنی مخصوص شکل دی ہے: "میں نے اس کردار کے لئے ایک گہری تعریف تیار کی ہے جس میں ہماری اقدار ، خاص طور پر قانون کی حکمرانی ، ادا کر رہی ہیں۔ ہمارے ملک کو محفوظ رکھنا۔ہے [20] برینن نے یہ دعویٰ کرتے ہوئے کہ ان خطرات کے خلاف امریکی عوام کی حفاظت کے لئے جو کچھ بھی کیا جاسکتا ہے اس کے بغیر اور اس کے اندر اپنے قانون اسکول کے سامعین کو اس انداز میں یقین دلایا کہ جس میں تمام اقدامات میں "قانون کی حکمرانی پر قائم رہنا" شامل ہے ، جس کے واضح ذکر کے ساتھ " خفیہ اقدامات۔ " لیکن یہاں جو واضح طور پر مطلب ہے اس کا مطلب بین الاقوامی قانون کے ذریعہ ممنوعہ طاقت کے استعمال سے باز آنا نہیں ہے ، لیکن صرف یہ ہے کہ اوبامہ کی 'دہشت گردی کے خلاف جنگ' کا اتنا حصہ بن چکے خفیہ اقدامات "کانگریس کے ذریعہ ہمیں فراہم کردہ حکام سے تجاوز نہیں کرتے ہیں۔ " بلکہ ذہانت کی وجہ سے برینن قانون کی حکمرانی کی نشاندہی کرتے ہیں گھریلو قانونی اختیارات جب کہ مختلف بیرونی ممالک میں طاقت کے استعمال کو عقلی سمجھنا چاہتے ہیں۔ جب بات بین الاقوامی قانون کی مطابقت کی ہو تو ، برینن ان کا استقبال کرنے کے لئے قانونی معقولیت کی خود خدمت اور یکطرفہ تعمیرات پر انحصار کرتے ہیں کہ اگر کسی شخص کو کسی خطرہ کے طور پر دیکھا جائے تو اسے بھی نشانہ بنایا جاسکتا ہے ، یہاں تک کہ نام نہاد 'گرم جنگ کے میدان' سے بھی دور ہے۔ ، دنیا میں کہیں بھی ممکنہ طور پر جائز جنگی زون کا حصہ ہے۔ہے [21] یمن اور صومالیہ جیسے ممالک میں ڈرون کا استعمال نہ صرف گرم جنگ کے میدان سے دور ہے۔ ان کے تنازعات کو بنیادی طور پر منقطع کردیا جاتا ہے ، اور نام نہاد 'دستخطی ہڑتالیں' مناسب اہداف کے طور پر سلوک کرتے ہیں جو افراد اپنی مخصوص غیر ملکی ترتیب میں مشکوک طور پر کام کر رہے ہیں۔
اوباما کی صدارت کا دعوی یہ ہے کہ ڈرونز صرف ان لوگوں کو نشانہ بناتے ہیں جو خطرہ لاحق ہوتے ہیں ، اس سے پوری طرح سے احتیاطی تدابیر اختیار کی جاتی ہیں کہ اس سے جابجا شہریوں کو ہونے والے نقصان سے بچایا جاسکے ، اور اس طرح کے طریقہ کار کے نتیجے میں اس طرح کے خطرات کی پیش کش کے نتیجے میں اس سے کم ہلاکتوں اور تباہی کا سامنا ہوتا ہے۔ زمین پر انسانوں سے چلنے والے ہوائی جہاز اور بوٹوں کی کروڈر ٹیکنالوجیز۔ اوباما نے اس عجیب و غریب سوال کی نشاندہی کی کہ کیا غیر ملکی ملک میں رہتے ہوئے سیاسی طور پر کام کرنے والے امریکی شہریوں کو نشانہ بنانا اس مینڈیٹ کے اندر ہے۔ اوبامہ نے انور اولکی ، اسلامی مبلغ ، کے قتل کا فیصلہ کرنے والے عقلی اصول کی وضاحت کرنے کے لئے اس کا استعمال کیا اور امریکہ میں دہشت گردی کی متعدد ناکام کارروائیوں کے ساتھ اس کے مبینہ رابطوں کی نشاندہی کرتے ہوئے کہا: “۔ . . جب کوئی امریکی شہری بیرون ملک امریکہ کے خلاف جنگ لڑنے جاتا ہے۔ . . شہریت کسی اور ڈھال کا کام نہیں بنائے گی اس سے کہ ایک معصوم ہجوم پر فائرنگ کرنے والے سنائپر کو سوات کی ٹیم سے بچایا جائے۔ہے [22] پھر بھی اس طرح کی وضاحت نقادوں کا جواب نہیں دیتی ہے کہ کیوں کہ قتل سے پہلے اولlaکی کے خلاف کسی طرح کے عدالتی ادارہ کے سامنے کوئی الزامات عائد نہیں کیے گئے تھے ، جس سے عدالت کے مقرر کردہ دفاع کو قابل بنانا تھا ، تاکہ یہ یقینی بنایا جاسکے کہ اہداف کے بارے میں فیصلہ کرنے والے گروپ کے اندر 'مناسب عمل' تھا۔ نہ صرف سی آئی اے اور پینٹاگون سفارشات کے ل a ربڑ اسٹیمپ ، اور یقینی طور پر کیوں نہ ثبوت اور عقلی دلیل کے بعد از خود مکمل انکشاف ہوسکتا ہے۔ہے [23]
زیادہ پریشان کن ، کیوں کہ یہ ناراضگی کی تجویز کرتا ہے ، کیا یمن کے مختلف حصے میں نوجوانوں کے ایک گروپ کو نشانہ بنانے والے اس سے بھی زیادہ پریشانی والے ڈرون کو اوبامہ انجام دینے میں اوباما کی ناکامی تھی ، جہاں ڈرون نے انور اولکی کو پھنسایا۔ نشانہ بنائے جانے والے گروپ میں اولکی کا 16 سالہ بیٹا ، عبدالرحمن اولکی ، ایک کزن اور پانچ دیگر بچے شامل تھے جب وہ 14 اکتوبر 2011 کو ، ڈرون سے عبدالرحمان کے والد کو ہلاک کرنے کے تین ہفتوں بعد ، ایک کھلا ہوا باربیکیو تیار کررہے تھے۔ عبدالرحمن کے دادا ، ایک ممتاز یمنی ، جو سابق کابینہ کے وزیر اور یونیورسٹی کے صدر تھے ، امریکی عدالتوں میں چیلنج کرنے کی اپنی مایوس کن کوششوں کے بارے میں بتاتے ہیں کہ ایسی ہٹ فہرستوں پر بھروسہ اور اس طرح کے انتہائی معاملات میں بھی احتساب کی عدم موجودگی۔ یہ اس نوعیت کا واقعہ ہے جس میں روشنی ڈالی گئی ہے کہ ڈرون کی تاثیر کا سارا دعویٰ اس طرح کیوں ہے سیاہ عدم اعتماد کا بادل۔ ایسا لگتا ہے کہ چھوٹا اولکی اس بات کا شکار ہوچکا ہے کہ فوجی دستے میں 'دستخطی ہڑتال' کے نام سے منسوب ہے ، یعنی ایک نامزد افراد پر مشتمل ایک ہٹ لسٹ ہے لیکن اس میں ایک ایسا گروپ شامل ہے جس میں سی آئی اے یا پینٹاگون کے تجزیہ کار ان کی مہلک جواز کو ثابت کرنے کے لئے کافی مشکوک نظر آتے ہیں۔ خاتمہ۔ خاص طور پر ، اوبامہ نے کبھی بھی اپنی گفتگو میں دستخطوں کے حملوں کا ذکر نہیں کیا ، اور اس طرح حکومت اس طرح کا ہدف ختم کرنے کا عہد نہیں کرسکتی۔ اس سے اس کے اس سارے دعوے کو مجروح کیا جاتا ہے کہ نشانہ بنانا ذمہ داری کے ساتھ اس کی ذاتی سمت کے تحت انجام دیا جاتا ہے اور نہایت ہی سمجھداری سے کیا جاتا ہے کہ نام نہاد 'اونچی قیمت' والے افراد تک محدود اہداف کو امریکی سلامتی کو براہ راست خطرہ لاحق ہے اور کسی بھی حملے کا بندوبست کرنا ہے تاکہ اس کا خاتمہ ہوسکے۔ عام شہریوں کو بالواسطہ نقصان اس طرح کی عقلیت سازی دھوکہ دہی کے باوجود اپنی ہی شرائط پر قبول کی جاتی ہے کیونکہ ڈرون حملوں اور ان کی نوعیت کے خطرات سے پوری برادریوں میں شدید خوف و ہراس پھیل جاتا ہے ، اور اس طرح یہاں تک کہ اگر صرف ایک ہی ٹارگٹ شخص ہلاک یا زخمی ہو جاتا ہے تو بھی ، ہڑتال کا اثر بہت زیادہ محسوس کیا جاتا ہے۔ زیادہ وسیع پیمانے پر خلا میں ، اور وقت میں ایک طویل مدت کے لئے۔ ریاستی دہشت گردی کا مقصد ناگزیر طور پر منظور شدہ ہدف کے حاصل کردہ ہدف سے زیادہ وسیع تر ہے جب تک کہ ہدف بنا ہوا شخص دیہی تنہائی میں رہ رہا ہو۔
اوبامہ کی تقریر میں دو دیگر امور بھی ہیں جو توجہ کی ضمانت دیتے ہیں۔ ان کی مرکزی منطق امریکی عوام کو تمام خطرات سے بچانے کو ترجیح دینے میں سے ایک ہے ، جس میں فورٹ ہڈ کی فائرنگ اور بوسٹن میراتھن بم دھماکوں کے ذریعہ دیئے جانے والے گھریلو شہری بھی شامل ہیں ، اور اس کے باوجود انہوں نے اس بات کی تصدیق کی ہے کہ کسی بھی امریکی صدر کو "کبھی بھی مسلح ڈرون طے نہیں کرنا چاہئے"۔ امریکی سرزمینہے [24] سب سے پہلے ، اگر وہاں کوئی تحفظ یا نفاذ ضروری ہے تو کیا ہوگا؟ دوم ، غیر مسلح ڈرونوں کو کم از کم واضح طور پر ایک بظاہر منظوری دی گئی ہے ، جس کا مطلب ہے کہ مشتبہ افراد کی گھریلو سرگرمیوں کی ہوا سے نگرانی کرنا۔
اوبامہ کا یہ اعتراف کرنے کا طریقہ کہ امریکی سفارت کاروں کو سیکیورٹی کے خطرات کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو دوسرے ممالک کو درپیش خطرات سے دوچار ہیں ، اس کی وضاحت مشکوک نظر آتی ہے کہ “[ٹی] اس کی قیمت دنیا کی طاقتور ترین قوم ہونے کی ہے ، خاص طور پر عرب دنیا میں تبدیلی کی جنگ برباد ہونے کے بعد۔ " ایک بار پھر مبہم تجدید کو کنکریٹ کا نتیجہ نہیں ملتا: امریکی سفارتکاروں کو کیوں الگ کیا جاتا ہے؟ کیا ریاست ہائے متحدہ امریکہ کے خلاف ان کی جائز شکایات جو دور کردی گئیں ، اس سے امریکی سیکیورٹی کو مزید تقویت مل سکتی ہے کہ وہ سفارتخانے قلعوں میں بنا کر اور سیارے پر کہیں بھی ڈرون حملے کرتے ، بشرطیکہ غیر محاسب صدر دستخط کردیں؟ کیا امریکہ کے سامراجی دعوے اور فوجی اڈوں اور بحری موجودگی کا عالمی نیٹ ورک دھمکیوں یا بین الاقوامی طاقت کے استعمال کے قانونی جائزہ سے متعلق ہے؟ ایڈورڈ سنوڈن کے ذریعہ جاری کردہ سرکاری دستاویزات میں انکشاف کردہ عالمی نگرانی کے پروگرام کا کیا خیال ہے؟
ایک بار پھر تجرید ٹھیک ہیں ، بعض اوقات تو واضح کرتے ہوئے ، ان کے اپنے الگ الگ گفتگو پر ، جب تک کہ ان پالیسیوں کے ٹھوس قوانین کے مقابلے میں ، جو تاریکی میں لپٹے ہوئے ہیں ، یعنی روشنی سے محروم ہیں۔ جنگ کے وقت نقطہ نظر کو جاری رکھنے کے لئے ایک عقلیت فراہم کرنے کے بعد ، حوصلہ افزا لہجے میں ، اوباما اپنی تقریر کے آخر میں مشاہدہ کرتے ہیں کہ یہ جنگ “تمام جنگوں کی طرح ،” بھی ختم ہونی چاہئے۔ تاریخ یہی مشورہ دیتی ہے ، یہی ہماری جمہوریت مانگتی ہے۔ انہوں نے ایک فرض شناسی محب وطن پھل پھول کے ساتھ فارغ کیا: "یہی وہ لوگ ہیں جو امریکی عوام پرعزم ہیں ، اور ان سے گڑبڑ نہ کریں۔" برینن نے ہارورڈ لا اسکول کی تقریر کو ختم کرنے میں قریب یکساں الفاظ کا انتخاب کیا: "بحیثیت قوم ، ایک قوم کی حیثیت سے ، ہم اپنے قوانین اور اقدار کو ترک کرنے کے لالچ میں نہیں جاسکتے ہیں جب ہمیں اپنی سلامتی کو خطرات لاحق ہوتے ہیں ... ہم ' اس سے بہتر ہیں۔ ہم امریکی ہیں۔ہے [25] افسوسناک امر یہ ہے کہ تجریدات ڈیکوس ہیں۔ ہم نے سلامتی کے نام پر جو کچھ کیا ہے وہی وہی ہے جو اوباما اور برینن کہتے ہیں کہ ہمیں قانون اور ملک کی اقدار کے حوالے سے کبھی نہیں کرنا چاہئے ، اور بائیڈن اور بلنکن کے ذریعہ اس طرح کے جذبات کو ابھی بھی دہرایا گیا ہے۔ امریکی اعلی عہدیداروں کے بین الاقوامی قانون پر رومان لانے کا یہ رجحان جب 'سلامتی' یا عظیم حکمت عملی کی بات آتی ہے تو خارجہ پالیسی کے نفاذ سے بالکل ہی الگ ہوجاتی ہے۔ ہم اپنے آپ کو کہتے ہیں اور دوسروں کو بھی لکچر دیتے ہیں کہ وہ حکمرانی کے تحت چلنے والی دنیا کا مشاہدہ کرنے میں ہمارے ساتھ شامل ہوں ، اس کے باوجود ہمارا سلوک صوابدید اور رازداری کی بنیاد پر نمونوں کا مشورہ دیتا ہے۔
"اندھیرے کے بچے"
جوابی بیانیے کی طرف رجوع کرنا جس میں ڈرون جنگ کی حقیقت کو بالکل مختلف انداز میں پیش کیا گیا ہے۔ اس سے لازمی طور پر ڈرون جنگ کی مکمل تردید نہیں ہوسکتی ہے ، لیکن اس کا اصرار ہے کہ اس طرح کے ہتھکنڈوں اور ان کے موجودہ نفاذ کی منصفانہ یا ایمانداری سے اطلاع نہیں دی جاتی ہے ، اور ایسے ہی ، آئینی یا بین الاقوامی قانون کے ساتھ یا مروجہ اخلاقی معیار کے ساتھ آسانی سے صلح نہیں کی جاسکتی ہے۔ مرکزی دھارے میں واشنگٹن کے مباحث کے نقادوں کو یہ خیال کرنے کے لئے غلطی کی جاسکتی ہے کہ ڈرون پر انحصار کرنے کا اس طرح سے کوئی راستہ نہیں ہے کہ جو قانون اور اخلاقیات کی حدود کے ساتھ حساس ہو بلکہ صرف مکروہ اور خطرناک طور پر غیر فعال طریقوں پر رہنے کی بجائے۔ جس میں ڈرون امریکی حکومت کے ذریعہ استعمال کیا جا رہا ہے اور استعمال ہورہا ہے۔ دوسرے الفاظ میں ، اگر روشنی کی گفتگو کے ڈرون نواز حامی بچوں کی بنیادی غلطی کا مطلب یہ ہے کہ کسی خلاصہ سطح پر توجہ دی جائے جو استعمال کے اصل اور ممکنہ نمونوں کے ذریعہ درپیش موجود چیلنجوں کو نظرانداز کردے ، تو تاریکی کے منظر نامے کے بچوں کی تکمیلی غلطی ہے۔ ان کی رائے کو ٹھوس سطح تک محدود رکھنا جو جائز سلامتی کے دباؤ کو نظرانداز کرتا ہے جو 'اسپیشل آپریشنز' کے سلسلے میں ڈرون اور ان کے ہم منصبوں پر انحصار کرنے کے لئے متحرک ہوتا ہے جس کی نسبت دوسری جنگ عظیم میں پائی جاسکتی ہے ، اگر پہلے نہیں۔ ڈرونز کے بارے میں ایک مناسب گفتگو میں ایک ترکیب شامل ہوگی جس میں سیکیورٹی کے جوازات کے بارے میں کچھ خیال کیا گیا تھا جبکہ خطے کو سرحدی سرحدی جرم میں سے ایک کی حیثیت سے خطرے کی تعریف کرنے کے بجائے سرحدی جنگ کرنے کے معمولی تناؤ کو تسلیم کرتے ہوئے روبوٹک پر انحصار کے جواز کے اثرات کے بارے میں بھی تشویش کا اظہار کیا گیا تھا۔ تنازعات کی طرف جانے کا راستہ جہاں جنگ کی کارروائیوں سے انسانی تعلق ٹوٹ جاتا ہے یا دور دراز ہوتا ہے۔
غیر علاقائی طور پر مخصوص اداکاروں کی دھمکیوں کے ل This یہ موافقت بلاشبہ وہی ہے جس کا ذکر ڈک چینی کررہے تھے جب انہوں نے کسی حد تک سختی سے اپنی رائے دی کہ امریکہ کو 9/11 کے بعد کی دنیا میں سلامتی حاصل کرنے کے لئے 'تاریک پہلو' پر کارروائیوں کی ضرورت ہے۔ 'اندھیرے کے بچوں' کے مباحث کے ابتدائی پھیلاؤ کرنے والوں کو حقیقت میں ان کے اس خاکہ نگاری اور اس کے ساتھ کی پالیسیوں کے گلے پڑنے میں ناکام بنا دیا گیا تھا۔ واقعی ، چین نے 16 ستمبر 2001 کو انٹرویو میں مثبت عقلی لاقانونیت کا اظہار کیا تھا پریس سے ملیں: "اگر آپ چاہیں تو ہمیں بھی اندھیرے کی سمت کام کرنا ہے۔ ہمیں انٹیلی جنس دنیا کے سائے میں وقت گزارنا پڑا ہے۔ . . یہی لوگ دنیا میں کام کرتے ہیں ، اور اس طرح ہمارے مقصد کو حاصل کرنے کے ل any ، ہمارے لئے کوئی ذریعہ استعمال کرنا بنیادی طور پر ہمارے لئے بہت ضروری ہے۔ہے [26] اصل وقت میں اس کا مطلب یہ تھا کہ انحصار ، بیرونی ممالک میں بلیک سائٹس ، اور قتل کی فہرستوں پر انحصار تھا ، اور قانونی رکاوٹوں کو دور کرنا یا ان سے متعلق پالیسیوں کو درست کرنے کے ل relevant متعلقہ قانونی اصولوں کو ختم کرنے کی تیاری۔ہے [27] اس کا مطلب دوست ممالک کی ایک سیریز میں 'بلیک سائٹس' پر انحصار تھا جس کی مدد سے سی آئی اے کو ان کے اپنے خفیہ تفتیشی مراکز کو آزادانہ طور پر قومی ضابطے کی پابندیاں چلانے کی اجازت دی جائے گی ، اور اس میں کوئی سوال نہیں اٹھتا ہے۔ اس کے نتیجے میں 'غیرمعمولی انجام دینے' کا الزام لگایا گیا ، جو مشتبہ افراد کو حکومتوں میں منتقل کرتے تھے جو تشدد میں ملوث ہوں گے جو اس سے بالاتر ہے کہ براہ راست امریکی سرپرستی میں 'بہتر تفتیش' کے طور پر قابل قبول تھا۔ ڈونلڈ رمزفیلڈ کے جوائنٹ اسپیشل آپریشنز کمانڈ (جے ایس او سی) کے لئے پینٹاگون اسپیشل ایکسیس پروگرام کی وسیع وسعت کے واضح محرکات کا ایک حصہ سی آئی اے پر مزید انحصار سے بچنا تھا کیونکہ تاریک پہلوؤں کے اقدامات ان کے الفاظ میں تھے "موت کی سزا دی گئی۔"ہے [28] جب پی بی ایس ٹی وی کی دستاویزی فلم فرنٹ لائن 2008 میں جارج ڈبلیو بش کی نو آموز صدارت سے وابستہ دہشت گردی کے خلاف جنگ کی اپنی تصویر پیش کی ، اس نے "ڈارک سائڈ" کے عنوان سے انتخاب کیا ، جیسا کہ جینی مائر نے چین / رمسفیلڈ ڈیزائنرز کے ذریعہ استعمال کیے گئے ہتھکنڈوں پر تنقید کرتے ہوئے کہا تھا۔ 9/11 کو حکومت کا جواب۔ہے [29] یہ حیرت کی بات نہیں ہے کہ چینی بطور مقبول ثقافت میں برائی کی علامت ہونے کی حیثیت سے کاسٹ ہونے سے بھی بظاہر آرام دہ تھا سٹار وار ڈارٹ وڈر کا کردار۔ہے [30]
جیسا کہ ابھی جانا جاتا ہے ، نائن الیون نے چینائی اور رمز فیلڈ کے ذریعہ صدارتی عہد میں جنگی طاقتوں کو مرکوز کرنے اور سرد جنگ کے بعد کے اسٹریٹجک مواقع اور ترجیحات کی بنیاد پر عالمی سطح پر امریکی طاقت کی پیش کش کرنے کی پیشگی عزم کو سہولیات فراہم کیں جن کی علاقائی حدود کو نظرانداز کیا گیا تھا۔ خودمختاری یا بین الاقوامی قانون کی روک تھام۔ ان کا ہدف فوجی امور میں ایک انقلاب کی صدارت کرنا تھا جو 9 کو جنگ میں لائے گاst صدی ، جس کا مطلب روایتی ہتھیاروں اور تدبیروں کو کم سے کم کرنا تھا ، جس نے جارحانہ خارجہ پالیسی کے خلاف ہلاکتوں اور گھریلو سیاسی مخالفت کو جنم دیا ، اور تکنیکی اور تزکیاتی بدعات پر انحصار کیا جس میں سیارے پر کہیں بھی کسی بھی دشمن کو شکست دینے کے لئے سرجیکل صلاحیت موجود ہوگی۔ نائن الیون سب سے پہلے ایک معما تھا کیونکہ 9 میں خلیجی جنگ کے نمونہ پر مخالف غیر ملکی حکومتوں کے خلاف تیز اور سستے فتوحات کے حصول کے لئے نیونک عظیم الشان حکمت عملی مرتب کی گئی تھی ، لیکن اس طرح کی سیاسی مسلط کرنے میں سیاسی طور پر مہتواکانکشی ہونے کی خواہش کے ساتھ نتائج جو امریکی عالمی تسلط کو بڑھا سکتے ہیں۔ تاہم ، جس کی توقع نہیں کی جا رہی تھی اور بہت سے دلوں میں خوف وہراس پھیل گیا تھا ، وہ یہ تھا کہ مرکزی مخالف سیاسی کارکن غیر ریاستی اداکار ثابت ہوں گے جن کی افواج متعدد جگہوں پر منتشر ہوگئی تھیں اور اس قسم کی علاقائی اڈے کی کمی تھی جس میں نشانہ بنایا جاسکتا تھا۔ جوابی کارروائی (اور اس طرح ، تعطل کے تابع نہیں)۔ اس طرح کے سیکیورٹی خطرہ کے مطابق بننا ہی تاریکی پہلوؤں کو سامنے اور مرکز کے سامنے لایا ، کیوں کہ انسانی ذہانت ناگزیر ہے ، اس کے ساتھ ہی مرکزی مجرم امریکہ سمیت کہیں بھی چھپ سکتے ہیں۔ چونکہ ان کی موجودگی اکثر عام شہری آبادی میں گھل مل جاتی ہے ، لہذا یا تو اندھا دھند تشدد کرنا پڑتا یا ٹارگٹ کلنگ کے ذریعہ صحت سے متعلق حاصل کرنا پڑتا۔
یہیں پر اسامہ بن لادن کی ہلاکت جیسے خصوصی کاروائیاں علامت ہیں اور ڈرون جنگ اتنی کثرت سے حکمت عملی اور انتخاب کا ذریعہ بن گئی۔ اور یہیں ہی ہے کہ انسداد دہشتگردی ، اندھیرے کی چادر میں کفن ہونے کے باوجود ، خود ہی دہشت گردوں کی ایک مہلک طور پر منظور شدہ پرجاتی بن جاتی ہے۔ عوامی عمارتوں کو اڑا دینے والا سیاسی انتہا پسند بنیادی طور پر حکومتی آپریٹو سے مختلف نہیں ہے جو ڈرون چلاتا ہے یا کوئی مشن مشن پر جاتا ہے ، اگرچہ شدت پسند صحت سے متعلق ہدف بنانے کا کوئی دعوی نہیں کرتا ہے اور اندھا دھند قتل کی ذمہ داری قبول کرنے سے انکار کرتا ہے۔
اوبامہ صدارت کے ذریعہ 'روشنی کے بچوں' کی گفتگو پر انحصار کرنے کے باوجود ڈگری تسلسل کی نمائش کے رد عمل میں ، آزاد خیال نقادوں نے اس پر توجہ مرکوز کرنے کی کوشش کی ہے رویے ریاست کے طور پر تاریک پہلوؤں کی حکمت عملی پر انحصار کی طرف سے خصوصیات. جیریمی اسکیل اور مارک میزیٹی جیسے مصنفین نے اوبامہ صدارت کے دوران ، اس ڈگری پر تبادلہ خیال کیا ہے جس میں چین / رمسفیلڈ ورلڈ ویو کی بنیادی خصوصیات کو برقرار رکھا گیا ، یہاں تک کہ اس میں توسیع بھی کی گئی: سائے میں جنگ؛ ایک عالمی میدان جنگ؛ مشتبہ افراد کی نگرانی جس کی تعریف ہر جگہ ، کسی کو بھی شامل کرنے کے لئے کی گئی ہے۔ ممکنہ طور پر کسی بھی شخص کے طور پر (امریکی شہریوں سمیت) ملک کے اندر یا اس کے باہر خطرے کا تصور۔ صدر کے اختیار کے مطابق ڈرون حملوں پر تیز انحصار؛ اور ٹارگٹ کلنگ کو 'میدان جنگ' کے طور پر تسلیم کیا گیا جس نے اوباما نے اسامہ بن لادن کی پھانسی کی طرف اشارہ کرتے ہوئے القاعدہ اور اس سے وابستہ افراد کے خلاف جنگ میں کامیابی کا اعلٰی نقطہ قرار دیا تھا۔
دہشت گردی کے خلاف جنگ کے سلسلے میں کچھ اصلاحات کی جارہی ہیں: غیر ریاستی دشمنوں پر زور دیا جاتا ہے ، اور اگر ممکن ہو تو دشمنانہ ریاستی اداکاروں کے خلاف حکومت بدلنے والی مداخلتوں سے گریز کیا جاتا ہے۔ حربے کی طرح تشدد کو اندھیروں میں گہری دھکیل دیا جاتا ہے ، یعنی اس کا انکار کیا جاتا ہے لیکن اسے ختم نہیں کیا جاتا ہے۔ (مثال کے طور پر گوانتانامو میں زبردستی کھلانے کا تنازعہ۔) دوسرے الفاظ میں ، اندھیرے کے بچے اب بھی 'اصل' تنازعہ پر قابو پالیتے ہیں ، جس کی ڈرامائی طور پر چیلسی ماننگ اور ایڈورڈ سنوڈن جیسے سیٹیوں سے چلنے والوں کے بارے میں اوباما کے سخت ردعمل کی تصدیق ہے۔ ہلکے بچوں کے لبرل گفتگو نے امریکی معاشرے کو پرسکون کیا ، لیکن بین الاقوامی قانون اور عالمی نظم و ضبط کے تحت چلائے جانے والے بنیادی چیلنجوں سے انکار کرتا ہے جو اوباما کے نائن الیون کے جواب میں جاری جنگ تک جاری ہیں۔ چین کے خیال کو واضح طور پر بانٹنا کہ 'دہشت گردی' کو 'جنگ' کے بجائے جرم سمجھنا ایک سراسر غلطی ہوگی۔)
ڈرونز اور ورلڈ آرڈر کا مستقبل
ڈرون جنگ کے بارے میں مرکزی بحث اسٹائل اور رازداری کے امور پر مرکوز ہے ، اور مادے کے معاملات کو نمایاں کرتی ہے۔ روشنی کے دونوں بچے (اوبامہ صدارت اور لبرل حامیوں کی نمائندگی کرتے ہوئے) اور تاریکی کے بچے (چنائی / رمزفیلڈ کیبل) ڈرون کے فوجی استعمال کے ناقابل فراموش حمایتی ہیں ، بین الاقوامی قانون اور دنیا کے نقطہ نظر سے اس طرح کے ہتھیاروں اور ہتھکنڈوں کی پریشانیوں کو نظرانداز کرتے ہیں۔ ترتیب. اس تنازعہ کو واضح کرنے کے لئے ، جوہری ہتھیاروں کے تعارفی حوالوں سے متعلق ہے۔ ڈرونز کے لئے ، غیرقانونی ممانعت اور غیر مسلح کی بنیاد پر ڈرونز کے پہلے آرڈر کی پابندیوں کا نظریہ غیرقانونی قبضہ کو یقینی بنانا بحث کی وسعت سے باہر معلوم ہوتا ہے۔ بین الاقوامی ایجنڈوں کے ساتھ غیر ریاستی سیاسی اداکاروں کے عروج ، ڈرون کی فوجی افادیت ، اور۔ ان کے اسلحے کی فروخت کی صلاحیت اتنی بڑی ہے کہ اس مرحلے پر ان کی ممانعت کے خواہاں کوئی بھی منصوبہ ناقابل فہم ہوگا۔
یہی صورتحال ان کے پھیلاؤ پر قابو پانے کے ساتھ منسلک دوسرے آرڈر کی رکاوٹوں سے ہے جو عدم تقسیم کے نقطہ نظر سے موازنہ ہے۔ پہلے ہی ڈرون بہت وسیع پیمانے پر موجود ہیں ، ٹکنالوجی بہت واقف ہے ، مارکیٹ بہت متحرک ہے ، اور بہت ساری ریاستوں کے عملی استعمال بہت زیادہ سمجھتے ہیں کہ انتہا پسند سیاسی ایجنڈے والی کوئی بھی اہم خودمختار ریاست یا غیر ریاستی اداکار اس سے وابستہ فوائد کو چھوڑ سکتا ہے۔ ڈرون کے قبضے کے ساتھ ، اگرچہ مختلف ڈرونوں کی طرف سے سیکیورٹی کے خطرات کے تصور پر منحصر ہے کہ حملہ ڈرون کی تعیناتی تھوڑی مدت کے لئے پیچھے رہ سکتی ہے۔ لہذا ، اس وقت جس امید کی جا سکتی ہے اس سے کچھ خاص طور پر استعمال سے متعلق رہنما اصولوں پر اتفاق کیا گیا ہے ، جسے تیسری آرڈر کی رکاوٹیں بھی کہا جاسکتا ہے جس طرح سے جنگ کے قانون نے روایتی طور پر ایک طرح سے دشمنیوں کے چلن پر اثر انداز کیا ہے۔ جو 'فوجی ضرورت' کے بدلتے ہوئے تاثرات کا خطرہ ہے کیونکہ ہتھیاروں اور تاکتیکی بدعات سے جنگ کے طریق کار میں تبدیلی آتی ہے۔
ڈرونز کے استعمال سے متعلق عالمی سطح پر جاری عالمی مباحثے میں عالمی سطح کے امور کو بھی روکا گیا ہے ، جس کا تذکرہ 23 مئی کو اوباما کے خطاب میں کبھی نہیں کیا گیا تھا۔rd، اور صرف 9/11 جنگ کے بعد کے علاقے چینی / رمز فیلڈ کے نقطہ نظر میں بالواسطہ طور پر تسلیم کیا گیا۔ مختصر یہ کہ ، نائن الیون حملوں کو 'جرائم' کے بجائے 'جنگی کارروائیوں' کے طور پر سلوک کرنے کی خود ان حملوں سے زیادہ پائیدار اہمیت ہے۔ یہ دنیا کو عالمی میدان جنگ کے طور پر دیکھنے کے لئے ، اور ایسی جنگ کی طرف لے جاتا ہے جس کا اختتامی نقطہ نظر نہیں ہے جیسا کہ گذشتہ جنگوں میں ہوا ہے۔ درحقیقت ، یہ ہمیشہ کی جنگ کی منطق کے تابع ہے ، اور اس خیال سے متعلق قبولیت کہ شہریوں اور رہائشیوں سمیت سبھی ممکنہ دشمن ہیں۔ ہمیشہ کی جنگوں کی اس منطق کو نائن الیون کی برسی تک بائیڈن کی 9 سال کی مہنگی اور بے نتیجہ فوجی مصروفیت کے 11 سال بعد افغانستان سے امریکی فوجیوں کے انخلا کے متعدد عزم کو متنازعہ طور پر چیلنج کیا گیا ہے۔ سیاسی دائیں اور اعلی فوجی کمانڈروں نے اس طرح کے اقدام کے خلاف مشاورت کی ، اور بائیڈن نے زمین پر جوتے کے علاوہ دوسرے طریقوں سے بھی اپنے آپ کو راستہ چھوڑنے کی گنجائش چھوڑ دی ہے۔
چونکہ سیکیورٹی کے خطرات کی نشاندہی انٹیلی جنس اجتماع کے ذریعہ کی گئی ہے ، جو خفیہ طور پر کی جاتی ہے ، لہذا قوم اور اس کی آبادی کو بچانے کے لئے دی جانے والی اولیت سیاسی رہنماؤں اور ناقابل احتساب بیوروکریسیوں کو بغیر کسی مداخلت کے ماورائے عدالت سزائے موت دینے کا لائسنس دیتی ہے۔ فرد جرم ، استغاثہ ، اور مقدمے کی سماعت کے اقدامات پر عمل کریں۔ جیسے جیسے وقت گزرتا جارہا ہے ، سرکاری اقتدار کا یہ آمرانہ گٹھ جوڑ ، جیسے ہی یہ معمول بن جاتا ہے ، 'امن' اور 'جمہوریت' کے امکان کو بھی کمزور کرتا ہے اور ضروری ہے کہ 'گہری ریاست' کو عصری حکومت کے معیاری آپریٹنگ طریقہ کار کے طور پر ادارہ بنائے۔ اگر اثر و رسوخ کے استعماری انداز میں سرمایہ اور مالیات کے استحکام سے منسلک ہوجائے تو ، فاشزم کی نئی شکلوں کی ایجاد تقریبا almost ناگزیر ہوجاتی ہے ، چاہے وہ عالمی سلامتی کے نظام کی ہی شکل ہو۔ہے [31] دوسرے الفاظ میں ، ڈرونز عالمی نظم و ضبط کے دوسرے رجحانات کو تقویت دیتے ہیں جو انسانی حقوق ، عالمی انصاف ، اور عالمی دائرہ کار کے انسانی مفادات کے تحفظ کے متصادم ہیں۔ ان رجحانات میں خفیہ عالمی نگرانی کے نظام میں بڑی سرمایہ کاری شامل ہے جو گھروں میں شہریوں کی نجی زندگی کی جانچ پڑتال کرتی ہے ، بیرون ملک افراد کی ایک بڑی تعداد ، اور یہاں تک کہ غیر ملکی حکومتوں کے سفارتی ہتھکنڈوں کی بنیاد روایتی جاسوسی سے کہیں زیادہ وسیع اور دخل اندازی ہے۔ ہتھیاروں کی خریداری اور بیرون ملک فروخت میں نجی شعبے کے مفادات ریاست / معاشرتی روابط پیدا کرتے ہیں جو اعلی دفاعی بجٹ ، مبالغہ آمیز سیکیورٹی کے خطرات کا جواز پیش کرتے ہیں ، اور رہائش اور پائیدار امن کی طرف ہونے والی تمام پیشرفتوں کی حوصلہ شکنی کرتے ہوئے عالمی عسکریت پسندی کو برقرار رکھتی ہے۔
ڈرون وارفیری اور بین الاقوامی قانون: واپسی کو کم کرنا
ڈرون جنگ کے کچھ مخصوص اثرات ہیں جو طاقت کے استعمال کو محدود کرنے اور جنگ کے انعقاد کو منظم کرنے کے بین الاقوامی قانون کی کوششوں پر دباؤ ڈالتے ہیں۔ ان پر سرکاری پالیسیوں کے کچھ 'روشنی کے بچوں' کے نقادوں نے بھی ڈرون کے جائز استعمال کی گنجائش کے بارے میں گفتگو کی ہے۔ در حقیقت ، ڈرونز کو فی چیلنج نہیں کیا جاتا ہے ، لیکن صرف ان کی اجازت کا طریقہ اور استعمال سے متعلق مشغولیت کے قواعد۔
جنگ کا سہارا
جدید بین الاقوامی قانون کی ایک بنیادی کوشش یہ ہے کہ خود مختار ریاستوں کے مابین پیدا ہونے والے بین الاقوامی تنازعات کو حل کرنے کے لئے جنگ کو روکنے کی حوصلہ شکنی کی جائے۔ بہت ساری معاملات میں ، یہ ذمہ داری بڑی ریاستوں کے مابین تعلقات کے سلسلے میں کامیاب رہی ہے بین الاقوامی سے مختلف جنگیں اندرونی جنگیں جنگ کی تباہ کاریوں ، علاقائی توسیع کی کم ہوتی جانے والی اہمیت ، اور عالمی معیشت کے عروج سے یہ یقینی بنتا ہے کہ جنگ کے آخری نظریے کے طور پر اس خیال کو ریاستی مرکزیت پر مبنی عالمی نظام کے تازہ ترین مرحلے کا ایک اہم کارنامہ ہے۔ غیر ریاستی بین الاقوامی تشدد کے عروج اور ڈرونز اور اسپیشل فورسز کے ذریعہ رد عمل کے جو سرحدوں کی پرواہ کیے بغیر کام کرتے ہیں اس کی وجہ سے اب یہ کارنامہ خطرے میں ہے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ بین الاقوامی جنگ زیادہ سے زیادہ غیر فعال ہوجاتی ہے ، اور جنگی ذہنیت کو غیر ریاستی سیاسی اداکاروں کے خلاف عالمی ریاست نے چلائی جانے والی نئی جنگوں میں منتقل کردیا ہے۔ اور یہ جنگیں ، جو بڑے پیمانے پر خفیہ راز کے پردے کے پیچھے کی جاتی ہیں ، اور اس طرف ڈرون حملوں پر بھروسہ کرنے والے کی طرف سے ہلاکتوں کے کم خطرات ہوتے ہیں ، اس سے جنگ کا مقابلہ کرنا گھریلو محاذ پر بہت کم پریشانی کا باعث بنتا ہے: خفیہ سیشنوں میں کانگریس کی منظوری حاصل کی جاسکتی ہے ، اور اس میں امریکی فوجی ہلاکتوں یا وسائل میں بہت زیادہ ردوبدل کا امکان نہیں ہے۔ غیر متناسب کردار کی یہ یکطرفہ جنگیں سستی اور آسان ہوجاتی ہیں ، حالانکہ شہری آبادی کے لئے انتہا پسند سیاسی اداکاروں کے وحشیانہ تشدد کا نشانہ نہیں ہے۔ غیر ریاستی جنگجو اداکاروں سمیت ڈرون ہتھیاروں کے تیزی سے پھیلاؤ اور ڈرون ٹیکنالوجی کی تیز رفتار ترقی کی وجہ سے یہ تشخیص تیزی سے ختم ہورہا ہے۔
حالیہ واقعات میں ، آذرباجان نے ارمینی ٹینکوں کے خلاف ناگورنو-کاراباخ انکلیو میں 2020 میں ہونے والے جنگ کے دوران حملہ آور ڈرون کا مؤثر طریقے سے استعمال کیا ہے۔ حوثیوں نے یمن میں سعودی عرب کی مداخلت پر 14 ستمبر ، 2019 کو خراس آئل فیلڈ اور آقائق کے تیل کی وسیع پیمانے پر سہولیات پر تباہ کن ڈرون حملوں کا جواب دیا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ مشرق وسطی کے تمام بڑے اداکار اب اپنے ہتھیاروں کے اسلحے کے اٹوٹ حصے کے طور پر ڈرون رکھتے ہیں۔ بلاشبہ ، اسلحے کی دوڑ جس میں مختلف قسم کے ڈرون شامل ہیں ، پہلے ہی سے جاری ہے ، اور امکان ہے کہ بخار ہوجائے گا ، اگر ایسا نہیں ہے تو۔
ریاستی دہشت گردی
جنگ کے ہتھکنڈوں میں ہمیشہ سے کچھ رجحان رہا ہے کہ وہ ریاستی دہشت گردی پر واضح انحصار شامل کریں ، یعنی شہری آبادی پر مبنی فوجی طاقت۔ دوسری جنگ عظیم کے آخری مراحل کے دوران جرمنی اور جاپانی شہروں پر بلااشتعال بم دھماکے کی ایک انتہائی شدید مثال تھی ، لیکن سوویت شہروں پر جرمنی کی ناکہ بندی ، انگریزی شہروں پر راکٹ فائر کیے گئے ، اور خوراک اور انسانیت سوز بحری جہازوں کے خلاف سب میرین جنگ کا اضافہ سویلین آبادیوں کو رسد کی دیگر نمایاں مثالیں تھیں۔ اس کے باوجود ، نائن الیون کے بعد شروع کی جانے والی 'گندی جنگوں' نے اس نوعیت کو قبول کرلیا تھا جس سے القاعدہ نیٹ ورک کو ختم کرنے کی کوشش کی گئی تاریک جانبداری اور حقیقت میں عالمی یا علاقائی دہشت گردی کے نام نہاد دہشت گردی کے خاتمے کا آغاز کیا گیا تھا۔ پہنچنا۔ جیسا کہ یمن اور صومالیہ میں امریکی کارروائیوں سے پتہ چلتا ہے کہ ، 'عالمی سطح پر پہنچنے' کے تصور کو مسلح تحریکوں یا گروہوں نے ایک جہادی شناخت کے ساتھ تبدیل کردیا ہے ، یہاں تک کہ اگر ان کے عزائم کا دائرہ قومی سرحدوں تک ہی محدود ہوجاتا ہے ، تو اس کو کوئی خطرہ نہیں ، نزدیک یا کسی اور طرح سے ، امریکی قومی سلامتی اگر روایتی علاقائی لحاظ سے تصور کی گئی ہو۔
ریاست مخالف 'دہشت گردوں' کے ساتھ بدعنوانی کی بدترین شکل کے طور پر برتاؤ کرنے کے مابین یہ تناؤ قانونی تحفظ کو معطل کرتا ہے جبکہ تشد ofد کی تقابلی شکلوں میں مشغول ہونے کا دعوی کرتے ہوئے بین الاقوامی قانون کو اس کے بنیادی اختیار سے محروم رکھنا ہے۔ چنئی / رمزفیلڈ کے ذریعہ قاتلانہ حملے کے ذریعہ خفیہ جنگ قبول نہیں کی گئی ، ریاستہائے مت armedحدہ نے اسرائیل کی طرف سے مسلح مزاحمت کے خلاف دہشت گردی کو اپنانے کی پیروی نہیں کی جو سن 2000 میں (اسرائیلی پالیسی کے سائے سے لے کر قانونی حیثیت کی صراحت کے ساتھ) تیار ہوا تھا۔ ). دشمن کو کمزور کرنے کے لئے دہشت گردانہ انداز اپنانے کے حربہ اپنانے کے علاوہ ، مجموعی طور پر معاشرے میں خوف و ہراس پھیل رہا ہے جو ڈرون حملوں کا منظر ہے۔ یعنی یہ نہ صرف ہدف بنا ہوا فرد یا گروہ ہے ، بلکہ اس طرح کے ڈرون حملے کرنے کا تجربہ ہے ، جس سے حملہ آور برادریوں میں شدید بے چینی اور شدید خلل پیدا ہوتا ہے۔ہے [32]
ٹارگٹ کلنگ
انسانی حقوق کے بین الاقوامی قانون اور جنگ کے بین الاقوامی قانون دونوں میں ماورائے عدالت سزائے موت پر پابندی عائد ہے۔ہے [33] اصرار یہ کیا جاتا ہے کہ اگر اس خفیہ طریقہ کار کے ذریعہ اس خطرے کو کافی اور قریب آنا سمجھا جاتا ہے تو اس طرح کا نشانہ بنانا قانونی ہے ، اس کے بعد تحقیقات اور ممکنہ احتساب کے بعد کے بعد کے طریقہ کار کے تابع نہیں ہیں۔ ڈرون جنگ اور خصوصی کارروائیوں سے وابستہ طریقوں کو قانونی حیثیت دینے کے لئے اس طرح کے عمل پر انحصار بین الاقوامی قانون کو دو طرح کا نقصان پہنچا ہے: (1) یہ قانون کی پہنچ سے بالاتر ہو کر ٹارگٹ کلنگ کا واقعہ پیش کرتا ہے ، اور حکومت کی غیر جائز صوابدید پر انحصار کرتا ہے۔ عہدیداروں ، دھمکیوں کی ساپیکش تعریف سمیت (اس طرح کا عقیدہ بنیادی طور پر 'ہم پر اعتماد کریں' میں سے ایک ہے)؛ اور (2) یہ جنگی کارروائیوں میں مصروف نہ شہریوں کو نشانہ بنانے کی ممانعت کو کافی حد تک ختم کردیتی ہے ، اور اسی کے ساتھ ساتھ عمل کی دلائل کو بھی ختم کرتی ہے جن پر جرم کے الزامات عائد کیے جانے والے افراد بے گناہی اور دفاع کے حق کے مستحق ہیں۔
اس کے نتیجے میں ، فوجی اور غیر فوجی اہداف کے مابین دونوں روایتی بین الاقوامی قانون کے فرق کو کمزور کردیا گیا ہے اور شہریوں کی بے گناہی کو بچانے کے لئے انسانی حقوق کی کوششوں کو پوری طرح نظرانداز کیا گیا ہے۔ نیز ، یہ بھی کہا جاتا ہے کہ ماورائے عدالت ٹارگٹ کلنگ بہت کم اور غیر متوقع خطرے کا سامنا کرنا پڑتا ہے کیونکہ 'معقولیت' کے دعوے کو کم کرنا غیر قابل غور ہے کیونکہ ڈرون کے ان استعمال کے ارد گرد کی رازداری ، اور اس کے اصل نمونوں کے تنقیدی آزادانہ جائزے کی وجہ سے صحافیوں اور دوسروں کے ذریعہ استعمال ذمہ دارانہ سلوک کے حکومتی دعوؤں کی حمایت نہیں کرتے ہیں۔ یہ ، یہاں تک کہ اگر اس دلیل کو بھی قبول کرلیا جائے کہ جنگ کے قانون اور انسانی حقوق کے قانون کو سلامتی کے نوبت سے آنے والے خطرات کے سلسلے میں موڑنا ہوگا ، اس بات کا کوئی اشارہ نہیں ہے کہ اس طرح کی رکاوٹوں کو عملی طور پر دیکھا گیا ہے یا کیا جائے گا۔ نزاکت کا معیار ، نیک نیتی سے اگر اس کی ترجمانی بھی کی جائے تو ، یہ بدنام زمانہ ساپیکش ہے۔
اپنے دفاع کو وسعت دینا
ڈرون جنگ کے سلسلے میں سب سے بنیادی دلیل یہ ہے کہ سیاسی انتہا پسندوں کی طرف سے پیش آنے والے خطرات کی نوعیت کو دیکھتے ہوئے ، جو کہیں بھی اور ہر جگہ واقع ہے ، دفاعی دفاع کے فطری حق کے اجزاء کے طور پر قبل از وقت حربے اختیار کیے جانے چاہئیں۔ اس واقعے میں انتقامی کارروائیوں پر مبنی رد عمل آمیز حربے جو روکنے میں ناکام ہیں
غیر موثر ، اور چونکہ غیر ریاستی اداکاروں کی تباہ کن قابلیتوں نے سب سے مضبوط ترین ریاستوں کے امن اور سلامتی کو بھی قابل اعتبار بڑے خطرہ لاحق کردیا ہے ، لہذا قبل از وقت ہڑتال ضروری اور معقول ہے۔ اس طرح کی فرقہ واریت خطرے کے تصور کو پھیلاتی ہے ، اور جیسا کہ ڈرون جنگ کے سلسلے میں استعمال کیا جاتا ہے ، بین الاقوامی طاقت کے استعمال کو معقول حد تک طے شدہ دفاعی دعووں تک محدود کرنے کی پوری کوشش کو ناکام بنا دیتا ہے جن کا جائزہ لیا جاسکتا ہے جو معقولیت کے ساتھ اور مقصد کے معیار کے سلسلے میں جیسے آرٹیکل 51 میں شامل ہے۔ اقوام متحدہ کے چارٹر کا چارٹر کی مرکزی خواہش کو بین الاقوامی قانون کے تحت اپنے دفاع کے دائرہ کار تک محدود کرنا تھا۔ اس کوشش کو ترک کرنا خود مختار ریاستوں کے ذریعہ جنگ کا راستہ اختیار کرنے کے لئے لازمی طور پر صوابدیدی پری چارٹر نقطہ نظر کی ناقابل قبول واپسی کی نمائندگی کرتا ہے۔ہے [34]
اجتناب کی منطق
جنگ کے قانون کی ایک لازمی خصوصیت نظیر اور قبولیت کے اصول کو قبول کرنا ہے جو ایک غالب ریاست کے ذریعہ قانونی طور پر دعویٰ کی جاتی ہے اسے کمزور ریاست سے انکار نہیں کیا جاسکتا۔ہے [35] ریاستہائے مت nuclearحدہ نے جوہری ہتھیاروں کی فضا سے متعلق جانچ کے سلسلے میں ایسی متنازعہ اور نقصان دہ نظیر قائم کی ، جب فرانس ، سوویت یونین ، اور چین سمیت دیگر ممالک نے بعد ازاں اپنے ہتھیاروں کا تجربہ کیا ، جس کے نتیجے میں باہمی رد عمل کی منطق کا احترام کیا گیا تو وہ شکایات پر قابو پانے میں ناکام رہے۔ اس نے یہ کام اس وقت تک کیا جب اس وقت تک دوسرے ممالک وایمنڈلیی ٹیسٹ کر رہے تھے ریاستہائے مت itsدہ اپنی ہی جانچ کو زیرزمین مقامات تک محدود کر رہے تھے جس کے ماحولیاتی اثرات کو کم نقصان پہنچا تھا۔
تاہم ، ڈرون کے استعمال کے نمونوں کے ساتھ ، دنیا انتشار پذیر ہوگی اگر امریکہ جس کا دعویٰ کر رہا ہے وہ ڈرون کے ساتھ کیے جانے والے اقدامات کو دوسری ریاستوں یا سیاسی تحریکوں کے ذریعہ حلال کر رہا ہے۔ یہ صرف امریکہ کا طاقت کے استعمال کے سلسلے میں ایک جغرافیائی سیاسی دعویٰ ہے جسے مستقبل میں عالمی نظم و ضبط کی پائیدار بنیاد کے طور پر پیش کیا جاسکتا ہے ، اور اس طرح یہ ریاستوں کی فقہی مساوات کے ویسٹ فیلانی خیالات کی تردید ہے۔ نیز ریاستوں کا یہ حق ہے کہ وہ تنازعات کے سلسلے میں غیر جانبدار رہے جس میں وہ فریق نہیں ہیں۔ اس ڈرون مباحثے کو اب تک ایک قانونی ثقافت میں سراسر سرایت دی گئی ہے جو امریکی استثنا کو قبول کرنے کی ضرورت ہے۔ ڈرون ہتھیاروں کے پھیلاؤ کے ساتھ اس قسم کے ترجیحی آپشن کی پیشن گوئی کی گئی ہے۔ خودمختار ریاستوں پر مبنی آرڈر کے ویسٹ فیلین نظریات کے لئے ڈرونوں کی مکمل اسلحے سے پاک ہونا یا جنگی علاقوں سے باہر ان کے استعمال کو مجرم بنانا ضروری ہے۔
عالمی میدان جنگ
اہم معاملات میں ، سرد جنگ نے دنیا کو ایک عالمی میدان جنگ میں تبدیل کردیا ، سی آئی اے نے کمیونسٹ اثر و رسوخ ('بغیر سرحدوں کے جنگجو' یا وردی) کے پھیلاؤ کے خلاف جدوجہد کے ایک حصے کے طور پر بیرونی ممالک میں خفیہ کارروائیوں کا انتظام کیا۔ نائن الیون کے بعد تنازعات کی اس عالمگیریت کو ایک اور واضح شکل میں تجدید کیا گیا ، اور خاص طور پر القاعدہ نیٹ ورک کو درپیش سیکیورٹی کے خطرات کی ہدایت کی گئی جو 9 ممالک میں مقیم ہونے کا اعلان کیا گیا تھا۔ چونکہ شہریوں کے معاشرے کے درمیان 'نیند خلیوں' میں عام زندگی بسر کرنے والے خطرناک افراد کی نشاندہی ، خفیہ ذہانت ، نفیس نگرانی ، اور غیر خطرناک افراد کی نشاندہی غیر قانونی علاقائی اڈوں سے ہوئی ہے۔ غیر ملکی حکومتوں ، خاص طور پر پاکستان اور یمن کو مبینہ طور پر اپنے ہی علاقے میں ڈرون حملوں کے لئے اپنی خفیہ رضامندی دینے پر آمادہ کیا گیا ، جو حکومتوں کی طرف سے مشتعل انکار اور احتجاج کا موضوع تھا۔ 'رضامندی' کے اس طرح کے نمونوں نے متعدد خودمختار ریاستوں کی خود مختاری کو ختم کردیا ، اور ریاست اور عوام کے مابین تعلقات میں شدید عدم اعتماد پیدا کیا۔ اس سے یہ سوالات بھی اٹھتے ہیں کہ 'نمائندگی کے جواز' کے نام سے کیا کہا جاسکتا ہے۔ یہ قابل اعتراض ہے کہ کیا انکار شدہ رضامندی کی اس دوچار شکل سے خودمختار ریاستوں کی سیاسی آزادی کے اس طرح کے کٹاؤ کا مناسب جواز مل جاتا ہے؟
امریکی دعوی یہ کیا گیا ہے کہ اس کے پاس قانونی اہداف موجود ہیں کہ وہ ڈرونز کو ان اہداف کے خلاف استعمال کرے جو خطرہ بن سکتا ہے اگر غیر ملکی حکومت اس خطرہ کو ختم کرنے کے لئے خود ہی کارروائی کرنے پر راضی نہیں ہوتی یا اس کے خلاف قانونی قابو پانے میں ناکام ہے۔ یہ ذمہ داری ہے کہ اس کے علاقے کو بین الاقوامی تشدد کے لئے لانچنگ پیڈ کے طور پر استعمال نہ ہونے دیں۔ تاہم ، جو بات واضح ہوجاتی ہے وہ یہ ہے کہ تنازعات کی عالمگیریت ، اور دھمکیوں اور ردعمل کا ، دونوں قانون کے ریاستی مرکزیت کے ڈھانچے اور موثر عالمی حکمرانی سے مطابقت نہیں رکھتے۔ اگر ان شرائط کے تحت اگر کوئی قانونی حکم برقرار رہنا ہے تو ، اس کو بھی عالمگیر بنادیا جانا چاہئے ، لیکن ایسی موثر اتھارٹی کے حامل عالمی طریقہ کار اور اداروں کو صحیح معنوں میں قائم کرنے اور ان کو بااختیار بنانے کی ایک ناکافی سیاسی مرضی ہے۔
اس کے نتیجے میں ، اس کے متبادل صرف ایک جغرافیائی سیاسی جغرافیائی حکومت ہیں جو اس وقت غالب آرہی ہیں ، یا ایک واضح عالمی سامراجی حکومت جو باضابطہ طور پر اعداد و شمار کی منطق اور خود مختار ریاستوں کی مساوات کے فقہی نظریہ کو مسترد کرتی ہے۔ آج تک ، ویسٹ فیلین ورلڈ آرڈر کے ان متبادلات میں سے کوئی بھی قائم نہیں ہوا ہے یا اعلان کیا گیا تو اسے قبول نہیں کیا جائے گا۔ بہت ساری ریاستیں ، اس وجہ سے یہ دعویٰ کرسکتی ہیں کہ تیسری پارٹی کی ریاستوں کا علاقہ دشمنوں کے محفوظ ٹھکانے کے طور پر استعمال کیا جارہا ہے۔ کیوبا امریکہ کے حوالے سے اس طرح کی دلیل پیش کرسکتا ہے ، اور یہ قانون کی پابندی سے زیادہ ریاستوں کی عدم مساوات ہے ، جو فلوریڈا میں عسکریت پسند کیوبا کے جلاوطنی کی کارروائیوں کو حملے سے پاک رکھتی ہے۔
یکطرفہ وارفیئر
ڈرون وارفیئر نے جنگ کے مختلف ہتھکنڈوں کو آگے بڑھایا ہے جو مسلح تنازعہ میں زیادہ تکنیکی طور پر طاقتور اور نفیس پہلو کے لئے عملی طور پر انسانی خطرہ کے بغیر ہیں اور اسرائیل اور امریکہ کے ذریعہ استعمال کیے جانے والے ہتھکنڈوں اور اسلحہ سازی کی وجہ سے حالیہ اہمیت حاصل کرچکے ہیں۔ یک طرفہ جنگ کا ایک نمونہ اس کے نتیجے میں ہوا ہے کہ جس حد تک ممکنہ حد تک جنگ کے بوجھ کو بدلا گیا ہے۔ کسی حد تک ، اس طرح کی تبدیلی جنگ کی نوعیت کی عکاسی کرتی ہے جو موت اور تباہی سے ممکن حد تک اپنے پہلو کو بچانے کی کوشش کرتی ہے ، جبکہ دوسری طرف اتنا ہی نقصان پہنچاتی ہے۔ فوجی مداخلت اور انسداد دہشت گردی کی حالیہ واقعات میں جو چیز مخصوص ہے ، وہ لڑائی کے دو اہم تھیٹر ہیں۔ فوجی کارروائیوں کا ایک سلسلہ اس طرز کی مثال ہے: گلف وار (1991)؛ نیٹو کوسوو جنگ (1999)؛ عراق پر حملہ (2003)؛ نیٹو لیبیا جنگ (2011)؛ اور لبنان اور غزہ کے خلاف اسرائیلی فوجی کارروائی (2006؛ 2008-09؛ 2012؛ 2014)۔ افغانستان میں حملہ ڈرون کا بڑھتا ہوا استعمال یک طرفہ جنگ کی ایک حتمی مثال ہے ، جس سے ڈرون آپریشنل عملہ کو میدان جنگ سے یکسر ہٹا دیا گیا ، ریموٹ آپریشنل ہیڈ کوارٹرز (جیسے نیواڈا میں) سے جاری کردہ کمانڈوں کے ذریعہ حملے کیے گ.۔ جنگ یا قانون کے نفاذ کے قابل قبول حربہ کے طور پر تشدد سے انکار کا جزوی طور پر تشدد کرنے والے اور مقتول کے مابین تعلقات کی یک طرفہ عکاسی کرتا ہے کیونکہ اخلاقی اور قانونی طور پر قابل اعتراض آزادانہ دلائل کو چھوڑ کر یہ دعوی کیا جاتا ہے کہ تشدد بے اثر اور غیر قانونی ہے۔ہے [36] ڈرون جنگ کے بارے میں ایک متضاد رد set عمل موجود ہے ، جس میں یہ لبرل تنازعہ بھی شامل ہے کہ ڈرون حملے کی زد میں آنے والی آبادی کے غم و غصے اور ڈرون حملے کے ساتھ ساتھ غیر ملکی حکومتوں کو بھی الگ کرنے والے اس طرح کی سیاسی انتہا پسندی کی توسیع کی حوصلہ افزائی ہوتی ہے۔
بلاشبہ ، ڈرون ہتھیاروں کے پھیلاؤ کے ساتھ ، توازن کے فوائد تیزی سے بخوبی بڑھ رہے ہیں۔
مستقبل کے ڈرون وارفیئر
اگرچہ سیاست دان فوری دھمکیوں کا جواب دینے میں مگن ہیں ، اسلحہ ساز کمپنیوں اور پینٹاگون کے پیشگی منصوبہ ساز ڈرون جنگ کے تکنیکی محاذوں کی تلاش کر رہے ہیں۔ یہ فرنٹیئرز سائنس افسران کے روبوٹک جنگ کے انتہائی پیچیدہ اسلحہ سازی اور بڑے پیمانے پر مارنے والی مشینوں کے مترادف ہیں۔ ڈرون کے بیڑے کے امکانات موجود ہیں جو کم سے کم انسانی ایجنسی کے ساتھ متحارب آپریشن کرسکتے ہیں ، ایک دوسرے سے بات چیت کرتے ہیں تاکہ کسی دشمن پر مہلک حملوں کا ارتکاب کیا جاسکے ، جو دفاعی ڈرون سے بھی لیس ہوسکتے ہیں۔ جنگ کے موجودہ نمونوں میں ڈرونز پر انحصار ناگزیر ہے کہ اس پر توجہ مرکوز کریں کہ کارکردگی کو بہتر بنانے اور نئے فوجی مشنوں کی تیاری کے لئے کیا کیا جاسکتا ہے۔ آیا جاری کی گئی تکنیکی پیشرفت پر قابو پایا جاسکتا ہے یا اسے محدود کردیا جاسکتا ہے ، اور ایک بار پھر جوہری فوجی ٹکنالوجی کے ساتھ موازنہ معلم ہے۔ پھر بھی یہ بات ذہن میں رکھنا ضروری ہے کہ ڈرونز کو وسیع پیمانے پر قابل استعمال ہتھیار سمجھا جاتا ہے ، بشمول قانونی اور اخلاقی وجوہات کی بناء پر ، جبکہ اب تک جوہری ہتھیاروں کو حتمی بقا کے حالات میں محو سمجھے جانے کے سوا ناقابل استعمال سمجھا جاتا ہے۔ ایک حیرت انگیز حالیہ پیشرفت زیر زمین جوہری تنصیبات یا بحری تشکیلوں کے خلاف استعمال کے لئے جوہری ہتھیاروں کے ڈیزائن اور ترقی کے ساتھ جوہری ہتھیاروں کے استعمال پر غیر رسمی ممنوع کی خلاف ورزی کی باتیں بڑھاتی جارہی ہے۔
اختتامی نوٹ
ڈرون جنگ کے اثرات کے اس مجموعی جائزے سے ، نتیجہ اخذ کرنے کی چار سطریں سامنے آتی ہیں ، جیسا کہ امریکہ نے بین الاقوامی قانون اور عالمی نظم و ضبط پر عمل کیا ہے۔ پہلے ، جنگوں سے ڈرونوں کا خاتمہ ممکن نہیں جب تک کہ ریاستوں کی سلامتی ایک فوجی امدادی نظام پر منحصر ہے۔ ہتھیاروں کے نظام کی حیثیت سے ، غیر ریاستی اداکاروں کے موجودہ خطرات اور نائن الیون کی یادوں کو دیکھتے ہوئے ، ڈرون کو ضروری ہتھیار سمجھا جاتا ہے۔ کسی بھی صورت میں ، ڈرون کی پیداوار اور پھیلاؤ کو روکنے کے لئے تکنیکی رفتار اور تجارتی مراعات بہت زیادہ ہیں۔ہے [37] اس کے نتیجے میں ، اس طرح کے پہلے آرڈر کے بین الاقوامی قانون ، حیاتیاتی اور کیمیائی ہتھیاروں کے سلسلے میں اپنایا گیا ، اور جوہری ہتھیاروں کے سلسلے میں تجویز کردہ ، ڈرون کی غیر مشروط ممانعت کی حیثیت سے رکاوٹوں کو روکنے کے قابل نہیں ہیں۔
دوم ، ڈرون جنگ کی قانونی حیثیت پر بحث ایک امریکی تناظر میں چلائی گئی ہے جس میں مثال قائم کرنے کے خطرات اور مستقبل کی تکنیکی پیشرفت کے خطرات کو کم سے کم توجہ دی جارہی ہے۔ بنیادی طور پر ان لوگوں کے مابین اس مباحثے کو چھوٹا سمجھا گیا ہے جو بین الاقوامی قانون کو مسترد کردیں گے اور امریکی خارجہ پالیسی کی قومی سلامتی کی ترجیحات کو تبدیل کرنے کے ل to اس کو بڑھانے والے افراد کے درمیان۔ دوسرے الفاظ میں ، قانونی بازیافتوں کو یا تو ایک طرف ڈال دیا جاتا ہے یا تو اس کی ترجمانی کی جاتی ہے کہ ڈرون کو 'قانونی' ہتھیاروں کے طور پر استعمال کرنے کی اجازت دی جائے۔
تیسرا ، ڈرون پر بحث عالمی سطح کے میدان جنگ بنانے اور غیر ملکی حکومتوں کی رضامندی پر مجبور کرنے کے عالمی نظام کے طول و عرض سے غافل معلوم ہوتی ہے۔ ممکن ہے کہ پیش کی جانے والی مثالوں پر مستقبل میں متعدد اداکاروں کے ذریعہ انحصار کیا جائے تاکہ وہ بین الاقوامی قانونی نظم کو برقرار رکھنے کے مخالف مقاصد کو حاصل کرسکیں۔ ڈرون ٹکنالوجی پہلے ہی 100 سے زیادہ ممالک اور لاتعداد غیر ریاستی اداکاروں تک پھیلی ہے۔
چہارم ، غیر ریاستی کارکنوں کے خلاف لڑنے کے لئے ریاستی دہشت گردی کو گلے لگانا جنگ کو دہشت کی ایک نوع میں ڈال دیتا ہے ، اور طاقت پر تمام حدود لگانے کی طرف مائل ہوتا ہے ، اگر یہ مضحکہ خیز نہیں ہے۔
یہ اس پس منظر کے خلاف ہے کہ انسداد بدیہی دلیل کو سنجیدگی سے اس اثرات کے سامنے پیش کیا گیا ہے کہ جو ڈرون جنگ ہے ، اور جوہری جنگ کے مقابلے میں بین الاقوامی قانون اور عالمی نظم و نسق کا زیادہ تباہ کن ہے۔ اس طرح کے جھگڑے کا مقصد یہ تجویز کرنا نہیں ہے کہ جوہری ہتھیاروں پر انحصار ڈرون کے استعمال کی منطق کی قبولیت سے کہیں زیادہ انسانی مستقبل کے لئے بہتر ہوگا۔ صرف یہ کہنا ہے کہ اب تک ، کسی بھی حد تک ، بین الاقوامی قانون اور عالمی نظم جوہری ہتھیاروں کے لئے متعلقہ رکاوٹوں کی مربوط حکومتوں کا پتہ لگانے میں کامیاب رہے ہیں جس نے امن برقرار رکھا ہے ، لیکن ڈرونز کے لئے ایسا کرنے میں کامیاب نہیں ہوا ہے ، اور جب تک گندی جنگوں کی فوجی منطق کو امریکہ اور دیگر جگہوں پر قومی سلامتی کی پالیسی کی تشکیل پر قابو پانے کی اجازت دی جائے گی تب تک اس کا امکان نہیں ہوگا۔ ڈرون ٹکنالوجی کے لئے عدم پھیلاؤ کی حکمرانی پر غور کرنا بہت دیر ہوچکی ہے ، اور شاید ہمیشہ ہی بیکار تھا۔
[*] مارجوری کوہن ، ایڈیشن ، میں شائع کردہ باب کا تازہ ترین ورژن۔ ڈرون اور ٹارگٹ کلنگ۔ (نارتھمپٹن ، ایم اے ، 2015)
ہے [1] لیکن حتمی مطالعہ ملاحظہ کیج that جو اس بات کا یقین کے ساتھ یہ ثبوت دیتا ہے کہ جوہری جنگ سے اجتناب کرنا عقلی پابندی سے زیادہ قسمت کی بات تھی۔ مارٹن جے شیروین ، آرماجیڈن کے ساتھ جوا کھیل: ہیروشیما سے کیوبا میزائل تک جوہری رولیٹی
بحران ، 1945-1962 (نوف ، 2020)
ہے [2] ریاست کے متمرکز عالمی نظام کے کاموں پر ، دیکھنا ہیڈلے بل ، انارکیالیکل سوسائٹی: عالمی سیاست میں آرڈر کا مطالعہ (کولمبیا یونیو۔ پریس ، 2nd ایڈ. ، 1995)؛ رابرٹ او کیوہنی ، یکجہتی کے بعد: عالمی سیاسی معیشت میں تعاون اور تنازعہ (پرنسٹن یونیو۔ پریس ، 1984)؛ عالمی نظام کا عمودی محور ریاستوں کی عدم مساوات کی عکاسی کرتا ہے ، اور غالب ریاستوں کے ذریعہ ادا کردہ خصوصی کردار۔ افقی محور ریاستوں کے مابین مساوات کے فقہی منطقی کو جنم دیتے ہیں جو بین الاقوامی قانون کی حکمرانی کی اساس ہے۔ پہلے حکم کی رکاوٹوں میں جوہری ہتھیاروں کی ممانعت اور مرحلہ وار اور توثیق شدہ تخفیف اسلحے کا عمل ہوگا جو ایٹمی ہتھیاروں کو ختم کرتا ہے۔ پہلے آرڈر کی رکاوٹوں کو حاصل کرنے کے لئے سفارت کاری کی ناکامیوں کی تنقید کے لئے ، دیکھنا رچرڈ فالک اور ڈیوڈ کریگر ، صفر کی راہ: جوہری خطرات سے متعلق مکالمے (پیراڈیم ، 2012)؛ رچرڈ فالک اور رابرٹ جے لفٹن ، ناقابل معافی ہتھیاروں: جوہری ازم کے خلاف نفسیاتی اور سیاسی مقدمہ (بنیادی کتابیں ، 1982)؛ جوناتھن شیل ، زمین کی قسمت (نوف ، 1982)؛ ای پی تھامسن ، سرد جنگ سے پرے: اسلحے کی ایک نئی دوڑ اور ایٹمی خاتمہ (پینتھیون ، 1982)۔ اسٹیفن اینڈرسن ، ایڈیشن ، بھی دیکھیں ایٹمی ہتھیاروں پر: ڈیوئلائیکرائزیشن ، ڈیلیٹلائزیشن اور تخفیف اسلحہ: رچرڈ فالک کی منتخب تحریر (کیمبرج یونیورسٹی پریس ، 2019)۔
ہے [3] تیسری جنگ عظیم کو روکنے والے جان میئرشیمر کے بقول ، سرد جنگ کے دوران ، اعتدال پسند نظریے کے معیاری عقلیت کے لئے جس نے ایک کردار ادا کیا۔ عالمی نظریہ کے لئے جو اس طرح کے انتہائی سیاسی حقیقت پسندی کی حمایت کرتا ہے ، دیکھنا میئرشیمر ، عظیم الشان اقتدار سیاست کا المیہ (نورٹن ، 2001)؛ بھی دیکھو میئرشیمر ، واپس مستقبل، بین الاقوامی تحفظ 15 (نمبر 1): 5-56 (1990)۔ یہ سچ ہے کہ کچھ الگ تھلگ چھوٹی اور درمیانے ریاستوں کے لئے ، جوہری ہتھیار ایک برابری کی حیثیت سے کام کر سکتے ہیں اور عالمی نظام کی عمودی جہت کو پورا کر سکتے ہیں۔ دھمکی آمیز سفارتکاری میں جوہری ہتھیاروں کے ذریعہ بھی ایک کردار ادا کیا جاتا ہے جس کے بارے میں بہت سے مصنفین نے ان کی کھوج کی ہے۔ ملاحظہ کریں الیگزنڈر جارج اور ویلیما سائمنس ، ایڈیشنز ، تحمل ڈپلومیسی کی حدود ، (ویسٹ ویو پریس ، 2)nd ایڈ. ، 1994)۔ دوسرے مصنفین نے عقلیت پسندی کو خوفناک حدتک پر دھکیل دیا تاکہ جوہری ہتھیاروں میں امریکی برتری کا عملی فائدہ اٹھانے کے طریقے تلاش کریں۔ ملاحظہ کریں ہنری کسنجر ، جوہری ہتھیاروں اور خارجہ پالیسی (ڈبل ڈے ، 1958)؛ ہرمن کاہن ، تھرمونیوکلیئر وار (پرنسٹن یونیو۔ پریس ، 1960)۔
ہے [4] اسلحہ پر قابو پانے والی حکمرانی ، اس کے انتظامی ضابطوں کے باوجود ، پہلے ہڑتال کے آپشنز پر کسی بھی طرح کی ممانعت کو مسترد کرتی رہی ہے ، اور اس طرح اس طرح کی دوسری رکاوٹوں کی اخلاقیات اور عملی شراکت پر شک پیدا کرتا ہے۔
ہے [5] جوہری عدم پھیلاؤ معاہدہ (این پی ٹی) (729 یو این ٹی ایس 10485) میں شامل غیر عدم عمل حکومت ، ایک عمودی انتظام کا ایک اہم مثال ہے ، جس سے صرف غالب ریاستوں کو ہی ایٹمی ہتھیاروں کو برقرار رکھنے کی اجازت ملتی ہے ، اور یہ وہ بنیادی شکل ہے جو دوسری ترتیب میں رکاوٹوں نے اختیار کی ہے۔ یہ امر قابل ذکر ہے کہ بین الاقوامی عدالت انصاف نے 1996 کے اپنے اہم مشاورتی رائے میں یہ رائے پیش کی تھی کہ جوہری ہتھیاروں کا استعمال جائز ہوسکتا ہے ، لیکن صرف اس صورت میں جب ریاست کی بقا قابل اعتبار خطرے میں پڑ جاتی۔ ایسا لگتا ہے کہ بیکار اشارے سے ججوں کو اس یقین پر متحد کیا گیا تھا کہ جوہری ہتھیاروں والی ریاستوں کو این پی ٹی کے آرٹ VI میں نیک نیتی کے ساتھ اسلحے سے پاک ہونے کی بات چیت میں مشغول ہونے کی واضح قانونی ذمہ داری عائد ہے ، جو ایک قانونی خیال افقی عنصر کی تجویز کرتا ہے جس کا امکان ہے کہ اس کے رویے کے اثرات نہیں ہوں گے۔ . جوہری ہتھیاروں کی ریاستوں نے ، تمام تر ریاست ہائے متحدہ امریکہ سے ، بین الاقوامی قانون کی برداشت کے اس مستند بیان کو قومی سلامتی کی پالیسی میں جوہری ہتھیاروں کے کردار کے بارے میں ان کے روی attitudeہ سے بنیادی طور پر غیر متعلق قرار دیا ہے۔
ہے [6] صدر اوبامہ نے اپنے عہد صدارت کے شروع میں ہی ان لوگوں کو امید دی تھی جو طویل عرصے سے ایٹمی ہتھیاروں کے خاتمے کے خواہاں تھے جب انہوں نے ایٹمی ہتھیاروں کے بغیر کسی دنیا کے حق میں بات کی تھی ، لیکن اپنے نظریاتی بیان کو ٹھیک ٹھیک قابلیت سے روکا تھا جس کی وجہ سے اس کا دور دور تک امکان نہیں تھا۔ ملاحظہ کریں صدر براک اوباما ، پراگ میں صدر براک اوباما کے ریمارکس (5 اپریل ، 2009)؛ لبرل حقیقت پسندانہ نظریہ کا اصرار ہے کہ جوہری تخفیف اسلحہ سازی ایک مطلوبہ مقصد ہے ، لیکن حل طلب بین الاقوامی تنازعات کا سامنا نہیں کرنا چاہئے۔ یہ کبھی بھی واضح نہیں کیا جاتا ہے کہ وقت کب صحیح ہوگا ، جس میں یوٹوپیئن پیشگوئی کا معیار موجود ہے جو جوہری تخفیف اسلحے سے متعلق اخلاقی ، قانونی اور سیاسی مجبور دلائل کو روکتا ہے۔ اس طرح کے مرکزی دھارے کے لبرل آؤٹ لک کے مخصوص بیان کے ل، ، دیکھنا مائیکل او ہانلون ، اسکیپٹیک کا جوہری تخفیف اسلحے کا مقدمہ (بروکنگز ، 2010)۔
ہے [7] دوسروں میں ، دیکھنا رابرٹ جے لفٹن ، سپر پاور سنڈروم: امریکہ کا دنیا کے ساتھ اقرار نامہ (نیشن بوکس ، 2002); جوہری ہتھیاروں کی حیثیت برقرار رکھنے سے گریزاں ہیں ، دیکھنا جوزف نیا ، جوہری اخلاقیات (فری پریس ، 1986)
ہے [8] عالمی سیاست میں اصول پسندی کی طرف دو انتہائی رجحانات ہیں۔ بین الاقوامی قانون کے بارے میں شکوک و شبہات کی کنٹین روایت ، لیکن بین الاقوامی اخلاقیات کی توثیق ، ریاضی کے طرز عمل میں اخلاقی کے ساتھ ساتھ قانونی اختیار کو مسترد کرنے والے ریاضی اور خود دلچسپی والے طرز عمل کی ماکیولیئن روایت۔ سیاست. ماچیویلینی نقطہ نظر کے ہم عصر ماسٹر ہنری کسنجر تھے ، جس کی فخر کے ساتھ کسنجر ، ڈپلومیسی (سائمن اینڈ شسٹر ، 1994) میں اعتراف کیا گیا تھا۔
ہے [9] بین الاقوامی زندگی کے تمام پہلوؤں میں بڑھ چڑھ کر حصہ لینے کے باوجود ، غیر ریاستی اداکار ویسٹ فیلین کے سیاسی حلقوں کے باہر رہتے ہیں جو اقوام متحدہ اور بیشتر بین الاقوامی اداروں میں رکنیت کو خودمختار ریاستوں تک محدود کرتے ہیں۔
ہے [10] ان خیالات کے لئے کہ بین الاقوامی انسانی حقوق اور جنگ کا قانون عام طور پر انسانی فلاح و بہبود میں مشکوک شراکت ہے کیونکہ وہ جنگ کو ایک قابل قبول معاشرتی ادارہ بناتے ہیں ، دیکھنا رچرڈ واسیرسٹرم ، ایڈی. ، جنگ اور اخلاقیات (واڈس ورتھ ، 1970)؛ بھی دیکھو ریمنڈ آرون ، امن اور جنگ: بین الاقوامی تعلقات کا ایک نظریہ (ویڈن فیلڈ اور نکولسن ، 1966)؛ رچرڈ فالک ، ایک پرتشدد دنیا میں قانونی آرڈر (پرنسٹن یونیو۔ پریس ، 1968)۔
ہے [11] Chiaroscuro عام طور پر مصوری میں روشنی اور اندھیرے کے علاج کے طور پر بیان کیا جاتا ہے؛ یہاں استعمال ہونے والے معنی میں اس سے مراد امریکی عالمی کردار کے تاثرات میں روشنی اور اندھیرے کے تضادات ہیں۔
ہے [12] ریاستوں کی سیاسی قیادت کو آزادانہ انتخابات ، امن و امان ، ترقی کی شرح کے حساب سے ترقی ، اور انتظامی سیاسی صلاحیتوں ، جس میں عوام کے ساتھ مواصلت ، اور صرف اور صرف قانون و اخلاقیات کی وفاداری کے ذریعہ جائز قرار دیا جاتا ہے۔ خارجہ پالیسی پر لاگو ہوتے وقت اس طرح کا مشاہدہ اور زیادہ درست ہوتا ہے ، اور اگر ابھی جنگ کی صورتحال برقرار رہتی ہے۔
ہے [13] کلاسیکی نمائش کے لئے ، دیکھنا رین ہولڈ نیوبر ، روشنی کے بچے اور تاریکی کے بچے (سکریبنز ، 1960)۔
ہے [14] ملاحظہ کریں کیسنجر اور کاہن ، نوٹ 2 ، جو ، دوسروں کے علاوہ ، سرد جنگ کے تناظر میں یہ دعوی کرتے ہیں کہ ایٹمی ہتھیاروں کی ضرورت یورپ کے دفاع میں سوویت یونین کی مبینہ روایتی فوقیت کے پیش کش کے طور پر تھی ، اور یہ کہ ایک علاقائی کے انسانی اور جسمانی اخراجات جوہری جنگ ادا کرنے کے لئے ایک قابل قبول قیمت تھی۔ اس سے ان انتہائ کی وضاحت ہوتی ہے جن میں حقیقت پسندانہ مفکرین اسٹریٹجک اہداف کے حصول کے لئے تیار تھے۔
ہے [15] صدر براک اوباما ، نیشنل ڈیفنس یونیورسٹی (23 مئی ، 2013) میں صدر کے ریمارکس (http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/05/23/remark-president-national پر نقل -ڈیفینس-یونیورسٹی)۔
ہے [16] ایچ بروس فرینکلن ، کریش کورس: اچھی جنگ سے ہمیشہ کی جنگ تک (رتجرز یونیورسٹی پریس ، 2018)۔
ہے [17] لیزا ہزار ، امریکی اہدافی قتل کی پالیسی کی اناٹومی، میرپ 264 (2012)۔
ہے [18] اوباما ، supra نوٹ 14.
ہے [19] مثال کے طور پر ، قبائلی معاشرے کی خلل کی کوئی بات نہیں ، جیسے پاکستان میں ، ڈرون کے ذریعے یا پاکستان جیسے ممالک میں 'دھچکا' لگنے سے ، جو عوام کو ظاہر ہوتا ہے کہ وہ قومی خودمختاری کی کھلی خلاف ورزی ہے۔ قبائلی معاشروں پر ڈرون جنگ کے اثرات کی اہم عکاسی کے لئے ، دیکھنا اکبر احمد ، دیسٹل اینڈ ڈرون: امریکہ کی دہشت گردی کے خلاف جنگ قبائلی اسلام کے خلاف عالمی جنگ کیسے بنی؟ (بروکنگس انسٹیٹیوٹ پریس ۔2013)؛ ڈرونز پر انحصار کرنے کے بلوک بیک اخراجات کے عمومی تشخیص کے لئے ، دیکھنا اسکیل ، گندی جنگیں: میدان جنگ کے طور پر دنیا (نیشن بوکس ، 2013)؛ اسی طرح کی لائنوں کے ساتھ ، دیکھنا مارک مازیٹی ، چاقو کی راہ: سی آئی اے ، ایک خفیہ فوج ، اور زمین کے آخر میں ایک جنگ (پینگوئن ، 2013)۔
ہے [20] برینن سے پہلے ، یہ سکریٹری آف اسٹیٹ کے قانونی مشیر ہیرولڈ کوہ تھے ، جنھوں نے 25 مارچ ، 2010 کو امریکن سوسائٹی آف انٹرنیشنل لاء میں دیئے گئے ایک خطاب میں ڈرون پر انحصار کے لئے ایک قانونی استدلال طے کیا۔
ہے [21] جان برینن ، اوبامہ انتظامیہ کی پالیسیاں اور مشقیں (16 ستمبر ، 2012)
ہے [22] اوباما ، supra نوٹ 14.
ہے [23] ملاحظہ کریں العولقی ، نوٹس 17 کی عدم پیشی پر جیریمی اسکیل۔
ہے [24] اوباما ، supra نوٹ 14.
ہے [25] Supra نوٹ 19.
ہے [26] پریس سے ملو: ڈک چیینی (این بی سی ٹیلی ویژن نشریات 16 ستمبر ، 2001) ، پر دستیاب ہے۔ http://www.fromthewilderness.com/timeline/2001/meetthepress091601.html.
ہے [27] بش کی صدارت کے دوران ہونے والے تشدد اور متن پر تبصرہ کرنے کیلئے ، دیکھنا ڈیوڈ کول ، ایڈی. ، ٹارچر میمو: غیر منطقی استدلال (نیا پریس ، 2009)۔
ہے [28] ملاحظہ کریں اسکیل ، نوٹ 17 ، لوک۔ 1551۔
ہے [29] جین میئر ، ڈارک سائڈ (ڈبل ڈے ، 2008)؛ بھی دیکھو سائے میں لالہ خلیلی وقت: انسداد بغاوتوں میں قید (اسٹینفورڈ یونیو۔ پریس ، 2013)۔
ہے [30] اس سلسلے میں ، یہ امر قابل غور ہے کہ نو لبیوں کی لیلیپٹین دنیا میں دانشورانہ موقف رکھنے والے رچرڈ پرلے کو 'اندھیروں کا شہزادہ' قرار دیا جاتا تھا ، جس کو میڈیا میں جزوی طور پر مزاحیہ ، حص partے کی مخالفت اور ایک حصہ کے طور پر اعزاز کے طور پر سمجھا جاتا تھا۔ اثر و رسوخ.
ہے [31] ان خطوط پر تجزیہ کرنے کیلئے ، دیکھنا شیلڈن وولن ، ڈیموکریسی انکارپوریٹڈ: مینیجڈ ڈیموکریسی اینڈ اسپیکٹر آف ٹولیٹرازم (پرنسٹن یونیو۔ پریس ، 2008)۔
ہے [32] تفصیلی دستاویزات کے لئے ، دیکھنا احمد ، نوٹ 17۔
ہے [33] 1970 کی دہائی میں چرچ اور پائیک کانگریس کی سماعت کے بعد ، پے در پے امریکی صدور نے ایک غیر ملکی سیاسی رہنما کے کسی بھی قتل پر پابندی عائد کرنے کے سلسلے میں ایگزیکٹو احکامات جاری کیے۔ سرکاری نافذ کرنے کے لئے ایگزیکٹو آرڈرز 11905 (1976) ، 12036 (1978) ، اور 12333 (1981) دیکھیں۔ ڈرون کے قتل کو ان ایگزیکٹو احکامات کے معنی میں قتل کی بجائے جنگ کے پہلوؤں کے طور پر سمجھا جاتا ہے ، لیکن یہ پالیسیاں مطابقت پذیر ہیں یا نہیں ، اس پر یقین سے توجہ نہیں دی گئی ہے۔
ہے [34] زیادہ درست طور پر ، جنگ کے بارے میں صوابدیدی انداز پر انحصار کرنا ہی ہے کہ 1928 میں کیلوگ برنڈ معاہدہ (جسے پیرس آف پیکٹ بھی کہا جاتا ہے) کو اپنانے سے پہلے عالمی سیاست میں جنگ کی حیثیت کی طرف لوٹنا ہے ، جو بنیادی طور پر اس کے لئے مشہور ہے “ قومی پالیسی کے ایک آلہ کار کے طور پر جنگ سے دستبرداری۔
ہے [35] ملاحظہ کریں ڈیوڈ کول ، مارنے کا خفیہ لائسنس، این وائی آر بلاگ (ستمبر 19 ، 2011 ، 5:30 شام) ، http://www.nybooks.com/blogs/nyrblog/2011/sep/19/secret-license-kill/۔
ہے [36] تفصیل کے لئے ، دیکھنا رچرڈ فالک ، اذیت ، جنگ اور لبرل قانونی حیثیت کی حدود, in ریاستہائے متحدہ اور اذیت: تفتیش ، قید ، اور بدعنوانی 119 (مارجوری کوہین ایڈی. ، نیو یارک یو پریس ، 2011)۔
ہے [37] مفید گفتگو اور دستاویزات کے ل، ، دیکھنا میڈیا بینجمن ، ڈرون وارفیئر: ریموٹ کنٹرول کے ذریعہ قتل (ورسو ، ریڈی ایڈیٹ ، 2013)۔
