یمن میں جین وائڈ کے لئے 55 امریکی سینٹروں نے کیوں کہا

By ڈیوڈ سوسنمارچ مارچ 21، 2018.

منگل کے مباحثے اور امریکی سینیٹ میں ووٹ ڈالنا چاہے کہ کیا ختم ہوجائے گا (تکنیکی طور پر ختم کرنے کے لئے ووٹ ڈالنے کے لئے یا نہیں.) یمن پر جنگ میں امریکہ کی شرکت یقینی طور پر آگے بڑھ سکتی ہے. جبکہ 55 امریکی سینٹرز ووٹ دیا 44 کے ساتھ جنگ ​​کو روکنے کے لئے ووٹ دیا قرارداد ختم کرنے کے لئے میز کو ختم کرنے کے لئے نہیں. سی اینٹر چک شومر کی طرح "رہنماؤں" جیسے کچھ لوگ ان کے 44 میں، بحث میں کوئی لفظ نہیں کہتے تھے اور غلط راستہ جیتنے کے بعد صرف صحیح راستے کا انتخاب کرتے تھے. اور شاید کچھ شاید کہہ سکتے ہیں کہ وہ ووٹ دینے کے حق میں ووٹ ڈال رہے تھے، جس پر انہوں نے مزید جنگ کے لئے ووٹ دیا. لیکن یہ کہنا محفوظ ہے کہ کم سے کم 44 جنگ ختم کرنے کا ووٹ ڈالتے تھے - اور ان میں سے بہت واضح طور پر یہ کہتے ہیں.

اس حقیقت کے باوجود سعودی عرب کی شرکت میں امریکہ کے بغیر جنگ جاری رکھی جاسکتی ہے. کیونکہ یہ آسان ہے اور اس وجہ سے ماہرین نے یہ تجویز کیا ہے کہ سعودی عرب ایسا کرنے کی طرح کچھ نہیں کرسکتا. اہداف کو تسلیم کرنے اور طیاروں کی بحالی میں امریکی فوجی کی شرکت کے بغیر. یہ یقینی طور پر یہ بھی سچ ہے کہ امریکہ کو منگل کو کیا خیالات سے باہر جانے کے لے جانے اور طیاروں اور بموں کے ساتھ سعودی عرب کو فراہم کرنے کی روک تھام اور اس کے اثرات کا استعمال کرتے ہوئے تیل کسٹمر اور عام جنگجو کے طور پر سعودی عرب کو جنگ ختم کرنے کے لئے دباؤ کے طور پر استعمال کرنا ہے. اور بلاکس لفٹ، جنگ مکمل طور پر ختم ہوسکتی ہے. اور لاکھوں انسانوں کو بچایا جا سکتا ہے.

ورجینیا سینیٹر ٹیم کائن نے سالوں تک کانگریس کو حاصل کرنے کے لئے کانگریس کو حاصل کرنے کا ایک اہم حامی ہے، اس بات کا واضح بنانا ہے کہ وہ ان جنگوں کو آگے بڑھنا چاہتے ہیں لیکن کانگریس کے اجازت سے. اس وقت مختلف تھا. کائن یمن پر جنگ میں امریکی شرکت کے خاتمے کے لئے ووٹوں کے لئے عوامی طور پر زور دیا. وہ اور ان کے ساتھی ورجینیا مارک وارنر (!) نے امریکی جنگ کو ختم کرنے کا فیصلہ کیا. مجھے یقین نہیں ہے کہ کسی بھی سینیٹر سے ورجینیا سے پہلے ایسا ہی کیا گیا تھا. اور، حقیقت میں، کسی سینیٹر نے کبھی جنگجوؤں کے ایکٹ کے تحت اٹھائے گئے ایک قرارداد پر کبھی بھی ووٹ نہیں دیا تھا، کیونکہ یہ پہلی بار تھا کہ کسی بھی سینیٹر نے ایسی بات کرنے کی کوشش کی تھی. کیائن نے ٹویٹ کیا:

"یمن میں لاکھوں بھوک ہوسکتے ہیں اور 10,000 پلس مرنے والے ہیں جن کے نتیجے میں جنگ ختم نہیں ہوسکتا ہے، اس کے نتیجے میں امریکہ نے ٹھوکر لگایا ہے. امریکی مسلح افواج کو ہٹانے کے براہ راست ہدایت کی حمایت کے لئے فخر. "

"میں چپکے"؟ بھول جاؤ، وہ گھوم رہا ہے.

اور اس کا کمینہ کم تھا. ڈین فائنسٹین کو دیکھنے کے لئے جنگ ختم کرنے کے لئے بحث ایک بہت تھا گودھولی زون اس کا پہلو. دیکھو فہرست جنہوں نے "نہیں" کا ووٹ دیا اور ان کے دماغ میں ان کی وضاحت کرتے ہوئے ان لوگوں کے طور پر صرف صحیح شرائط کے تحت (ممکنہ طور پر اکثریت تک پہنچنے کی ضمانت میں ناکامی بھی شامل ہے) کبھی کبھی جنگ ختم کرنے کا ووٹ ڈالے گا. میں اس پیشرفت کو بلا دونگا.

لیکن اگر آپ بحث کے ذریعے دیکھتے ہیں C-Spanآپ کے دماغ میں سب سے اوپر سوال شاید نہ ہو "کیا ناقابل اعتماد سرگرمی، معلومات، حادثہ، یا قسمت نے 44 لوگوں کو صحیح راستہ دینے کا حق دیا؟" بلکہ "کیوں 55 خوشگوار، اچھی طرح کھلایا، سوٹ میں محفوظ لوگوں نے صرف ووٹ ڈال دیا بڑے پیمانے پر قتل؟ "انہوں نے کیوں کیوں؟ وہ بحث کے وسط میں سیاسی جماعتوں کے اجلاسوں کے لئے کیوں وقفے ہوئے تھے، اور اس قرارداد سے پہلے اور بعد میں دوسرے قوانین پر بحث کرتے ہیں، اور ایک دوسرے کے ساتھ چلتے ہیں اور بالکل اسی طرح بات چیت کرتے ہیں جیسے عام طور پر سب کچھ عام طور پر، نسل پرستی کے لئے ووٹنگ کرتے ہوئے؟

معاملہ کے حقائق دونوں جماعتوں کے متعدد امریکی سناتوروں کی طرف سے بحث میں بہت واضح طور پر پیش کئے گئے تھے. انہوں نے "جھوٹ" کے طور پر جنگ کے جھوٹ کی مذمت کی. انہوں نے خوفناک نقصان، موت، زخموں، بھوک لگی، کولرا کی نشاندہی کی. انہوں نے سعودی عرب کے ایک ہتھیار کے طور پر بھوک لگی کے واضح اور جان بوجھ استعمال کا حوالہ دیا. انہوں نے سعودی عرب کی طرف سے نافذ ہونے والی انسانی امداد کے خلاف رکاوٹ کا ذکر کیا. انہوں نے بے نقاب طور پر سب سے بڑا کولرا مہاکاوی کبھی کبھی جانا جاتا تھا. سینیٹر کرس مرفی سے یہاں ایک ٹویٹ ہے:

"آج آج سینٹ کے لئے لمحہ کی جانچ پڑتال کریں گے: ہم ووٹ دیں گے کہ یمن میں امریکی / سعودی بم دھماکے کی مہم جاری رکھنا ہے جس نے 10,000 شہریوں کو ہلاک کیا اور تاریخ میں سب سے بڑا کولرا پیدا ہونے والی پیداواری پیدا کی."

سینٹرٹر جیف مرکل نے کہا کہ اگر امریکہ کے امریکہ کے اصولوں کے ساتھ مرنے والے لاکھوں لوگوں کو بھوک لانے کی کوشش کرنے والے ایک حکومت سے شراکت داری کی جا رہی ہے. میں نے جواب دیا: "کیا میں اسے بتاؤں یا انتظار کروں اور اپنے ساتھیوں کو ایسا کرنے کی اجازت دی؟" آخر میں، اپنے ساتھیوں کے 55 نے ان سوالات کا جواب دیا اور کسی بھی تاریخ کی کتاب کو بھی کر سکتا تھا.

جنگ کو جاری رکھنے کے لئے دلائل کی مضحکہ خیز سنتریوں نے فرش پر بلایا. سینیٹر مچ میک کنن اور دیگر نے سیکریٹری آف جنگ ("دفاع") کی طرف سے ان کا دعوی کیا، جیمز میٹیس نے کہا کہ یمن میں شہریوں کو بم دھماکے میں امریکہ کی شمولیت کا مطلب زیادہ یمن میں شہری ہلاکتیں، کم نہیں. کچھ لوگ اوباما کے وکیل ہارولڈ کوہ کو پار کرنے والے ٹرمپ کے وکلاء نے دعوی کیا کہ وہ ملک کے فلیٹ پر بم دھماکے میں نہیں بلکہ "جنگ" اور "دشمنوں" پر حملہ کرتے ہیں تو امریکی فوجیوں کو گولی مار نہیں کی جا رہی ہے.

سینٹرٹر برنی سینڈرز نے اس طرح کی بیداری کو روک دیا. انہوں نے یمن کے لوگوں کو بتایا کہ امریکی بم اور امریکی اہداف اور امریکی ایندھن طیارے کے ساتھ بمباری کی جارہی ہے کہ امریکہ واقعی شامل نہیں ہے.

خیال یہ ہے کہ مکمل سینیٹ کسی کمیٹی کو چھوڑنا چاہئے، اس معاملے میں کمیٹی کو کئی سالوں سے چھٹکارا نہیں رکھا جارہا تھا.

سینٹرٹر مائیک لی نے اپنے ساتھیوں کو یقین دہانی کردی کہ غیر قانونی طور پر یمن پر امریکی جنگ ختم ہو جائے گی. (مجھے یقین ہے کہ آپ اسے سننے کے لئے راحت کر رہے ہیں!)

ان کے کریڈٹ کے لئے سینٹرس مرفی اور لی اور سینڈرز واضح طور پر واضح رہے کہ ٹی وی پر ووٹ ڈالنے کے بجائے، جنگ ختم کرنے کے لۓ ان کی قرارداد، ایک غدار ووٹ نہیں ہوگا کہ وہ بحث نہ کریں اور نہ ہی امریکی آئین کا اطاعت کرے. اور ان کے بڑے کریڈٹ کے لئے، وہ آگے بڑھے اور ووٹ کے سامنے ٹیبل پر کافی بحث کریں. ماضی میں، کم از کم ایک موقع پر ہم نے ایسے فیصلوں کو ہاؤس میں آگے بڑھایا ہے، جنگجوؤں نے مادہ سے بات کی جبکہ مخالفین نے صرف طریقہ کار کی. یہ تبدیلی بھی ترقی کی تھی.

تو کیوں؟ کونسل کا نسل پرستی کے لئے کیوں ووٹ دیا؟ اور اس کی طرف سے کوئی تعجب کیوں نہیں ہے؟

ٹھیک ہے، سینٹروں نے بحث کے دائیں طرف پر دلائل یقینی طور پر کچھ چیزیں مطلوب کی ہے. سینڈرز نے ویت نام اور عراق کی جنگوں میں مردہ افراد سے بات کی، اور وہ تمام امریکیوں تھے. انہوں نے کہا کہ ويتنام پر جنگ تقریبا امریکیوں کی پوری نسل کو تباہ کر دیا ہے. یہ ایک جنگ تھی جس میں ویت نام، لاوس، اور کمبوڈیا اور 6 کے علاوہ امریکہ میں 50,000 ملین افراد ہلاک ہوئے. اگر ہم یہ کہتے ہیں کہ وہ واقعی موجود نہیں ہیں تو لوگ کس طرح ایک رخا بازی کے بارے میں سوچتے ہیں؟

سینیٹر ٹام Udall نے کہا کہ ڈونالڈ ٹرم کے صدر تک WWII سے ریاستہائے متحدہ امریکہ میں ایک عظیم، قانون سازی اور پھیلاؤ جمہوریہ کے رہنما رہنما تھا، اگرچہ بالکل بالکل نہیں. اس طرح میں، Udall ٹرمپ پر ایک جادو کی طاقت دیتا ہے، اور ساتھ ساتھ امریکی تاریخ کو دوبارہ لکھنا. امریکی عوام نے منگل کو کوئی ووٹ نہیں دیا تھا. نہ ہی ٹرمپ تھا.

اس قرارداد کو خود محدود تھا، چوپایوں کی طرف سے مبتلا تھا، اور واقعی ان لوگوں نے ان لوگوں کے لئے بھی نہیں جنہوں نے اسے ٹیبلنگ کے خلاف ووٹ دیا. شاید ایک مضبوط حل بھی زیادہ خرابی سے ناکام ہوگیا. یا شاید جنگ کے خلاف ایک اور قوی کیس زیادہ پرجوش ہو جائے گا. میں نہیں جانتا. لیکن یہ خیال یہ ہے کہ آپ کو سعودی ڈرونٹی کو لوگوں پر بمباری کرنے میں مدد ملتی ہے جب اسے آئی ایس آئی کے خلاف بلایا جاسکتا ہے اور نہ ہی جب یہ ضد ہاؤٹی کہا جاتا ہے تو اس سے کسی کو بنانے کے لئے ایک مشکل کیس لگتا ہے کہ آپ کو انسان کی ذبح میں روکنے اور مدد کرنا چاہئے. مخلوقات، زیادہ دشمنوں کو پیدا کرنے، عوام کو ناکام کرنے، انسانی ضروریات سے پیسہ نکالنے، ماحول کو نقصان پہنچا، قانون کی حکمرانی کو ختم کرنے، صدر کو سامراج کرنا، اپنی ثقافت اور اسکولوں اور عسکریت پسندوں کو عسکریت پسند بنانے اور اپنی حکومت کو ظالمانہ سلطنت کے ساتھ سیدھ کرنے کے لۓ.

شاید ایسا ہی معاملہ ہے جس میں سب سے پہلے عوام اور اس کے بعد سینیٹروں کو ہونا چاہئے، لیکن بہت سی سنٹرین نے واضح کیا کہ وہ کس طرح سوچ رہے ہیں. لی کو پہلے والوں کی ترتیب کے بارے میں یقین دہانی کرنے کی کوشش میں نہیں تھا. ان میں سے ایک پر افسوس ہے کہ اگر بم دھماکے والے افراد جو ایک ملک میں لوگوں کے گھروں کو اڑانے میں مصروف تھے "جنگی صلاحیتوں" کے طور پر شمار کیے گئے تھے، پھر پھر بمباری کرنے والے بمباروں کو جو کسی بھی ملک میں لوگوں کے گھروں کو اڑا دیا گیا ہے وہ "لڑائیوں" کے طور پر شمار کیا جاسکتا ہے. ہم ایک دنیا کو کریں گے ؟!

لہذا، ایک جنگ کے خلاف ایک ووٹ ایک جنگ کے خلاف صرف ایک ووٹ نہیں ہے. یہ چیلنج کا ایک ووٹ ہے، اگر کبھی تو تھوڑا سا، جنگ مشین کی طاقت. یہ سینٹر ہیں ادا ایسا کرنے کے لئے نہیں.

یہاں سینٹروں کی فہرست اور ان کے 2018 رشوت (مجھے مجھے معافی، مہم کی شراکت) موت کے ڈیلرز (مجھے معاف کرنا، دفاعی کمپنیوں) سے. میں نے اشارہ کیا ہے کہ انہوں نے منگل کے حل کو Y یا N کے ساتھ ٹیبلنگ پر ووٹ دیا. ایک جنگجو ووٹ ایک Y ہے:

ظاہر ہے کہ ایک سے زیادہ ووٹ اور دیگر اعمال پر نظر آتے ہیں، پچھلے برسوں سے رشوت اور ہر ریاست میں چلنے والے رشتہ دار اخراجات پر، لیکن ہم یہاں دیکھتے ہیں کہ 51 کے 55 جی ہاں ہتھیار منافع وصول کرتے ہیں، اور زیادہ سے زیادہ اس فہرست کے اوپر یا مڈل کے قریب. اور ہم 42 کے 44 دیکھتے ہیں کہ کوئی ہتھیار ہتھیاروں سے منافع حاصل نہیں کرتے، اور ان میں سے اکثر اس فہرست کے وسط یا نیچے کے قریب ہیں. اعلی 70 وصول کنندگان میں سے، 43 نے ہاں ووٹ دیا. نیچے 20 وصول کنندگان میں، 14 نے کوئی ووٹ نہیں دیا.

ایک بڑا عنصر سیاسی جماعت ہو گا، کیونکہ 45 کے 55 جی ہاں ریپبلکن (علاوہ 10 ڈیموکریٹٹس) تھے، اور 37 کے 44 کوئی ووٹ ڈیموکریٹک (علاوہ 2 آزادانہ اور 5 ریپبلکن) تھے. لیکن یہ شاید ہی رقم سے الگ ہوسکتا ہے، کیونکہ مندرجہ بالا مقدار بونے ہوئے ہیں رقم لایا اور جماعتوں کی طرف سے امیدواروں کو تقسیم کیا، "دفاع" منافع کاروں کے ساتھ جمہوریہ پارٹی $ 1.2 ملین، اور ڈیمو ڈیموکریٹک پارٹی $ 0.82 ملین. کسی کو بہت اعتماد ہوسکتا ہے کہ نہ ہی پارٹی کی "قیادت" نے نجی طور پر یمن پر جنگ ختم کرنے کے لۓ اپنے اراکین سے مطالبہ کیا. عام طور پر، جمہوریہ پارٹی کے رہنماؤں نے مسلسل نسل پرستی کے لئے ایک ووٹ پر زور دیا. اگر ہم مشترکہ جماعت اور پیسے کو دیکھتے ہیں تو، ہم دیکھتے ہیں کہ سبھی جمہوریہ نے جو فہرست نہیں دیا تھا اس کی فہرست میں بہت کم ہیں، جبکہ ڈیموکریٹس کے ساتھ جی ہاں جو ووٹ ڈالتے ہیں ان کے ساتھ رشوت کی مطابقت واضح نہیں ہے. لیکن اکثریت کے ایک حصہ کے طور پر کوئی بھی ووٹ نہیں تھا - ایسا ہی ہوا تھا - کسی بھی پارٹی سے خوش نہیں ہونے کا امکان ہو گا.

پھر میڈیا مسئلہ ہے. ڈیموکریٹک پارٹی کو فروغ دینے والے ڈیموکریٹک پارٹی تھا خاموشجبکہ این پی آر نے اس کے سننے والوں کو بتایا کہ غریب معصوم سعودی عرب کو گھیر لیا گیا تھا اور شیطانی ایران نے حملہ کیا. The نیو یارک ٹائمز ادارتی بورڈ نے اپنے صحافیوں سے بہتر کیا. لیکن اگر یمن میں امریکی کردار کی کسی بھی کوریج نے اسے ٹیلی ویژن پر بنا دیا ہے تو میں لوگوں کو تلاش کروں گا جب میں ریاستہائے متحدہ کے ارد گرد سفر کروں گا تو یہ جانتا ہے کہ یمن میں جنگ ہے. جیسا کہ یہ ہے، میں کچھ تلاش کر سکتا ہوں جو کسی موجودہ امریکی جنگوں کا نام لے سکتا ہے. اگر سینیٹر سینڈرز نے اس جنگ کا مقابلہ کیا تو وہ سعودی عرب سے زیادہ خرچ کرنے اور اپنے خون سے بھری ہوئی ہاتھوں کو گندا کرنے کی بجائے گندگی سے گزرنے کے بجائے، ترقی پسندوں نے یہ سنا ہے کہ - اور میں صدر کے لئے سینڈرز کی حمایت کروں گا.

یا کیا ہے ایمنسٹی انٹرنیشنل، انسانی حقوق واچاے این ایل یو اور دیگر گروپوں نے انسانی حقوق کی حمایت کے لئے یمن پر جنگ کا مقابلہ کرنے میں مدد کی ہے؟ یا کیا اگر پانڈیٹ ایسے گروپوں کو انسانی حقوق کے گروپوں کا حوالہ دیتے ہوئے روکا اور اس کے بدلے، پرو-امریکہ-جنگ / انسانی حقوق کے گروپوں کی بجائے؟ کیا اس نے فرق کیا ہوگا؟

ہم میں سے باقی لوگوں کا کیا ہوگا؟ میں نے دو گروپوں کے لئے کام کیا جنہوں نے کوشش کی: روٹس ایکشن ڈاٹ آر او اور World Beyond War. بہت سے دوسرے نے بھی ایسا ہی کیا۔ بہت سے لوگوں نے بڑا اثر ڈالنے کی کوشش کرنے کے لئے بڑے اتحاد کا قیام عمل میں لایا۔ کیا ہم اور بھی کر سکتے تھے؟ بلکل. ان لوگوں کے بارے میں کیا جنہوں نے کسی بھی معاہدے پر دستخط نہیں کیے ، کسی بھی چیز پر جائیں ، کسی سینیٹر کو فون یا ای میل کریں؟ یہ کہنا مشکل ہے کہ ہم میں سے کسی کے بھی ہاتھ صاف ہیں۔

میں نے پڑھا ہوا تھا کالم بدھ کو اس نے تجویز کیا کہ ہر کسی کو سابق امریکی صدر کے اعزاز سے نوازا جاۓ جو لوگ لوگوں کے غلاموں کے مالک ہیں. میں اس کے لئے ہوں. لیکن ایک ہی کالم ایک عظیم اور معزز عنصر کے طور پر پیش کردہ ایک سجایا اور "کامیاب" (جرمن) فوجی ہونے کی پیشکش کی ہے. یہ مجھے غلامی کے مالکوں کے طور پر "راکشسوں" کے طور پر روکنے میں روکتا ہے. یقینا غلام غلامی ہے اور وہ جو اس کے ذمہ دار ہیں. ان کی مجسموں کو سب نیچے آنا چاہئے اور اہلکاروں کو غلامی کے خاتمے اور سول حقوق کے سرگرم کارکنوں سمیت تبدیل کرنا چاہئے، مثالی طور پر افراد کے مقابلے میں تحریکوں کے لئے مثالی یادگار.

لیکن اگر ہم کسی دن آتے ہیں کہ یہ سمجھنے کے لئے کہ جنگ کتنی ہے؟ پھر ہم جنگجوؤں سمیت، بشمول کالمسٹوں کو کیا کرنا چاہئے؟ اور میں کیا چیزوں کو بنانے کے لئے ہوں میں نے ایک دہائی یا تین سے پہلے سوچا اور اب اب کوئی سوچ نہیں؟ عراق میں 2003 حملے کی سالگرہ پر جنگ کی تعریف کے بارے میں اور ایک ہی وقت میں ہے کہ امریکی سینیٹ یمن کے لوگوں کو (غیر "سفید") کو قتل کرنے کا ووٹ دینے کے بارے میں جنگ کی تعریف کے بارے میں ایک سایہ منشیات نہیں ہے؟ اور اس کے باوجود، اس طرح کے رویے کی مخالفت نہیں کی جا رہی ہے جس میں مخالف نسل پرستی کے ایک سرگرم کارکن نے لکھا ہے جو ایک راکشس کے سوا کسی چیز کا کام کرتا ہے. شاید سینیٹر بھی راکشسوں سے نہیں ہیں. شاید ہم انہیں ابھی تک لے جا سکتے ہیں. ہمیں کوشش کرنا ہے.